Важнейшим следствием и фактором доминирования в мире западных стран во главе с США является образ тотального технологического, социального, культурного, инновационного во всех сферах и смыслах их преимущества. Всё самое лучшее, самое полезное, самое прорывное происходит и изобретается на Западе, а все остальные — жалкие подражатели и вечно догоняющие неудачники. Именно такую мысль активно продвигает Америка и Европа с начала холодной войны против СССР и по сей день.
Такое самовосхваление было своеобразной реакцией американской и английской пропаганды на социальное и технологическое соперничество с «восточным блоком» и предназначалось прежде всего для внутреннего потребления. Разумеется, эта пропаганда не лишена объективных оснований. Действительно, США и страны Западной Европы были и остаются развитыми странами с впечатляющими достижениями во многих областях. Здесь вопрос в преувеличении, надутой уникальности и непоколебимой вере в то, что их причинами являются западный образ мысли и свобода политической системы.
Эта концепция оказалась настолько эффективной, что постепенно стала могучим идейным оружием своеобразного духовного закабаления зарубежных стран и незападных народов.
Можно вспомнить, как в политической линии КПСС невинный и логичный для своего времени тезис о том, что молодая советская страна должна догнать и перегнать «развитые капиталистические страны» по уровню производства превратился в нелепый хрущёвский лозунг «догнать и перегнать Америку по производству мяса, масла и молока на душу населения». Никто не задался вопросом: а зачем? Что, Америка являлась эталоном в потреблении продуктов питания?
Один из уважаемых советских инженеров авиастроения в старой лекции вспоминал, как он пришёл работать в ведущее конструкторское бюро в 1970-е гг. Начальство, с его слов, было повально заражено низкопоклонством перед американскими технологиями. Ему поручили разработку элемента авионики самолёта по аналогии с американским, хотя никто до конца и не понимал, нужен ли он, насколько он эффективен, особенно для наших условий. Раз есть у Америки, значит, нужен и нам — такая логика господствовала в бюро. Все его ссылки на методы и подходы великих — Циолковского, Жуковского, которые никогда не руководствовались догоняющими мотивами, а проповедовали опережающее развитие, — никакого отклика не находили. И это воспоминание соответствует отдельным направлениям технологического развития СССР, в котором доминировали подходы слепого копирования того, что было в распоряжении потенциального противника. Сейчас, по прошествии десятилетий, видно, что технологическое советское наследие оказалось тем устойчивее и актуальнее, чем в большей степени базировалось на собственном, независимом взгляде на решение тех или иных проблем. Там, где мы не копировали, а думали своей головой, были достигнуты самые значительные результаты, порой не превзойдённые до сих пор. Уметь взять лучшее из мирового опыта, адаптировать, усовершенствовать, при этом не впадая в догоняющее копирование, — большое искусство.
Последние десятилетия технологическая и инновационная гегемония Запада в информационном поле не выглядит столь очевидной. РФ, КНР и КНДР разработали гиперзвуковое оружие. КНР теснит Америку в космических и коммуникационных, в том числе интернет-, технологиях. РФ опережает США в ядерных технологиях. Всё громче раздаются голоса аналитиков, что через несколько лет будет ликвидировано лидерство Запада в важнейшей сфере производства компьютерных процессоров.
В ответ на это западные массмедиа интенсивно создавали культ Илона Маска и всех его проектов. Дескать, да, китайцы — молодцы, русские тоже кое-что могут, но у нас есть Илон Маск — главный «инноватор и визионер» во вселенной!
Однако, во-первых, после некоторого обострения противоречий между демократической и республиканской партиями Маск занял неправильную с точки зрения демократических медиа позицию. Во-вторых, своими действиями, высказываниями он только портит создаваемый образ, нагло пользуясь популярностью в коммерческих целях. Да и в целом, электромобилей уже больше в Китае, лучший автопилот сделал Яндекс, «гиперлуп» заглох, в лунной и марсианской программе китайцы продвинулись дальше. Теперь Маск ещё и копирует на основе купленного «Твиттера» китайскую «Вейбу»… Что остаётся такого инновационного и прорывного за ним? Только «Старлинк». Но всё это не особо технологично, просто спутниковый интернет, который существует уже много лет. Срочно нужен новый образ западного технологического превосходства в информационном поле!
На эту роль медиа был выдвинут заурядный, но яркий компьютерный продукт, основанный на так называемых нейросетях, — Chat Generative Pre-trained Transformer (GPT). Западные СМИ, блогеры и лидеры общественного мнения и внимания, паразитирующие на скандальности и напускной сенсационности, организовали мощную информационную кампанию ChatGPT. Смысл её в том, что мы вступили в период технологической революции, ChatGPT уничтожит множество профессий, чуть ли не поработит человечество и т. д. Билл Гейтс зашёл с козырей, сравнив чат с изобретением компьютера и интернета…. Пропагандисты, в свою очередь, подвизались раздувать сенсацию в политическом аспекте: мол, Запад опять победил в технологической гонке, русские и китайцы всё проморгали и т. п.
Кстати, один из основателей компании, которая разработала этот чат, — тот же Илон Маск, но теперь на Западе об этом лишний раз упоминать не принято.
Не умаляя заслуг инженеров-разработчиков ChatGPT, которые проделали великолепную работу, следует разобраться с тем, что в действительности представляет собой данный продукт, каковы его перспективы и т. д. Может ли машина обучаться и мыслить? Способна ли заменить человека в творчестве?
Первое и самое важное, что необходимо уяснить — о чём нужно говорить прямо со школы, — что никогда никакая машина не научится мыслить. Термины «искусственный интеллект» и «нейронная сеть» абсолютно некорректны и продвигаются ради дешёвого пиара. Когда читаешь статьи и слушаешь лекции специалистов и популяризаторов «искусственного интеллекта», больше всего поражает их методологическая, философская и обществоведческая безграмотность, когда они берутся рассуждать о компьютерном разуме. Впрочем, за распространённость подобных взглядов спасибо нужно сказать и нейробиологам, которые с умным видом пытаются объяснить феномен мышления биохимией и электродинамикой головного мозга.
Для того чтобы научно поставить вопрос о сущности мышления, необходимо рассматривать не процессы в головном мозге (что тоже важно, но носит подчинённый характер), а общественную и историческую практику человечества. Всякое действие человека в той или иной степени опосредовано мышлением. Если отсутствует мышление — человек без сознания, спит, в коме или вовсе умер (кстати, во сне и в коме мозг вполне себе функционирует, но мышление отсутствует). Таким образом, мышление неразрывно связано с деятельностью человека. Поскольку всё многообразие и богатство деятельности человечества можно свести к преобразованию внешних и внутренних условий жизни, постольку мышление играет ключевую роль именно в этом. Посредством мышления человек отражает в психике внешний мир, себя и способен оперировать полученными образами для управления собственной преобразовательной деятельностью.
Если на этом поставить точку, то футурологи будут счастливы. Они скажут: загрузим в комп данные (отражение внешнего мира), напишем алгоритмы, похожие на мышление (анализ, синтез, обобщение, сравнение, дедукция, индукция), — и вуаля: искусственный разум готов. Примерно так, кстати, и пытались реализовать «искусственный интеллект» до появления «нейросетей».
Первая и самая важная проблема в том, что вне общества мышление не возникает даже в самом прекрасно функционирующем головном мозге. Мышление — это свойство общества, человека общественного, а не головного мозга человека, хотя оно и осуществляется посредством оного. Ходим мы тоже с помощью ног, но никому в голову не приходит изучать перемещения человека, исследуя ноги…
Гипотетически, чтобы создать разумный компьютер, необходимо повторить на аппаратном и программном уровне возможности головного мозга, рецепторов человека и поместить его в гущу социальных связей на много лет. Причём скорость работы такого компьютера особого значения иметь не будет, так как «скорость» складывания, утверждения, развития социальных связей обусловлена «скоростью» течения жизни «кожаных мешков». Даже отбросив сомнения по поводу возможностей электроники как таковой скопировать функционал мозга (это, мягко говоря, разные «технологические уклады»), возникает вопрос в целесообразности всего этого дела. Зачем коряво повторять то, с чем прекрасно справляется процесс рождения и воспитания человека? Может, лучше совершенствовать педагогику и развивать технологии, чем играться в разумные компьютеры?
Вторая важная проблема состоит в том, что «мыслительные алгоритмы», которые берутся из положений формальной логики, мышлением, мягко говоря, не являются. Чтобы, например, разложить целое на части, недостаточно знать, что всякое целое состоит из частей и на них раскладывается, это абсолютно формальная сторона дела. В основе мышления в данном случае лежит понимание самого конкретного целого: что это, собственно, такое? Сегодня «искусственному интеллекту» это «понимание» устанавливает разработчик, например, посредством подгонки «весов» параметров данных в базе нейросети (краткое видео о том, как это работает, можно посмотреть тут). И каждый объект, который мы знаем и понимаем хоть в какой-то степени, связан со всем бесконечным многообразием других объектов мироздания, часть из которых нам известна, а существование остальных мы предполагаем. Понимание чего-либо в отрыве от всего остального абсолютно бессмысленно. Мышление человека складывается от общего к частному, сначала возникает смутная картина общего мировоззрения как некоторый слепок внешнего мира в психике, а потом по мере познания она уточняется и «модифицируется».
Это знают все, кто внимательно наблюдал за детьми. Мышление складывается в ходе социальной практики, социализации, общения, поступков и наступления их последствий и т. д., то есть в ходе общественной практики. Мышление тесно связано с чувственной стороной сознания, передать которую машине — это вообще отдельный, возможно, вообще нерешаемый вопрос. Если ты не организм, биологическая природа которого завязана на стремлении к жизни и страхе перед болью и смертью, вряд ли для тебя можно корректно оцифровать чувственный мир.
То, что сегодня делается в области совершенствования компьютеров, — это развитие технологии. Технология — это уровень развития способа преобразования, включающий орудие труда и навыки его применения. Технологии создаёт человек для более эффективного преобразования природы и себя самого. Компьютер, «искусственный интеллект», «нейронная сеть» принципиально, фундаментально ничем не отличаются от «палки-копалки». Отличия только в сложности и эффективности. Несмотря на громкие словечки — «искусственный интеллект», «нейронные сети», «виртуальный собеседник», «машина обучилась», — в действительности никто даже не пытается создать мыслящий компьютер, так как в инженерной IT-среде отсутствует понимание природы и сущности мышления. В этом плане программы просто подражают отдельным проявлениям человеческого мышления.
Так что тогда такое нейросети и ChatGPT?
Нейросеть, вопреки своему названию, не нейронная и не сеть. Нейросеть — это компьютерная программа, способная решать сложные задачи на основе массива данных. Обычная программа — это система запрограммированных алгоритмов, написанных человеком для решения конкретных задач средствами машины. Однако ситуации применения компьютерных программ бывают настолько сложными и многофакторными, что проще самому начать «махать лопатой», чем написать под них алгоритм. И талантливые инженеры придумали выход, который состоит в том, чтобы написать алгоритмы, которые сами напишут алгоритмы на основе загруженного массива размеченных данных. То есть нейросеть сама вырабатывает порядок действий в зависимости от того, что в неё загружено и как оно размечено. Написание алгоритмов на основе алгоритмов и данных назвали для красоты «машинным обучением». Грубо говоря, современная нейросеть из тысяч написанных человеком алгоритмов и сотен гигабайт размеченных вручную данных делает сотни миллиардов алгоритмов, которые могут сутками компилировать текст, картинки, распознавать и т. п.
Технологическая сфера «искусственного интеллекта», к которой и относятся нейросети, имеет своей задачей автоматизацию решения «интеллектуальных задач». То есть принципиально это то же самое, что калькулятор, «эксель» или «шахматный бот».
Сами идеи нейросетевых моделей и программ были придуманы ещё в 1950-е гг. и применялись с разным успехом и на Западе, и у нас. Из понимания, как устроены нейросети, следует и понимание ограниченности их применения. Они могут быть полезны там, где высокая вариативность, много информации и сносно работают «средние значения». В первую очередь, это работа с изображениями и текстом. Нейросети «выстрелили» сейчас не только потому, что вычислительные мощности стали позволять, но и в связи с тем, что человечество в современную эпоху накопило гигантский массив изображений и текстов. За последние двадцать лет люди создали текстов и изображений больше, чем за предыдущие тысячелетия. И дело не только в бесконечных терабайтах тупых фоточек, порно и бессмысленной переписки, но и, например, в картотеке снимков МРТ, изображений лиц, снимках местности, переведённых на разные языки текстов, энциклопедических статей и других весьма полезных вещей, которые нейросети могут обрабатывать куда быстрее, чем толпа кодеров будет писать программы под каждую задачу. Поэтому нейросеть — это отличное технологическое решение для некоторых областей применения, но к мышлению она никакого отношения не имеет. Это сложная, требующая больших вычислительных мощностей и большого размеченного массива данных компьютерная программа. И поскольку все результаты работы нейросети основаны на «средних значениях», которые, в свою очередь, берутся из разметки человеком «скормленных» ей данных, то они всегда требуют перепроверки человеком на выходе. По крайней мере там, где результаты могут привести к нежелательным последствиям.
Наиболее впечатляющие результаты нейросети демонстрируют в работе с текстом, потому что, во-первых, им можно относительно просто «скормить» огромный массив размеченных текстов, во-вторых, законы языка не так сложно перевести в алгоритмы. Вы могли заметить, что в последние годы «технический перевод» «Яндекса» значительно похорошел. Если раньше читать переведённые статьи было сложно, и передавался только общий смысл, то теперь перевод достиг таких высот, что «Яндекс» позволил себе даже прикрутить его к «Ютубу» вместе с распознаванием речи. И получилось в целом нормально. Всё это стало возможно из-за программ, построенных по принципу нейросети. Однако это не значит, что профессия переводчика канула в лету, никакая нейросеть никогда не сможет понять смысл текста или сказанного, поэтому при встречах Путина и Си Цзиньпина по-прежнему будут присутствовать переводчики, а русские поэты будут переводить Байрона.
ChatGPT, как это и видно из названия, — это чат-бот, то есть компьютерный собеседник, машинный попугайчик, созданный для развлечения. Сенсация ChatGPT состоит в том, что разработчики, увеличив массив данных до гигантских размеров, создали нейросеть, способную заменить миллионы простеньких компьютерных программ под самые разные задачи. И всё это стало возможно посредством простого предугадывания слов так, как это делает в поисковой строке «Яндекс» или телефон при наборе сообщения. Просто если «Яндекс» угадывает слово на основе самых частых запросов, а телефон на основе прописанных алгоритмов, тоже наиболее вероятных вариантов продолжения текста, то ChatGPT базирует выдачу на огромном массиве размеченных и категоризированных данных. В ChatGPT загружены тексты в миллиарды слов, им выработаны миллионы «весов» и алгоритмов связей слов, понятий, что позволяет составлять последовательности слов, которые складываются в удобоваримые ответы. Причём ответы не одинаковые, ChatGPT задействует генератор «псевдослучайных чисел», чтобы на выходе казалось, что он вариативен. Вы сами можете это перепроверить, задавая ему вопросы об источниках той или иной информации и о том, как конкретно он обрабатывает запрос. При генерации слов ChatGPT использует тематически отобранный комплекс текстов. Вы отправляете запрос, который нейросеть разбивает на слова и, в зависимости от их набора и, возможно, порядка, определяет наиболее вероятную тему запроса. Далее, используя свою базу данных, выбирает по теме источники и генерирует на их основе складный текст.
Нужно понимать, что нейросеть не имеет задачи давать правильные ответы, какие-то адекватные знания и т. д. Она лишь генерирует слова, предложения и абзацы текста в соответствии с запросами. Сопутствующие и единственно полезные её функции — это решение каких-то прикладных задач. Например, ChatGPT легко может переформулировать текст, придав ему уникальности, составить вымышленный рассказ, компилируя то, что у него есть в базе данных, решить математическую задачу или написать программный код. Или генерировать идиотские анекдоты...
Ответы на конкретные вопросы и оперирование фактами — одна из слабых сторон машины по понятным причинам: так как данные размечены не по принципу адекватности и полезности содержания, а тематически. Скажем, если вы попросите расписать политическую систему РФ, то ChatGPT выдаст типичную либеральную риторику. Уточнив, откуда она надрала слова для ответа, можно выяснить, что источником послужил очередной доклад американской некоммерческой организации. Сколько бы я ни спрашивал нейросеть об источниках информации по тем или иным вопросам, от философии до обществоведения, она всегда выдавала англоязычные мейнстримные ресурсы вроде «научных статей» западных университетов или докладов мутных организаций. Также очевидно, что важнейшим источником компиляции ответов служит англоязычная «Википедия», хотя сам ChatGPT в этом, по крайней мере мне, не признавался.
Безусловно, функционал ChatGPT может быть использован в учёбе, ряде профессий и просто для развлечения, так же как и функционал любой компьютерной программы. В этом смысле ChatGPT обладает преимуществами: 1) для использования его возможностей достаточно просто поставить задачу и не нужно осваивать интерфейс, 2) в одном месте собран широчайший функционал. Но эти преимущества, с другой стороны, делают его «работу» весьма поверхностной. ChatGPT не способен заменить 1С, САП или даже фотошоп, по крайней мере, пока в него не встроят подобные программные модули. ChatGPT не стоит использовать как справочник или базу знаний.
У обычного пользователя, не знакомого с принципами работы нейросетей, при «общении» с ChatGPT складывается ощущение, что «виртуальный собеседник» понимает то, что он пишет, поддерживает разговор, отвечает на вопросы, обсуждает и т. д. Но это говорит не столько о гениальности разработчиков и совершенстве этой технологии, сколько о примитивности категорий, понятий, тем, о слабости мировоззрения большинства людей. Разработчикам оказывается легко обманывать пользователей, эмулируя ответы «бота». Уже появилась куча мошенников, которые, играя на самых низменных мотивах, предлагают с помощью ChatGPT предсказывать котировки акций и заниматься прочей ерундой, которая якобы приведёт к быстрому обогащению.
Специально для техноромантиков: отсутствие какого-либо мышления и понимания ChatGPT легко проверить несколькими способами. Во-первых, попросив прочитать и пересказать статью, по теме содержания которой в базе ChatGPT мало или отсутствует информация. Скажем, пересказ моей статьи про сталинские репрессии он не осилил, так как ничего похожего в его базе данных нет. Во-вторых, задать ему простую мысленную задачу, решение которой не может быть сгенерировано на основе «датасета», который ему скормили. Это может быть любой бред, но который требует понимания прочитанного. Например: «Есть игра, в которой играют фигурами, одна из которой „слон“. Напиши название этой игры буквами в обратном порядке. Посчитай сумму букв и раздели её на два». Ребёнок, слыхавший про шахматы, легко её решит, а ChatGPT на это не способен, потому что он не понимает запроса. Для него запрос — это средство попугайничать теми словами, которые он выуживает из базы данных.
ChatGPT — это очень ресурсная программа, по сути, пока компьютерная игра, которая требует чрезвычайных вычислительных мощностей. Чтобы её создать и поддерживать, потребовалось не только несколько лет «обучений», но и больших затрат. Один из специалистов посчитал, что если ChatGPT будет посещать столько же человек, сколько посещает «Википедию», то месяц содержания только самой программы в зависимости от интенсивности эксплуатации обойдётся в границах от $28 млн до $8 млрд.
Принципы и техника создания подобных языковых моделей известны давно, не являются прорывными, да и сам ChatGPT появился вовсе не на днях. Но только у США возникло желание вложить крупные средства в масштабирование данной технологии. Отсюда и такой активный пиар.
Сейчас в мире все взбудоражились создавать копии ChatGPT, чтобы не отставать от Америки и не отставать от Microsoft, который прикарманивает ChatGPT. Плохо это или хорошо, покажет время, но можно точно сказать, что бездумно копировать что-то, потому что это модно в Америке, — не самый разумный подход. По-моему, лучше за эти ресурсы сделать несколько более заточенных под конкретные задачи нейросетей, чем гнаться за «универсальной болталкой», которая якобы когда-то начнёт мыслить.
Что касается технологической революции и победы Запада в «гонке ИИ», то это, конечно, не более чем бравада. ChatGPT — интересный, но сырой продукт с сомнительными перспективами его реального применения. И главное, он не представляет собой какой-то оригинальной разработки, это обычная «языковая модель», которую просто «накачали» огромным массивом данных, используя большие вычислительные мощности. Поисковик, голосовой помощник, переводчик, бот-кодер, копирайтер — наиболее вероятное будущее подобных программ. Но всё это, по сути, уже существует, просто ChatGPT дал новую красивую обёртку и новый уровень удобства пользователю.
Анатолий Широкобородов,
специально для alternatio.org
RE: ChatGPT: как втюхать лохам чат-бот как «нейронную сеть»
50 » 29.04.2023 17:13
surok1
Вы правы:
49 » 28.04.2023 10:08
Готовые решения вам не очень подходят. Я к идее двухобъемного септика пришел самостоятельно, а потом нашел готовые решения, вот решил Вам их и показать. Я предполагал другую схему: большая емкость с полупроницаемой внутренней перегородкой. Нечистоты сливаются в одну половину, там перерабатываются бактериями и очищенная или техническая жидкость просачивается через фильтр во вторую половину. А оттуда - или в почву (как из вашего уличного толчка), или на полив. Поля аэрации ведь для обычного бытового септика не предусмотрены, верно? Они предусмотрены для Московской области, где заваниваются огромные территории.
Бытовые жидкости имеют температуру 16-20°. Этого вполне достаточно для работы бактерий. Другое дело, что у вас теплоизоляция недостаточная. ПАВ насколько мне известно, перерабатываются септиком. И да, вложения нужны.
А вообще, Вы живете в интересном месте:
Климат плохой
Места мало
Регион дотационный, то есть никаких природных ресурсов и нормальной промышленности.
Какой смысл жить в таком регионе?
Пазл сложится, если предположить, что Вы живете при зоне. Видимо, это определяет и способ Вашего мышления.
Рюген
RE: ChatGPT: как втюхать лохам чат-бот как «нейронную сеть»
48 » 28.04.2023 05:31
surok1
RE: RE: ChatGPT: как втюхать лохам чат-бот как «нейронную сеть»
47 » 27.04.2023 18:54
Шутите? Как раз в Штатах хорошо жить людям среднего достатка, а в России - или слишком богатым (они всех купят) или слишком бедным (низкие расходы и их пожалеют).
А Вы, кстати, своих людоедов обучили, как правильно коптить головы бритонов? Если нет, то зачем Вы там коптите небо?
Рюген
RE: RE: ChatGPT: как втюхать лохам чат-бот как «нейронную сеть»
46 » 27.04.2023 18:49
Погуглите "Двухобъемный септик" - возможно, это то, что Вам надо. Фильтр между двумя объемами можно сделать из мелкого щебня и песка. Полученную воду можно использовать для полива огорода. Ну и не бросать в емкости неразлагаюшиеся продукты.
Кстати, я живу в деревне, но у нас есть и водопровод, и канализация (правда, половина ее выливается в близлежащую речку; я уже "порадовал" этой вестью Санитарный надзор), и даже асфальт у дома с шампунем моют, правда, трактором: деревня.
Рюген
RE: ChatGPT: как втюхать лохам чат-бот как «нейронную сеть»
45 » 27.04.2023 10:30
surok1
RE: ChatGPT: как втюхать лохам чат-бот как «нейронную сеть»
44 » 27.04.2023 04:53
Да-с, США не очень для проживания. :-), даже когда вы присягнули и работаете в недрах штатов против России.
ivan_vatnik
И о пенсии
43 » 26.04.2023 15:30
Забыл. Если верить моим интеллектуальным весам, то пенсионного возраста я не достигну никогда: мой биологический растет медленнее, чем законодательный. Ссссуки (весы, если что).
Рюген
RE: RE: ChatGPT: как втюхать лохам чат-бот как «нейронную сеть»
42 » 26.04.2023 14:52
Вы-то каким боком к запуску человека в космос? Вы просто относитесь с многочисленному (увы) племени паразитов, сидящих на шее русского народа.
Рюген
RE: RE: ChatGPT: как втюхать лохам чат-бот как «нейронную сеть»
41 » 26.04.2023 14:49
Я уже много лет работаю по контрактам. И не на лето, а начиная с лета. Все-таки, не стоит пороть чушь, я же просил.
А кем Вы работаете, с Вашей-то квалификацией? Чьим-то холуем? Сочувствую, и радуюсь за себя, что меня Господь от такой судьбины избавил.
Рюген
RE: ChatGPT: как втюхать лохам чат-бот как «нейронную сеть»
40 » 26.04.2023 14:18
Так все-таки на пенсии, а только на лето вас пригласили. Успехов в работе.
ivan_vatnik
RE: ChatGPT: как втюхать лохам чат-бот как «нейронную сеть»
39 » 26.04.2023 14:15
Против огульного охаивания людей в СССР, которые в суровых условиях санкций сумели не только выжить, но и запустить человека в космос через 16 лет после разрушительной войны и сейчас Россия стоит на фундаменте построенном теми людьми, который они обеспечили последующим поколениям.
И нечего поливать их помоями.
ivan_vatnik
RE: RE: ChatGPT: как втюхать лохам чат-бот как «нейронную сеть»
38 » 26.04.2023 14:10
Это Вы никогда к делам и не приступали. Иначе бы не пороли всякой ерунды о вещах, в которых ничего не понимаете. Я сейчас работаю в проектах по автоматизации измерений. И меня уже зарезервировали на лето.
Рюген
RE: ChatGPT: как втюхать лохам чат-бот как «нейронную сеть»
37 » 26.04.2023 14:03
Они там и при советской власти жили, а недавно туда начали староверы из других стран возвращаться. Места там замечательные.
ivan_vatnik
RE: ChatGPT: как втюхать лохам чат-бот как «нейронную сеть»
36 » 26.04.2023 14:01
Почему бы не так думать, если вы в зрелом возрасте и отошли от дел.
ivan_vatnik
RE: RE: ChatGPT: как втюхать лохам чат-бот как «нейронную сеть»
35 » 26.04.2023 14:01
Так они и Советской власти в глаза не видели. Потому и жили хорошо.
Рюген
RE: RE: ChatGPT: как втюхать лохам чат-бот как «нейронную сеть»
34 » 26.04.2023 13:56
Действительно, Ваш взгляд ничем не лучше.
"Мы не сеем, не пашем, не строим - мы гордимся общественным строем"
Рюген
RE: ChatGPT: как втюхать лохам чат-бот как «нейронную сеть»
33 » 26.04.2023 13:54
Сочувствую вам. В тех местах живут староверы, которые названную вами публику в глаза никогда не видели.
ivan_vatnik
RE: RE: ChatGPT: как втюхать лохам чат-бот как «нейронную сеть»
32 » 26.04.2023 13:51
А я жил в 16-квартирном доме постройки 60-х годов с сортиром на улице и колонкой там же. А руками умелого деда, очевидно служили Забайкальские Комсомольцы.
Рюген
RE: RE: ChatGPT: как втюхать лохам чат-бот как «нейронную сеть»
31 » 26.04.2023 13:45
Что такое часовая версия?
Ваш текст часовой давности? Если Вы это имели в виду, то неужели Вы думаете, что мне больше нечем заняться? Впрочем, что Вы еще можете думать?
Рюген
RE: ChatGPT: как втюхать лохам чат-бот как «нейронную сеть»
30 » 26.04.2023 13:44
Не знаю, где вы жили в СССР, но мне попался частный дом постройки 60х 20 века в глухой Приморской тайге со всеми удобствами, горячей водой на кухне и бане, и водяным горячим отоплением зимой. В нем внуки живут и помнят благодарят деда за умение делать вещи своими руками. Топили котел дровами, благо дров вдосталь.
PS. Туалет теплый в доме имелся, чугунный толчок покрытый эмалью.
ivan_vatnik
RE: ChatGPT: как втюхать лохам чат-бот как «нейронную сеть»
29 » 26.04.2023 13:37
Были школьником, Техника-Молодежи не научный журнал. Приписки несомненно были тогда в СССР, в любой современной транснациональной компании приписки аналогичны, а менеджеры воруют и доллары ФРС печатает при дефиците бюджета в 31 триллион долларов, комплектующие из Китая возят. Ну и чем лучше сейчас картина в США, чем в СССР? На мой взгляд ничем.
ivan_vatnik
Разрешите вас помирить.
28 » 26.04.2023 13:36
Вы оба неправы.
1. Как раз в году примерно 1921 один известный русский ученый с украинской фамилией приехал в США и стал наниматься на работу. Ему в качестве тестового задания поручили рассчитать мост по предъявленным чертежам. Примерно через час (может, вру) он вскочил и побежал к нанимателю со словами: "Немедленно прекратите строить этот мост, он неправильно спроектирован!". На что ему ответили: "Не переживайте вы так, этот мост уже рухнул". На работу его, конечно, взяли. Кое-какие его книги украшают мою библиотеку.
2. Россия в начале ХХ века по производству дизелей уступала только Германии и была впереди США.
3. Русский нефтеналивной флот был крупнейшим в мире.
4. Сикорского, Зворыкина, Крылова, Камова, Лосева просто упомянем.
_---------------
К году 75 СССР стал окончательно отставать. С 1974 прекратилась подписка на зарубежные научные журналы (я об этом уже упоминал). ВАЗ до сих пор шлепал 8-клапанные двигатели 1.6 л, созданные Порше в начале 80-х, а сейчас совсем остановил производство. С 75 года в магазинах исчезла сгущенка. А Вы, Сурок, мучаетесь радикулитом из-за своего деревянного сортира, но при этом считаете себя вправе решать, как жить другим.
Рюген
RE: ChatGPT: как втюхать лохам чат-бот как «нейронную сеть»
27 » 26.04.2023 13:21
Неужели часовую версию одолели?
ivan_vatnik
Да ну!
26 » 26.04.2023 11:22
Оказывается, всю жизнь я занимаюсь тем, чего никто еще не сделал?!?
Рюген
Ностальгическое
25 » 26.04.2023 11:13
Дорогой Иван! Я читал статьи об ОГАС не на Хабре (тогда его и в помине не было), а в период написания этих статей, будучи еще школьником. "Техника-Молодежи" расписывала взахлеб ее преимущества. Действительно, на первый взгляд, концепция идеально ложилась на систему тотального планирования, принятую в СССР. Дьявол, однако, спрятался в привычном месте: в деталях. Причем, частично, в прямом смысле, а именно в приписках при выпуске продукции, особенно деталей и комплектующих. Их считали в штуках, тоннах и рублях, но тех, что нужно - хоть шаром покати. Об этом, кстати, в печати тоже упоминалось, но не взахлеб, а, наоборот, цедя сквозь зубы.
Рюген
RE: RE:что в программу игры в шахматах использовались реальные партии лучших умов шахматистов (гроссмейстеров)
24 » 26.04.2023 11:05
Это самая большая проблема всех самых совершенных компьютерных систем и тот, кто первым сделает автоматизацию датчиков сбора информации и исполнительные механизмы будет впереди на лихом коне. Недавно Моисей Меерович Гельман озвучивал эту проблему в видео лекции "Как СССР потерял лидерство, или Кто продал наши компьютеры в США" https://www.youtube.com/watch?v=UoZelsyWKr0
ivan_vatnik
RE: ChatGPT: как втюхать лохам чат-бот как «нейронную сеть»
23 » 26.04.2023 06:52
Как в анекдоте про грузин- "Слушай, ты чей друг?.." В запале, ради красного словца продаст и отца... Ветренный юноша.
После того, что случилось с нашей Родиной, чудо что она вообще выжила, а к году 1975-му она стала обгонять западный мир. Это говорит о запасе прочности, эффективности управления и мировоззрения.
Цитата: "Гений" вынес вердикт! После 60 лет эксплуатации. Первый вывод который надо сделать- скорость всё-таки что-то значит. А если пойдёт война экономик, то МиГов можно наделать существенно больше.
Ту-22М тоже аналог F-14?
Цитата:
В случае развития искусственого интеллекта, будет ситуация вроде "В товоём доме будет звучать музыка, но ты её не услышишь..."
Если люди деградируют, то ставить памятники будет некому. Поставит ли его ИИ? Будет искать человечное, как мы божественное? Врядли.
surok1
RE: ChatGPT: как втюхать лохам чат-бот как «нейронную сеть»
22 » 25.04.2023 23:53
Дорогой Рюген, вы внимательно прочитали статью в Хабре? Привожу мнение Сергея Белкина из указанной вами статьи:
Цитирую Сергей Белкин, ИТ-ГРАД:
Высказывание о продажной девке империализме всего лишь от вашей неосведомленности в работах советских специалистов в кибернетике или сознательного принижения их достижений в науке. Без советских ЭВМ не состоялся бы полет в космос и развитый атом, а также многое другое, о чем вам не рассказывают.
PS. Старый Чепьювин вас это тоже касается.
ivan_vatnik
RE: RE: ChatGPT: как втюхать лохам чат-бот как «нейронную сеть»
21 » 25.04.2023 15:37
Других девок у нас для вас нет!
© Толькошт О'Придумал
Старый Чепьювин
RE: RE: ChatGPT: как втюхать лохам чат-бот как «нейронную сеть»
20 » 25.04.2023 11:56
Дорогой Иван, Вы мне напоминаете персонажа известного анекдота:
"Рабинович, а правда что вам набили морду на станции? - Ой, я вас умоляю: брешут, конечно! Какая там станция? Так, простой полустанок"
https://habr.com/ru/companies/cloud_mts/articles/486932/
Рюген
RE: ChatGPT: как втюхать лохам чат-бот как «нейронную сеть»
19 » 25.04.2023 11:16
Сколько можно писать "про продажную девку империализма" сотни раз опровергнутую? У кого учимся врать безбожно?
Цитата:
ivan_vatnik
Чтобы не ходить вокруг да около,
18 » 25.04.2023 10:51
Не углубляясь в историю советского псевдонаучного обскурантизма, просто напомню, что "Менделизм - ложное метафизическое учение, созданное реакционным австрийским монахом Грегором Менделем", а кибернетика - вообще продажная девка империализма. Чем это обернулось, все, наверное, понимают, а те, что недопонимают, уже и не поймут.
Рюген
RE: ChatGPT: как втюхать лохам чат-бот как «нейронную сеть»
17 » 25.04.2023 10:35
Имел ввиду поединки Каспаров - Deep Thoght и Каспаров - Deep Blue, где с первой машиной Каспаров выиграл матч, а с второй машиной проиграл, когда к разработке алгоритмов привлекались шахматные гроссмейстеры.
Тестировал компьютер и разработчиком дебютной книги был американский гроссмейстер Джоэл Бенджамин, позже к нему присоединились коллеги, как Мигель Ильескас.
ivan_vatnik
RE:что в программу игры в шахматах использовались реальные партии лучших умов шахматистов (гроссмейстеров)
16 » 25.04.2023 10:07
Лучшие дебюты были найдены в процессах перебора на первых играх ,возможно двух играющих экземпляров AlphaZero. Вероятно ,они совпали с известными используемыми дебютами.
Похоже , там такая глубина и эффективность дерева перебора позиций, что любые гроссмейстерские познания просто не нужны, в силу своей тривиальности.
www.youtube.com/watch?v=lvJvLJsaMkg
www.youtube.com/watch?v=ba4_M7UINfo
www.youtube.com/watch?v=SLgAg0wL9_A
Цитата:
Да, проблема есть. Она даже находится в практической плоскости ,и всерьёз рассматривается в следующем аспекте, не связанном с ИИ.
Есть очень много работающих систем автоматизированного проектирования (САПР) , где главную роль играют расчеты на прочность ,мостов , механизмов , конструкций ...
Их основу составляют модели, построенные на уравнениях упругости , пластичности и т.д.
При проектировании пользователи САПР (конструкторы) получают готовые расчеты ,практически не зная этих моделей. А авторы и знатоки моделей и уравнений уже давно этим не занимаются или ушли в мир иной.
Проблема в том , что модели ,точнее уравнения ,имеют естественные ограничения в области своего применения.
Температурные ,динамические ,по материалам и т.д. Формально правильные цифры расчетов на практике вполне могут привести к серьезным авариям или даже катастрофам. Выход только один - пользователям надо точно знать ,что и какие ограничения закладывали разработчики в САПР . Этот вывод в ещё большей мере касается систем ИИ .
Можно даже сделать вывод - ИИ не упрощает жизнь , а напротив ,усложняет , но дает новые и могучие возможности развития . Кто эти возможности освоит - тот и выживет в гонке нынешних цивилизаций.
Rusnak
RE: ChatGPT: как втюхать лохам чат-бот как «нейронную сеть»
15 » 25.04.2023 04:28
Отличие программы игры в шахматы от нынешней нейросети в том, что в программу игры в шахматах использовались реальные партии лучших умов шахматистов (гроссмейстеров), а нынешние нейросети строятся на массиве данных загруженных в интернет людьми разной квалификации и далеко не лучшие образцы, которым и до среднего уровня надо бы подтянуться.
И соответственно, качество программ будет разное, если алгоритм игры в шахматы получился удачным, то нейросеть выдаст далеко не лучший результат в массиве данных.
Еще одна проблема возникает при все большем использовании компьютерных технологий, в том числе нейросетей, что функции человеческого мозга теряют способность и человек деградирует в своем развитии и общество в целом.
В будущем, можно предположить, что человек потеряет некоторые способности мозга из-за передачи их машине, а сохранённые данные в машине будут принадлежать людям предыдущего поколения, которые располагали такими способностями мозга. И в этом случае машина будет умнее человека будущего.
Например, это можно иллюстрировать на примере простейших арифметических расчетов в уме - современные школьники в большей их массе не могут производить простейшие расчеты в уме и всегда берутся за калькулятор. Другими словами машина уже стала умнее человека в простейшей арифметике; во всяком случае в большей части школьников.
ivan_vatnik
RE: ChatGPT: как втюхать лохам чат-бот как «нейронную сеть»
14 » 24.04.2023 22:56
Во-1, никто про истребители с туалетами не говорил, во-2, а проблемка-то не шуточная, т. к. 10 часов в "Мустанге" или "Тандерболте" до Германии и назад никакого терпения не хватит, и писсуары ставили. Да и на Су-34 санбачок есть, рекордные же полеты двухместных машин - это как бы часов до 16, в реальных боевых вылетах.
С точки зрения функций и оборудования F-14 ближе именно к МиГ-31, а Су-27 - это прямой аналог F-15.
Цитата:
Только одна беда, это винтовой самолет, а турбовинтовые машины экономичнее, только медленнее и шумнее. Ну ты и дальше сравнивай несравнимое. А движки с тех пор тоже на месте не стояли.
В общем, смешно читать о лидерстве СССР в отраслях в которых он отставал от США в 1922-ом году примерно на навсегда, а к 1970-ым только начал выходить на какой-то паритет.
Кстати, ничего хорошего в МиГ-21 не вижу, совершенно бесперспективная концепция от которой в самом СССР отказались еще в 60-ые, начав делать нормальный самолет для нормальных ВВС, МиГ-23. Потому что возможности появились такое делать. ИЧСХ он нагибал и МиГ-21 любой модификации, и F-5 любой модификации.
Beltar_The_Lion
RE: ChatGPT: как втюхать лохам чат-бот как «нейронную сеть»
13 » 24.04.2023 19:43
Terran Marine
Задайте вопрос чатБоту:
12 » 24.04.2023 18:34
Посмеётесь не раз....
SuhovS
RE: ChatGPT: как втюхать лохам чат-бот как «нейронную сеть»
11 » 24.04.2023 17:33
Вокруг понятия нейросеть действительно заметно навалено мистики.
Для тех кто этим занимается - это набор техник классического статистического анализа.
С приведенной ниже статьей я ознакомился в 1996 году.
people.orie.cornell.edu/davidr/or474/nn_sas.pdf
В ней жаргон "нейронщиков" приведен в соответствие со статистической терминологией.
Есть и другие ,кроме нейронных сетей , направления работ ИИ ,представлены ,например, в работах Д.А.Поспелова и В.К.Финна(www.youtube.com/watch?v=m6L3PpugSqM
www.youtube.com/watch?v=dCZ5L37lRSM
www.youtube.com/watch?v=cpH1G9Ueaxc).
Цитата:
Возможно так и есть (хотя работы Лейбница ,Милля , Рассела - это настольные книги тех ,кто компьютерным ИИ занимается серьезно ) ,но это не означает, что нельзя создать исскуственный объект обладающий мышлением.
Условно говоря ,Фарадей не знал законов электродинамики (т.е. "не понимал их природу") , но электромагнетизм открыл и инженерно его использовал.
Если взять технологию клонирования человека (что технически возможно ,но запрещено ), то можно создать клон человека (в естественной природе это невозможно) , обучить его и получить "иcкусcтвенный" интеллект.
Когда же научатся химически синтезировать человеческую ДНК ,то создание уже чисто "искусcтвенных людей" и наделение их интеллектом станет делом техники ,биологической и образовательной.
Теперь о компьютерном ИИ.
Ещё 80-ые годы игра в шахматы считалась прерогативой человеческого разума , а в середине 90-х лучшие компьютерные программы стали вровень с чемпионами мира , а сейчас неизмеримо превосходят их. Ныне никто из гроссмейстеров даже не пытается с ними играть.
Конечно , можно сказать ,что человеку и не надо состязаться с ИИ в алгоритмах перебора вариантов на деревьях, но тем не менее целая область чисто человеской деятельности полностью десакрализована и могла быть исключительным полем работы ИИ , если бы в этом была необходимость.
В 70-ые годы , когда я был школьником было очень много дискуссий об ИИ или "машины" в терминологии тех лет ,в т.ч. на телевидении .
www.youtube.com/watch?v=qS17mKgZRnU
www.youtube.com/watch?v=ZcTRmJgqLB8 .
Как-то обсуждали программы ,умеющие создавать мелодии . В стиле Баха ,Моцарта ,Штрауса ... и их комбинаций.
В те времена тоже говорили о могуществе и превосходстве ИИ .
Помнится тогда кто-то задал вопрос - а можно создать программы ,что могли бы слушать музыку. Вопрос был , что называется, в десятку.
Т.е. какое целеполагание (илии смысл детятельности) у ИИ , зачем он всё-это делает?
Если не для целей человека.
P.S.
Но мой взгляд, если и будет что-то такое создано , то в пределе ИИ будет тождественен человеку. А зачем это нужно ?
«Будешь ты, — великий ментор,
бог машин, экспериментов,
будешь бронзой монументов
знаменит во все края...»
но внезапно чёрный ворон
примешался к разговорам,
Он сказал: «А на ..я?!»
А.Вознесенский.
Rusnak
RE: ChatGPT: как втюхать лохам чат-бот как «нейронную сеть»
10 » 24.04.2023 16:46
Получил список программ и подробное описание как сделать в одной из этих программ.
Ответ оказался выдумкой. В интерфейсе программы вообще не оказалось таких вкладок.
inda
У обычного пользователя, не знакомого с принципами работы нейросетей, при «общении» с ChatGPT складывается ощущение, что «виртуальный собеседник» понимает то, что он пишет, поддерживает разговор, отвечает на вопросы, обсуждает и т. д. Но это говорит не ст
9 » 24.04.2023 15:59
Именно такое ощущение у меня постоянно складывается при «общении» с собственной супругой!
Старый Чепьювин
Вывод:
8 » 24.04.2023 15:28
Старый Чепьювин
RE: ChatGPT: как втюхать лохам чат-бот как «нейронную сеть»
7 » 24.04.2023 15:06
Есть такая наука АЭРОДИНАМИКА "физик", которая собственно формирует облик самолета для полета в дозвуковой и/или сверхзвуковой части воздуха, которая одинаково представлена на всех континентах без национальных особенностей.
ivan_vatnik
RE: ChatGPT: как втюхать лохам чат-бот как «нейронную сеть»
6 » 24.04.2023 14:46
Физик, едрёна копалка. Ту-114 вышел из эксплуатации в 1976 году - расход топлива 32 г/пасс-км на международных линиях Аэрофлота; приходилось ставить дополнительные баки за счет уменьшения количества пассажиров, т.к. полеты выполнял беспосадочные из Мурманска до Гаваны из-за гадостей Европы - не заправляли демократы. На внутренних линиях СССР, когда убрали купе и дополнительные баки топлива - расход составлял 24 г/пасс-км и менее , а Боинг-747 начал эксплуатацию в 1970 году с расходом топлива на пассажира - 36г/пасс-км.
А сейчас посмотрим на топливную эффективность Боингов и Эйрбасов, когда они прекратили пользоваться воздушным пространством России.
ivan_vatnik
RE: ChatGPT: как втюхать лохам чат-бот как «нейронную сеть»
5 » 24.04.2023 14:32
Или может быть я не компетентен? Всю жизнь считал что турбовентиляторные двигатели изобрели в Советском Союзе. Полжизни думал что наш ответ на F-14 это Су-27, а не МиГ-31. Су-шка кстати, уделывает американца без складного крыла. Туалеты на истребителях вообще какая-то странная идея. Если наше "зверски дорого" перевести на американский, то получится невероятно дёшево. Точнее, если сравнивать с прежней американской промышленностью, где-то наравне.
Цитата: Немцам ездить на советском гордость не позволила бы. А вот африканцу, индийцу, китайцу, бразильцу, турку, иранцу- только в путь. Был хороший, атмосферный (и правдивый) фильм про гонки на грузовиках, не помню названия.
surok1
RE: ChatGPT: как втюхать лохам чат-бот как «нейронную сеть»
4 » 24.04.2023 12:41
Ту-95 в курсе?
Кстати, не напомните, какие советские самолеты старательно копировали в США? А на каких советских грузовиках ездили немецкие дальнобойщики?
А вообще, конечно, куда им до нас, у нас ведь все топором рубленное, хотя вон F-15 плоскость целиком отрывало, и он после этого садился. Зачем делать что-то по-человечески, добились нужных характеристик и молодцы. Когда на Т-34 нормальная КПП появилась не напомните? Только в 1943-ем, 5-тиступенчатая, до того в обязанности радиста входило вместе с мехводом рычаг тянуть.
Цитата:
Взаимоисключающих параграфов не видишь?
И узнай как там с топливной эффективностью у современных лайнеров с их огромными движками.
А знаешь почему они огромные? Ну так ты "Чип и Дейла" не смотрел, объясняю, есть такой параметр, как степень двухконтурности, погугли, что это такое, и чем она выше, тем более экономичен двигатель, но ограничивается скорость, что для лайнеров не проблема, наоборот, они с некоторых пор даже немного медленнее стали летать, чем в 60-ые, т. к. маршруты стали более оптимальными из-за роста надежности. И чтобы внешний контур сделать больше, двигатель должен быть очень большим, поэтому они такие пузатые.
А так конечно, Ту-114 уделает по топливной эффективности "Боинг"-747, кто бы сомневался. Ну кроме науки физики.
Beltar_The_Lion
RE: ChatGPT: как втюхать лохам чат-бот как «нейронную сеть»
3 » 24.04.2023 11:05
Надоел своей благоглупостью. Все самолеты с начала 50 годов 20 века оборудованные герметичной кабиной имели конструкцию туалетов, которая точно такая же, как в зарубежных самолетах и эта конструкция до сих пор не изменялась.
Первые советские реактивные и турбовинтовые самолеты имели шикарные кресла, которые сейчас даже в первом классе современных самолетов не увидишь, а пища для пассажиров в эконом-классе какой сейчас в первом классе не увидишь. А Ту-114 имел несколько купе с лежачими местами. Прекраснейший самолет, который установил рекорд по эффективности расхода топлива на пассажира и который до сих пор не побит.
Ту-154 имел прекрасный автопилот с автоматическим заходом по системе СП-80 и ILS при любой болтанке держал курс и глиссаду за счет автоматизации крыла и самую высокую крейсерскую скорость в горизонтальном полете. Ни один Боинг того времени не мог похвастать такой системой захода на посадку, даже на современных электрических самолетах ощущается заход в автомате по сходящейся синусоиде, особенно в болтанку.
Як-40 обеспечивал комфорт для пассажиров и был пригоден для полетов по грунтовым аэродромам, имел самый прочный корпус (фюзеляж) выдерживал перегрузку в 4.1 g (был такой случай при попадании в грозу), хотя предельная перегрузка без деформации крыла только 3.5. Современный Боинг рассыпался при такой перегрузке в воздухе.
Военные самолеты строятся под психотип русского человека, который имеет привычку еще свое что-то добавить в бою, поэтому копирование самолетов под чужую психологию ведёт к ошибкам в воздухе. Даже при переучивании летчика с одного типа на другой существует эффект психологической ошибки, когда опыт со предыдущего самолета переносится на новый, т.к. времени на принятие решения в воздухе секунды или доли её.
ivan_vatnik
RE: ChatGPT: как втюхать лохам чат-бот как «нейронную сеть»
2 » 24.04.2023 09:17
Ну да, можно вспомнить тот же F-5 из Вьетнама, на фоне которого бросалось в глаза советское техническое безкультурие. Дело даже не в ЛТХ машины, в СССР круче делали, а в том, как самолет для вооружения нищебродских союзничков был спроектирован. А так можно и на опережение работать, а потом выкатывать самолет ДРЛО со взводом пилотов и операторов внутри, так что приходит генерал и совершенно правильно орет, что сделать комплекс за 100500 тысяч рублей - это могем, а сделать в нем банальный туалет - это не могем.
Я уж молчу про какой-нибудь F-14, кстати, показавший себя во время ирано-иракской войны на все 100. Интересно, и почему же советские ВВС с инженерами не должны на него ориентироваться?
Цитата:
F-15 КРУТ, хотим свой F-15! Проходит 20 лет и именно свой советский F-15 спасает российский авиапром вообще и, когда доходит до большой войны, его современная версия выкашивает устаревшие литаки, как в тире. А сверхпродвинутый МиГ-31, который в какой-то мере аналог F-14 продолжает оставаться в строю, хотя и зверски дорог.
Цитата:
За счет построенных американцами заводов.
Цитата:
Ну шо поделать, душа в 21-ом веке так себе объяснение.
Цитата:
Тот же Дробышевский утверждает, что главная особенность первобытных людей - это запредельная болтливость. Видимо, им просто заняться нечем, так и развлекаются. Так что если автор считает переписку бессмысленной, то ради бога, но человек без этого не может.
Цитата:
Боюсь, что если начнете задавать вопросы по сложным вещам, то качество ответов может вырасти, т. к. база будет более ограниченной и четко формулируемой, а вот простейшие факты, которые, в принципе, гуглятся бот, как раз находит плохо, на эту тему недавно была статья на overclockers.ru, где автор пытался получить у бота ответы о машинах, и бот не мог правильно привести их характеристики, да и вообще врал.
Болталку же легко показать публике, но нейронка подобной мощности может быть настроена на другие задачи. Например, боевой БПЛА, который выделяет на поле боя цели намного лучше, чем оператор. Или генерация грубой силой персонажей для чего-то, фишка в том, что если нейронка сделает 1000 персонажей, из которых человек сразу забракует 950, то это уже хорошо, пока сеть работала, он пил чай, отфильтрует мусор он за пару часов, и если он потом найдет среди оставшихся 50 что-то прикольное, возможно, требующее некоторой доделки, то это все равно дешевле, чем рисовать руками, или снимать живых людей. Можно что-то предсказывать в инженерных науках. Если результаты быстро проверяются, то это эффективно.
Насчет программирования не уверен, т. к. нейронка будет хорошо генерировать типовой код, а значит самый легкий в написании и отладке, часто этот код уже есть в общеизвестных библиотеках и нечего придумывать, сложный же, или сильно нетривиальный она сделать не сможет.
Beltar_The_Lion
RE: ChatGPT: как втюхать лохам чат-бот как «нейронную сеть»
1 » 24.04.2023 06:24
Согласен.
Цитата:
Правильно.
Цитата:
Верно.
Цитата:
Именно так.
Цитата:
Точно, не имеет никакого отношения к мышлению.
Цитата:
Опускаться до попугайчика не стоит, он возможно не предназначен для попугайчика, а скорее имеет задачу собрать массив данных о лохах болтающих с машинным ботом и выведет среднестатистическог о лоха после набора массива данных.
Цитата:
Илон Маск подключился и выуживает деньги у лохов обещая доступ к игре на бирже через квантовый компьютер.
Отличная статья.
ivan_vatnik
RSS лента комментариев этой записи