Альтернатива

  • Увеличить шрифт
  • Обычный шрифт
  • Уменьшить шрифт

Украина: о целесообразности конфедеративного устройства

21 Февраля 2014 Борис Днепров
Просмотров 6035
Оценить
(33 голоса)
Украина: о целесообразности конфедеративного устройства

Эту статью пришлось писать два раза. Первый вариант был закончен в тот момент, когда в Киеве вспыхнули новые волнения. Надежды на хрупкий мир растаяли. Сквозь пожары Майдана проступили контуры новой Украины: непримиримой, нетерпимой, ещё более разделённой. По телевизору вещали о жертвах противостояния, об угрозе гражданской войны и недопустимости сепаратизма под которым подразумевают федерализм.

Нельзя сказать, что к идеям федерализма на Украине всегда относились с предубеждением. В начале ХХ века большинство украинских политических партий стояли на принципах федерализма и автономизма и только революция 1917 г. разбудила аппетиты самостийности. Вот тут украинских фундаторов переклинило. ВСЕ, включая социалистов и коммунистов, стали заявлять о суверенитете и проводить политику построения Украинской унитарной державы. Жесткая, националистическая политика стала причиной резкого отчуждения значительной части населения и поставила крест на проектах строительства незалежной державы в 1917-20 гг.

Строительство нового украинского государства в 90-е гг. ХХ ст. основывалось на идеях столетней давности. Оно не учитывало изменившегося национального, социального состава населения, новых экономических условий. Инициатива оказалась в руках авторитарных политиков, которые в федеративном проекте Украина увидели прямые и скрытые угрозы:

1) Угрозу раскола страны, поскольку федерализация законсервирует исторические различия украинских земель. Регионы Украины зачастую противоположны по культуре, экономическим и социальным интересам, поэтому они подлежат унификации.

2) Опыт преобразования унитарных государств в федерации негативен. Современным примером неудачной федерализации унитарного государства является Бельгия со своим фламандско- и франкоязычным населением, экономическими и идеологическими различиями, которая уже стоит в шаге от распада;

3) Если федерализация не искоренит культурные противоречия (нет никакой гарантии, что это, возможно, тем более в короткий срок), она не сможет помочь во внешней политике (в частности, вопрос вступления в НАТО или параллель ЕС-МС);

4) Сегодня большинство суверенных государств мира являются унитарными;

5) Федерализация чревата конфликтами из-за различного экономического потенциала регионов Украины (запад — аграрный, восток — индустриальный). Унитарная форма государства более-менее позволяет сравнивать темпы развития, в федеративном государстве различия в экономическом развитии регионов будут обостряться.

6) Федерализация приведет к увеличению уровня бюрократии в регионах (контраргумент — административно-территориальная реформа), а в современных условиях повальной коррупции — к хищению средств на региональном уровне.

7) Вопрос федерализации провоцирует неустойчивость и несбалансированность.

Подобно сепаратизму он возникает из-за низкого социально-экономический уровня жизни граждан, недостаточного внимания центра к региональным проблемам, расшатывания общественно-политических весов представителями малообеспеченных слоев населения во время резких изменений власти, политического курса страны (2004, 2010 гг.), экономических или иных потрясений (2008, 2011 гг.). В массовом сознании «федерализм» равен «сепаратизму».

Все эти доводы можно было бы оспорить в обычной политической дискуссии и попробовать найти компромиссное решение. Тем более, что ряд политиков того периода склонялись к федерализму, но победил большевистский максимализм: никто не хотел уступать. Националисты видели в унитарности способ утверждения своей идеологии в рамках всей Украины и даже дальше (с прицелом на Кубань). Управленцы, выросшие в советской системе демократического централизма, не умели делегировать полномочия. Население, привыкшее к тому, что за него раньше думало государство, утратило навыки самоуправления. Киевляне, быстрее всех поддержали централизм, как только со всех уголков Украины потянулись ручейки налогов, взяток и других приятностей. Большую роль в закреплении унитарного статуса в Конституции Украины сыграл внешнеполитический фактор. Децентрализованная страна мешала бы контролю за приватизацией, за внутриполитической ситуацией, за процессом разоружения крупнейших вооруженных сил в Европе (ЯЗЫК НЕ ПОВЕРНУЛСЯ НАЗВАТЬ ЭТО АРМИЕЙ).

Доводы за унитаризм убедили всех на верху, но к 1996 г. с ними далеко не все были согласны на местах, поэтому Конституцию принимали без всенародного обсуждения и референдума, тайно, ночью (воровски). Апофеозом унитарной политики в момент становления украинского государства стал труд Л. Кучмы «Украина не Россия», в котором бывший карточный шулер и красный директор на 560 страницах объяснял чуждость всего русского для нутра украинского.

Что принёс унитаризм на первом этапе строительства независимой Украины? Укрепили центр, ослабили местные власти, превратили Крымскую автономию в бутафорию, распространили националистическую идеологию на всю территорию страны, конституционно закрепили статус национального меньшинства за 1/3 частью населения (русских). Унитаризм способствовал подавлению народной активности и позволил распределить общественную собственность и богатство в пользу небольших корпоративных групп, формирующих компрадорскую модель капитализма. С этого момента единая и неделимая Украина превратилась в объект международной политики. Укрепившаяся у власти компрадорская верхушка предприняла решительное наступление в 2004 г. с целью коренного изменения геополитического курса. Оранжевая революция стремилась закрепить успех унификации, чтобы распахнуть объятия для глобализации. Тут произошёл сбой: Юго-Восток Украины не дал себя поглотить оранжевому туману.

28 ноября в Северодонецке состоялся Всеукраинский съезд народных депутатов и депутатов местных советов всех уровней, на который съехались около 4 тыс. делегатов из 17 регионов Украины. Съезд заявил, что в случае прихода к власти нелегитимного президента оставляет за собой право на адекватные действия, направленные на защиту прав граждан своих регионов, вплоть до создания Юго-Восточной автономии. Съезд также принял решение создать Межрегиональный совет органов местного самоуправления украинских регионов. Местом работы этого координационного совета, а также исполнительной дирекции определили Харьков. В Луганской и Донецкой областях было принято решение о проведении в первой половине декабря референдума по вопросу обретения статуса самостоятельных республик в составе украинской федерации. Кроме того, Луганский, Донецкий, Харьковский облсоветы заявили о переподчинении себе милиции и других госструктур и о прекращении перечислений денег в госбюджет.

Последняя угроза была самой существенной. Эксперты указывают, что сегодня более 70% ВВП Украины приходится на те регионы, которые поддерживали Януковича. Кроме того, юго-восток и восток Украины давали стране более 63% экспортной выручки. Если же распределить внешнюю торговлю по регионам, то получится, что положительное сальдо обеспечивают они же. Это продажа товаров за границу на 9 млрд 153 млн долларов больше, чем закупка. Так что в руках собравшихся были мощные экономические рычаги для диалога.

Юго-Восточная автономия тогда была реальна. Она состоялась бы за два дня. Никакая экономическая блокада, никакая военная угроза не пугали. Все сказал Е.Кушнарев – «До России 40 километров». И все верили, что Путин не бросит, а значит, рядом будет и сильная экономика, и – чем черт не шутит - боеспособная армия. И, тем не менее, отделение не состоялось. Вмешался неучтенный фактор. Ненадежной оказалась та опора конструкции, которую даже не считали нужным проверять. Крест на всех надеждах поставил… В.Янукович, который сказал: «Пожалуйста, примите то решение, которое обеспечит целостность в стране и порядок в государстве…» Капитуляция Януковича перед националистами и олигархами ввела в ступор все антимайданные силы (нельзя победить, сражаясь под невнятными, пораженческими лозунгами).

В. Ющенко после победы в третьем туре президентских выборов в 2004 г. настолько был эмоционально переполнен идеями новой Украины, что в момент визита в Донецке сделал заявление собравшемуся активу: наша идея победит, когда вымрут поколения несвидомых граждан. Такие слова президента, даже в африканских демократиях, вызвали бы обструкцию и конец политической карьеры, но наши люди съели и пассивно ждали, когда пчеловод уйдёт со сцены. Унитаризм в момент правления В. Ющенко пробрёл статус краеугольного камня во внутренней политике. Любой намёк на региональные противоречия и возможность федерализма преследовался законом и подвергался репрессиям (убийство Е.Кушнарёва).

В.Янукович унаследовал от предшественников курс на единую Украину. По сути, у него не было другого выбора, так как основная его опора «олигархическое лобби» не желала терять единый большой бюджет удобный для дележа между узким кругом лиц. Янукович стал последним политиком, который смог использовать ресурс унитаризма для поддержания относительного равновесия. Может, дотянул бы до 2015 г., если не заигрался с евроинтеграцией. Мысль с его стороны была гениальной: увести у оппозиции из под носа её главный козырь - евроинтеграцию и на волне эйфории выиграть президентские выборы. Что помешало? Стечение обстоятельств! Янукович, реализуя свой курс, совершенно пренебрёг электоратом Юго-Востока и в то же время не приобрёл поддержки в западных регионах. Попытка расколоть оппозицию обернулась потворством радикалам. Западный политический бомонд не принял самостоятельных решений украинского президента, поскольку на Украине по их мнению должен разыгрываться их сценарий с их марионетками. И наконец, Россия не пожелала оплачивать украинское бегство на Запад и применила жесткие санкции, показав у кого на руках козыри.

События середины февраля 2014 г. показали, что равновесие нарушено и оздоровление страны возможно через глобальную перестройку всей государственной системы. Обществу нужны идеи для преодоления кризиса. Оппозиция предлагает парламентскую республику, ориентированную на закрепление жесткого унитаризма и построение националистического, враждебного России государства. Власть понимает, что наступает время для децентрализации, но боится об этом говорить. Отдельные представители Партии Регионов заикаются о федерализации, но осторожничают и не имеют плана действий. В общественном сознании идея федеральной Украины становится всё более популярной.

На мой взгляд, идея федерации для Украины изжила себя. Федерация в сознании обывателя рождает двойственный образ: с одной стороны ценность федерализма заключается в его способности сочетать преимущества достаточно сильного центра с преимуществами регионального самоуправления; с другой стороны федерализацию ассоциируют с децентрализацией, региональной вольницей. Подобный дуализм рождает конфликты. Одним будет выгодно тянуть одеяло в сторону укрепления федеральной вертикали, а другим запальчиво отстаивать сепаратистские настроения. Для многострадальной страны нужны более понятные решения.

История подсказывает, что цивилизованные отношения между территориями, населёнными разными этническими группами, возникают на базе КОНФЕДЕРАЦИИ. Наиболее удачным примером подобной государственной системы является Швейцария. Когда-то этот регион, расположенный на стыке границ европейских держав, испытывал большие проблемы с поддержанием мира и строительством добрососедских отношений. Постоянные конфликты подрывали экономики отдельных кантонов и вынуждали население переселяться в более спокойные места. Швейцария на протяжении нескольких веков была поставщиком наёмных солдат и вызывала тревогу у соседей. Своим уникальным общественным устройством Швейцария обязана Наполеону, который сделал её мультиязычным государством. Благодаря его Конституции 1815 г. немецкий, французский и итальянский языки были признаны равными. Сказать, что эта идея сразу пришлась по душе своенравным горцам было бы преувеличением. После свержения Наполеоновской диктатуры немецкоязычное большинство (2/3 населения) ещё 30 лет воевало за СВОИ приоритеты, но счастья от такой неуступчивости не прибавилось. Потребность в большей интеграции кантонов в пределах Конфедерации возникла в тот момент, когда вокруг стали укрепляться национальные, унитарные государства. Языковый компромисс помог погасить противоречия и сделал жизнь швейцарцев примером для европейского общежития.

Что собой представляют конфедеративные отношения? Цель конфедерации – проведение единой политики, решение общих задач в области экономики, транспорта, обороны и т. д. Для проведения согласованной политики создаются общие органы управления. Однако решения этих совместных органов вступают в силу только после утверждения их парламентами государств, входящих в состав конфедерации. В конфедерации нет единого парламента, правительства и единого гражданства. Каждая страна-член конфедерации является самостоятельным субъектом международного права, осуществляет собственную международную политику; в любой момент по собственной воле она может расторгнуть конфедеративный договор в одностороннем порядке и выйти из состава конфедерации. Члены Конфедерации могут входить в конфедеративный союз с другими государствами (ЕС, ТС) Украина достигла такого состояния, когда жить под одной крышей разным народам стало неуютно. Цивилизационный разлом обернулся вооруженным конфликтом. Ещё немного и страна скатится к гражданской войне, утратит свою субъектность. Для преодоления кризиса нужны нестандартные ходы, в которых будут учтены интересы конфликтующих сторон. Разрыв Украины по Днепру имеет много сторонников, но на него плохо реагируют внешние силы (США и ЕС в первую очередь). Конфедерация позволит, сохраняя формально Украину как государство, осуществить переход к широкой автономии территорий и выстраиванию между обособившимися регионами новых экономических и культурных отношений. Вполне возможно, что подобная децентрализация приведёт в действие центробежные силы и родит единое мощное государство, подобное ФРГ или США. Положительный эффект от Конфедерации может оказаться очень значительным с точки зрения привлекательности для соседей. Приднестровье и Гагаузия вполне могут изъявить желание присоединиться к союзу украинских государств. Конфедеративная Украина в отличие от унитарной будет прирастать территориями, а не терять их.

Борис Днепров,

специально для alternatio.org

Чтобы оставить комментарий Вам надо зарегистрироваться или войти

комментарии   
  •  
  •  

Abbadon

37 » 23.02.2014 15:45

перехожу на полтона ниже. замечание правильное. Я думаю что уже сейчас мы кое-что делаем. Переписка в интернете очень помогает не только тем кто в ней учавствует, но и кто её читает. Плохо человеку когда он один. они расчитывали, что мы заткнёмся, а мы просыпаемся. Очень много людей в россии проснулись. я разговаривал с Мсквой, Уралом. Камчаткой. Все не только сочувствуют, но и задают вопрос: что делать? Я в своих пассажах много пропускаю,тк привык дать человеку не жвачку, а кусок мяса для размышления. Спасибо за дискуссию

Б Днепров
  • Не определено

  •  
  •  

RE: Украина: о целесообразности конфедеративного устройства

36 » 23.02.2014 15:14

"Ответ можно дать только если выйти за пределы круга и взглянуть на процесс, как творец."

Чего-то Вы, как творец, из круга не вышли... Так в курятнике и остались. По-моему, уж если выходить за пределы круга, так надо бы выходить к появлению полового способа размножения. До петухов. :)

Впрочем, можно вообще никуда не тащиться... Ну его... лень. Гораздо проще, не сходя с места, вспомнить о хорошем чувстве юмора. :lol:

Abbadon
  • Ukraine  Lugansk

  •  
  •  

RE: Украина: о целесообразности конфедеративного устройства

35 » 23.02.2014 15:06

Ага. Был русским. И остался русским. Не бегал и не собираюсь. Не приучили. В том числе, и благодаря марксизму-ленинизму, будь он неладен. Для меня любая точка от Карпат до Кунашира - Русь, а не только "Юго-Восток". :lol:

Кстати. А на этом форуме Правила поощряют сплошное использование заглавных букв, или это Ваша попытка придать своему тексту бОльшую значимость? Не стоит так стараться. Не стоит придумывать "отеческого тона".

Читайте побольше что-нибудь стоящее, а не только интернет и "популярные периодические издания". :-x
+1

Abbadon
  • Ukraine  Lugansk

  •  
  •  

RE: RE: Украина: о целесообразности конфедеративного устройства

34 » 23.02.2014 15:06

Цитирую Abbadon:
Кстати...
"Кстати насчёт курици с яйцом учёными уже дан ответ. И курица и яйцо появились одновременно поскольку одно без другого существовать не может."
Даже уверен, какие именно "ученые" дали ответ. Уже. Конечно же - "украинские". О! Они еще и не такие ответы давали, дают и будут давать. Пока есть те, кто у них спрашивает, у них есть кому "давать ответ". А таких, говорят, "по статистике" около 40000000. :D
Кстати, Вы тоже со своей мамой "появились одновременно"? :o

Для того чтобы появилась курица, она прежде должна появиться из яйца оплодотворённого петухом. Нет оплодотворённого яйца - нет курицы. Нет курицы - нет яйца. Замкнутый круг. Ответ можно дать только если выйти за пределы круга и взглянуть на процесс, как творец. Допустим у вас есть мощная тезнологическая база, которая позволяет конструировать биологические организмы. Вм только нужно вначале сконструировать ДНК-код первичной клетки и запустить её воспроизводство. Всё остальное вырастет само. Так что вначале были сконструированы курица и петух со своими ДНК мужского и женского начал и только потом появилсись первые циплята со своими ДНК "Х" и "У". Иначе процесс воспроизводства себе подобных не запускается.

Maverick
  • Не определено

  •  
  •  

Abbadon

33 » 23.02.2014 13:36

КАКОЙ ТЫ БЫЛ ТАКОЙ ТЫ И ОСТАЛСЯ... ВАШ ОТЕЧЕСКИЙ ТОН- ПЛОХОЙ ПРИЗНАК. НУЖНО УВАЖАТЬ ЛЮДЕЙ ЗА ИХ МЫСЛИ , А ВЫ СТРЕМИТЕСЬ ИХ ЗАКЛЕЙМИТЬ. МАРСИЗМ- ЛЕНИНИЗМ НАУКА ТВОРЧЕСКАЯ И НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ СХОЛАСТИЧЕСКИХ ПАССАЖЕЙ. ОЦЕНКИ ПОСТАВИТ ВРЕМЯ.СОБИРАЙТЕСЬ БЕЖАТЬ НА ЮГО-ВОСТОК.НАМ ТАКИЕ НУЖНЫ

Б Днепров
  • Не определено

  •  
  •  

RE: Украина: о целесообразности конфедеративного устройства

32 » 23.02.2014 13:07

Извините, не знаю, что Вы поняли в моем тоне, но, кажется, не то, что в нем звучит. Но я глубоко благодарен Вам за разъяснения о последовательности хода "революции". Одна мелочь. Судя по всему, Вы сформировались как личность уже в этом веке и, скорее всего, в этой стране. Не думаю, что изучение основ марксизма-ленинизма входило в курс Вашего образования. Не думаю, что Вы самостоятельно и планово изучали исторический материализм и диалектический материализм как дисциплины. А если изучали, то, прошу великодушно простить, оценка Ваша - № 2. :-)

Во-первых, никакая это не "революция". По определению. Это государственный переворот в рамках абсолютно одной и той же государственной экономической и политической доктрины. Ни разу не "революция". Разве что в качестве красного словца для борзопишущей братии.
Во-вторых, и после государственного переворота, и после революции за "эйфорией" следует этап отнюдь не "разочарования", а "террора". Это чтобы меньше кому было "разочаровываться". :-)
В-третьих, внешняя помощь, поддержка возможно только при условии "сигнала" именно "изнутри". "Помощь" по сигналу "снаружи" называется "интервенция".

Если позволите, то резюмирую. Для себя, естественно. И конечно же субъективно. Мне вполне достаточно было и того, что Вы написали в своей статье. Собственно, я ни коем образом не пытаюсь ни учить Вас чему бы то ни было, ни "дискуссировать" с Вами. К сожалению, использование Вами в статье профессиональных терминов, как мне кажется, происходит на "журналистском" уровне: слова есть, а смысла слов нету. Общее стремление к анализу ситуации и возможных последствий заметно и радует. Желание думать много стоит. А вот профессиональное знакомство с предметами рассуждения надо бы совершенствовать. Но, повторюсь, это только моё личное и только впечатление.

За сим, с Вашего позволения, осмелюсь в данной теме откланяться. Мне кажется, что тема и была-то не слишком актуальна, и всего несколько дней подтвердили справедливость такого предположения. :-*

Abbadon
  • Ukraine  Lugansk

  •  
  •  

Abbadon

31 » 23.02.2014 09:06

Понял, почему у вас такой тон. Но не отчаивайтесь. ситуация в истории известная: 1этап революционный угар, а затем пустота. НАдо сосредотачиваться. Язык нельзя запретить- это запугивание русязычных, чтобы боялись и молчали. Одним словом психологическая война. Русских на самом деле много, но 23 года вытравливания в них воли сделали гадкое дело. Мы похожи на КАЯ из Снежной королевы. Проснуться можно только от чёткого сигнала помощи из вне. Это случится, но я думаю не завтра. Наиболее вероятный очаг- СЕВАСТОПОЛЬ. Не люблю гадать,но думаю, что там. Везде русские молчат, поскольку не видят поддержки, а в севастополе она на улицах в форме ходит.

Б Днепров
  • Не определено

  •  
  •  

RE: Украина: о целесообразности конфедеративного устройства

30 » 22.02.2014 22:00

Меньше всего мне сейчас хочется "открывать диспут" о "политическом" значении "политических ходов" одних "украинских" персонажей против других "украинских" персонажей по защите "общеукраинских" интересов "украинцев".

В Харькове русские, что ли, собирались на "съезд"? Толку-то от того, что они говорили на "русском" языке? Русских в "Украине" политически не существует 22 последних полных года. И русского народа в "Украине" официально не существует. Не бывает народов безъязыких. "Рускоязычное население" и русские - никак не синонимы.

Коню понятно, что произошло в Харькове. Сходка одних "украинцев", которых другие "украинцы" вышибли из "украинской" власти на "Украине". Перед тем, как делать ноги с "украины" надо "замотивироваться" на страну-убежище, выставить живой безоружный щит из не "украинцев" и дымовую завесу по маршруту бегства. У кого на это активов больше, тот это для себя и проделал. Остальные будут сидеть и "фильтровать". Большинству даже помогут.

Тягнибок уже декларирует обязательность специального запрета на русский язык и уголовную ответственность за его использование. И это абсолютно логично. Именно официальность русского языка является абсолютно демократичным и ненасильственным, но совершенно достаточным и не преодолимым барьером на этой территории для нацизма, фашизма, фальсификации истории, географии, этнографии и прочая. И вся наша русская проблема только в одном - нас лишили языка "по умолчанию" и "демократично", мы смолчали. Теперь нас лишат языка специально и хирургически - уже просто будет нечем возражать.

"Майдан - это работа". Да, конечно, совершенно с Вами согласен. Профессиональная работа профессиональных спецслужб с практически неограниченным ресурсом. И не первую сотню лет. Контрработы не было и что-то не намечается. Те, кому надо бы работать, сидят "фильтруют" "винегрет в башках" - как выгоднее записаться? русским, малороссом или украинцем? А те, кому бы, казалось, не грех и финансированием заняться - всё еще не освободились от иллюзий, что с ними кто-то собирается считаться в "цивилизованном мире" без горящего ядерного запала в их руках и глазах. Трезвеют потихоньку конечно, но... там, поди, тоже уже - "россияне", а не русские.

Печально... в общем. Но - логично. Хотя подыхать от этого нацистского отрепья совсем никакой радости. Даже историческая закономерность, по которой их вырежут во второй очереди - не веселит. Хотя несколько и успокаивает.

Я бы с удовольствием поработал, да не с кем. Не вижу русских вокруг. Одни "малороссы" да "белоруссы". Зы! Живу-то я не на Востоке, и не на Юге. Ладно... Будет день, и будет пища.

Abbadon
  • Ukraine  Lugansk

  •  
  •  

Abbadon

29 » 22.02.2014 18:30

Любой политический ход происходит, если созрели предпосылки (марксизм). Скоропалительный съезд в харькове не приненесёт результат, поскольку не подготовлен. Стремление к действию должно подкрепляться работой. Весь майдан- это работа, а мы русские верим в миг удачи. У народа в башке винегрет и его профильтровать надо время. Отрезвление наступит, когда начнёт падать промышленность юго-востока

Б Днепров
  • Не определено

  •  
  •  

RE: Украина: о целесообразности конфедеративного устройства

28 » 22.02.2014 17:16

Кстати...

"Кстати насчёт курици с яйцом учёными уже дан ответ. И курица и яйцо появились одновременно поскольку одно без другого существовать не может."

Даже уверен, какие именно "ученые" дали ответ. Уже. Конечно же - "украинские". О! Они еще и не такие ответы давали, дают и будут давать. Пока есть те, кто у них спрашивает, у них есть кому "давать ответ". А таких, говорят, "по статистике" около 40000000. :D

Кстати, Вы тоже со своей мамой "появились одновременно"? :o
+1

Abbadon
  • Ukraine  Lugansk

  •  
  •  

RE: Украина: о целесообразности конфедеративного устройства

27 » 22.02.2014 15:41

Совершенно ни к кому и ни по какому поводу никаких "претензий" не имею, не "высказывал" и "высказывать" не собираюсь.

"Дискуссии" никогда не служили "укреплению авторитета" чего бы то ни было. Авторитет данного ресурса уважаю (иначе на какой овощ мне бы здесь регистрироваться?), но интерес мой несколько шире, чем еще большее укрепление авторитета именно и собственно данного интернет-ресурса. Я озабочен авторитетом русского языка, истории, культуры и права на этот язык, историю и культуру.

О "площадках" для "серьезных разговоров". Беда русской интеллигенции - много разговоров. Серьезных. Не русская интеллигенция и не интеллигенция "разговоров" без четкого и прагматичного определения цели особо не ведет. А при наличии таковой цели не "разговаривает", а диктует и определяет порядок действий для достижения своей цели любому и каждому. "Украина" нужна не-России как оружие против России. Это - цель. Те, для которых эта цель, ни с кем и не о чем "серьезно разговаривать" не собираются. Тупо диктуют и реализовывают свою цель любыми средствами. "Хоть ссы в глаза - всё Божья роса"... Боевики и нацисты - это мирно протестующие граждане; вооруженный захват власти в целых областях силами фашистских группировок - демократический процесс; убийство представителей правоохранительных органов - это реализация конституционных прав граждан; открытое руководство, финансирование и публичная политическая поддержка публичными политическими органами и лицами ЕС вооруженного путча - это гуманитарное международное сотрудничество... Без "дискуссий". А мы, стало быть, ищем "площадки" для выгула и "серьезных разговоров"?

Благими намерениями вымощена дорога в ад...

"Государства" "Украина" никогда не было, нет и не будет. Есть "бантустан" с заранее (отнюдь не вчера) четко прописанной и безальтернативной функцией - активная и агрессивная антирусскость. Ни другой цели, ни иной "идеологии" в понятии "Украина" нет и быть не может по определению. Если убрать из "Украины" антагонизм России, "Украина" исчезает как смысл. Это в качестве изначального утверждения.

1. То, что сейчас "еще существует" - в любом государственном или международном правовом акте - уже и совсем не "государство". Это - анархия как результат насильственного демонтажа даже условных государственных атрибутов. Фашистский реванш "оранжоидов" проср-ших легитимные выборы.
2. Какие "политики"? Что "решают"? Чьи "тактические задачи"? Две с небольшим сотни проституток демонтируют легитимную государственную систему: меняют конституцию, захватывают портфели, выпускают на свободу уголовных преступников. Уверен, на днях президент будет этими "украинскими политиками" низложен, обоссациация с ЕС будет подписана, в адрес ЕС и США будет направлена "официальная государственная просьба о военной защите" от агрессии России, а против любого не-украинского будут введены государственные нацистские репрессии. Это и "тактика", и "стратегия" любого "политика" с прилагательным - "украинский". А другого и быть априори не может. "Украинского" другого не заказано.
3. Войны не хотят и боятся те, кому есть что терять - "золотой миллиард". В Европе не все входят в эту VIP-группу. Россия провоцировать войну не станет. А вот "симметричный ответ" обязательно сформулирует. Ни Европе не понравится, ни США, ни "Украине". С фашистами Россия сотрудничать не будет. При любой официальной риторике.
4. Чтобы нейтрализовать успешный антирусский проект, русский проект нужно основывать как раз на "против" антирусского проекта, то есть "за" русский" проект. Могу еще раз повторить, все, что "украинское" - антирусское по самой своей природе. Извиняюсь, бисексуальность уже отклонение от нормы. Из бисексуальности движение возможно только в сторону "развития демократии на основе общеевропейских ценностей", то есть в гомосексуальность. Лично я, извините, обязательно и несомненно "против".
5. Хреновое решение есть только и всегда хреновое решение. Реализовывать заведомо хреновое решение хреновый метод хреновых "решателей". Хорошие решения воплощаются все и сразу. Иначе это хреновые решения.

Я не спорю с Вами, не противоречу ради "серьезных разговоров". У Вас имеется мнение - очень хорошо. И у меня имеется мнение - не вижу ничего плохого. Какое-то из этих мнений ближе к разумности, какое-то дальше. Мерило истины - практика. 20 с небольшим лет тому назад здесь была насильно уничтожены "государством" русский язык, русская история, русская культура. Оказалось, что есть пространство и кроме "государства". Теперь осуществляется следующий этап - физическое уничтожение "государством" носителей русского языка, русской истории, русской культуры. Ничего иного у "украинского государства" и быть не может. "Украина не Россия" реально только при условии физических ассимиляции/уничтожения русских.
+2

Abbadon
  • Ukraine  Lugansk

  •  
  •  

AbbadonConstant

26 » 22.02.2014 10:07

МЫ ДР ДРУГУ ВЫСКАЗЫВАЕМ ПРЕТЕНЗИИ, А НАДО ДВИГАТЬСЯ К ДЕЙСТВИЮ. АЛТЕРНАТИВУ НАШИ ДИСКУССИИ ДОЛЖНЫ УКРЕПЛЯТЬ, ДЕЛАТЬ АВТОРИТЕТНЫМ САЙТОМ. СЕЙЧАС НЕТ ПЛОЩАДОК С СЕРЪЁЗНЫМ РАЗГОВОРОМ О СТРАНЕ БЕЗ РЕЗКИХ УКЛОНОВ.

Б Днепров
  • Не определено

  •  
  •  

AbbadonConstant

25 » 22.02.2014 09:56

УВАЖАЕМЫЕ. НЕ НАДО УПОДОБЛЯТЬСЯ СТРАУСАМ. 1. УКРАИНА КАК ГОСУДАРСТВО ЕЩЁ СУЩЕСТВУЕТ. 2. УКРАИНСКИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ СИЛЫ РЕШАЮТ ТАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ, А СТРАТЕГИЯ НА СОВЕСТИ ДЕРЖАВ 3.МИРОВОЙ ВОЙНЫ В ЕВРОПЕ НЕ ХОТЯТ И БОЯТСЯ 4.ЧТОБЫ СДЕЛАТЬ УСПЕШНЫЙ РУССКИЙ ПРОЕКТ НУЖНО ОСНОВЫВАТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА ЛОЗУНГАХ НЕ ПРОТИВ, А ЗА. 5. ЛУЧШЕ ВОПЛОТИТЬ ОДНО ХЕРОВОЕ РЕШЕНИЕ ЧЕМ ОДНОВРЕМЕННО ВОПЛОЩАТЬ ДВА ХОРОШИХ

Б Днепров
  • Не определено

  •  
  •  

RE: Украина: о целесообразности конфедеративного устройства

24 » 22.02.2014 07:56

Всё то, что написано автором - это хорошо. Но есть один маленький нюанс. Для того, чтобы реализовывать какие-то эмпирические теории нужно иметь государство и правовое поле в нём. НИ того, ни другого у нас более нет. Увы.

С кем разговаривать о федерализации? С сотником майдана только что пославшим открытым текстом в далёкие дали лидера оппозиции вместе со всеми его договорённостями и соглашениями? Или с лидерами Правого Сектора, по сравнению с которыми пан Тягныбок производит впечатления убеждённого интернационалиста? Я не уверен в том, что подобный диспут будет конструктивным.

Сегодня дискутировать не о чем. Украинского государства более нет. Нужно сохранить конституционный порядок на юге и востоке. Для этого нужно полноценное государство Новороссия.
+2

Constant
  • Не определено

  •  
  •  

RE: Украина: о целесообразности конфедеративного устройства

23 » 22.02.2014 02:43

Кстати насчёт курици с яйцом учёными уже дан ответ. И курица и яйцо появились одновременно поскольку одно без другого существовать не может.

Maverick
  • Не определено

  •  
  •  

Яйцо - курица, курица - яйцо

22 » 22.02.2014 00:27

Ага. Умный. :-* И - сразу уточню... на всякий случай - русский.

А что? "Не приветствуется"? Мне изначально представилось, что здесь общаются люди, которые осознают/признают тезис: "Украина" - исторический антирусский проект".

Если это так, то очевидно, что абсолютно никакого значения форма "государственного" устройства этого проектного "бантустана" не имеет.

Вариантов-то всего два: или антирусский проект реализован, или нет. Какая же разница, под какой "административно-государственной" вывеской?

Рассматривать "конфедерацию" ради красного словца не вижу оснований де юре. Тут товарищи уже указали на то, что для объединения в конфедерацию необходимо соблюдение минимального требования - наличие де юре субъектов объединения до объединения.

Рассматривать "конфедерацию" ради гипотетического "поиска пути" трансформации "Украины" из априори агрессивной антирусской территориально-политической формации в (хотя бы) "нейтральную" тоже не прагматично. Алхимия. Создание "организационными мероприятиями" из свинца золота - это абсурд. Даже гипотетически. :-)

"Диких прапоров" из туземных князьков в силу генетического слабоумия несет в бреду "о том, как нам обустроить" "Украину"... Извиняюсь, стоит ли "развивать теоретический фундамент" бреда?

"Украина не Россия". Прошу прощения, это не "аллегория". Это одновременно и фундаментальная догма единственно возможной (но универсальной) "идеологии", и единственная же (но универсальная) форма её "геополитической" реализации.

Мне вот так "кажется".
+2

Abbadon
  • Ukraine

  •  
  •  

Abbadon

21 » 21.02.2014 23:02

уМНЫЙ?

Б Днепров
  • Не определено

  •  
  •  

Яйцо - курица, курица - яйцо

20 » 21.02.2014 22:50

"Унитарность", "федерация", "конфедерация"... Чего вперед: "независимы украинские государства", а потом "конфедерация", или, наоборот, сперва "конфедерация", а уж от этого и "независимые украинские государства"... Разделение на "запад" и "юго-восток". "По Днепру", не "по Днепру"... "Геополитическое положение Украины"...

Жутко умно. По-ученому... О чем вы, господа?

"Траву кушаем, век на щавеле,
Скисли душами, опрыщавели..."
(В.С. Высоцкий, "Чужой дом")

"Что сначала - яйцо или курица?" "Где у палки конец, а где - начало?"

Какая Украина лучше? Унитарная, федеративная или конфедеративная? Какой сифилис лучше: самостоятельно подцепленный в командировке, намотанный на собственной блудливой жене или выловленный из немытого стакана в забегаловке?

Ковыряние в носу, как метод эмпирического познания мира...
+2

Abbadon
  • Ukraine

  •  
  •  

Крымскому

19 » 21.02.2014 20:43

На данный момент киевляне самые большие защитники унитарности, федерализма и будут цепляться за сильный центр до последнего. Их очень развратил столичный статус:деньги, деньги, деньги...

Б Днепров
  • Не определено

  •  
  •  

RE: Реально ли?

18 » 21.02.2014 20:36

Цитирую Deribaska:
Конфедерация - более глубокое разделение страны на части-государства. Если добиться деления на федерации не можем, то что говорить о конфедерации? Если ОНИ сейчас получат к полную власть, черта с два позволят. Политики говорят, что сейчас, в сложной ситуации нельзя. Надо дождаться спокойных времен и потом ставить такие вопросы. Но ПОТОМ все устаканится, забудется, начнем снова тихо скрипеть, но терпеть изо всех сил и все так и останется. До следующей вспышки ненависти друг к другу. Ну, а во время... и т.д. Т.е. классическое "У попа была собака..."
Совершенно согласен действовать нужно СЕЙЧАС!!! Потом всё забудется замылется опять все будут озабочены текущими проблемами. Я так понимаю Федерация - силный Центр и сильные Регионы а Конфедерация - слабый Центр(отдельные полномочия) и сильные (почти независимые) Регионы. Лично меня достало что кучка офисных хомячков-космополитов в Стольном Киеве под прицелами сотен камер международных СМИ (СМРАД) от имени ВСЕГО НАРОДА на Фейковых Рэволюциях решают наши судьбы. Времена изменились. Киев Не Мать городов Русских - Киев шлюха Глобализма.
+4

Крымский
  • Ukraine  Chervonograd

  •  
  •  

СТАННИКУ

17 » 21.02.2014 19:23

Фашизм сложное явление, но он возможен только на базе широкой народной пддержки. Как не стараются бандеры ,но дальше Днепра не пройдут. Генетическая память Востока взбунтуется. Антифашистский прилив будет!
+1

Б Днепров
  • Не определено

  •  
  •  

Сергѣй Брацио

16 » 21.02.2014 19:18

Обратите внимание , когда во львове бросили клич. чтобы грабить военные склады и вооружаться, то пыл погас за считанные минуты. Видимо был окрик ОТТУДА. Если бы возникла угроза вооруж борьбы вне Киева, то для всех внешних сил это означало бы сигнал к открытому воен вмешательству. В 1 очередь поставили бы под контроль АЭС и газопровод. Россия в этом случае была бы на главных ролях.

Б Днепров
  • Не определено

  •  
  •  

RE: Вы думаете, нацисты на это согласятся? ))

15 » 21.02.2014 19:13

Цитирую Б Днепров:
Нацисты используются как таран, но их будущее у власти заключается в том чтобы быть пугалом. Порулить не дадут демократы из европы.
Не обольщайтесь. Геополитически Украине предписано быть противником России - для этого украинство и создавалось. А для этого жизненно необходима русофобия на Украине.
И лучше, чем украинские нацисты, ее никто обеспечить не сможет. А потому демократическая Европа их холить и лелеять будет. Называя "носителями демократии". А нас под европейским скипетром ждет "демократический фашизм". Или "фашистская демократия".
Или отделение от этого государства. В котором под протекторатом Европы будет установлена фашистская диктатура.
+2

странник
  • Ukraine  Kiev

  •  
  •  

Какая может быть конфедерация в условиях отсутствия в Украине отдельных государств.

14 » 21.02.2014 19:09

Ваше желание действовать по опробыванному пути похвально, но не получится. Федерация предполагает сильный центр и следовательно придётся клеить страну, убирать излишне строптивых сепаратистов. Конфедерация резко ограничит резкие шаги централизаторов, даст больше возможностей для международных связей. Я не навязываю. Я констатирую. Если бы в молдавии поняли + кофедерации, то жили бы и мирно и богато. Отдельные укр гос-ва возникнут очень быстро, если процесс подтолкнуть. толкать не мы будем - внешние силы

Б Днепров
  • Не определено

  •  
  •  

RE: Украина: о целесообразности конфедеративного устройства

13 » 21.02.2014 18:56

Цитирую Б Днепров:
Конфедерация- это переходная модель(цивилизованны й развод)


Я понимаю, что Вы ведете к

Цитирую В.В.Путин:
Если в Европе страны ЕС совместно работали для объединения, то СНГ создавалось для цивилизованного развода


Но в случае с Украиной, разве цивилизованный развод возможен? Представьте, что регионам ЗУ сейчас сказать, что они больше не могут существовать за счет Востока Украины - теперь они должны сами зарабатывать для себя. Еще они должны свалить из Киева, и закрыться в селах, причем подальше от трубы, то есть сосредоточиться в небольших гетто и начать работать. Разве они, те, кто сегодня считают себя хозяевами Киева, те, кого "слушается сам президент", согласятся добровольно?

Цитата:
И прекратите оценивать мои умственные способности.


? :o

Сергѣй Брацио
  • Russia

  •  
  •  

RE: Украина: о целесообразности конфедеративного устройства

12 » 21.02.2014 18:42

Какая может быть конфедерация в условиях отсутствия в Украине отдельных государств. Конфедерация у нас, то есть у Украины может быть с Россией, Белоруссией либо любым другим государством. Галичина, Крым, Восток Украины не являются отдельными государствами, а потому все разговоры о конфедерации - это фейк.
Федера́ция (лат. foederātiō — объединение, союз) — форма государственного устройства, при которой части федеративного государства являются государственными образованиями, обладающими юридически определённой политической самостоятельностью[2 ] http://ru.wikipedia.org/wiki/Федерация

Конфедера́ция — союз суверенных государств для достижения конкретных целей, при котором объединившиеся государства, полностью сохраняя суверенитет и значительную независимость, передают часть своих собственных полномочий совместным органам власти для координации некоторых действий. Как правило, это внешняя политика, связь, транспорт, вооружённые силы. В отличие от членства в одной федерации, государство может быть членом нескольких конфедераций одновременно. Исторический опыт показывает, что конфедерация весьма неустойчива: она либо распадается, либо преобразуется в федерацию.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Конфедерация
Конфедерация в Украине возможна только если её разделить на отдельные государства, а потом снова объединить. Иначе никак. Зачем городить огород и изобретать колесо, если всё уже придумано и испытано на практике до нас? В том числе федеративные и конфердеративные модели обществ. Украине на данном этапе развития общества более подходит федерация, но нациоозабоченные готовы уничтожить миллионы русскоязычных ради существования унитарного бандеро-нацистского государства с пожизненным правлением титульных галичан.

Maverick
  • Не определено

  •  
  •  

Вы думаете, нацисты на это согласятся? ))

11 » 21.02.2014 18:27

Нацисты используются как таран, но их будущее у власти заключается в том чтобы быть пугалом. Прулить не дадут демократы из европы. И нахождение у власти фашистов может спровоцировать антифаш фронт и даже дать основание России на вмешательство. Конфедераци яне панацея, но ход в сторону развода. Украина не субъект а объект, поэтому будет междунар. контроль. С европецами и США нужно разговаривать на их языке. Подковываем свою юрид грамотность
+1

Б Днепров
  • Не определено

  •  
  •  

RE: ВСЕМ

10 » 21.02.2014 18:16

Цитирую Б Днепров:
Конфедерация- это переходная модель(цивилизованны й развод), хотя у него могут быть варианты развития.

Конфедерация - это союз суверенных государств. Т.е. это не развод, а свод. Т.е. сначала должны быть отдельные государства, а затем они могут объединяться в конфедерацию (если захотят, конечно). В конфедерации, например, нет единого гражданства. Вы думаете, нацисты на это согласятся? ))
+2

Alex14
  • Ukraine  Kiev

  •  
  •  

ВСЕМ

9 » 21.02.2014 17:59

Уважаемые, я обращаю ваше внимание на то что единой украины как успешного проекта не будет никогда. Иллюзия государства(хотя бы федеративного )нужна националистам и врагам русского. Конфедерация- это переходная модель(цивилизованны й развод), хотя у него могут быть варианты развития. Сторонникам резкого разрыва скажу, что сразу разойтись не дадут. С фашистами тоже не всё просто, тк их сольют. Войны в масштабном понимании не будет. Вялотекущий процесс под эгидой НАТО- Россия, которые поставят под контроль газопровод и АЭС-вот что ждёт нас. В период РУИНЫ нужно жить. Украине денег не дадут. Регионы смогут кредитоваться и потихоньку налаживать экономику в своих интересах. И прекратите оценивать мои умственные способности. Поддерживайте дискуссию. Нужны идеи. :lol:
+1

Б Днепров
  • Не определено

  •  
  •  

RE: RE: Украина: о целесообразности конфедеративного устройства

8 » 21.02.2014 17:57

Цитирую Сергѣй Брацио:
Федерация, конфедерация... Мне кажется - все это ложный путь. Извините, но конфедерация - это межгосударственное объединение - и ЕС, и СНГ, и ОДКД, и ТС, и многое еще что - все это различные формы конфедераций. Союза РАЗНЫХ государств.

Федерация - это, конечно, единое государство. И, разумеется, ее субъекты обладают определенными, более широкими, чем у субъектов унитарного гос-ва, правами и в политике, и в экономике, НО все равно существует единый ЦЕНТР, определяющий основные направления!!! И никогда, к примеру, Бавария не сможет ставить у себя памятники Гитлеру или выйти из состава ЕС вразрез другим федеральным землям ФРГ. И ВСЕГДА Берлин будет определять внешнюю политику всего ФРГ, в т.ч. Баварии.

Для Украины федерализация может стать выходом только при радикальном смещении федерального центра из Киева в Москву куда-то. Но "это уже совсем другая история..." (с)

Вот- вот, хочу акцентировать - только при ОЧЕНЬ радикальном смещении, с предварительным сафари на бандэрложьё. :lol:

уже всё понимаю
  • Ukraine  Dnepropetrovsk

  •  
  •  

RE: Украина: о целесообразности конфедеративного устройства

7 » 21.02.2014 15:41

Федерация, конфедерация... Мне кажется - все это ложный путь. Извините, но конфедерация - это межгосударственное объединение - и ЕС, и СНГ, и ОДКД, и ТС, и многое еще что - все это различные формы конфедераций. Союза РАЗНЫХ государств.

Федерация - это, конечно, единое государство. И, разумеется, ее субъекты обладают определенными, более широкими, чем у субъектов унитарного гос-ва, правами и в политике, и в экономике, НО все равно существует единый ЦЕНТР, определяющий основные направления!!! И никогда, к примеру, Бавария не сможет ставить у себя памятники Гитлеру или выйти из состава ЕС вразрез другим федеральным землям ФРГ. И ВСЕГДА Берлин будет определять внешнюю политику всего ФРГ, в т.ч. Баварии.

Для Украины федерализация может стать выходом только при радикальном смещении федерального центра из Киева в Москву куда-то. Но "это уже совсем другая история..." (с)
+2

Сергѣй Брацио
  • Russia

  •  
  •  

RE: Украина: о целесообразности конфедеративного устройства

6 » 21.02.2014 15:38

черноморской Франции не получилось, теперь 20 лет будут строить карпатскую Швейцарию. А там ещё чего нибудь придумают.
Главное не забыть области в кантоны переименовать, иначе ничего не получится.

Автор пугая Федерашкой в пользу Конфедерашки забыл помянуть успешные федерации - ФРГ и США

Цитирую Alex14:
Конфедеоация, говорите... Да посмотрите на тех, кто сейчас захватывает власть! Посмотрите на тех, кто стоит за ними, кто их финансирует, кто ими управляет, кто вообще развязал эту бойню. О какой конфедерации можно с ними говорить? Это, по меньшей мере, наивность. Вы опоздали, уважаемый, с конфедерацией.

Для них хорошо бы бантустаны иметь, для сохранения самобытной культуры и всётакое. Предварительно изучив опыт апартеида в ЮАР.
+1

stoyan
  • Не определено

  •  
  •  

RE: Украина: о целесообразности конфедеративного устройства

5 » 21.02.2014 15:29

Конфедеоация, говорите... Да посмотрите на тех, кто сейчас захватывает власть! Посмотрите на тех, кто стоит за ними, кто их финансирует, кто ими управляет, кто вообще развязал эту бойню. О какой конфедерации можно с ними говорить? Это, по меньшей мере, наивность. Вы опоздали, уважаемый, с конфедерацией.

Сегодня Янукович фактически отрекся от власти, но взял тайм-аут до осени. Да кто ему даст этот тайм-аут? Его сметут в самое ближайшее время. А потом на него повесят всех собак и с ним будет то, что было с Милошевичем. Януковича предали все или почти все из его окружения, партия регионов распадается на глазах. И если Юго-Восток (местные советы) не возьмет власть в этих регионах в свои руки, то будет единая нацистская Украина. И тогда нафиг этим нацистам конфедерация? А если возьмет, если скажет нацистам решительное "НЕТ", то в таком случае зачем Юго-Востоку конфедерация с нацистами?

Отдельный и сложный вопрос о центральных и северо-восточных (Сумы, Чернигов) областях Украины и Киеве. Кроме Киева, здесь тоже все зависит от местных властей, от их решительности. А Киев... большой и больной вопрос.
+4

Alex14
  • Ukraine  Kiev

  •  
  •  

RE: Украина: о целесообразности конфедеративного устройства

4 » 21.02.2014 14:47

Понятно почему украинские полит. комментаторы боятся упоминать о целесообразности полного раздела страны. Конец Кушнарёва действительно пугающий. Однако разве лучше стать жертвой с каждым разом всё более страшных межрегиональных столкновений?
+3

Дионисий
  • Не определено

  •  
  •  

Борису Днепрову

3 » 21.02.2014 14:42

Борис, не пишите чепуху (извините за резкость). Нигде в сегодняшнем мире нет конфедеративных государств.
Швейцария только по названию является конфедерацией, а на самом деле она чистая федеративная республика. Что-то отдаленно похожее на конфедерацию представляет из себя Европейский союз - особенно его зона евро.

И еще. Как Вы представляете единую внешнюю и оборонную политику у украинской федерации или конфедерации, если Галиция хочет НАТО, а Восток - союза с Россией?!
+2

город-герой киев
  • Ukraine

  •  
  •  

Реально ли?

2 » 21.02.2014 14:06

Конфедерация - более глубокое разделение страны на части-государства. Если добиться деления на федерации не можем, то что говорить о конфедерации? Если ОНИ сейчас получат к полную власть, черта с два позволят. Политики говорят, что сейчас, в сложной ситуации нельзя. Надо дождаться спокойных времен и потом ставить такие вопросы. Но ПОТОМ все устаканится, забудется, начнем снова тихо скрипеть, но терпеть изо всех сил и все так и останется. До следующей вспышки ненависти друг к другу. Ну, а во время... и т.д. Т.е. классическое "У попа была собака..."
+3

Deribaska
  • Ukraine

  •  
  •  

RE: Украина: о целесообразности конфедеративного устройства

1 » 21.02.2014 13:22

Осталось только добавить, что современная Украина никогда не была в полном смысле унитарным государством, АРК. На самом деле, довольно не плохой вариант в дальнейшем не подходить к границе гражданской войны!

Константин
  • Ukraine  Kharkov

Факты

Последние

Популярные

Избранное

«Староукраинский» язык «конституции» Филиппа Орлика

«Староукраинский» язык «конституции» Филиппа Орлика

Во-первых, выясняется, что Пылып Орлик и не подозревал, что он – Пылып! И начало документа, и личная...

Позвольте Украине самоубиться

Позвольте Украине самоубиться

С Украиной не надо сражаться. Украина уже давно сражается. Сама с собой. Причём с дикой яростью и ос...

Украинский кризис глазами грека

Украинский кризис глазами грека

После распада СССР, в этой парадигме мышления Россия сама отдала на откуп украинским националистам ч...

Клинический случай свидомизма

Клинический случай свидомизма

«Свидоми» сами перекрывают себе доступ к информации, отрицающей их догмы. Они не читают книги и стат...

К украинской проблеме

К украинской проблеме

Единая русская культура послепетровского периода была западнорусской, украинской по своему происхожд...

РАСПАД: Двадцатилетие суицидальной лжи - 1

РАСПАД: Двадцатилетие суицидальной лжи - 1

Мы привыкли существовать в состоянии вялотекущего конца света в отдельно взятой стране. И при этом к...

Эксперты США утверждают, что для 83% украинцев родной язык – русский

Эксперты США утверждают, что для 83% украинцев родной язык – русский

Уже сейчас можно со всей очевидностью констатировать, что ПОДАВЛЯЮЩАЯ ЧАСТЬ НАСЕЛЕНИЯ УКРАИНЫ НЕ ЖЕЛ...

РАСПАД: Ложь украинской евроинтеграции

РАСПАД: Ложь украинской евроинтеграции

Годы независимости, так или иначе, отождествляются в массовом сознании населения с разрухой, обнищан...

Что должен знать каждый об украинцах

Что должен знать каждый об украинцах

Украинцы — это партия, куда принимают, записывают, исключают, вычеркивают по партийному, а не по нац...

Как произошло слово «украинцы»

Как произошло слово «украинцы»

Костомаров в 1874 г. писал: «В народной речи слово «украинец» не употреблялось и не употребляется в ...

Убийственная «злука» двух украйн

Убийственная «злука» двух украйн

Малороссы и галицийцы… разные генетически, антропологически, культурно и духовно. В силу исторически...

К вопросу об украинском коллаборационизме

К вопросу об украинском коллаборационизме

Один из сегодняшних ученых-бандерофилов М.Коваль сильно сокрушался: дескать, немцы так подставили св...

РАСПАД: Украинский лимитроф в геополитическом раскладе Евразии - 1

РАСПАД: Украинский лимитроф в геополитическом раскладе Евразии - 1

Сама по себе Украина не имеет значения ни в политическом, ни в экономическом, ни в технологическом, ...

Теги

Ukraina как геополитический
проект Запада
UKRAINA: от мифа к катастрофе авиапром АЛЬТЕРНАТИВА альтернатива проекту Ukraina антисемитизм антихристианство армия Ассоциация с ЕС Афганистан бедность безвиз Белоруссия Бильдербергский клуб Ближний Восток Болгария Венгрия Виктор Янукович Владимир Путин власть ВО Свобода война вооружения ВТО выборы Газпром галицийская окрэмишньость Галиция гастарбайтеры гендерное и сексуальное геополитика Германия глобализация ГМК Украины голодомор Греция Грузия двойное гражданство деградация демография демократия денацификация Дмитрий Медведев Донбасс Евразийский союз евроинтеграция Евромайдан Европейский Союз журналистика западное общество здравоохранение Зона свободной торговли с ЕС идентичность идеология идеология свидомизма империя интервью Иран искусство история как и зачем создавали мову как придумывали и создавали
украинцев
Католическая церковь Китай клуб «Альтернатива» коррупция кризис криминал Крым культура культурное единство
великорусов малорусов и
белорусов
Латвия Латинская Америка либерализм Ливия Литва литература личности манипуляция сознанием массовые беспорядки машиностроение Украины МВФ методы миграция мировой кризис мораль НАТО наука Нафтогаз неонацизм несостоявшееся государство нефть Новороссия НПО образование общество потребления общечеловеческие ценности олигархи оранжоиды ОУН и УПА Польша поэзия православие Православная церковь предательство прибалтика природный газ провокация происхождение и значение
слов москаль и Московия
происхождение и значение
слова Малороссия
происхождение и значение
слова Русь
происхождение и значение
слова украинец
происхождение и значение
слова украйна
промышленность Украины психология психология свидомого
украинца
равенство и неравенство РАСПАД революция режим Зеленского режим Порошенко режим Януковича реформы Россия русофобия Русская весна Русский Дух Русский Мiр русский национализм русский язык свобода слова Святая Русь сельское хозяйство сепаратизм Сербия симулякры Сирия система образования сланцевый газ СМИ Советский Союз сопротивление социальная солидарность социальная сфера специальные операции спецслужбы стратегия США Талергоф и Терезин Таможенный союз Тарас Шевченко терроризм Трамп Турция украинизация украинский национализм украинский неонацизм украинский язык фашизм федерализация философия финансовая система финансы Украины ФРС химпром Украины цветные революции церковь ЦРУ экономика элита энергетика Эстония этническое единство
великорусов малорусов и
белорусов
юмор
Вы находитесь здесь Материалы Статьи Украина: о целесообразности конфедеративного устройства