5-8 марта этого года, в Оттаве, в отеле «Chateau Laurier» прошла международная конференция «Украина на перепутье». Выступления её участников были посвящены анализу текущей ситуации, которая сложилась на Украине. Данное мероприятие было организовано Канадско-украинским Фондом, Центром украинских Исследований при Университете в Оттаве, а также Центром американо-украинских Связей под патронатом Конгресса Украинцев Канады.

Среди приглашённых докладчиков были известные активисты украинских националистических организаций, бывшие высокопоставленные чиновники времён правления Виктора Ющенко, а также высокопоставленные должностные лица и представители агентств государств-членов Евро-Атлантического сообщества.

7 марта конференция началась с дискуссии, модератором которой была Христя Фриленд - журналистка группы средств массовой информации Томсон-Рейтер с центром в Нью-Йорке.

На форуме с докладами выступили бывший министр иностранных дел Украины Борис Тарасюк; заместитель помощника Госсекретаря и глава Бюро по демократии, правам человека и труда США Томас Мелия; член польского Сейма, бывший член Кабинета Министров Польши, и бывший директор Консультационного центра европейского сообщества в Киеве Марцин Свецицки и др.

В зале, среди слушателей, собрались канадские политики и чиновники (включая главу Казначейства Канады Тони Клемента). Министр международной кооперации и сотрудничества Канады Бев Ода выступил с приветственной речью. Вместе с нынешним послом Канады в Украине и его предшественниками на конференции присутствовали сотрудники украинского посольства в Оттаве и представители других дипломатических миссий.

На следующий день, 8 марта, состоялись заседания, во время которых выступающие эксперты осветили ряд актуальных тем. Вместе с тематическими сессиями прошли две пленарные презентации. Первая была посвящена демократии в Украине, докладчиком был Олег Рыбачук (бывший вице-премьер-министр по евроинтеграции в правительстве Юлии Тимошенко). Вторым выступающим был Джеймс Шерр - руководитель российской и евразийской программы лондонского аналитического агентства «Chatham House» («Royal Institute of International Affairs»). Именно его доклад и представляет для читателей «Альтернативы» особый интерес. В связи с чем, предлагаем вашему вниманию его полный перевод с английского.

Дорогие друзья,

Я хочу начать с того, что это уже мой четвертый визит в Оттаву. Для меня большая честь быть приглашенным сюда и общаться с моими старыми знакомыми. Мне также очень приятно, что меня сегодня представил мой хороший друг Роберт Амстердам [1], которого я часто встречаю на различных дипломатических круглых столах в Chatham House.

Учитывая тему моего выступления, я подозреваю, что основные вопросы, которые возникают у вас, будут следующими: «Что мы можем ожидать от отношений России и Украины после так называемой победы Путина, а именно - «победой в чём»?

Прежде всего, мы должны понять, что будет неизменным. Это то, что пока в мышлении и в образе жизни Украины не состоятся революционные изменения, Россия будет оставаться той страной, которая, по большому счёту, считает независимость Украины исторической аберрацией и анти-российским геополитическим проектом.

«Украина для русских», «Украина для России» является частью идентичности России. Идея того, что Санкт-Петербург является мозгом, Москва является сердцем, а Киев - матерью России, имеет глубокие корни в русской душе и, следовательно, независимо от того, как украинцы могут рассматривать эти отношения, русские вообще не понимают почему их обвиняют в империализме, они считают, украинцев, белорусов и русских, по сути одним народом.

Эти ощущения не являются продуктом нынешнего режима или избранного президента Путина, хотя он чувствует эти вещи, точно так же как нынешний президент Медведев. Пусть не возникает сомнений по этому поводу. Это чувство является общим у очень большого количества российских либералов, которые уже давно ненавидят «систему», но абсолютно верны аксиоме Вернадского о том, что «демократия в России заканчивается там, где начинается украинский вопрос».

Именно Алексей Навальный недавно на общественном телевидении сказал про Украину следующее: «мы, по сути, один и тот же народ». Россия при Путине, посвятила себя в Украине, прежде всего, «политике идентичности».

Это многомерный проект, он является целенаправленным и очень агрессивным, последнее время он встречал весьма незначительное сопротивление на Украине, он малозаметен за рубежом. Эти усилия, конечно же, не будут уменьшаться в обозримом будущем.

Если бы в мышлении и жизни на Украине состоялись бы революционные изменения, можно было бы почти ощутимо заметить, какие существенные последствия это могло бы иметь для самой России, и, зная это, вы могли бы понять, что будущий курс Украины почти столь же является жизненно важным для интересов России, как и для самой Украины. Не стоит недооценивать сегодня, когда Путин возвращается в президенты, каковы ставки и какие потенциальные риски.

Это первое. Во-вторых, геополитическая основа, атмосфера, если хотите, в Европе, как ее видят россияне, стала темнее, жёстче, более дарвинистской. В 1990-х годах у россиян в целом был позитивный взгляд на укрепление Европейского Союза, потому что они увидели в европейском проекте противовес НАТО и США.

Но за последние десять лет, они поняли то, что ЕС, прежде всего, это проект, или механизм интеграции на основе политической и социально-экономической модели, которая, во многих отношениях, несовместим с тем, как развивается и куда идет Россия, а вместе с ней большинство постсоветского пространства.

Эта модель, постсоветской конструкции, скорее всего является сетевой, чем рыночной, она не является мотивированным духом конкуренции, а скорее, стремлением к монополии, она не базируется на праве собственности и судебной неприкосновенности, а на патронно-клиентских отношениях, постоянной потребности в порядке и на привилегированных отношениях между бизнес-структурами и силовыми структурами на всех уровнях.

Она также базируется на деньгах, больших деньгах, которые используются не только для сохранения определенных сетей или для их усиления, но и для распространения их за рубежом, за пределами бывшего Советского Союза, таким образом, чтобы подорвать дух и регулирующие структуры и механизмы Европейского союза.

И, следовательно, эти отношения, между двумя очень разными моделями экономики, не просто ограничиваются двусторонними отношениями с Украиной, это сказывается на всей Европе. Россияне опасаются, что Европейский союз строит новый «железный занавес», который смещается на восток, они стремятся переместить его обратно на запад. И то, что Эстония, Латвия и Литва входят в состав ЕС и НАТО, не рассматривается ими на данный момент как сдерживающий фактор.

Все это является второй реальностью, а эта реальность усугубляется тем фактом, что только описанная экономическая система является экономической системой Украины. Неспособность оранжевого тандема понять, решить эту проблему, и действительно сделать это главным приоритетом, сохранила эту уязвимость Украины, когда тандем был при власти, а теперь Янукович только укрепляет эту конструкцию. Укрепляет ли он её для того, чтобы помочь России? Нет! Он укрепляет её, чтобы помочь себе. Президент Янукович, несомненно, является тем, кто хотел бы, чтобы Украина подписала соглашение об ассоциации с ЕС, а не была членом Таможенного союза СНГ, где доминирует Россия. Но он предпочел бы быть президентом Украины, которая вступает в Таможенный союз, чем не быть президентом Украины, который вступает в ЕС. И это преимущество тоже нужно понять.

Теперь давайте посмотрим вперед. Сегодня Владимир Путин чувствует себя очень сильным. И не без оснований. И хотя мне неприятно об этом говорить, но нам, вероятно, скоро придется признать, насколько велика и опасна пропасть -  нынешняя волна оппозиции провалилась.

Но в то же время, даже Путин знает, и мы должны это также знать, что следующий президентский срок не будет таким, как был предыдущий. Во-первых, он знает, что «тефлон стерся»; иллюзии исчезли. Во-вторых - и один из ведущих специалистов в мире будут выступать по этому вопросу на следующей сессии - динамика экономических тенденций России, в настоящее время не является благоприятной, она плохая. В-третьих, вся экономическая конструкция/модель окажется под угрозой, если, а это вполне возможно, в ближайшие пять лет цена на нефть упадет ниже 80 долларов за баррель и останется на том же уровне.

Таким образом, первоначальный вопрос: когда же эти проблемы становятся очевидными для тех, кто сегодня чувствует себя сильным?

Дальнейшей неопределенностью, которую мы должны рассмотреть, является то, как система будет реагировать, когда она находится под напряжением. И здесь мы должны чувствовать обеспокоенность, потому что история России и Советского Союза в отношении реакции на давление не является «курсом постепенного отхода». Это, скорее, курс изобретательности и маневра, а также использование отступления, чтобы возобновить наступление и разбалансировать/разделить оппонентов. Что я имею в виду? Сам Путин не только понимает, он хорошо знает эту работу, он является мастером не только проникать в оппозицию, но и создавать оппонентов, которые в дальнейшем могут перейти на его сторону, что совсем запутает проблему. Спросите себя, какой будет реакция на Западе - в Вашингтоне, Брюсселе, Оттаве, если, в конце этого года окажется, что Дмитрий Медведев ощутимо неспособен управлять национальной экономикой, особенно в условиях такого указанного выше напряжения, и если ему скажут спасибо за работу и вернется Алексей Кудрин. Он действительно принципиальный человек и высокий профессионал. Он также является очень активным критиком текущей макроэкономической политики. Но он также является тем, кого русские называют «оперативным человеком». Он очень мало выступал против настоящих «сухожилий», которые создают «систему» ​​тем, чем она есть - скрытой системой льгот и прерогатив, которые соединяют деньги и власть в России. Когда [Кудрин] вернется и Запад решит, что Путин вдруг повернул обратно на реформистский путь, что, например, будут говорить или делать люди, сидящие в этой комнате?

Все это приводит нас к еще большей неопределенности, и реальности, которая существует. «Система» в России гораздо масштабнее, чем сам Путин, так же, как она была больше любого лидера времен Советского Союза, наверное за  исключением Иосифа Сталина.

В России есть сотни миллиардеров; посмотрите на структуру власти, которую рисуют российские политологи, и вы увидите от 50 до 100 человек. Половина или 2/3 из тех, кто на этих схемах - это люди, о которых на Западе не слышали, но они есть. Они там есть и многие из них думают о себе и своем будущем, они хотят, чтобы система сохранилась для них и их потомков. При этом они также думают, что если Путин не в состоянии поддерживать инициативу и поддерживать систему, они должны думать не только о нём. В нестабильном климате, вы можете начать думать об Алексее Навальном и других деятелях, которые потенциально являются очень привлекательными. И мне интересно, какой будет реакция Запада, потому что я могу заверить вас, у русских уже запрограммирована большая часть этого ответа.

А теперь к моему последнему пункту. Какие последствия для Украины? Для начала, мы прекрасно знаем несколько вещей. Одна из них заключается в том, что украинцы понимают лучше, чем большинство, что Газпром не бизнес, а власть. Во-вторых, с самого начала, что энергетика, или «энергетическая карта», наиболее заметно была привязана при Путине, к укреплению геополитических и геоэкономических позиций.

Потому что россияне придерживались хорошо продуманной стратегии на этот счет и потому, что Янукович и Украина перед ним в целом составили такой мрачный список злоупотреблений в энергетическом секторе, что им удалось убедить весь мир «что все проблемы, которые у них существуют, они создали себе сами», тут я просто хочу добавить, что Ющенко должен открыто нести ответственность за некоторые из этих проблем, если вы посмотрите на 2006 год. Русские сумели сохранить этот образ и даже реальность бытия «твердыми игроками» во всем этом.

Но есть одно исключение. Если вы посмотрите сразу за пределами Украины, вы найдете его: газопровод «Южный поток». Пожалуйста, вспомните, что то, о чём мы все думали, как о «виртуальном проекте», в настоящее время выглядит, как то, что будет построено.

И он будет построен благодаря энергии и ресурсам таких людей, как Путин, который знает, как сосредоточиться на невозможном, неэффективном и нетрудоспособном, через побуждение, через запугивания и чисто волевые усилия. Как Россия собирается реагировать на события в Украине, когда напряжение в самой России будет увеличиваться и становиться серьезнее - по мере того, как неэффективное станет таким, что невозможно будет «проглотить»? Серьезный специалист не будет делать поспешные прогнозы. Но я поспешу и сделаю один: я думаю, существует серьезный шанс того, что за время этого президентского срока, когда дойдет до Украины, Россия попытается раз и всегда решить этот вопрос.

В этом всем есть небольшая загадка, обсуждение которой я с нетерпением жду во время нашей последней сессии, а именно, какую роль в этой конфигурации будет играть «перезагрузки» между Россией и Польшей, поскольку хотя поляки понимают, что они делают, россияне также понимают, что они делают. Для последних это «дипломатическая революция», и их взгляды должны быть публично представлены без иллюзий и прикрас.

Мое время истекло, господа, и вместо того, чтобы добавить ряд рекомендаций, я думаю, что это может быть хороший повод для меня закончить и передать слово моему другу, который когда-то был и моим коллегой, Андрею Андреевичу Пионтковскому [2]. Спасибо Вам за внимание.

Перевод alternatio.org

Post scriptum

Необходимо отметить, что ключевые мысли, прозвучавшие в выступлении Джеймса Шерра, интересны тем, что демонстрируют то, каким образом Запад воспринимает российско-украинскую проблематику. «Chatham House», который представляет Шерр, является одним из старейший западных «мозговых трестов» (Think Tank), принимающих непосредственное участие в формирование внешней политики не только Великобритании, но и Запада в целом.

Джеймса Шерр – один из ведущих западных аналитиков, работающий по России и Украине, чьи идеи, так или иначе, формируют англо-саксонскую позицию относительно Москвы и Киева. Он тот человек, в словах которого можно увидеть отражение действительного понимания Западом тех процессов, которые происходят в России и на Украине.

Как мог заметить читатель, в коротком выступлении Шерра на мартовской конференции в Оттаве прозвучал ряд крайне важных положений, которые безусловно используются Великобританией и США при формировании их политики в отношении России и Украины.

Прежде всего, Джеймс Шерр показал насколько важной сейчас для Лондона и Вашингтона является не решённая до конца проблема национальной идентичности «украинцев». По мнению Шерра это – ключевой вопрос в российско-украинских отношениях. Более того, судя по всему, на Западе уверены, что главная битва за национальную идентичность, а значит за души граждан Украины ещё впереди. Как заявляет Шерр, «Россия при Путине, посвятила себя в Украине, прежде всего, «политике идентичности». Замете, не газу, не финансам, не экономике, а именно «политике идентичности».

Верна ли оценка Шерра? На мой взгляд, она верна в выделении вопроса идентичности как главного на данный момент. Именно он сейчас является тем ключом, при помощи которого может быть открыт саркофаг «украинства» в котором вот уже сто лет томятся малороссы.

Но, как мне кажется, Шерр ошибается в оценке понимания Кремлём «политики идентичности», как основного средства решения «украинского вопроса». То, что говорит и делает российская власть, свидетельствует о том, что в Москве до сих пор не смогли понять, что лишь целенаправленная политика возрождение русской идентичности украинизированного населения Украины (Малороссии) и продвижение идеи национального единства трёх русских народностей (великорусов, малорусов и белорусов) способна раз и навсегда решить вопрос сепаратизма юго-западной части Руси.

За двадцать лет российская власть так и не смогла уйти от разрушительной фикции советской идеологии в виде трёх братских, но РАЗНЫХ народов. И пока эта фикция не будет преодолена российскими государственниками, юго-западная украйна Русского Мира будет оставаться игрушкой в руках наших врагов.

На Западе это понимают. В России, к сожалению, этого понимания нет. Шерр же, не до конца улавливая сложившуюся ситуацию, просто переоценивает интеллектуальную проницательность российских политиков и чиновников. Он, сам того не желая, подсказывает им тот единственно верный ход, который они могут сделать в «шахматной партии» за Украину. Но очень сомнительно, что эта неосмотрительная подсказка будет услышана. Слишком тяжёл для сознания российского руководства пресс советского идеологического наследия, слишком прост и инертен мозг чиновника.

Впрочем, вероятнее всего Шерр прав в том, что, вернувшись в президентское кресло, Владимир Путин будет вынужден искать тот единственно правильный ход, позволяющий России окончательно решить «украинский вопрос», стоящий на пути возрождения российской мощи (о чём в своё время писал З.Бжезинский). На первый взгляд, в сложившейся ситуации решение этого вопроса является невозможным, но как точно подметил Шерр, Путин это тот человек, который способен невозможное делать возможным, проламывая человеческую тупость и инертность. Это вселяет надежду.

Андрей Ваджра,

специально для alternatio.org

___________________________________

[1] Роберт Амстердам - основатель адвокатской конторы «Amsterdam & Peroff», входил в группу юристов, защищавших бывшего главу «ЮКОСа» Михаила Ходорковского. В сентябре 2005 года был выслан из России, а его российская виза аннулирована.

[2] Андрей Пионтковский - российский политолог, журналист, политический деятель. Академик Международной академии информационных процессов и технологий. Депутат Национальной ассамблеи Российской Федерации. Член Бюро Федерального политического совета движения «Солидарность». Ведущий научный сотрудник Института системного анализа РАН. Являлся одним из основных авторов обращения российской оппозиции «Путин должен уйти» (подпись № 3), опубликованного 10 марта 2010 года.