В связи с планами США развивать систему Противоракетной обороны (ПРО) в Европе, в непосредственной близости от границ РФ, и нежеланием американской стороны предоставить какие-либо гарантии, Российские вооруженные силы продолжат предпринимать шаги, необходимые для сохранения паритета в этой сфере. В частности, за ближайшие 10 лет Ракетные войска стратегического назначения (РВСН) будут почти полностью обновлены за счет новейших "Тополей-М" и "Ярсов", а на вооружение поступит огромной мощности межконтинентальная ракета.
"Уже принято решение о создании нового ракетного комплекса шахтного базирования с жидкостной тяжелой ракетой, который будет иметь повышенные возможности по преодолению перспективной ПРО США", - говорит командующий РВСН генерал-лейтенант Сергей Каракаев, которого цитирует РИА "Новости".
Новая ракета, масса которой будет достигать 100 тонн, заменит известную по всему миру тяжелую баллистическую ракету Р-36М2 "Воевода", известную на Западе под именем "Сатана". А в настоящее время уже идут работы по созданию ракеты среднего класса с новым типом боевого оснащения. Перевооружение на эту ракету начнется в 2015 году.
РФ не против ПРО. РФ против ПРО, которая против РФ
"Россия выступает не против создания ПРО США, а против создания такой ПРО, которая откровенно была бы направлена против нее, потенциально снижая возможности российских сил ядерного сдерживания", - заявил командующий РВСН. Он отметил, что пока в мире существует устойчивый механизм ядерного сдерживания, основанный на угрозе применения ядерного оружия, не стоит его подрывать, провоцируя гонку стратегических наступательных вооружений.
Напомним, в ноябре президент Дмитрий Медведев огласил комплекс мер, которыми Россия ответит на развертывание системы ПРО в Европе. В частности, он не исключил возможности отказа от политики разоружения и пересмотра достигнутых соглашений о контроле над вооружением.
Пока что о непосредственной угрозе ПРО России говорить не приходится, полагает глава РВСН. Но в случае необходимости РВСН готовы к быстрому ответу, заверил генерал Каракаев.
"С технической точки зрения ограничений по возможности применения ракет РВСН нет. Для того, чтобы выбрать какой-то объект поражения и ввести его в полетное задание МБР, требуется незначительное время", - цитирует "Интерфакс" командующего РВСН. Но в настоящее время ударная группировка РВСН несет боевое дежурство с нулевым полетным заданием, то есть ракеты не нацелены ни на какие объекты".
Новые российские ракеты неуловимы и безопасны
Новые российские межконтинентальные баллистические ракеты типа "Ярс", "Тополь-М" и "Булава" неуязвимы для американской ПРО. Как пояснил командующий РВСН, противнику выгодно поразить ракету на первом участке ее полета, когда она только набирает скорость. Потому что потом происходит разделение блоков, и перехватчикам гораздо сложнее выделять ракету "из целого облака ложных целей, преодолевая воздействие станций активных помех, затрудняющих радиолокационный поиск".
Российские баллистические ракеты нового типа имеют максимально сокращенный разгонный участок полета, значительно меньший по продолжительности, чем у ракет старых типов: "На этом коротком участке ракеты энергично маневрируют по высоте и по курсу, делая невозможным прогноз точки встречи для перехватчика".
При этом баллистические ракеты отличаются высокой степенью безопасности. "На государственном полигоне Минобороны РФ был проведен ряд натурных экспериментов по оценке и подтверждению ядерной взрывобезопасности головных частей ракет комплекса "Тополь" при нерегламентированных воздействиях на них. Результаты экспериментов показали, что даже при самых тяжелых авариях, пожаре и взрыве аварийный ядерный взрыв головной части исключен", - рассказал генерал Каракаев. Он уточнил, что аналогичным уровнем ядерной взрывобезопасности обладают и подвижные грунтовые ракетные комплексы "Тополь-М" и "Ярс".
За 10 лет все "Стилеты" и "Тополи" заменят на "Ярсы" и "Тополи-М"
В нынешнюю группировку РВСН входят более 350 установок ракетных комплексов шести типов, из них три - шахтного базирования и три - мобильного грунтового базирования. К слову, в российскую систему сил ядерного сдерживания помимо РВСН входят стратегические атомные подводные ракетоносцы и стратегические бомбардировщики.
К началу 2012 года в составе ударной группировки войск РВСН будут находиться 86 пусковых установок с новыми ракетными комплексами "Тополь-М" и "Ярс", то есть доля современных вооружений в РВСН увеличится до 25%.
В 2012 году начнется перевооружение на ракетные комплексы "Ярс", которыми оснастят целый ряд ракетных сооружений в разных регионах. Этот комплекс имеет дальность до 11 тысяч километров, он оснащен разделяющейся головной частью с маневрирующими блоками индивидуального наведения на цель, обладает высочайшей маневренностью и, как следствие, повышенной живучестью. В том же году, напротив, будет завершено перевооружение на ракетные комплексы "Тополь-М", эксплуатационный ресурс которых составляет не менее 20 лет.
При этом сроки эксплуатации действующих ракетных комплексов с ракетами РС-20В "Воевода", РС-18 "Стилет" и подвижного ракетного комплекса "Тополь" с ракетой РС-12М будут продлены, так как пока они составляют основу группировки РВСН. Однако ожидается, что "Стилет" будет выведен из эксплуатации в 2017 году, "Тополь" - в 2019 году. "Воевода" же должен будет оставаться на боевом дежурстве все текущее десятилетие, пока продолжается процесс перевода РВСН на новейшие комплексы. На сегодняшний день в Российских вооруженных силах более 70% ракетных комплексов находятся за пределами гарантийных сроков, однако требуемые показатели их надежности и технической готовности, тем не менее, сохраняются. Ежедневно не менее 96% ракетных комплексов готовы к немедленному применению.
"Доля новых ракетных комплексов в группировке РВСН будет постоянно возрастать. Планируется, что если к 2016 году новые ракетные комплексы составят около 60%, то к 2021 году в составе ударной группировки РВСН будет 98% новых ракетных комплексов", - заверил командующий РВСН.
..лабарданс , лабарданс...
13 » 30.04.2012 09:51
Всё так и есть , но за пределами корпуса лодки, этот "концерт" по амплитуде и частотам "вписывается" и не превышает естественный шумовой фон океана - а это фон тоже довольно звучный.
Rusnak
Одобрямс
12 » 29.04.2012 10:12
Сколько себя помню, мой народ вечно надрывал пуп на очередное чудо-оружие (мои родители тоже, я родом из Арзамаса-16, угораздило угодить к украм в эуропу). Воображаю эту чудо-лодку: сплошной гламурный стелс, шумы только океанские (хотя откуда им быть на глубине вообще?). Гидрофоны в отчаянии: подводники не кашляют, не чихают, не сморкаются, не матерятся, не храпят (храпунов бесшумно удавливают еще в порту), не спускают воду в унитазе, не стучат ложками-вилками (едят руками), ходят в меховых тапочках (норковых, народу не жалко), не моются, не пер… пускают газы, объясняются азбукой глухонемых… Красивая сказка!
Но тогда возникает вот какая проблема: флот глухонемых лодок сдвигает ядерный паритет уже в нашу пользу. Нас совесть не замучит? Мы джентльмены или как?
Сергей Игнатов
RE:Но способ был и этот худ,
11 » 29.04.2012 09:55
Я Вам поставлю везде плюс , как последователю министра А.Сердюкова , бдящего "государеву казну" , и чем заслужившего всеобщую очень горячую "любовь" армии и ВПК.
oko-planet.su/politik/politikarm/114662-severnyy-veter-ne-po-karmanu.html
Надо правда заметить - что при "мерзавце" А.Сердюкове нормальные по всем меркам деньги ,иногда со скрипом, но всё-таки пошли как в ВПК , так и в Вооруженные Силы.
Цитата:
Вроде бы КБ ныне покойного ак. И.Д.Спасского (КБ "Рубин") на публичном вранье не ловили - Вы первый , кто пытается это сделать .
P.S.
Ты счастья ищешь, а не знаешь,
Что ты, гоняяся за ним, его теряешь.
Послушайся меня, и ты его найдешь:
Остановись своим желаньем
И будь доволен состояньем,
В котором ты живешь.
И.А.Крылов.
Другого ВПК у нас для нас нет.
Rusnak
RE: строительство флота подлодок–дешевая затея?
10 » 29.04.2012 08:48
Вот-вот, и я о том, недешевая. А вы лепите минусы, не стесняйтесь. Причем разработчики всегда много чего утверждают, чтоб бабла срубить. Они как Киса с Остап-Ибрагимычем - танцуют и кричат «Дэнги давай! Дэнги!» А дали денег, выясняется - гладко было на бумаге, да забыли про овраги. То ли с шумами переоценили, то ли новые гидрофоны недооценили. Начинается исправление просчетов. Стоимость проекта подрастает в несколько раз, а как иначе? История не знает примеров, чтобы уложились в смету. Вспоминается дедушка Крылов:
Но способ был и этот худ,
Затем, что царь им дал большое содержанье:
Так в голосах между собой разлад
Для них был настоящий клад;
И, если бы им волю дали,
Они б доныне толковали
Да жалованье брали.
Сергей Игнатов
RE: Россия не против ПРО США. Но на всякий случай готовит 100-тонный межконтинентальный ответ
9 » 27.04.2012 08:32
- Товаpищ генеpал, Вы говоpили, что будете взpывать ядеpное устpойство мощностью 5 килотонн, но по нашим подсчетом мощность в несколько pаз выше...
- Да мы сами думали что 5 килотонн, а оно как бабахнуло...
Evgeniy
RE: быстро разгоняются, туши свет?
8 » 26.04.2012 21:11
Технология "steals", если использовать американский термин. Самолеты тоже шумят и выделяют продукты горения реактивного топлива.
Пессимист
RE: Россия не против ПРО США. Но на всякий случай готовит 100-тонный межконтинентальный ответ
7 » 26.04.2012 15:36
"Космическое оружие: дилемма безопасности".
Если есть желание разбираться в целях и методах технологий ПРО.
Можно скачать текст из интернет.
http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%B2%20%D1%81%D0%B0%D0%B3%D0%B4%D0%B5%D0%B5%D0%B2%20%D0%BA%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%BD%20%20%D0%B4%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%BC%D0%B0&source=web&cd=9&sqi=2&ved=0CFQQFjAI&url=http%3A%2F%2Farta46.narod.ru%2Fstudy%2FSpaceWeap_dilemmaBesop.doc&ei=yTaZT92eIYqZOsuy3NMG&usg=AFQjCNHOi0KjMUI9fy1lvxIUVmAt1km5EA&cad=rjt
А можно и купить издание.
http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=159254
Rusnak
строительство флота подлодок–дешевая затея?
6 » 26.04.2012 12:57
Цитирую Сергей Игнатов:
Вроде бы разработчики утверждают, что шум "Бореев" по амплитуде не выше фоновых шумов океана.
Если верить воспоминаниям ветеранов флота 70-80 - х годов , то американские гидрофоны массово забивали имитациями шумов подводных лодок. Научившись их делать в виде дешёвых торпед или ещё чего такого со спектром шумов наших подводных лодок. Сейчас , для новых лодок, такие имитации стали ненужными.
Цитирую Akela:
Пресловутое "полетное задание" - это всего лишь данные для компьютерной программы. Географические координаты и ,возможно, небольшой массив данных по траектории - типа контрольных точек. Их вполне можно прислать вместе "боевым приказом" на применение ..... Реакцию системы запуска это не замедлит и не ускорит .....
Rusnak
скорость - не главное...
5 » 26.04.2012 12:33
Но, в общем-то, такая задача и не ставится... Баллистические ракеты размещены, в основном, далеко от границ, но, в любом случае, их пускам будет предшествовать уничтожение позиционных районов ПРО противника, которые, наоборот, размещаются как можно ближе к нашим границам, только с внешней стороны. Вот, все, чем богаты, и пошлем в гости к полякам, чехам, и прочим, согласившимся приютить у себя эти элементы ПРО... Грохнуть РЛС, базирующуюся на каком-нибудь крейсере\эсминце - тоже задача плевая... А без этой РЛС ПРО слепнет...
А уж после этого (занимает 15-17 мин. с учетом времени принятия боевого решения) производятся пуски МБР. Подлетное время баллистических ракет агрессора - 20-30 мин. Вот в этом промежутке - 5-10 мин. - и "медленно ракета уплывает вдаль...". Ну, не совсем медленно, конечно, - после 20-30 сек. разгона и очень даже быстро...
Вот связка этих фраз:
"Для того, чтобы выбрать какой-то объект поражения и ввести его в полетное задание МБР, требуется незначительное время"
"...в настоящее время ударная группировка РВСН несет боевое дежурство с нулевым полетным заданием, то есть ракеты не нацелены ни на какие объекты"
- не совсем понятна... Раньше каждый боевой блок МБР (или ракета с моноблоком) имели ограниченный перечень полетных заданий, т.е., приблизительный район поражения был определен с тем, чтобы не перебирать все возможные ПЗ для каждого блока, из находящихся на боевом дежурстве. Одно ПЗ было введено по умолчанию, но его, да, за незначительное время, можно было изменить. НО, это "незначительное время" прибавляется к общему времени подготовки к пуску, которое, естественно, увеличивается. А зазор-то, между окончанием уничтожения ПРО и прилетом гостинцев от наших ЗОП и так - ма-а-аахонький, особенно, учитывая, что принятие решения на боевое применение СЯС - нихвига не простое...
Так вот, вторая фраза в приведенной связке определенно свидетельствует о том что "постоянная боеготовность", равно как и "повышенная", и "боевая" - уже не являются таковыми... И в зазор можем просто не уложиться...
Если это не запутывание врага, тогда это - предательство...
Малоросс
быстро разгоняются, туши свет?
4 » 26.04.2012 11:24
И второе. Никогда не поверю, что строительство флота подлодок – дешевая затея. Еще и «невидимок» каких-то. Какая может быть невидимость, если весь океан утыкан прослушкой, которая чуть ли не «гад морских подводный ход» фиксирует, не то что рев гребного винта. Маниловщина какая-то.
Сергей Игнатов
медленно разгоняются...?
3 » 26.04.2012 10:16
Это противоракета ПРО конца 70-х нач. 80-х годов. За 5 секунд достигается высота 30 км. - средняя скоротсь у земли 6 км/сек - почти космическая.
Двигатели с похожими характеристиками, возможно , установлены и на Тополе , Тополе-М и будут установлены на Ярсах.
Rusnak
требует колоссальных затрат....?
2 » 26.04.2012 09:59
Не очень - если уже есть готовые технологиии. Себестоимость тяжёлой ракеты (класса Протона - выводимы на орбиту груз 25 тонн ) ок. 40 млн. долларов.
10 - ядерных боеголовок укладываются в 10-15 млн. долларов + стоимость платформ -носителей. Текущие расходы - регламентные работы на ракете и замена раз в 5 лет боеголовок в тех местах ,где ,вместо дейтерита лития, используется тритий - из-за его распада. Таким образом 300 ракет с 3 тысячами боеголовок будут стоить ок.20 млрд. долларов. Плюс стоимость платформ , подводных лодок - 10 шт. - 15-17 млрд. Сравнительной стоимостью тягачей и шахт можно пренебречь. Для 8 летних расходов ,4-5 млрд. в год , это более чем терпимо, для сегодняшнего российского бюджета.
Rusnak
Деньги есть - ума не надо
1 » 26.04.2012 09:12
Сергей Игнатов
RSS лента комментариев этой записи