Альтернатива

  • Увеличить шрифт
  • Обычный шрифт
  • Уменьшить шрифт

За что мы воюем?

13 Августа 2014 Ростислав ИщенкоРостислав Ищенко
Просмотров 12429
Оценить
(97 голосов)
За что мы воюем?

Любая война ведется не только против кого-то, но и за что-то. По емкому определению сэра Бэзила Генри Лиддел Гарта, за мир, лучший, чем довоенный – хотя бы только с Вашей точки зрения.

Понятно, за что бьется нацистский режим в Киеве. Победа в войне дает ему возможность провести зачистку нелояльного населения далеко не только в восставших областях. Уже сейчас в Одессе, Харькове, Запорожье и Днепропетровске насчитываются сотни арестованных и пропавших без вести. Общее количество граждан Украины, «потерянных» режимом в тех областях, где никакие боевые действия не ведутся, уже превысило число жертв режима Пиночета. Напомню, что созданная в 1990 году в Чили Национальная комиссия правды и примирения в опубликованном в феврале 1991 года докладе Реттига определила число жертв в 2920 (всех убитых, запытанных в тюрьмах, казненных по приговорам судов и пропавших без вести). При этом итоговое число включает 641 человека, относительно которых комиссия не пришла к единому мнению. Безоговорочно признано 2279 жертв. Конечно, население Чили в три раза меньше, чем население Украины, но и правит киевский режим всего пол года, а не 16 лет, как генерал-капитан Аугусто Хосе Рамон Пиночет Угарте. И, кроме того, мы ведь говорим только о пропавших без вести, а если добавить к ним жертв одесской Хатыни и аналогичных менее масштабных расправ, если посчитать всех убитых в ходе гражданской войны на Юго-Востоке, то окажется, что киевская хунта далеко переплюнула Правительственную хунту Чили.

Киевский режим, при помощи геноцида русского (русскокультурного) населения Украины планирует построить мононациональное нацистское тоталитарное государство. Уже сейчас на парламентском уровне звучат требования лишить права избирать органы власти (в том числе местного самоуправления) и баллотироваться в них жителей Донбасса. Можно с полной уверенностью утверждать, что если нацисты победят, то запрет на участие в политике распространится не только на жителей Донбасса, но на нелояльных по всей стране. И эти идеи поддерживают не только маргинальные боевики разных там «Свобод» и «Правых секторов».

Недавно заглянул на страницу в «Фейсбуке» моего киевского знакомого Виктора Кожевникова. Этот человек с высшим военным образованием не торопится защищать Украину на фронте, хоть и не сомневается, что «сепаратистов» в Донбассе надо перестрелять всех. Но он идет дальше и утверждает, что надо «ввести экзамены на право голосовать». Какие дисциплины там надо будет сдавать он не уточняет, но явно не математику. Кстати, он не украинец – ни одного украинца во всех поколениях. Матерый русский и сын офицера советской армии, то есть, с учетом перемены мест службы, мог к распаду СССР оказаться не на Украине, а в Таджикистане (это я к тому, что вряд ли бы там он стал таджикским националистом, а вот на Украине получилось).

Режим и его адепты видят свое послевоенное счастье в построении национально-стерильного, русофобского государства, а желательно еще и в уничтожении России. Характерно, что о намерении «воевать с Москвой» они заявляли еще до начала гражданской войны на Украине, то есть претензии вызваны не политикой России, а самим фактом существования русского государства.

В свою очередь повстанцы Донбасса и антинацистское подполье в Новороссии, Киеве, Закарпатье видят достижение «лучшего послевоенного мира» в освобождении Украины (части или всей, здесь среди повстанцев нет единства мнений) от нацистского режима, с последующей денацификацией освобожденных территорий. Кстати, процесс денацификации также может предполагать как уголовное преследование тех сторонников нынешнего режима, которые совершали уголовные и военные преступления (в том числе использование армии против собственного народа без введения военного или чрезвычайного положения и с задействованием неконвенционных вооружений), так и поражение в политических правах членов и активных сторонников нацистских партий и организаций.

Также необходимо отметить, что само сохранение украинского государства (как в нынешнем виде, так и в принципе) не является с точки зрения повстанцев ни необходимым, ни желательным условием послевоенного лучшего мира.

Мы, однако, знаем, что гражданская война на Украине является лишь частью системного глобального кризиса, характеризующегося исчерпанностью возможностей для дальнейшего развития мировой экономической системы, обеспечиваемой военно-политическим доминированием США. На данном этапе своего развития этот кризис характеризуется также глобальным противостоянием США (пытающихся продлить существование данной системы) и России, вначале выступавшей за ее плавную эволюцию, а летом 2014 года практически перешедшей (совместно со странами БРИКС) к созданию новой, альтернативной системы. Данное противостояние происходит в виде так называемой сетецентрической войны, в ходе которой вооруженные силы сверхдержав не вступают в непосредственные боевые действия друг с другом (пока, и в основном только из-за сдерживающей силы накопленных ядерных арсеналов), но все остальные показатели войны (включая стремление к разрушению экономической базы и политической структуры противника, а также боевые действия в виде гражданских войн и переворотов по всему миру) присутствуют.

Поэтому ответ на вопрос: «За что мы воюем? Каким должен быть прекрасный новый мир?», - лежит в сфере определения целей, преследуемых в данном противостоянии Москвой и Вашингтоном.

Как уже было сказано, Вашингтон стремится к продлению агонии современной глобальной политической и экономической системы, опирающейся на военно-политическое доминирование США и на доллар, как мировую резервную валюту. Исчерпанность этой системы определяется тем, что ей для стабильного существования требуется постоянное расширение рынков, для обеспечения продукции постоянно растущего производства. Вне этих условий система, основанная на кредите, устойчиво существовать не может.

Сильной стороной позиции Вашингтона является тот факт, что разрушение действующей системы затронет все государства и общества планеты. И, несмотря на то, что условное благоденствие система обеспечивает только «золотому миллиарду», а критически для нее важна социально-экономическая и политическая стабильность только США, потери в случае ее развала понесут все. Поэтому формально отсрочить неизбежное были бы не против во всем мире.

Слабость американской позиции определяется исчерпанностью возможностей экстенсивного (за счет расширяющихся рынков) развития системы. Дальнейшее существование даже в состоянии агонии было возможно только в условиях передела существующих ресурсов в пользу США, практически их экспроприации Вашингтоном. При этом даже время Европейского  Союза, стоявшего в очереди на экспроприацию последним, уже подходило.

То есть, цель войны по-американски является недостижимой. Сохранить существующую систему на сколько-нибудь продолжительный срок не представляется возможным.

Логично было бы предположить, что в сложившихся условиях позиция России достаточно быстро и легко получит поддержку подавляющего большинства стран планеты, погрузив Вашингтон в политическую и дипломатическую изоляцию. Однако этого пока не произошло.

Почему?

Потому, что прекрасный новый мир по-российски пока что не презентован. То, что предлагается (банк БРИКС, переход во взаиморасчетах на национальные валюты, минуя доллар, ослабление евро-американской гегемонии в мировой политике), направлено на ослабление роли США, то есть ускоряет развал старой системы. Но даже контуры новой пока не видны. По большому счету, миру все равно, ограбят ли США Россию и Китай или Россия и Китай сохранят свои ресурсы и потеснив США, сами поднимутся на высшую ступень в мировой табели о рангах. Сам политико-экономический порядок, уже не способный обеспечивать дальнейшее устойчивое развитие человечества, остается неизменным.

Мы знаем, против чего мы воюем, но пока не знаем за что. И это отсутствие позитивной программы мешает нам привлекать союзников. Все таки ни для Германии, ни даже для Китая с Бразилией идея Русского мира и восстановления соборности триединого русского православного народа не является достаточно привлекательным будущим. Они могут быть и не против, но вполне резонно должны будут задать вопрос: «А в чем тут наш интерес?»

Сейчас на руку России играет совершенно неадекватное поведение США, которые продемонстрировали готовность поджечь весь мир, чтобы продлить собственную агонию. Их боятся, как обезьяну с гранатой (даже с атомной бомбой) и поэтому не прочь изолировать. Но никто не хочет получить на место одной обезьяны другую или даже группу обезьян. Поэтому до тех пор, пока Россия не сможет предложить человечеству убедительный проект прекрасного нового постамериканского мира, все успехи будут относительны, а угроза поражения по итогам даже победоносной войны будет все время витать в воздухе.

 

Ростислав Ищенко

Актуальные комментарии

Чтобы оставить комментарий Вам надо зарегистрироваться или войти

комментарии   
  •  
  •  

RE: За что мы воюем?

132 » 16.08.2014 12:47

Цитирую Дионисий:
Американцы вырезали индейцев племенами и век держали в рабстве миллионы негров, а также первыми и единственными применили ядерное оружие. У остальных великих держав хватает своих "скелетов в шкафах". Однако правят миром именно великие державы. Поэтому на практике в международном праве могут появиться и начать успешно функционировать только те нормы, что устраивают великие державы. Пример Совет Безопасности ООН с его пятёркой постоянных членов с правом вето в годы Первой Холодной Войны. Хотя наличие вышеупомянутого вето к примеру у Британии при его отсутствии у Индии, мягко говоря, вряд ли можно счесть справедливым. Ибо даже вклад индусов в то, что Британия оказалась в числе основных стран победительниц во Второй Мировой Войне весьма весом.
Решит руководство великих держав, что с помощью права регионов на самоопределение по итогам региональных референдумов удастся скорее нарастить свои территории. Поддержит это право в наиболее удобной для себя форме. В противном случае какой из принципов международного законодательства (нерушимости границ или праве народов на самоопределение) будет применяться в каждом конкретном случае по-прежнему будет определяться великими державами по-понятиям, зачастую с развязыванием региональных войн.
Вот к примеру, сложилось у руководства великих держав мнение, что им выгодно уничтожить Исламский Халифат в зародыше. Так http://rusvesna.su/news/1408142484 СБ ООН единогласно принял резолюцию с санкциями против террористов в Ираке и Сирии

Предлагаю историю средних веков оставить на суд историков. В то время не существовало никакого международного права и общепризнанных прав человека. Мы же с Вами сейчас обсуждаем именно проблемы современного международного законодательства, которое трактуется великими державами даже не "по понятиям", потому-что выражение "по понятиям" означает по закону (воровскому), а "по беспределу", т.е. конъюнктурно, корыстно, открыто применяя политику двойных стандартов. Вот этому самому
беспределу в международном праве и следует положить конец, проучив шулера канделябром. Канделябр уже просматривается в лице БРИКС. Осталось нанести удар по темечку передергивающего банкира и учредить новые правила игры.
+2

Андрей Латышев
  • Norway

  •  
  •  

RE: За что мы воюем?

131 » 16.08.2014 08:08

Сильно и красочно написано http://www.odnako.org/blogs/narod-svyashchennik-mi-nikuda-ne-denemsya/ Народ-священник. Мы никуда не денемся
+1

Дионисий
  • Не определено

  •  
  •  

RE: За что мы воюем?

130 » 16.08.2014 08:08

Сильно и красочно написано http://www.odnako.org/blogs/narod-svyashchennik-mi-nikuda-ne-denemsya/ Народ-священник. Мы никуда не денемся

Дионисий
  • Не определено

  •  
  •  

RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: За что мы воюем?

129 » 16.08.2014 06:07

Цитирую Land:
Цитирую Дионисий:
Поинтересуйтесь по-сколько времени Бельгия живёт без правительств, а Германия несравненно однороднее сверхдержав и великих региональных держав. Что-же касается Швейцарии, то в Европе есть ещё одна конфедерация - Босния и Герцеговина. Так она такая же "успешная" как унитарная Украина.
Главное же сильнейшие державы мира (США, Китай, Россия и Индия) беспощадно борются с сепаратизмом. Так что даже моя идея о праве регионов на самоопределение раз в поколение вряд ли будет реализована на практике в международном законодательстве в обозримом будущем.

А причем тут экономические успехи того или иного государства? Если граждане в руководство страны дураков выбирают, то это их проблемы и к теме разговора не относится. Разговор то о том, что в этих странах вероятность гражданской войны практически сведена к нулю возможностью того или иного региона отделиться в случае необходимости.
А на счёт того, что некоторые страны "беспощадно борются с сепаратизмом", то это не является непреодолимой преградой. Просто Вы себе немного неправильно представляете суть требуемых изменений международного законодательства. Я вовсе не призываю законодательно поощрять сепаратизм как явление. Сепаратизм - это вынужденная мера защиты какого-либо этноса или народа. И именно так она должна и применяться. Это можно сравнить с ампутацией гангренозного органа ради спасения остального организма. Разумеется, никакому нормальному человеку не придет в голову ампутировать здоровый орган. Тот же принцип должен применяться в отношении сепаратизма. Право на сепаратизм должно возникать у того или иного региона только в случае реальной угрозы для жизни или вероисповедания проживающего там народа. Скажем так, сепаратизм - это самооборона граждан региона в условиях крайней необходимости. Таким образом, странам, в которых соблюдаются права человека, не стоит бояться отсоединения регионов просто потому-что для этого не будет оснований. Полагаю, что подобный подход может поддержать большинство стран мира. Ну а те, кто не поддержат - фактически распишутся в нарушении прав человека и рискуют оказаться странами-изгоями.

Американцы вырезали индейцев племенами и век держали в рабстве миллионы негров, а также первыми и единственными применили ядерное оружие. У остальных великих держав хватает своих "скелетов в шкафах". Однако правят миром именно великие державы. Поэтому на практике в международном праве могут появиться и начать успешно функционировать только те нормы, что устраивают великие державы. Пример Совет Безопасности ООН с его пятёркой постоянных членов с правом вето в годы Первой Холодной Войны. Хотя наличие вышеупомянутого вето к примеру у Британии при его отсутствии у Индии, мягко говоря, вряд ли можно счесть справедливым. Ибо даже вклад индусов в то, что Британия оказалась в числе основных стран победительниц во Второй Мировой Войне весьма весом.
Решит руководство великих держав, что с помощью права регионов на самоопределение по итогам региональных референдумов удастся скорее нарастить свои территории. Поддержит это право в наиболее удобной для себя форме. В противном случае какой из принципов международного законодательства (нерушимости границ или праве народов на самоопределение) будет применяться в каждом конкретном случае по-прежнему будет определяться великими державами по-понятиям, зачастую с развязыванием региональных войн.
Вот к примеру, сложилось у руководства великих держав мнение, что им выгодно уничтожить Исламский Халифат в зародыше. Так http://rusvesna.su/news/1408142484 СБ ООН единогласно принял резолюцию с санкциями против террористов в Ираке и Сирии
+1

Дионисий
  • Не определено

  •  
  •  

RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: За что мы воюем?

128 » 15.08.2014 19:01

Цитирую Дионисий:
Поинтересуйтесь по-сколько времени Бельгия живёт без правительств, а Германия несравненно однороднее сверхдержав и великих региональных держав. Что-же касается Швейцарии, то в Европе есть ещё одна конфедерация - Босния и Герцеговина. Так она такая же "успешная" как унитарная Украина.
Главное же сильнейшие державы мира (США, Китай, Россия и Индия) беспощадно борются с сепаратизмом. Так что даже моя идея о праве регионов на самоопределение раз в поколение вряд ли будет реализована на практике в международном законодательстве в обозримом будущем.

А причем тут экономические успехи того или иного государства? Если граждане в руководство страны дураков выбирают, то это их проблемы и к теме разговора не относится. Разговор то о том, что в этих странах вероятность гражданской войны практически сведена к нулю возможностью того или иного региона отделиться в случае необходимости.
А на счёт того, что некоторые страны "беспощадно борются с сепаратизмом", то это не является непреодолимой преградой. Просто Вы себе немного неправильно представляете суть требуемых изменений международного законодательства. Я вовсе не призываю законодательно поощрять сепаратизм как явление. Сепаратизм - это вынужденная мера защиты какого-либо этноса или народа. И именно так она должна и применяться. Это можно сравнить с ампутацией гангренозного органа ради спасения остального организма. Разумеется, никакому нормальному человеку не придет в голову ампутировать здоровый орган. Тот же принцип должен применяться в отношении сепаратизма. Право на сепаратизм должно возникать у того или иного региона только в случае реальной угрозы для жизни или вероисповедания проживающего там народа. Скажем так, сепаратизм - это самооборона граждан региона в условиях крайней необходимости. Таким образом, странам, в которых соблюдаются права человека, не стоит бояться отсоединения регионов просто потому-что для этого не будет оснований. Полагаю, что подобный подход может поддержать большинство стран мира. Ну а те, кто не поддержат - фактически распишутся в нарушении прав человека и рискуют оказаться странами-изгоями.
+2

Андрей Латышев
  • Russia  Khimki

  •  
  •  

RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: За что мы воюем?

127 » 15.08.2014 17:19

Цитирую Land:
А кто здесь призывает к "сильному перекосу"? Хороший закон всегда сбалансирован. Да и на счет "хаоса" - Ваше утверждение выглядит голословным. В западно-европейских странах субъекты федераций имеют право на отделение посредством референдума. Что-то я не замечаю там никакого "хаоса". ФРГ не разваливается, Швейцарская конфедерация прекрасно себе существует. Двуязычная Бельгия вопреки ожиданиям остается одним государством. Отделение субъектов федерации угрожает только Великобритании (Шотландия). Ну еще баски в Испании независимости хотят. Ну и что? Не вижу здесь никаких проблем, а тем более "хаоса". Хаос не в регионах, а в головах безответственных политиков, которым надо дать пинок под зад.

Поинтересуйтесь по-сколько времени Бельгия живёт без правительств, а Германия несравненно однороднее сверхдержав и великих региональных держав. Что-же касается Швейцарии, то в Европе есть ещё одна конфедерация - Босния и Герцеговина. Так она такая же "успешная" как унитарная Украина.
Главное же сильнейшие державы мира (США, Китай, Россия и Индия) беспощадно борются с сепаратизмом. Так что даже моя идея о праве регионов на самоопределение раз в поколение вряд ли будет реализована на практике в международном законодательстве в обозримом будущем.

Дионисий
  • Не определено

  •  
  •  

RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: За что мы воюем?

126 » 15.08.2014 14:58

Цитирую Дионисий:
Слишком сильный перекос в пользу прав народов на самоопределение погрузит в хаос огромные регионы мира. Причём хуже всего придётся многонациональным государствам и/или государствам у коих отсутствуют чёткие межнациональные границы с соседями. Соответственно США, Китай, Россия и Индия как раз-таки являющиеся такими государствами и при этом сильнейшими державами мира заблокируют желаемое вами изменение международных законов.

А кто здесь призывает к "сильному перекосу"? Хороший закон всегда сбалансирован. Да и на счет "хаоса" - Ваше утверждение выглядит голословным. В западно-европейских странах субъекты федераций имеют право на отделение посредством референдума. Что-то я не замечаю там никакого "хаоса". ФРГ не разваливается, Швейцарская конфедерация прекрасно себе существует. Двуязычная Бельгия вопреки ожиданиям остается одним государством. Отделение субъектов федерации угрожает только Великобритании (Шотландия). Ну еще баски в Испании независимости хотят. Ну и что? Не вижу здесь никаких проблем, а тем более "хаоса". Хаос не в регионах, а в головах безответственных политиков, которым надо дать пинок под зад.

Андрей Латышев
  • Russia  Khimki

  •  
  •  

RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: За что мы воюем?

125 » 15.08.2014 14:23

Цитирую Land:
А я и не обсуждаю конкретную ситуацию на Украине. Где Вы в моих комментариях видели это слово? Я как раз и пишу про принципы международного права. И искренне не понимаю причем здесь "дороги и мосты". Для Вас что важнее: человеческие жизни или бюджетные средства? Пора бы определиться с иерархией ценностей. А то ставите на аватарку православный крест, а сами не о душе думаете, а о деньгах.
Не волнуйтесь. Если два народа сумеют по-хорошему договориться о цивилизованном разводе, то и хозяйственные вопросы решат. Было бы желание.

Слишком сильный перекос в пользу прав народов на самоопределение погрузит в хаос огромные регионы мира. Причём хуже всего придётся многонациональным государствам и/или государствам у коих отсутствуют чёткие межнациональные границы с соседями. Соответственно США, Китай, Россия и Индия как раз-таки являющиеся такими государствами и при этом сильнейшими державами мира заблокируют желаемое вами изменение международных законов.

Дионисий
  • Не определено

  •  
  •  

RE: За что мы воюем?

124 » 15.08.2014 14:17

http://cassad.net/category/war/394-chto-proizoydet-esli-rossiya-ne-otstoit-novorossiyu.html
Что произойдёт если Россия не отстоит Новороссию?
+1

Дионисий
  • Не определено

  •  
  •  

RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: За что мы воюем?

123 » 15.08.2014 12:54

Цитирую Дионисий:
Как могут реализовываться долгосрочные проекты (к примеру строительство важнейших дорог и мостов) в регионах тем более с привлечением средств государственных бюджетов, если они получат право хоть ежегодно менять свою гос. принадлежность?
Я обсуждаю с вами сейчас не конкретный случай распада на Украине, а то какими разумно сделать международные правила мирного и законного изменения гос. границ.

А я и не обсуждаю конкретную ситуацию на Украине. Где Вы в моих комментариях видели это слово? Я как раз и пишу про принципы международного права. И искренне не понимаю причем здесь "дороги и мосты". Для Вас что важнее: человеческие жизни или бюджетные средства? Пора бы определиться с иерархией ценностей. А то ставите на аватарку православный крест, а сами не о душе думаете, а о деньгах.
Не волнуйтесь. Если два народа сумеют по-хорошему договориться о цивилизованном разводе, то и хозяйственные вопросы решат. Было бы желание.

Андрей Латышев
  • Russia  Khimki

  •  
  •  

RE: За что мы воюем?

122 » 15.08.2014 04:50

Цитата:
Значит "нечто" сложнее, чем просто книжка. В христианской терминологии это "нечто" называется бесом.

Гениальная демагогия!
Чего нельзя сказать об описании сложности расчетов микросхем. Здесь я посрамлен.

Basilevus
  • Russia  Moscow

  •  
  •  

RE: За что мы воюем?

121 » 15.08.2014 04:36

Цитирую Basilevus:
Цитата:
Какая-то психбольница, а не форум.

А какое отношение имеет моя реплика за электрический ток к псевдоапокрифам?

Потому, что Ваша реплика про электрический ток наглядно показывает, что Вы не занимаетесь научными исследованиями в области электрического тока (в частности), но выдаете нам провокационную информацию из околонаучно-популярных изданий в стиле научного детектива, когда обывателям, только поверхностно знакомым с обсуждаемой темой, показываются якобы противоречия в законах физики.

Фишка в том, что обыватели, например, закон Ома помнят из школьного учебника, хотя эта самая упрощенная формула, действительная исключительно для постоянных тока, напряжения и сопротивления. Но есть более сложные формулы этого же закона, в т.ч. в дифференциально-интегральной форме. А учитывая, что сопротивление полупроводника очень нелинейно, и само по себе выражается очень сложными формулами. Поэтому запись закона Ома только для одного диода (самого простейшего полупроводника) будет очень и очень громоздкой. Для микросхемы, в т.ч. для микропроцессора теоретически можно записать систему уравнений на базе законов Кирхгофа и Ома, но она будет чрезвычайно громоздкой. И современные вычислительные системы, даже самые крутейшие суперкомпьютеры не могут решить такую систему, т.к. слишком маломощные.

Поэтому есть факт того, что для простых схем все известные законы работают без противоречий. А для сложных нет возможности посчитать точно. Соответственно любые выводы про плотность тока, и горение синим пламенем не более, чем околонаучное шаманство, рассчитанное либо на лохов, либо для развлечения (для любителей околонаучной фантастики и околонаучных детективов).

Поэтому когда некий человек начинает верить большому количеству всяких бредовых мифов и во всякие там разводы для лохов (как например, развели жителей Украины), то он по сути становится психически больным человеком. Мозг которого отрывается от реальности, т.е. переключается с реальных источников информации на "нечто". Можно упрощенно сказать, что это "нечто" - это книжка или ТВ-передача, которая замутила мозги. Но книжку прочитали, закрыли и положили к шкаф, а замутненность осталась, соответственно осталось и "нечто". Говорить о том, что кусок книги переселился в мозг довольно глупо. И более того, замутнение мозга проявляется не просто в зацикливании на прочтенную книгу, а на искажение всего мыслительного процесса. Значит "нечто" сложнее, чем просто книжка. В христианской терминологии это "нечто" называется бесом. И существование этого явления мы наглядно видим хотя бы на жителях Украины. И это же явление проявляется и среди участников форума. Судя по всему информационная атака США на Украину и вокруг Украины привела к массовому воспалению мозгов у всех интересующихся темой.
+2

alexey38
  • Не определено

  •  
  •  

RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: За что мы воюем?

120 » 15.08.2014 01:34

Цитирую Land:
Неудачный пример привели, который как раз опровергает Ваши доводы. Выборы проводятся раз в пятилетку только при условиях стабильности в государстве. В кризисных же ситуациях, которые мы сейчас и обсуждаем, выборы проводятся либо досрочно (импичмент президенту, роспуск парламента), либо переносятся (например, в случае объявления военного положения). Как видите, закон о выборах является достаточно гибким и учитывает большинство возможных ситуаций.

Как могут реализовываться долгосрочные проекты (к примеру строительство важнейших дорог и мостов) в регионах тем более с привлечением средств государственных бюджетов, если они получат право хоть ежегодно менять свою гос. принадлежность?
Я обсуждаю с вами сейчас не конкретный случай распада на Украине, а то какими разумно сделать международные правила мирного и законного изменения гос. границ.

Дионисий
  • Не определено

  •  
  •  

RE: За что мы воюем?

119 » 14.08.2014 21:17

Цитата:
Какая-то психбольница, а не форум.

А какое отношение имеет моя реплика за электрический ток к псевдоапокрифам?
Или на воре горит шапка?

Видимо, мне следует изрекать исключительно трюизмы, дабы не быть причисленным к умалишенным.
Я прекрасно понимаю, что для изречения догматов, не нужно даже мосх напрягать, достаточно овладеть операцией "копировать-вставить" - в инете полно готовых цитатников. И можно хамить старшим.
Продолжайте, сударь, это очень правильная жизненная позиция, вполне соответствующая заповедям Вашего кумира и его предшественников.

PS. В связи с прекращением нашего общения позволю себе один добрый совет.
Даже если Вы собираетесь жить вечно, все равно не следует относиться к себе чересчур серьезно - самоирония продлевает (в отличие от догматизма) здоровую жизнь человеческого мозга и удлиняет период сексуальной активности мужчины.

Basilevus
  • Russia  Moscow

  •  
  •  

RE: За что мы воюем?

118 » 14.08.2014 20:59

Цитата:
Изволь! (предаёт Базилевуса остракизьме)

Остракон с крестиком в студию!
Иначе остраклизьма признается недействительной. 8)
−2

Basilevus
  • Russia  Moscow

  •  
  •  

RE: За что мы воюем?

117 » 14.08.2014 20:57

Цитирую Basilevus:
Беда или просто парадоксальность ситуации именно в том, что сегодня академическая наука не может объяснить до конца электрический ток, даже имея на вооружении всякие там электроны, поля, силы и т.п.
...
Понимаю, трудно. А что делать?!

Да Вы уже по каким книжкам изучаете христианство (А.Браун), и судя по всему по аналогичным изучаете и академические науки. Где же Вы такие маргиналы беретесь в таких количествах?

Судя по всему сценарий один и тот же, что и с украми. Укры начитались историй про древних укров (аналог нашей новой хронологии от фоменок) и начали как безумные скакать на майдане. Другие начитались еще какой-то бредятины и у них точно также начинает клинить мозги. Вот и получается, что внешне вроде бы здоровые люди, а ведут себя как конченные нарки. Какая-то психбольница, а не форум.
−2

alexey38
  • Не определено

  •  
  •  

RE: RE: За что мы воюем?

116 » 14.08.2014 20:51

Цитирую Basilevus:
Если я в будущем откликнусь хоть на одну реплику Д, можете меня предать остракизму



Изволь! (предаёт Базилевуса остракизьме)
−1

Мачача
  • Denmark  Ish

  •  
  •  

RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: За что мы воюем?

115 » 14.08.2014 17:15

Цитирую Дионисий:
Цитирую Land:
Вы сейчас предлагаете подгонять действительность под законодательство, а не наоборот, как если бы предложили подгонять размер ноги под размер ботинка. Жизнь бесконечно разнообразнее и возникающие обстоятельства далеко не всегда укладываются в рамки смены поколений. Закон должен быть универсален, а не вводить искусственные временные ограничения, хотя бы потому что не все согласятся столько времени ждать, особенно в условиях опасности для их жизни или свободы. А значит, всевозможные временные ограничения никак не устраняют конфликтный потенциал противоречия означенных принципов международного права.

Даже парламентские и президентские выборы проводятся в среднем раз за пятилетку. Ибо слишком частые выборные компании лишают страны стабильности. Соответственно судьбоносные референдумы о территориальной целостности разумно проводить ещё реже.

Неудачный пример привели, который как раз опровергает Ваши доводы. Выборы проводятся раз в пятилетку только при условиях стабильности в государстве. В кризисных же ситуациях, которые мы сейчас и обсуждаем, выборы проводятся либо досрочно (импичмент президенту, роспуск парламента), либо переносятся (например, в случае объявления военного положения). Как видите, закон о выборах является достаточно гибким и учитывает большинство возможных ситуаций.

Андрей Латышев
  • Russia  Khimki

  •  
  •  

RE: RE: За что мы воюем?

114 » 14.08.2014 16:16

Цитирую Basilevus:
PS. Пока мы следом за церковниками все глупости и мерзости человеческие будем объяснять происками диавола и его присных, до те самых пор человечество будет сидеть в собственном жидком дерьме по самые ноздри. Вся наша предыстория тому неопровержимое подтверждение.
Кстати сказать, именно до тех пор нам и нужен будет сам социальный институт церкви. Поскольку пока в общественном сознании присутствует ян-диавол, там же должен быть его противник - инь-бог. Иначе никак.

Построил ли атеистический СССР светлое коммунистическое будущее?
Ответ общеизвестен.
Смог ли всё более безбожный Запад добиться либерального конца истории?
Отрекающиеся от Христа западные народы вымирают и конец приходит самому Западу.
+1

Дионисий
  • Не определено

  •  
  •  

RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: За что мы воюем?

113 » 14.08.2014 16:13

Цитирую Land:
Вы сейчас предлагаете подгонять действительность под законодательство, а не наоборот, как если бы предложили подгонять размер ноги под размер ботинка. Жизнь бесконечно разнообразнее и возникающие обстоятельства далеко не всегда укладываются в рамки смены поколений. Закон должен быть универсален, а не вводить искусственные временные ограничения, хотя бы потому что не все согласятся столько времени ждать, особенно в условиях опасности для их жизни или свободы. А значит, всевозможные временные ограничения никак не устраняют конфликтный потенциал противоречия означенных принципов международного права.

Даже парламентские и президентские выборы проводятся в среднем раз за пятилетку. Ибо слишком частые выборные компании лишают страны стабильности. Соответственно судьбоносные референдумы о территориальной целостности разумно проводить ещё реже.

Дионисий
  • Не определено

  •  
  •  

RE: За что мы воюем?

112 » 14.08.2014 15:35

Цитата:
Цитирую alexey38:
А можно ли объяснить электричество без всяких там электронов, полей, сил и т.п.?

Беда или просто парадоксальность ситуации именно в том, что сегодня академическая наука не может объяснить до конца электрический ток, даже имея на вооружении всякие там электроны, поля, силы и т.п.
Такое вот кино и немцы. Объяснить не может, а пользуется с большим успехом вопреки даже общепризнанным законам.
Простой пример. В соответствии с законами херра Ома современные компутеры работать не имеют права: плотность тока в микросхемах такова, что они должны все гореть синим пламенем. О как!
И еще один. Шмель не имеет права летать, опираясь на законы аэродинамики. Но он, падлюка, на эти законы забил и летает в свое удорольствие.
Какой из вышеизложенного следует вывод? Крайне простой.
Даже если мы до конца не познали те или иные законы, мы должны пытаться строить такие эмпирические модели развития, например, социума, которые исключают зарождение и развитие в современном обществе явлений и процессов, приводящих к У-ситуации. Или сразу распознавать и на корню пресекать.
Понимаю, трудно. А что делать?!

Basilevus
  • Russia  Moscow

  •  
  •  

RE: За что мы воюем?

111 » 14.08.2014 15:16

Цитата:
Цитирую Д:
1.) Малой найдётся людей, которые будут всерьёз рисковать своими жизнями за какие-то там правила игры. Большинство сделает это только в том случае, если есть серьёзнейшие угрозы для них и их близких. Меньшинство так рискнёт ещё ради их идеалов.

Алле, народ!
Между прочим, я с вас просто валяюсь. Для того чтобы Д перестал долбить нам по мозгам, как и всякого упоротого дятела, его следует не убеждать в чем-то самоочевидном для вас, а не читая минусовать сразу или строго игнорировать.
Меня он достал своим словесным поносом. Нашел убогий место для самовыражения, едрит его в качель!
Он же просто скудоумен. Об этом свидетельствеут любое его самостоятельное словоизлияние, а также выбор источников цитирования.
Прекрасное свидетельство тому процитированное выше. Этот Д...@ просто не понимает элементарного: от принятых в социуме правил игры зависит качество жизни, а также и сама жизнь человека. Остальное можно не читать, поскольку неверная посылка неизбежно влечет за собой неправильные, зачастую, вредные выводы.
А посему. Если я в будущем откликнусь хоть на одну реплику Д, можете меня предать остракизму или зачислить в "патриотическую оппозицию" (смешнее, блин, сегодня ничего нельзя придумать - КПРФ + ЛДПР + еще какие-то маргиналы).
Dixi

PS. Пока мы следом за церковниками все глупости и мерзости человеческие будем объяснять происками диавола и его присных, до те самых пор человечество будет сидеть в собственном жидком дерьме по самые ноздри. Вся наша предыстория тому неопровержимое подтверждение.
Кстати сказать, именно до тех пор нам и нужен будет сам социальный институт церкви. Поскольку пока в общественном сознании присутствует ян-диавол, там же должен быть его противник - инь-бог. Иначе никак.

Basilevus
  • Russia  Moscow

  •  
  •  

RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: За что мы воюем?

110 » 14.08.2014 13:26

Цитирую Дионисий:
1.) Малой найдётся людей, которые будут всерьёз рисковать своими жизнями за какие-то там правила игры. Большинство сделает это только в том случае, если есть серьёзнейшие угрозы для них и их близких. Меньшинство так рискнёт ещё ради их идеалов.
2.) Межгосударственные границы изменяются, но изменяются сравнительно редко по меркам человеческой жизни. Поэтому разумно выработать международные правила их мирного и законного изменения, но сделать их такими, чтобы границы менялись раз в поколение. Большинство людей обзаводится детьми в 20-30 лет и соответственно разумно даровать регионам право менять свою государственную принадлежность раз в четверть века по итогам референдумов под контролем ООН.

1.) А большинство и не рискует. У них "канделябра" (термоядерного) под рукой нет.
2.) Вы сейчас предлагаете подгонять действительность под законодательство, а не наоборот, как если бы предложили подгонять размер ноги под размер ботинка. Жизнь бесконечно разнообразнее и возникающие обстоятельства далеко не всегда укладываются в рамки смены поколений. Закон должен быть универсален, а не вводить искусственные временные ограничения, хотя бы потому что не все согласятся столько времени ждать, особенно в условиях опасности для их жизни или свободы. А значит, всевозможные временные ограничения никак не устраняют конфликтный потенциал противоречия означенных принципов международного права.

Андрей Латышев
  • Russia  Khimki

  •  
  •  

Президент России поздравляет

109 » 14.08.2014 13:21

http://www.kremlin.ru/news/46448
Владимир Путин поздравил митрополита Черновицкого и Буковинского Онуфрия с избранием предстоятелем Украинской православной церкви.

В тексте поздравления, в частности, говорится:

«Убеждён, что в это непростое для Украины время Ваша деятельность как духовного пастыря будет способствовать примирению и взаимопониманию между людьми, восстановлению согласия и стабильности в обществе.

Примите пожелания доброго здоровья, благоденствия, небесной помощи. Успехов в многотрудном и ответственном архипастырском служении во благо Украинской православной церкви и всей полноты Русской православной церкви!»

Дионисий
  • Не определено

  •  
  •  

RE: RE: За что мы воюем?

108 » 14.08.2014 13:06

Цитирую Sinoptic:
Канделябр хорош для того у кого он есть и горе тому у кого его не окажется в нужную минуту(Абдула). К тому же стоит стоит ли голова того, чтобы портить об нее хорошую вещь. Хотя там где затронуты вопросы чести - торг не уместен.
Если шулер затесался в вашу честную компанию - неплохо бы и поучить, в том числе и канделябром, но если вы сами сели играть в компанию шулеров, есть хорошее правило: Никогда не играй с шулерами по честному. Обшулерить шулеров - есть дело правое и благородное, поэтому садясь играть с шулерами имей туз в рукаве и канделябр под рукой, так, на всякий случай.

Извините за прямоту, но эта позиция достаточно цинична и не имеет отношения к "вопросам чести", когда "торг не уместен".
+2

Андрей Латышев
  • Russia  Khimki

  •  
  •  

RE: RE: RE: RE: RE: RE: За что мы воюем?

107 » 14.08.2014 12:35

Цитирую Land:
Ок! Полагаю, что комментаторы, не способные к стратегическому мышлению, переключили свое внимание на новую тему и теперь можно спокойно обсудить этот важный, стратегический вопрос «За что мы воюем?» с думающими, анализирующими ситуацию людьми.
Итак, попробую ответить на вопрос автора методом наглядного сравнения: «А за что испокон веков били карточных шулеров канделябром по темечку?» По-моему, ответ очевиден: «За коварное нежелание соблюдать общественный договор». Бьющий шулера по темечку таким образом «воюет» за восстановление поруганного общественного договора.
В современном мире США прочно заняли место того самого шулера. Большинство игроков за столом уже осознали, что «банкир» передергивает. При этом кто-то из них подыгрывает шулеру, надеясь на то, что он потом с ними поделится, кто-то просто боится «вызова на дуэль» , ну а кто-то берет канделябр и … восстанавливает правила игры.
Сами же правила игры (в нашем случае, законы глобального мироустройства) – тема обширная и заслуживающая отдельного обсуждения. Но если попробовать описать их кратко, то ключ к «новым правилам глобальной игры» - в устранении главного противоречия международного законодательства: Принципа нерушимости государственных границ и Принципа равноправия и самоопределения народов. А вот каким образом устранить это роковое противоречие, спровоцировавшее огромное количество войн – пускай Ростислав Ищенко отдельную тему пишет. Она того заслуживает.

1.) Малой найдётся людей, которые будут всерьёз рисковать своими жизнями за какие-то там правила игры. Большинство сделает это только в том случае, если есть серьёзнейшие угрозы для них и их близких. Меньшинство так рискнёт ещё ради их идеалов.
2.) Межгосударственные границы изменяются, но изменяются сравнительно редко по меркам человеческой жизни. Поэтому разумно выработать международные правила их мирного и законного изменения, но сделать их такими, чтобы границы менялись раз в поколение. Большинство людей обзаводится детьми в 20-30 лет и соответственно разумно даровать регионам право менять свою государственную принадлежность раз в четверть века по итогам референдумов под контролем ООН.

Дионисий
  • Не определено

  •  
  •  

RE: За что мы воюем?

106 » 14.08.2014 12:26

Цитирую Land:
Итак, попробую ответить на вопрос автора методом наглядного сравнения: «А за что испокон веков били карточных шулеров канделябром по темечку?» По-моему, ответ очевиден: «За коварное нежелание соблюдать общественный договор». Бьющий шулера по темечку таким образом «воюет» за восстановление поруганного общественного договора.
В современном мире США прочно заняли место того самого шулера. Большинство игроков за столом уже осознали, что «банкир» передергивает. При этом кто-то из них подыгрывает шулеру, надеясь на то, что он потом с ними поделится, кто-то просто боится «вызова на дуэль» , ну а кто-то берет канделябр и … восстанавливает правила игры.

Канделябр хорош для того у кого он есть и горе тому у кого его не окажется в нужную минуту(Абдула). К тому же стоит стоит ли голова того, чтобы портить об нее хорошую вещь. Хотя там где затронуты вопросы чести - торг не уместен.
Если шулер затесался в вашу честную компанию - неплохо бы и поучить, в том числе и канделябром, но если вы сами сели играть в компанию шулеров, есть хорошее правило: Никогда не играй с шулерами по честному. Обшулерить шулеров - есть дело правое и благородное, поэтому садясь играть с шулерами имей туз в рукаве и канделябр под рукой, так, на всякий случай.
+1

Sinoptic
  • Kazakhstan  Almaty

  •  
  •  

RE: RE: RE: RE: RE: За что мы воюем?

105 » 14.08.2014 11:26

Цитирую Common sense:
Цитирую Land:
Судя по тому, что мой резонный вопрос минусуют - вряд ли это кому-то интересно.

Не интересно в первую очередь троллям, находящимся здесь, а вы всё ж попробуйте...

Ок! Полагаю, что комментаторы, не способные к стратегическому мышлению, переключили свое внимание на новую тему и теперь можно спокойно обсудить этот важный, стратегический вопрос «За что мы воюем?» с думающими, анализирующими ситуацию людьми.
Итак, попробую ответить на вопрос автора методом наглядного сравнения: «А за что испокон веков били карточных шулеров канделябром по темечку?» По-моему, ответ очевиден: «За коварное нежелание соблюдать общественный договор». Бьющий шулера по темечку таким образом «воюет» за восстановление поруганного общественного договора.
В современном мире США прочно заняли место того самого шулера. Большинство игроков за столом уже осознали, что «банкир» передергивает. При этом кто-то из них подыгрывает шулеру, надеясь на то, что он потом с ними поделится, кто-то просто боится «вызова на дуэль» , ну а кто-то берет канделябр и … восстанавливает правила игры.
Сами же правила игры (в нашем случае, законы глобального мироустройства) – тема обширная и заслуживающая отдельного обсуждения. Но если попробовать описать их кратко, то ключ к «новым правилам глобальной игры» - в устранении главного противоречия международного законодательства: Принципа нерушимости государственных границ и Принципа равноправия и самоопределения народов. А вот каким образом устранить это роковое противоречие, спровоцировавшее огромное количество войн – пускай Ростислав Ищенко отдельную тему пишет. Она того заслуживает.
+2

Андрей Латышев
  • Russia  Khimki

  •  
  •  

RE: RE: RE: За что мы воюем?

104 » 14.08.2014 11:20

Цитирую Maverick:
Форум прикрыли, а потому каждая новая статья является своего рода продолжением форума для общения. Если статья интересная и свежая, то она непременно получит отклик. Если статья не первой свежести или ничего нового в ней не обнаружено, то её, как правило, не комментируют. В основном люди здесь просто общаются и делятся последними новостями и мыслями в отношении происходящих событий.

Благодарю за разъяснения.
+2

Андрей Латышев
  • Russia  Khimki

  •  
  •  

RE: RE: За что мы воюем?

103 » 14.08.2014 09:31

Цитирую Sinoptic:
Все больше склоняюсь к позиции религиозной в том что независимо от того какой нынче век на дворе, но:
Бог все тот же.
И Сатана тот же.
Илюди все те же
И жизнь все та же, меняются в ней только персонажи и декорации.
Человек рождается чтобы совершить все те же ошибки, что совершили его предки и разделить с ними одну и ту же участь…

Согласен. Научно-технологический прогресс безусловно есть, а нравственно-этический прогресс весьма сомнителен.

Дионисий
  • Не определено

  •  
  •  

RE: За что мы воюем?

102 » 14.08.2014 09:15

Цитирую Basilevus:
А без дьявола, сатаны, шайтана, иблиса, Эриний и т.д. происходящее в ...У никак нельзя объяснить?
Или все мерзкие деяния человеческие суть деяния, спровоцированные нечистой силой?
Интересно, на дворе XV век или таки XXI?

Все больше склоняюсь к позиции религиозной в том что независимо от того какой нынче век на дворе, но:
Бог все тот же.
И Сатана тот же.
Илюди все те же
И жизнь все та же, меняются в ней только персонажи и декорации.
Человек рождается чтобы совершить все те же ошибки, что совершили его предки и разделить с ними одну и ту же участь…
+2

Sinoptic
  • Kazakhstan  Almaty

  •  
  •  

RE: За что мы воюем?

101 » 14.08.2014 05:30

Цитирую Basilevus:
Цитата:
Причина в зомбировании людей и в прельщении их дьяволом.

А без дьявола, сатаны, шайтана, иблиса, Эриний и т.д. происходящее в ...У никак нельзя объяснить?

А можно ли объяснить электричество без всяких там электронов, полей, сил и т.п.? На дворе 21 век и людям нужно простое и ясное объяснение!!! И такое объяснение есть: электричество - это услуга, плати бабосы и получай сколько угодно. Просто, ясно, современно и без всяких там мутных электронов.

Упоротость и упертость некоторых просто поражает. Выдумали себе миф, и теперь страдают поиском объяснений того, что было понятно всем еще давным давно. Вот и высасывают из пальца объяснения и теории, потом натягивают их за уши на реальные явления.
+3

alexey38
  • Russia  Irkutsk

  •  
  •  

RE: RE: За что мы воюем?

100 » 14.08.2014 05:19

Цитирую Serga:
Автор пишет: " пока Россия не сможет предложить человечеству убедительный проект нового постамериканского мира, все успехи будут относительны, а угроза поражения по итогам даже победоносной войны будет все время витать в воздухе". Красиво звучит. Однако пока России не до проектов нового мира. Сейчас для нее актуально себя привести в надлежащую форму и в экономическом и в социальном плане после полутора десятка лет ногдауна. А тогда и победы будут весомей и образ значительно более привлекательным.

Россия входит в число лидеров альтернативной глобализации, ведущейся ради сопроцветания цивилизаций при сохранении их самобытности. Так вместе с Китаем, Индией, Бразилия и ЮАР наша страна создала крупнейшую в мире интеграционную группу БРИКЮ.
Причём одним декларациями БРИКЮ не ограничивается, а развивает альтернативную (по отношению подконтрольной Западу) глобализацию на практике https://ru.wikipedia.org/wiki/VI_саммит_БРИКС
"VI саммит БРИКС проходил с 15 по 17 июля 2014 года в бразильском городе Форталеза. В саммите принимают участие главы всех государств-участниц БРИКС: Бразилии, Индии, Китая, России и ЮАР. Среди важных решений саммита — создание Банка развития БРИКС с уставным капиталом 100 миллиардов долларов и долевым участием всех членов БРИКС"

https://ru.wikipedia.org/wiki/Банк_развития_БРИКС

Дионисий
  • Не определено

  •  
  •  

"Разъяснения" ходаковского

99 » 14.08.2014 02:07

Поняв, что Ходаковский опять сболтнул лишнего, обслуживающие клиента сектанты Кургиняна срочно побежали строчить разъяснение, как и в случае с прошлым косяком клиента с "Буками" в ЛНР. С некоторых пор Рупор Тоталитарной Пропаганды уже звучит http://colonelcassad.livejournal.com/1728059.html весьма громко, чтобы его можно было не заметить. Причины столь поспешной реакции понятны, роль Ходаковского и обслуживающей его секты Кургиняна стала выглядеть столь рельефно, что надо было спешить. Как говорилось в старой пословице - поспешишь, людей насмешишь.

Ниже целиком прекрасный текст фигуранта, а ниже комментарий к нему.

http://colonelcassad.livejournal.com/1728823.html#comments

Марго
  • Russia  Ryazan

  •  
  •  

RE: За что мы воюем?

98 » 14.08.2014 02:03

Цитата:
Причина в зомбировании людей и в прельщении их дьяволом.

А без дьявола, сатаны, шайтана, иблиса, Эриний и т.д. происходящее в ...У никак нельзя объяснить?
Или все мерзкие деяния человеческие суть деяния, спровоцированные нечистой силой?
Интересно, на дворе XV век или таки XXI?
Было бы намного продуктивней тщательно проанализировать происходящее и сделать правильные выводы. К тому же можно расчитывать на выработку противоядия, дабы неповадно было впредь.
+2

Basilevus
  • Russia  Moscow

  •  
  •  

RE: RE: Что с Игорем Ивановичем???

97 » 14.08.2014 01:49

Цитирую Maverick:
Ходаковского в его высказываниях о единоукраинстве и неподчинении руководству переврали.


13-авг-2014 05:07 pm none (UTC)
idia_legray
Ну, вообще несколько дней уже идет информация, что подразделения "Востока" снимаются со своих позиций на фронте и подтягиваются в Донецк

13-авг-2014 05:13 pm none (UTC)
ani_al
Естессно. Они же и будут расстреливать ополченцев вместе с нацистами параши, если те откажутся подчинятся предателю ходаковскому. Кто-то же должен это делать, чтобы успеть к параду параши в куеве.

Марго
  • Russia  Ryazan

  •  
  •  

RE: За что мы воюем?

96 » 14.08.2014 01:39

Бродяга, Вы меня таки удивили.
Цитата:
Марго, вам, как агенту антипутинского лагеря, пора бы уже начать разбираться в фейках.

Человек весь живет эмоциями, праведным гневом пышет, уличая, разоблачая и открывая глаза, а Вы ему думать предлагаете.
Так для этого всю схему мировосприятия нужно менять или, как я прежде писал, полностью сменить туннель реальности.
Ох, и трудная это работа. К тому же вполне может статься, что и эмоциональный накал как ветром сдует.
А где ж тогда адреналин взять? Не прыгать же, например, с парашютом или с тарзанкой, в самом деле.
+4

Basilevus
  • Russia  Moscow

  •  
  •  

RE: За что мы воюем?

95 » 14.08.2014 01:37

"Проснись Украина, проснись Русь, война пришла!": интервью священника о войне на Донбассе

Как Вы думаете, в чем причина происходящего?
Причина в зомбировании людей и в прельщении их дьяволом. Народ Украины никогда бы не допустил того, что сейчас происходит на Донбассе, если бы не случилось массового умопомрачения. Для украинца нет более близкого и родного человека, чем русский, и для русского нет более близкого и родного человека, чем украинец. Однако пропаганда смогла убедить людей в обратном, смогла из брата сделать врага. Ряд политиков, средств массовой информации и образовательные программы, как в Украине, так и в России создавали искусственную вражду между украинцами и русскими. Враг рода человеческого ослепил людей и направляет их убивать друг друга. Кто-то становится жертвой этого ослепления, а кто-то проводником и со-искусителем.
Вы могли бы дать оценку развернувшимся военным действиям?
Началась война на уничтожение Украины и России. Необходимо бить в набат и просыпаться. Война ведется не против кучки "сепаратистов", война ведется против Украины и против России. При этом война против Украины ведется руками украинской армии. Настолько велико лукавство врага, и настолько велико умопомрачение людей, которых полностью дезориентировали и направили убивать самих себя.
Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1833351.html#ixzz3AJYRMFmz
+3

Maverick
  • Не определено

  •  
  •  

RE: За что мы воюем?

94 » 14.08.2014 01:29

Вчера Рада сделала первый шаг к тому, чтобы узаконить диктатуру.
http://emelamud.livejournal.com/228890.html
+2

Maverick
  • Не определено

  •  
  •  

RE: За что мы воюем?

93 » 14.08.2014 01:25

Русские трансформеры. Конвой переходит границу.
+2

Maverick
  • Не определено

  •  
  •  

RE: Что с Игорем Ивановичем???

92 » 14.08.2014 00:20

Цитирую Марго:
Несмотря на то, что информация о тяжелом ранении Игоря Стрелкова толком не подтверждена и не опровергнута, события в Донецке понеслись вскачь. Командир "Востока" Ходаковский уже выступил с заявлением, суть которого сводится к тому, что он за единую Украину, к ДНР отношения не имеет, Стрелкову не подчиняется. Судя по всему, такое выступление без серьезного повода не могло прозвучать.

Марго, вам, как агенту антипутинского лагеря, пора бы уже начать разбираться в фейках. Инфа о тяжёлом ранении Стрелкова - фейк. Он в полном здравии. http://ria.ru/world/20140813/1019908864.html Ходаковского в его высказываниях о единоукраинстве и неподчинении руководству переврали. Подробнее здесь. https://www.youtube.com/watch?v=2kvYcnwyLo4
Суть этих вбросов - посеять раздор и разрушить единство среди ополчения Новороссии. Будьте бдительны. Война идёт не только на полях сражений но и в плане информационном. Как говорил Геббельс, рядовые люди скорее верят большой лжи, нежели маленькой.
+4

Maverick
  • Не определено

  •  
  •  

Как добропорядочный обыватель превращается в изувера

91 » 13.08.2014 23:44

Это вполне наглядно показано в неполиткорректном художественном фильме "Эксперимент" (немецком кстати). Фильм снят на основе реальных событий, которые случились в 1971 году в Стэнфордском университете и получили название "Стэнфордский тюремный эксперимент".
Сильно напоминает развитие событий на Украине (как модель).
http://www.youtube.com/watch?v=ce8VSHilXMQ
+2

А.С. но не Пушкин
  • Не определено

  •  
  •  

Что с Игорем Ивановичем???

90 » 13.08.2014 23:43

Несмотря на то, что информация о тяжелом ранении Игоря Стрелкова толком не подтверждена и не опровергнута, события в Донецке понеслись вскачь. Командир "Востока" Ходаковский уже выступил с заявлением, суть которого сводится к тому, что он за единую Украину, к ДНР отношения не имеет, Стрелкову не подчиняется. Судя по всему, такое выступление без серьезного повода не могло прозвучать.

Понятно определенное замешательство в ополчении, однако то, что опровергать информацию стал работник среднего звена информационного отдела Министерства обороны, может говорить лишь о том, что официальное заявление последует позже. Кроме того, опровержение начинается со слов, что информация о ранении в Министерство обороны "не поступала". Это никак не говорит о том - ранен или нет Стрелков.

Тем не менее, уже начались движения на раскол военной структуры ополчения. Учитывая, что в Донецке и на ближних подступах к нему расположен как раз "Восток", а "Оплот" и Славянское ополчение в основном занято тяжелыми боями в районе Шахтерска-Антрацита, как раз Ходаковский и определяет силовую составляющую Донецка на сегодня.

Похоже, что скоро мы можем увидеть в Донецке ликующего Кургиняна, который на всех парах прискачет сделать то, что не удалось в прошлый раз - сдать город победителю. Во всяком случае, его нацисты могут ликовать и вскидывать руки с воплем "Зиг Хайль" - им вот-вот удастся сделать то, для чего их наняли.

Выход командования "Востока" на линию конфронтации может говорить только о том, что времени у московских наци уже не осталось. Гуманитарный конвой превращается в то, чем и предполагалось - размен. Несогласованные заявления киевских бонз о конвое говорят только о том, что в смысл происходящего посвящен минимальный круг людей, остальные подъедают лишь информационные обрывки, по какому поводу и дергаются.

Завтра Путин выступит в Севастополе с заявлением. Посмотрим, что будет сказано. Однако ситуация, судя по всему, подходит к кульминационной точке.

Пока официального заявления о ранении Стрелкова нет. Если с ним все в порядке - должна быть ссылка на него, если нет - то на его заместителя. Не будь выступления Ходаковского, можно было бы просто пожать плечами - мало ли было вбросов. Однако времени в обрез, соблюдать порядок и временные рамки уже не удается.
+1

Марго
  • Russia  Ryazan

  •  
  •  

Лавров

89 » 13.08.2014 23:39

"Заявление главы МИД РФ Сергея Лаврова О том, что западные СМИ начинают объективно освещать ситуацию на Украине, "показывая все ужасы, которые там испытывает гражданское население".

Ну так западные СМИ показывают ужасы обвиняя в этих ужасах "террористов" и "сепаратистов".
Стоит посмотреть всего один выпуск новостей, и сразу становится понятно под каким углом идет это " объективное освещение".

При чём всегда используется одна и та же схема построения сюжета, а именно: берут из интернета снятое аматорское видео, того как нацистские каратели убивают мирных жителей Донбасса, обстреливая города из тяжелых артиллерийских орудий, а потом выдают эти видео за те, что как бы сняты ими. Обвиняя во всех зверствах Армию Новороссии.

И я бы рекомендовал товарищу Лаврову, кроме западных СМИ иногда просматривать и Наши Российские,
из ада войны, что раскрутили в том числе и западные СМИ.
Думаю что после таких сюжетов, музыкальный МИД РФ, не стал бы ограничиваться очередными нотами протеста.
Т.к судя по реакции МИД РФ информацию они получают, по большей части, из твиттера ДЖ.Псаки
."

http://trah-babah.livejournal.com/1179742.html

Марго
  • Russia  Ryazan

  •  
  •  

Новый флаг Новороссии

88 » 13.08.2014 22:33

Символические игры
colonelcassad
13 августа, 14:21

Тут Царев представил новый флаг Новороссии, коим оказалась всем известная "имперка", только перевернутая.
Все эти игры в флажки весьма симптоматичны, с учетом того, что само государство, для которого непонятные люди выбирают флаги, довольно виртуально в целом ряде аспектов.
В какой то мере, реальную работу по строительству Новороссии, подменяют какими-то дешевыми играми, хотя тому же Цареву Москвой делегированы определенные полномочия и предоставлен доступ к государственным фондам, часть из которых получают выхлоп в виде гуманитарки, а остальное судя по всему идет на пиар самого Царева, который сколь-нибудь значительным авторитетом на Донбассе не пользуется. Его терпят, потому что на Царева замкнуты некоторые каналы финансирования. Попытки же провозгласить Новороссию были отвергнуты местными вождями с первого раза, попытки влезть в военное управление ЛНР закончились угрозами отстранить Царева с поста спикера парламента Новороссии. Поэтому нет ничего удивительного в том, что в разгар боевых действий на Донбассе, Царев как-то потерялся. Теперь видимо решил напомнить о себе представив новый флаг.
Ну ок, ну будет перевернутая имперка, которая ничем не хуже и не лучше предыдущего флага. Ценность этих флагов в любом случае будет равно нулю, если не будет построена государственная машина, которую этот флаг будет олицетворять.
+1

Марго
  • Russia  Ryazan

  •  
  •  

Российский гуманитарный конвой не пропустят на территорию Украины

87 » 13.08.2014 22:26

Российский гуманитарный конвой не пропустят на территорию Украины

Об этом только что в чрезвычайно грубой форме сообщил министр внутренних дел Украины Арсен Аваков (орфография и пунктуация сохранены):
«Никакой путинский „гуманитарный конвой“ не будет пропущен через территорию Харьковской области. Провокация циничного агрессора на нашей территории не допустима. Это офи. От себя. Пусть эти 30 тонн соли, что путин везет в составе „гуманитарной помощи“ — насыпит себе на…»( Свернуть )

http://rusvesna.su/news/1407921181 - цинк

PS. И здесь мы по идее должны увидеть какое-то действие со стороны РФ, так как этот шаг со стороны хунты был ожидаемым. Если сказал А, надо говорить Б. Слишком глупо бы себя выставила РФ, если бы после таких окриков, конвой застрял где-нибудь перед границей. И ссылки на то, что таким образом мы покажем, что мы готовим помощь, а они этой помощи мешают, тут не прокатят. Первичной будет именно слабость - мы чего то хотели, а они нам запретили и мы утерлись.
В общим, с интересом слежу за развитием данной истории.

PS. Как чувствовал, что сегодня надо было работать дома, мало того, что весь центр перекрыт (приехал Путин и Ко), так еще и на работе свет вырубился. Еле до дома добрался, пробки изрядно напрягают.
http://colonelcassad.livejournal.com/1727283.html#comments
+2

Марго
  • Russia  Ryazan

  •  
  •  

RE: За что мы воюем?

86 » 13.08.2014 22:04

+2

Evgeniy
  • Ukraine  Kharkov

  •  
  •  

RE: RE: За что мы воюем?

85 » 13.08.2014 20:48

Цитирую Valkire:
Цитирую Maverick:
Олег Царев представил новый флаг Новороссии
http://lifenews.ru/news/138331


Ну, этот флаг все-таки получше крестика. Да и тем более, имперский флаг вызывает больше уважения у ряда людей, да и ассоциаций на западе.

Да уж, пусть лучше имперский чем подобие пиндосского, конфедеративного.
+2

уже всё понимаю
  • Не определено

  •  
  •  

RE: За что мы воюем?

84 » 13.08.2014 20:18

Тимофей Сергейцев философ, методолог, член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня"

Мы недальновидно и ошибочно называем происходящее на Украине фашизмом, реже и точнее — нацизмом. Модест Колеров, опубликовавший, на мой взгляд, наиболее точное понимание происходящего, назвал это явление враждебной этнократией. Я убежден, что мы имеем дело не просто с последствиями, а с осознанной целью и продуктом всеобщей управляемой демократии (ВУД). Разумеется, требуются пояснения. ....

РИА Новости http://ria.ru/zinoviev_club/20140812/1019603653.html#ixzz3AIG7nG54
+1

А.С. но не Пушкин
  • Не определено

  •  
  •  

RE: За что мы воюем?

83 » 13.08.2014 20:08

Автор пишет: " пока Россия не сможет предложить человечеству убедительный проект нового постамериканского мира, все успехи будут относительны, а угроза поражения по итогам даже победоносной войны будет все время витать в воздухе". Красиво звучит. Однако пока России не до проектов нового мира. Сейчас для нее актуально себя привести в надлежащую форму и в экономическом и в социальном плане после полутора десятка лет ногдауна. А тогда и победы будут весомей и образ значительно более привлекательным.
+3

Serga
  • Ukraine

Факты

Последние

Популярные

Избранное

РАСПАД: Двадцатилетие суицидальной лжи - 1

РАСПАД: Двадцатилетие суицидальной лжи - 1

Мы привыкли существовать в состоянии вялотекущего конца света в отдельно взятой стране. И при этом к...

РАСПАД: Украинский лимитроф в геополитическом раскладе Евразии - 1

РАСПАД: Украинский лимитроф в геополитическом раскладе Евразии - 1

Сама по себе Украина не имеет значения ни в политическом, ни в экономическом, ни в технологическом, ...

Что должен знать каждый об украинцах

Что должен знать каждый об украинцах

Украинцы — это партия, куда принимают, записывают, исключают, вычеркивают по партийному, а не по нац...

Украинский кризис глазами грека

Украинский кризис глазами грека

После распада СССР, в этой парадигме мышления Россия сама отдала на откуп украинским националистам ч...

Убийственная «злука» двух украйн

Убийственная «злука» двух украйн

Малороссы и галицийцы… разные генетически, антропологически, культурно и духовно. В силу исторически...

Позвольте Украине самоубиться

Позвольте Украине самоубиться

С Украиной не надо сражаться. Украина уже давно сражается. Сама с собой. Причём с дикой яростью и ос...

Клинический случай свидомизма

Клинический случай свидомизма

«Свидоми» сами перекрывают себе доступ к информации, отрицающей их догмы. Они не читают книги и стат...

К вопросу об украинском коллаборационизме

К вопросу об украинском коллаборационизме

Один из сегодняшних ученых-бандерофилов М.Коваль сильно сокрушался: дескать, немцы так подставили св...

РАСПАД: Ложь украинской евроинтеграции

РАСПАД: Ложь украинской евроинтеграции

Годы независимости, так или иначе, отождествляются в массовом сознании населения с разрухой, обнищан...

Эксперты США утверждают, что для 83% украинцев родной язык – русский

Эксперты США утверждают, что для 83% украинцев родной язык – русский

Уже сейчас можно со всей очевидностью констатировать, что ПОДАВЛЯЮЩАЯ ЧАСТЬ НАСЕЛЕНИЯ УКРАИНЫ НЕ ЖЕЛ...

Как произошло слово «украинцы»

Как произошло слово «украинцы»

Костомаров в 1874 г. писал: «В народной речи слово «украинец» не употреблялось и не употребляется в ...

К украинской проблеме

К украинской проблеме

Единая русская культура послепетровского периода была западнорусской, украинской по своему происхожд...

«Староукраинский» язык «конституции» Филиппа Орлика

«Староукраинский» язык «конституции» Филиппа Орлика

Во-первых, выясняется, что Пылып Орлик и не подозревал, что он – Пылып! И начало документа, и личная...

Теги

Ukraina как геополитический
проект Запада
UKRAINA: от мифа к катастрофе авиапром АЛЬТЕРНАТИВА альтернатива проекту Ukraina антисемитизм антихристианство армия Ассоциация с ЕС Афганистан бедность безвиз Белоруссия Бильдербергский клуб Ближний Восток Болгария Венгрия Виктор Янукович Владимир Путин власть ВО Свобода война вооружения ВТО выборы Газпром галицийская окрэмишньость Галиция гастарбайтеры гендерное и сексуальное геополитика Германия глобализация ГМК Украины голодомор Греция Грузия двойное гражданство деградация демография демократия денацификация Дмитрий Медведев Донбасс Евразийский союз евроинтеграция Евромайдан Европейский Союз журналистика западное общество здравоохранение Зона свободной торговли с ЕС идентичность идеология идеология свидомизма империя интервью Иран искусство история как и зачем создавали мову как придумывали и создавали
украинцев
Католическая церковь Китай клуб «Альтернатива» коррупция кризис криминал Крым культура культурное единство
великорусов малорусов и
белорусов
Латвия Латинская Америка либерализм Ливия Литва литература личности манипуляция сознанием массовые беспорядки машиностроение Украины МВФ методы миграция мировой кризис мораль НАТО наука Нафтогаз неонацизм несостоявшееся государство нефть Новороссия НПО образование общество потребления общечеловеческие ценности олигархи оранжоиды ОУН и УПА Польша поэзия православие Православная церковь предательство прибалтика природный газ провокация происхождение и значение
слов москаль и Московия
происхождение и значение
слова Малороссия
происхождение и значение
слова Русь
происхождение и значение
слова украинец
происхождение и значение
слова украйна
промышленность Украины психология психология свидомого
украинца
равенство и неравенство РАСПАД революция режим Зеленского режим Порошенко режим Януковича реформы Россия русофобия Русская весна Русский Дух Русский Мiр русский национализм русский язык свобода слова Святая Русь сельское хозяйство сепаратизм Сербия симулякры Сирия система образования сланцевый газ СМИ Советский Союз сопротивление социальная солидарность социальная сфера специальные операции спецслужбы стратегия США Талергоф и Терезин Таможенный союз Тарас Шевченко терроризм Трамп Турция украинизация украинский национализм украинский неонацизм украинский язык фашизм федерализация философия финансовая система финансы Украины ФРС химпром Украины цветные революции церковь ЦРУ экономика элита энергетика Эстония этническое единство
великорусов малорусов и
белорусов
юмор
Вы находитесь здесь Материалы Статьи За что мы воюем?