Альтернатива

  • Увеличить шрифт
  • Обычный шрифт
  • Уменьшить шрифт

Брежнев санкций не боится

15 Октября 2014 Петр Акопов
Просмотров 8482
Оценить
(35 голосов)
Брежнев санкций не боится

50 лет назад, 14 октября 1964 года, началась эпоха Брежнева – пленум ЦК КПСС избрал его первым секретарем ЦК партии. Восемнадцать лет правления Леонида Ильича называли «застоем» и «золотым веком», при этом многие уроки внешнеполитического курса тех лет до сих пор не усвоены. Между тем сегодня они актуальны – ведь политика Запада по отношению к России довольно циклична.

Леонид Брежнев не особенно стремился к высшей власти – то, что он стал руководителем СССР, было во многом стечением обстоятельств.

К весне 1964 года поведение советского лидера Никиты Хрущева очень сильно беспокоило его коллег по руководству страной. Находившийся уже почти десять лет на вершине власти (до января 1955-го большинство воспринимало как советского лидера премьера Маленкова) Никита Сергеевич все больше и больше отрывался от реальности. Бесконечные эксперименты с управленческим аппаратом, сказывавшиеся на работе всей страны, самоуправство во внешней политике, а главное, грубое игнорирование мнения специалистов и коллег по Политбюро – все это привело к тому, что в руководстве партии решили отправить Хрущева на пенсию.

Благо процедура избрания первого секретаря позволяла это сделать достаточно спокойно – после нескольких месяцев закулисных переговоров с региональными руководителями несколько членов Политбюро собрали внеочередной пленум ЦК. А накануне на заседание Политбюро был вызван отдыхавший на юге Хрущев – ему в лицо высказали массу претензий и предложили написать заявление об уходе на пенсию.

Пораженный Хрущев не стал сопротивляться – один раз, в 1957 году, в аналогичной ситуации ему удалось переиграть решение Политбюро, получив поддержку пленума ЦК, но сейчас его критиковали те же, кто поддерживал семь лет назад. 70-летний Хрущев был снят со всех постов – формально «по состоянию здоровья», хотя в самом постановлении пленума говорилось о нарушении ленинских принципов коллективного руководства и волюнтаризме (выражение, заменявшее обычное русское слово «самодурство»).

Его должности главы правительства и первого секретаря разделили между Алексеем Косыгиным и Леонидом Брежневым. 60-летний Косыгин обладал, несомненно, большим опытом работы на федеральном уровне – этот питерец был из «сталинских наркомов»: он впервые стал одним из заместителей Сталина еще в 1940 году. А 58-летний Брежнев больше шел по партийной линии – хотя и воевал, и руководил оборонкой, а в начале 60-х четыре года был формальным главой государства, возглавляя Президиум Верховного Совета. Его избрание на место Хрущева во многом было предопределено тем, что он был явным сторонником работы в команде – советские руководители совершенно искренне захотели восстановить коллективное руководство, которое существовало в первые годы после смерти как Ленина, так и Сталина.

В первые годы так и было: Косыгин руководил экономикой, а Брежнев – партией. Внешняя политика также была общим делом – например, в 1967-м на встречу с президентом США Джонсоном (единственный личный контакт глав двух государств за период с 1962 по 1972 годы) поехал Косыгин, а не Брежнев.

Но к концу 60-х Брежнев, набравшийся опыта и укрепивший свое положение в партии, стал уже однозначно «первым лицом». Тогда же у него начал появляться вкус к международным делам – с начала 70-х Брежнев начинает наносить визиты уже не только в соцстраны: он посещает Индию, ФРГ, США, Францию. Теперь уже он символизирует для остального мира СССР – и его личные взгляды начинают сказываться на определении внешнеполитического курса.

Собственно говоря, всю вторую половину 60-х США и СССР находились в состоянии не простой жесткой конфронтации, но и неофициальной войны на третьей территории – во Вьетнаме. Наши военспецы помогали вьетнамской армии биться с американцами – и все отношения Вашингтона и Москвы сводились к обмену взаимными обвинениями в глобальной экспансии.

СССР действительно наступал – точнее, активно помогал всем тем, кто хотел освободиться от удушающих объятий Запада, будь то в Африке или Латинской Америке. Но, в отличие от США, Москва не вела наступательных войн – поддерживая партизан в колониальных странах или правительства в уже освободившихся, СССР не ставил себе задачу «сокрушения империализма в его логове». Принцип мирного сосуществования двух систем, сформулированный еще Лениным (а после войны подтвержденный и Сталиным), никто не отменял. Для Москвы было важно упрочить геополитические позиции социалистического блока, то есть самой России – при этом никто не хотел провоцировать коммунистические партии на взятие власти (даже в Афганистане в 1978 году это произошло вовсе не по приказу Москвы).

Недостаточная жесткость, мягкотелость в отношениях с миром капитала была, кстати, одной из важнейших причин нашей ссоры в начале 60-х с главным союзником – с китайцами, хотя большую роль, конечно, сыграло хрущевское неуклюжее поведение, и первым же шагом Брежнева и Косыгина после смещения Хрущева стало приглашение китайской делегации для переговоров о примирении.

Второй человек в КНР, премьер Чжоу Эньлай, прилетел в Москву уже через три недели, на годовщину Октябрьской революции – но еще до начала переговоров они были практически сорваны, когда подвыпивший министр обороны СССР Малиновский подошел на торжественном приеме к китайцам и стал предлагать им последовать примеру советских руководителей, чтобы восстановить добрые отношения – «мы своего старого хрыча прогнали, теперь ваша очередь». Никакими извинениями Брежневу не удалось изменить впечатление китайцев – они посчитали, что, как и прежде, Москва намерена понукать Пекином.

Срыв примирения СССР и Китая был одним из болезненных провалов нового советского коллективного руководства – и в 1965-м в Пекин поехал Косыгин, но и у него ничего не получилось. Две страны вместе помогали Вьетнаму воевать с США – при этом отношения между ними только накалялись, дойдя в 1969-м до боев на Даманском. И снова в Пекине оказался Косыгин – но никакого примирения не состоялось. А вот с американцами, главным мировым империалистом, китайцы неожиданно стали размораживать отношения – они пошли навстречу движению Вашингтона, и в 1971 году в Пекин прилетел президент Никсон.

Это, естественно, обеспокоило Москву – и на следующий год состоялся первый в истории визит американского президента в СССР. Штаты хотели сохранить свою роль лидера западного мира, но при этом выстроить новую архитектуру безопасности, уйти из Вьетнама. Однако в Вашингтоне боялись советской экспансии – слишком долго там на полном серьезе считали, что в Москве только и ждут удобного повода для марш-броска к Ла-Маншу. Оснований для этого у США не было – даже хрущевская авантюра с ракетами на Кубе носила оборонительный, а не наступательный характер – но там уже привыкли «бояться» СССР. В Москве тоже не верили США – и у нас были для этого реальные поводы.

Американцы вели во Вьетнаме абсолютно империалистическую войну, они называли коммунизм главной угрозой человечеству, а СССР – агрессором, обвиняли нас в оккупации Восточной Европы, учили нас жить и вмешивались в наши внутренние дела. Идеологическое противостояние двух систем никто не отменял, и в СССР не собирались от него отказываться – но, в отличие от Вашингтона, в Москве вовсе не были настроены на уничтожение противника или подрыв его изнутри. Укрепление позиций СССР в мире там считали объективным процессом – мир меняется, Запад отступает из Азии и Африки, антиимпериалистические и социалистические идеи приобретают все больше сторонников, и надо только грамотно этим пользоваться.

Как только в Москве увидели, что Никсон готов улучшать отношения, смягчать напряженность – ответные действия не заставили себя ждать. СССР был не против договоренностей – началась разрядка. Ее символом стал Брежнев – и как политик, и как фронтовик он был действительно миролюбивым человеком.

Почти все 70-е годы прошли под знаком разрядки – существенно улучшились отношения СССР со странами Западной Европы (трубопроводы появились как раз тогда), неплохо поначалу складывались дела и с США, хотя последнего самостоятельного президента США Никсона «съела» американская элита.

При этом СССР и США жестко противостояли друг другу в остальном мире – особенно на Большом Ближнем Востоке и в Африке. Тенденция при этом была четкая: влияние Запада падало, а СССР – росло, десятки стран искали в Москве опору в борьбе за реальную, а не формальную независимость. Брежнев принимал в Москве Каддафи и Саддама Хусейна, Сальвадора Альенде и Агостиньо Нето.

Москва выдвигала как главный лозунг антиимпериализм – поддержку борьбы всех народов за освобождение от неоколониализма, но вовсе не сводила отношения к безвозмездной помощи. Кроме реального геополитического интереса, в каждой из стран-союзников у СССР был и вполне понятный экономический интерес – другое дело, что у нас просто не было в нужном колчестве мощностей и специалистов, чтобы везде быстро начинать, например, освоение и добычу полезных ископаемых. Но задел на будущее при Брежневе был создан колоссальный.

В конце 70-х разрядка была окончательно похоронена – США очень болезненно воспринимали как улучшение отношений СССР с Западной Европой, так и все новые и новые собственные потери в третьем мире. Они уже с трудом удерживали ситуацию в «своей» Центральной Америке – в 1978-м потеряли Никарагуа, а в 1979-м – Гренаду. В начале 1979-го советский союзник Вьетнам занял Камбоджу и отразил китайское нападение, произошла революция в важнейшем американском союзнике – Иране, и, хотя СССР не имел к ней никакого отношения, Вашингтон (в котором внешней политикой тогда руководил Збигнев Бжезинский) решил, что отступать некуда. К тому времени отношения с Москвой и так были обострены – администрация Картера постоянно учила Брежнева тому, как нужно обращаться с диссидентами, то есть банально вмешивалась в наши внутренние дела. И хотя летом 1979-го в Вене Брежнев в первый и последний раз встретился с Картером, разрядка закончилась вместе с семидесятыми.

12 декабря 1979 года НАТО приняло решение о развертывании в Европе ракет «Першинг-2» – как бы в ответ на размещенные несколькими годами ранее советские ракеты. Это решение открывало новый этап гонки вооружений и имело немало противников в Западной Европе – так что США нужен был повод для того, чтобы напугать европейцев, да и в целом перейти в контрнаступление на и так уже «зарвавшийся» Кремль. Меньше чем через две недели этот повод был найден – СССР ввел войска в Афганистан.

Они вошли по просьбе законного правительства, в соответствии с договором, да и сам Афганистан уже долгие годы был дружественной нам страной – но США воспользовались этим для того, чтобы начать новый виток холодной войны. Вашингтон обвинил СССР в агрессии, ввел экономические санкции и объявил бойкот московской Олимпиаде, заставив присоединиться к блокаде Западную Европу, Канаду и Японию.

Ввод войск в Афганистан был отчасти спровоцирован игрой самих США – после начала вялотекущей гражданской войны в Афганистане Штаты стали поддерживать антиправительственные силы. Збигнев Бжезинский признал это только спустя 20 лет – добавив, что он-де предупреждал Картера, что такая поддержка может привести к советскому вторжению. При принятии решения о вводе войск для Брежнева и его коллег Устинова, Громыко и Андропова главным аргументом действительно было то, что в результате хаоса в Афганистане могут оказаться американцы – они только что потеряли Иран и всячески использовали пакистанскую территорию для дестабилизации ситуации в Афганистане.

До гражданской войны Афганистан довели не советские советники, а неумелое управление пришедших к власти за полтора года до этого местных коммунистов – но Москва не могла не вмешиваться, рискуя получить на наших южных границах режим, недружественный СССР. Последним аргументом в пользу войск стала информация о том, что новый афганский лидер Хафизулла Амин, которого и так подозревали в связях с ЦРУ, встречался с американцами.

Афганистан болезненно дался Брежневу – тем более когда стало ясно, что наша армия вовлекается там в настоящую войну: США быстро организовали снабжение и обучение моджахедов, привлекая к этому как саудовские деньги, так и китайское оружие. Брежнев не хотел войны – но и бросить Афганистан было уже невозможно. Вскоре начался польский кризис – но в декабре 1981-го, когда уже казалось, что Польша слетает с катушек, генерал Ярузельский сумел самостоятельно навести там порядок.

Брежнев умер в ноябре 1982 года (он просился в отставку с 1976 года, когда пережил клиническую смерть, но не отпускали) – война в Афганистане к этому времени шла уже три года. Отношения с США были крайне напряженными, связи с Западной Европой существенно подорваны, гонка вооружений набирала обороты. Но СССР вовсе не был обречен ни на развал, ни на проигрыш в холодной войне – выход из того витка противостояния с Западом неизбежно произошел бы и без сдачи внешнеполитических позиций. Контакты на высшем уровне с ФРГ и Францией не прерывались и после Афганистана – Рейгану не удалось изолировать Брежнева от Шмидта и Жискара Д'Эстена, и только Тэтчер была верна англосаксонскому крестовому походу.

Впрочем, и тогда Вашингтоном и Лондоном больше двигал страх перед мифической советской угрозой, чем вера в то, что своими действиями они сумеют как-то повлиять на политику СССР. Первые встречи Горбачева с Рейганом в 1985–1986 годах показали готовность США к новой разрядке – американцы точно так же, как и мы, бились на пределе возможностей.

Холодная война в любом случае получила бы новую и, вполне вероятно, достаточно длительную передышку – даже если бы дальше Горбачев не перешел к самодурству во внутренней политике, ослабившему СССР, не превратился бы в Хрущева, начав игнорировать своих более опытных и разумных коллег и во внешнеполитических делах, не пришел к банальной сдаче геополитических позиций.

Брежнев пришел к власти во время напряженных отношений с США и ушел из жизни в момент одного из пиков холодной войны – при этом его политика и курс не особенно менялись. Он последовательно отстаивал интересы своей страны, боролся за расширение ее влияния, поддерживая старых союзников и работая над приобретением новых, но при этом вовсе не стремился влезать в военные авантюры или конфликты. США за время его правления несколько раз меняли свою риторику – от миролюбивой до агрессивной, но всегда их вмешательство во внутренние дела других стран мира (как военное, так и тайное) было на порядок большим, чем так сильно разрекламированная ими «коммунистическая экспансия».

Но при этом во времена Брежнева США были падающей силой, а СССР – восходящей, и этот процесс американцы не смогли остановить даже своей попыткой блокады в начале 80-х. Если бы после Брежнева и Андропова (пробывшего у власти всего 15 месяцев) у власти оказался не больной Черненко и глупый Горбачев, а сильный и умный лидер, мы сохранили бы не только страну, но и свое геополитическое влияние. У истории, конечно, нет сослагательного наклонения – но роль личности в ней никто не отменял.

Сейчас падающие США вновь собираются сокрушить нас как «империю зла» – и, хотя Россия слабее СССР, у нас сегодня не только больше потенциальных союзников, чем это было даже в советские годы, но есть и еще одно, самое важное преимущество. Путин не только столь же опытен, как и Брежнев, но еще и полон сил и энергии – при этом на Западе бойцов уже не осталось.

 

Петр Акопов

Взгляд

Оценить
(35 голосов)

Понравился материал? Поделись ссылкой с друзьями...

Теги:

Похожие материалы (по тегам)

Чтобы оставить комментарий Вам надо зарегистрироваться или войти

комментарии   
  •  
  •  

RE: Брежнев санкций не боится

67 » 22.10.2014 03:00

Цитирую Carriatida:
Скажите, что надо было делать Донбассу. Если б Путин объяснил руководству ополчения свои планы.А он рекомендовал отложить референдум прям перед 11 мая.А дальше? А потом нас же и ругали. Сказали бы: Ну , мол, вы сами не поднялись против фашизма1 Кто же вас должен защиать, если не вы сами?

Алгоритм действий в общем случае всегда одинаков. Если, например, я могу что-то сделать сам лично, без чьей-то помощи, то я это делаю (например, копаю картошку на своем личном огороде). Если, я задумал нечто (вроде бы хорошее), но один сделать не могу, например, что-то изобрел или придумал некую бизнес-тему но не хватает сил и средств на внедрение, то я буду обходить разных больших дядек, и может быть кто-то согласится со мной иметь дело, и когда я такого нахожу, то имеем, что именно я не могу без него (без большого и важного дяди), а не он без меня, то я либо соглашаюсь на предложенные им условия, либо вообще ничего не получаю.

С ополчением тоже самое. Бороться с фашистами - безусловно хорошее дело. И если, к примеру, у Вас лично хватает сил и средств, чтобы достигнуть победы, то Вы можете действовать самостоятельно. Но так, как реальных сил и средств однозначно не хватает и требуется помощь Путина, то не через СМИ, и не через открытые и публичные письма, а через спецслужбы, через представителей (через чиновников, на которые есть выходы) или хотя бы через официальный сайт - обращаетесь и предлагаете свои услуги в конкретном благом деле. Стараетесь, чтобы Вас хотя бы услышали и заметили, а дальше ждете, получаете предложение. Если предложение устраивает, то идете на службу к Путину и на 100% выполняете то, что Вам поручили и ничего поперек, и команды и прочие указания Вы будете узнавать не через СМИ, а через те средства оперативной связи, которые Вам определят.

Ситуация на Украине развивалась довольно медленно. События в Крыму произошли за несколько месяцев до начала активного противостояния на Донбассе. Времени на контакты с Путиным было предостаточно, тем более, что и сам Путин проявлял активность в этом направлении.

Итого: если ополченцы в СМИ говорят правду, то это значит, что они изначально пе пошли на контакт с Путиным и не перешли на службу к нему. А если ополченцы работают на Путина, то это значит, что в СМИ и интернете они занимаются дезинформацией. Поэтому в любом случае Путин не "слил". Но вероятнее всего сам Донбасс решил, что они самостоятельный субъект геополитики, и подчиняться какому-то там Путину им не хочется (т.к. Путин им бы изначально предложил начальные и нижние должности).

alexey38
  • Russia
  •  
  •  

АЛЕКСЕЮ

66 » 21.10.2014 19:20

Цитирую alexey38:
Цитирую Алекандр Сергеевич:
Если Вы намекаете на призыв ВВП отложить референдум, и отказ Донбасса подчиниться, то здесь я с Вами не согласен. Эта тема обсосана до косточек. Восток и дипломатия - дела тонкие.

Тема обсосана, и редко, кто высказывал нечто адекватное. Рассуждения про "Путин слил" наивные до невозможности, когда люди не представляют себе процесс принятия решения, и если даже слил, то никто не говорит момент, когда было принято решение о сливе. Многие думают, что решение принимается непосредственно перед выступлением. Но на самом деле алгоритм принятия решения в принципе не такой, как разбираются в при диванном "обсасывании". Видно, что люди никогда и ни кем не управляли. Попробуйте для начала по-управлять хотя бы 100 человек, а лучше 1000. Когда получится, тогда начнете понимать хотя бы самые простые вещи.

Что касается политики, дипломатии и востока, то дело действительно тонкое. А тонкие (точные) дела делаются исключительно в слаженной команде. Если команда не сложилась, то такое дело изначально невозможно. Поэтому первично формирование команды, а уже как следствие успешные действия. Наличие добрых намерений без слаженности - гарантия провала.

Скажите, что надо было делать Донбассу. Если б Путин объяснил руководству ополчения свои планы.А он рекомендовал отложить референдум прям перед 11 мая.А дальше? А потом нас же и ругали. Сказали бы: Ну , мол, вы сами не поднялись против фашизма1 Кто же вас должен защиать, если не вы сами?

Carriatida
  • Iceland
  •  
  •  

RE: Брежнев санкций не боится

65 » 20.10.2014 16:27

Цитирую Алекандр Сергеевич:
Если Вы намекаете на призыв ВВП отложить референдум, и отказ Донбасса подчиниться, то здесь я с Вами не согласен. Эта тема обсосана до косточек. Восток и дипломатия - дела тонкие.

Тема обсосана, и редко, кто высказывал нечто адекватное. Рассуждения про "Путин слил" наивные до невозможности, когда люди не представляют себе процесс принятия решения, и если даже слил, то никто не говорит момент, когда было принято решение о сливе. Многие думают, что решение принимается непосредственно перед выступлением. Но на самом деле алгоритм принятия решения в принципе не такой, как разбираются в при диванном "обсасывании". Видно, что люди никогда и ни кем не управляли. Попробуйте для начала по-управлять хотя бы 100 человек, а лучше 1000. Когда получится, тогда начнете понимать хотя бы самые простые вещи.

Что касается политики, дипломатии и востока, то дело действительно тонкое. А тонкие (точные) дела делаются исключительно в слаженной команде. Если команда не сложилась, то такое дело изначально невозможно. Поэтому первично формирование команды, а уже как следствие успешные действия. Наличие добрых намерений без слаженности - гарантия провала.

alexey38
  • Russia Irkutsk
  •  
  •  

RE: Брежнев санкций не боится

64 » 19.10.2014 16:33

Цитирую alexey38:
Судя по всему и Вы лично, и многие участники данного форума, и многие ополченцы не понимают банальных основ управленческой иерархии. Не выжидание, а подчинение, полное подчинение. Если тебе прикажут ждать - ждешь, прикажут другое - делай другое.

Если Вы намекаете на призыв ВВП отложить референдум, и отказ Донбасса подчиниться, то здесь я с Вами не согласен. Эта тема обсосана до косточек. Восток и дипломатия - дела тонкие.

уже всё понимаю
  • Не определено
  •  
  •  

RE: Брежнев санкций не боится

63 » 19.10.2014 07:53

Цитирую Алекандр Сергеевич:
Вот здесь, извините за грубость, ни хера не понял. Это как понимать? Донбассу после путча следовало покорно подчиниться бандэровцам, забыть свой язык, взвалить себе на горб всех "справжних" титульных украинцев и покорно ждать когда могучий Сталин Путин придёт и освободит всю Польшу Украину от фашистов целиком? A раз проявили инициативу, не подчинились, не захотели обандэриваться, то и пеняйте только на себя? :-x

Судя по всему и Вы лично, и многие участники данного форума, и многие ополченцы не понимают банальных основ управленческой иерархии. Не выжидание, а подчинение, полное подчинение. Если тебе прикажут ждать - ждешь, прикажут другое - делай другое.

Вот Сталин расстреливал за проявление своевольства. И правильно делал. Кстати, история ВОВ показывает множество случаев, когда и отдельные боевые части и даже целые регионы отдавались казалось бы "на убой". Но анализ стратегического замысла и реального баланса сил показывал, что это были вынужденные и эффективные меры. В том же Сталинграде одни части стояли в мясорубке, почти брошенными, а другие в это время сидели в тылу и месяцами(!!!) занимались обычными учебными тренировками. Контрнаступление не смог предположить никто, ни немцы, ни наши рядовые бойцы. Соответственно, будь у наших бойцов Ваша логика, то они бы всю осень 1942 года бы ныли, что их "слили". Но тогда народ понимал, что если каждый будет думать по отдельности, то это кончится тотальным поражением. Поэтому большинство добровольно свою волю и мысли подавляли, и точно исполняли указы с верху, даже если эти распоряжения казались ошибочными или нелогичными. А кто не слушался, того тут же арестовывали или даже расстреливали. Именно это и привело к Победе.

Современное общество идет другим путем. Оно идет классическим междоусобным путем, когда каждый сам за себя, каждый сам стратег. Собственно Россия не сможет наступать вперед до тех пор, пока самодурь не будет выбита из головушек. А выбивать ее будут жестко, с реальной кровью.
−2

alexey38
  • Russia Irkutsk
  •  
  •  

RE: Брежнев санкций не боится

62 » 18.10.2014 10:09

Цитирую Carriatida:
А оружие, скорее всего, вопреки вашим домыслам, таки поставлялось из России. И ополчение-это не вооружённая банда, а вооруженные формирования, бросившие вызов фашизму

Никогда, бывшие токаря, учителя и сварщики вооружённые берданками и даже АК не смогли бы самостоятельно дать отпор армии, пускай даже мало мотивированной, намотали бы всех на гусеницы. Так-что помогал ВВП или нет - большой вопрос с маленьким и коротким ответом.Цитирую alexey38:
Вы можете продолжать быть гордыми. Ополченцы могут продолжать быть гордыми. Но будьте честными, запомните, что кровь лежит на тех, кто проявлял инициативу. В этом суть любой властной иерархии. Либо нести полную ответственность за все и за всех, либо слушай и исполняй волю вышестоящего, который и будет за все и всех отвечать.

Я понимаю, что Вам это не хочется осознавать. Вам хочется самим проявлять инициативу и действовать по своей воле, но чтобы ответственность нес Путин или еще кто-то. Но так не бывает. Вы конечно можете считать по другому, но не удивляйтесь тогда, если у Вас не получается достигнуть желаемого.

Вот здесь, извините за грубость, ни хера не понял. Это как понимать? Донбассу после путча следовало покорно подчиниться бандэровцам, забыть свой язык, взвалить себе на горб всех "справжних" титульных украинцев и покорно ждать когда могучий Сталин Путин придёт и освободит всю Польшу Украину от фашистов целиком? A раз проявили инициативу, не подчинились, не захотели обандэриваться, то и пеняйте только на себя? :-x
+1

уже всё понимаю
  • Не определено
  •  
  •  

RE: Брежнев санкций не боится

61 » 18.10.2014 06:35

Цитирую Carriatida:
Алексей, вы не правы.Думаю, что понимаете, что война на Донбассе-это война США и России. И говорить, что Путин здесь ни причём-ошибочно. И хотя бы просто потому что это соотечественники. Большое спасибо Товарищу Путину, конечно, за гуманит. помощь, приём беженцев и пр. А в чём Путина слушать? В том, что он хочет остаить Донбасс в составе фашистской укропии???Так это ж верная смерть всем жителям Новороссии-от мала до велика.он не понимает, что в укрии его ненавидят. И если ему нужна вся Украина, то получит головную боль. Т.К. начнётся партизанщина , диверсии и пр.Если он сольёт Новороссию, он уверен, что его рейтинг не упадёт. И тогда победное шествие укрофашизма начнётся в России. Начнётся с Москвы. А там благодатная почва для этого.Вот, например, почему власти Москвы не разрешают митинг в поддержку Новороссии?Да там дохера пятой или шестой колонны.Это просто некоторым не верится. В укрии тоже не верили. А видите , что стало.

Вы сами себе противоречите. Вы тоже признаете, что идет война Запада (США) с Россией и по сути всем миром (т.к. разрушают они не только Россию). И эту войну не Россия и не Путин начали.

Так вот, в момент данного глобального противостояния, когда опять же по воле США эпицентр событий лег на Украину. И жители Донбасса, понимая все прелести фашизма и вроде бы понимая наличие твердой руководящей руки США, начинают самостоятельную игру. Это их ошибка.

В Великую Отечественную были примеры. Например, Донбасс в 1941-43 годах не пытался создавать ни ДНР, ни ЛНР. Все (за исключением бандеровцев) понимали, что освободившись от фашистов нужно вернуться в СССР. Все понимали, что никакой стратегической самостоятельности. Верховное командование тебе ставит задачи, и ты их по мере возможностей выполняешь. Инициатива, идущая поперек коли командования расценивалась как предательство. И это было справедливо, и это соответствовало оптимальной военной тактике.

Но был опыт Варшавы. Где некоторые группы поляков (не без советов из Британии) решили, что они творцы мира. И решили проявить самостоятельность, мол кто нам Сталин, да никто, мы сами с усами. С Варшавой в 1944 г. случилось примерно ровно то, что случилось с Донбассом в 2014 г. СССР тоже оказывал помощь варшавскому восстанию, но оно возникло в неправильный для СССР момент, поэтому помощь была ограниченная. С Донбассом все ровно то же самое, от РФ была ограниченная помощь.

Вы можете продолжать быть гордыми. Ополченцы могут продолжать быть гордыми. Но будьте честными, запомните, что кровь лежит на тех, кто проявлял инициативу. В этом суть любой властной иерархии. Либо нести полную ответственность за все и за всех, либо слушай и исполняй волю вышестоящего, который и будет за все и всех отвечать.

Я понимаю, что Вам это не хочется осознавать. Вам хочется самим проявлять инициативу и действовать по своей воле, но чтобы ответственность нес Путин или еще кто-то. Но так не бывает. Вы конечно можете считать по другому, но не удивляйтесь тогда, если у Вас не получается достигнуть желаемого.
−2

alexey38
  • Russia Irkutsk
  •  
  •  

Алексею

60 » 17.10.2014 22:51

Начали вопли о том, что РФ не помогает вооружением. А где и кто на Донбассе начал проводить всеобщие курсы по обучению военному делу? Научиться дисциплине, слаженности, командной работе можно даже с черенками в руках. В СССР в Великую Отечественную всегда по мере возможности перед отправкой на фронт людей обучали. И оружие в учебных частях не давали, особенно в период его нехватки на фронте. Реально учились с палками и плакатами. Что мешало начать этот процесс на Донбассе в 2014 году?

Не были сделаны банальные вещи. На Донбассе проживало достаточное число бывших офицеров, которые могли бы начать массовый процесс всеобщего обучения военному делу.

Именно отсутствие единоначальной и дисциплинированной армии в ДНР и ЛНР сделало невозможной поставку туда вооружения из РФ. Оружие - это не игрушка, его нельзя раздавать неведомо кому. Вооруженная толпа опасна для самого народа. Хаотические передвижения вооруженных людей, которые по внешнему виду ни чем не отличаются от ВСУ привело бы к неопределенным результатам.

Поэтому все беды ДНР и ЛНР были заложены изначально в момент референдума. А время на подумать было, и его было много. Майдан начался еще с осени 2013, референдум в Крыму был в марте за 2 месяца.//Я смотрю, Алексей, ты очень вумный.Хорошо давать советы, видя бой со стороны. Или:Чужую беду рукой разведу.я наоборот. думаю, что всё было более или менее организованно.Референдум как бы подтвердил правоту ополченцев, которые захватили админ.здания. А оружие, скорее всего, вопреки вашим домыслам, таки поставлялось из России. И ополчение-это не вооружённая банда, а вооруженные формирования, бросившие вызов фашизму
+2

Carriatida
  • Iceland
  •  
  •  

Алексею

59 » 17.10.2014 19:10

Цитирую alexey38:
Цитирую Дионисий:
Особое внимание к двусмысленным словам Путина возникает из-за двусмысленности политики российских властей в отношении Новороссии.

У Путина однозначное отношение к Новороссии, и оно единственное возможное.

На сегодняшний день ни ДНР, ни ЛНР, ни тем более Новороссия не являются полноценными государственными образованиями. Да, там есть ополчение и что? Государство и ополчение - это разные вещи. Там нет авторитетных правителей, имеющих безусловную поддержку хотя бы на уровне 50% от проживающего там населения.

Что там признавать? Каково государственное устройство того, что предлагается признать? Когда будет что-то внятное, тогда и будет разговор по существу.

В принципе ополчение или те структуры, которые себя называют ДНР и ЛНР могли бы честно признать, что они сами по себе ничего не могут сделать, они просто бойцы небольших воинских подразделений и не более. И идти на поклон Путину, мол ты царь, бери нас в свое подданство, что бы ты не сказал, все исполним. Даже если пошлешь на верную смерть или распустишь по домам - будем верны твоему слову. Но и этого не произошло.

И что Вы хотите? Амбиции, амбиции и еще раз амбиции. Ни активисты, ни ополчение, ни народ до сих пор не может понять: либо все делайте сами и несите за все ответственность, либо безоговорочно подчиняйтесь. Не хотите ни того, ни другого - получаете то, что есть сегодня. Путин-то при чем? За ним что ли дело встало? Нет, не Путину нужно принять решение, а там, кто на Донбассе. Вот когда они там определяться кто у них царь, тогда и начнутся перемены.

А то это проституцкая позиция доминирует во всех блогах. Хотим много чего и только хорошего, но ответственность нести не хотим, и усилий прилагать не хотим. Пусть все сделает Путин, в т.ч. пусть угадает мои желания.

Алексей, вы не правы.Думаю, что понимаете, что война на Донбассе-это война США и России. И говорить, что Путин здесь ни причём-ошибочно. И хотя бы просто потому что это соотечественники. Большое спасибо Товарищу Путину, конечно, за гуманит. помощь, приём беженцев и пр. А в чём Путина слушать? В том, что он хочет остаить Донбасс в составе фашистской укропии???Так это ж верная смерть всем жителям Новороссии-от мала до велика.он не понимает, что в укрии его ненавидят. И если ему нужна вся Украина, то получит головную боль. Т.К. начнётся партизанщина , диверсии и пр.Если он сольёт Новороссию, он уверен, что его рейтинг не упадёт. И тогда победное шествие укрофашизма начнётся в России. Начнётся с Москвы. А там благодатная почва для этого.Вот, например, почему власти Москвы не разрешают митинг в поддержку Новороссии?Да там дохера пятой или шестой колонны.Это просто некоторым не верится. В укрии тоже не верили. А видите , что стало.

Carriatida
  • Iceland
  •  
  •  

Сергею Ленскому

58 » 17.10.2014 18:31

Цитирую Сергей Ленский:
Что-то пока у России союзники, действительно, только потенциальные. Даже Казахстан с Белоруссией её не поддерживают.

Вам поставили 2 минуса.Наверное, несогласны люди с вашим мнением. Я тоже как-то сомневаюсь и в Лукавом Батьке и в Назарбае. Тоже хитрожопый казахский бай.А самыми верными будут для России скорее всего Сирия, Сербия и Новороссия(Донбасс).Т.К. эта верность доказана кровью (не только военых, но и женщин и детей)в жестоких боях
+2

Carriatida
  • Iceland
  •  
  •  

RE: Брежнев санкций не боится

57 » 17.10.2014 14:23

Цитирую Michael1239:
1 - Более чем имеет. Именно проведение другого какого-то референдума не дало бы ничего кроме большой жопы
2 - Вы либо невнимательны, либо специально не хотите видеть цепь рассуждений. Конечно МОЖЕТ. Но МОЖЕТ отделившись от Украины, став самостоятельно независимым в тех или иных форматах. И отстояв свою независимость с оружием в руках сможет стать субъектом международного права, а не просто какой-то там областью.
3 - В мире много примеров когда области переходили из одного государства в другое? Таких примеров практически нет, либо они были уже очень давно, когда переход территорий шел не по принципу субъектов, а по принципу банального захвата территорий.
4 - Что магического в слове Республика? Магического - ничего. И в РФ республики имеют полномочий очень и очень много, Республика Крым получила их в разы больше, чем имела в составе Украшки. И дело тут не в национальном окрасе, а в том что Республики - условные автономии. Отчасти - государства в государстве. Даже в нынешней редакции конституции Крыма написано "демократическое государство в составе России". И даже в 90-е когда существовала вполне реальная опасность развала РФ, реально отделяться думали или начинали именно РЕСПУБЛИКИ - Татарстан, Башкортостан, Чечня и другие. А совсем не Ростовская либо Курская область.
5 - Никаких догадок и никаких глупостей. Поскольку я сам лично участвовал в этом восстании (пусть и не с оружием в руках) я прекрасно знаю, что никакие американцы толком никуда не вмешивались. Точнее может и вмешивались но совсем не на уровне каких-то там агентов.
6 - Я ругаю Путина? Я его в чем-то обвиняю? Не выдавайте желаемое за действительное. Я поддерживаю его политику почти во всем почти с момента его прихода к власти 15 лет назад. И крайне редко его обвинял хоть в чем-то даже по мелочи
7 - Поменьше конспирологии. Вы, судя по тому что пишете, явно переоцениваете и роль разведки и спецслужб и роль агентуры и их возможности (что наших, что пиндосов). Почитайте что ли литературу на эту тему - скажем о работе Абвера и сразу узнаете что такое реальная работа разведчиков, как по крупицам собираются крохи информации, которые могут так или иначе чуток помогать разным странам действовать так или иначе. Это только в красивых фильмах то одни, то другие агенты всемогущи, шутя создают "пятые колонны", выводят тысячи или десятки тысяч человек на митинги, устраивают перевороты, выходят на руководство ДНР раньше, чем оно по сути появилось и оформилось... Все это ерунда. Доверяй но проверяй и действительно не стоит быть наивным идеалистом, веря в каких-то американских агентов. Там тоже люди, пусть опытные и с опытом работы, но всего лишь люди. Не умнее чем мы.
8 - Нужно понять самое главное (видно это отчетливо уже только сегодня): у Донбасса банально не было никакого сценария при котором даже ощутимо более грамотно организованное восстание могло бы привести ДНР и ЛНР в состав РФ или к образованию крепкой Новороссии без войны. Такого сценария НЕТ И НЕ БЫЛО. Теоретически он мог бы появиться, введи Путин войска в Донецк сразу, в апреле. Но Путин далеко не идиот чтобы вестись на столь примитивные уловки и цепляться за любой подвешенный кусочек сыра

1. Вариантов масса. Начиная с другого состава вопросов референдума. Был маневр и по срокам, причем в обе стороны. Я понимаю, что хочется верить в то, что сделали без ошибок, но жизнь такова, что человек вообще всегда ошибается с той или иной регулярностью.

2, 3. Вам кто-то навязал некую ложную версию, которой Вы и верите. На самом деле нет ни каких ограничений, чтобы некие земли переходили из одного государства в другое. Самый простой пример - это процесс демаркации границы, когда некий и часто безлюдный кусок земли передают из одного государства в другое, без какого либо объявления этим куском земли независимости. Другой пример - это процесс ликвидации ГДР, когда все области ГДР (земли) перешли областями (землями) в ФРГ, при этом они не становились в промежуточный период времени независимыми государствами. Более того, вообще любой исторический опыт изменений границ когда либо, проходил за очень редким исключением без объявления независимости. Вообще сложно вспомнить хоть один пример, когда что либо вначале стало независимым, а следом вошло в состав другого. Так, что Вас кто-то обманул неверной трактовкой международного права.

Но если Вы за независимые ДНР/ЛНР, то забудьте о помощи Путина. Вначале Вы должны стать зависимыми от него, а уже затем он, если посчитает нужным, Вам поможет.

4. Количество полномочий определяется не названием (область или республика), а условиями вхождения. В РФ субъектом федерации является каждая область, а не только республики. А в 90 годы практические шаги в сторону независимости совершали не только национальные республики, но и области. Просто в национальных республиках был еще и национальный вопрос, которым всех пугали, так что про них просто больше писали.

5, 7. Вы преувеличиваете свои способности. Это верный шаг к поражению. Вам такая информация просто недоступна. Вы даже глядя в лицо человеку не сможете определить, имеет ли он тайные контакты с спецслужбами той или иной страны. Если человек говорит на русском, носит Георгиевскую ленточку, радуется за Крым, то это ни как не мешает ему быть агентом, к примеру ЦРУ. В таких хлипких ситуациях, в которых оказался Донбасс весной 2014 года, погоду всегда делают именно спецслужбы. Вспоминаю спецслужбы 3-го рейха, Вы анализируйте их работу в середине 30х годов, во время событий в Австрии, в Чехии - это ближе всего к ситуации на Донбассе. Более того, Донбасс был под колпаком ЦРУ с 1991 года, так что все агентские связи были наработаны давным давно.

8. Легкого варианта у Донбасса естественно не было. Когда накаляется геополитический конфликт на уровне мировых держав и крупных транснациональных игроков, то любой, кто случайно окажется в эпицентре получит по полной и не по своей вине.

Другое дело, что Донбасс решил пойти своим путем. Никогда не имея геополитического опыта, некоторые люди решили попытаться стать субъектом геополитики. Не имея опыта наделали много мелких ошибок. Это закономерно. Кто хочет войти куда либо мягко, он встает под чужое крыло. Кто хочет сам набить шишек, тот идет в одиночку.

alexey38
  • Russia Irkutsk
  •  
  •  

RE: Брежнев санкций не боится

56 » 16.10.2014 22:48

Цитирую Микола Питерский:
Одень колокольчик, четланин! Плюк - это пацакская планета! :lol: :lol: :lol:
А вообще-то похоже что чувак адепт садо-мазо по-украински! :lol: :lol: :lol:

Я думал, что это Чингачгук-Большой Змей, а это оказывается просто бешеный укр, на службе у Хазарского каганата :cry:
+1

уже всё понимаю
  • Не определено
  •  
  •  

RE: RE: Брежнев санкций не боится

55 » 16.10.2014 21:58

Цитирую Феникс:
Адепт укоповского дурдома.

Одень колокольчик, четланин! Плюк - это пацакская планета! :lol: :lol: :lol:
А вообще-то похоже что чувак адепт садо-мазо по-украински! :lol: :lol: :lol:
+2

Боцман
  • Russia
  •  
  •  

RE: Путин против Новороссии?

54 » 16.10.2014 21:37

Цитирую Дионисий:
Владимир Путин назвал «полным идиотом» того, кто не считает Краматорск частью Украины

Оригинал статьи: http://russian.rt.com/article/54388#ixzz3GENyMqDH

А что Вам не нравится, в данном контексте Путин совершенно прав!
+2

Боцман
  • Russia
  •  
  •  

RE: RE: Брежнев санкций не боится

53 » 16.10.2014 21:34

Цитирую А.С. но не Пушкин:
Старое психологическое наблюдение - предатели обычно люто ненавидят то что (или кого) они предали. Сперва уверяют себя в том, что предательство было необходимо, потом что преданный был сущим чудовищем ну и далее, что это было вовсе не предательство, а "подвиг" ну и так до истеричной, не рассуждающей ненависти ... Психологическая защита - иначе совесть загрызет и впору в петлю лезть по примеру Иуды.

Эх! Лучше бы в петлю залезли, меньше было бы мороки! :-*
+3

Боцман
  • Russia
  •  
  •  

RE: RE: Брежнев санкций не боится

52 » 16.10.2014 21:20

Цитирую alexey38:
Вот поэтому, я этот референдум и называю идиотским. Когда некие силы воспользовались народным порывом. С юридической точки зрения длинна очереди не является аргументом ни за ни против. Вот в начале 1991 года был референдум о сохранении СССР, где была большая явка и большинство сказало за сохранение Союза.


Удачный пример привели))))) Ну да, пришли, проголосовали и что?) Где Союз-то?) через полгода после этого референдума почил.

Цитирую alexey38:
1. Это Ваша догадка не имеет ни какого основания. Так как именно референдум в том виде, как он прошел и был предательством и победой америкосов.
2. Если следовать Вашей логики, то тем более Донецкая область не могла стать независимым государством. Ваша логика подводит к тому, что вообще весь референдум это фикция. Собственно в мире куча примеров, как области переходят из одной страны в другую, не становясь республиками. Чего такого магического в термине республика? Вот в РФ области точно такие же субъекты федерации, как и республики, в них нет национального окраса и только.

Вы делаете догадки о якобы зловредных советах Кремля, который вначале советует такой нелепый референдум, затем советует его вообще перенести, и Вы все сожалеете об отсутствии помощи от Кремля. Вы вначале демонизируете Кремль, но тут же просите его защиты. Вы сами себе противоречите.

На самом деле все было намного проще. В процесс создания ДНР и ЛНР вмешались американцы, которые и перехватили у Кремля инициативу. И Путин был вынужден публично призвать к переносу референдума, который был объявлен с американской редакцией формулировок. Именно американцам была нужна кровь Донбасса, поэтому им было выгодно одновременно зарядить с обоих сторон.

Или Вы верите в якобы магическую способность Донецкого протеста противостоять американским агентам, которых было полным полно Украине? Вы вместо того, чтобы признать, что в очередной раз (как и мы все вместе в начале 90х) попались в ловушку США, начинаете в лучших традициях укров ругать во всех бедах Путина. Это что? Духовное родство? Это и есть доказательство, что у майдана и антимайдана одни и те же корни, потому что и у тех и у других виноват Путин.

P.S. Я не призываю поклоняться бредням Кургиняна, он такой же агент американского влияния, как и многие другие. Я говорю очевидные вещи, что американская агентура очень сильна, и она безусловно хорошо и уверенно себя чувствует в руководстве новообразованных республик, в рядах ополчения. На самом деле та же ситуация и в России, у нас тоже хватает американской агентуры и американских разведчиков. Они конечно утратили сферы влияния, по сравнению с 90ми годами. Но так всегда. Наши агенты тоже работают в США. На то и спецслужбы.

А сила американской агентуры в умении управлять протестами. Это их конек. Поэтому нужно быть всегда очень и очень осторожными в любых протестных движениях. Там всегда будут американские агенты, которые всегда будут пытаться сдвинуть ситуацию по своему руслу - это их работа, и у них эта технология отработана. А Вам не нужно быть наивными идеалистами. Доверяй, но проверяй.


1 - Более чем имеет. Именно проведение другого какого-то референдума не дало бы ничего кроме большой жопы
2 - Вы либо невнимательны, либо специально не хотите видеть цепь рассуждений. Конечно МОЖЕТ. Но МОЖЕТ отделившись от Украины, став самостоятельно независимым в тех или иных форматах. И отстояв свою независимость с оружием в руках сможет стать субъектом международного права, а не просто какой-то там областью.
3 - В мире много примеров когда области переходили из одного государства в другое? Таких примеров практически нет, либо они были уже очень давно, когда переход территорий шел не по принципу субъектов, а по принципу банального захвата территорий.
4 - Что магического в слове Республика? Магического - ничего. И в РФ республики имеют полномочий очень и очень много, Республика Крым получила их в разы больше, чем имела в составе Украшки. И дело тут не в национальном окрасе, а в том что Республики - условные автономии. Отчасти - государства в государстве. Даже в нынешней редакции конституции Крыма написано "демократическое государство в составе России". И даже в 90-е когда существовала вполне реальная опасность развала РФ, реально отделяться думали или начинали именно РЕСПУБЛИКИ - Татарстан, Башкортостан, Чечня и другие. А совсем не Ростовская либо Курская область.
5 - Никаких догадок и никаких глупостей. Поскольку я сам лично участвовал в этом восстании (пусть и не с оружием в руках) я прекрасно знаю, что никакие американцы толком никуда не вмешивались. Точнее может и вмешивались но совсем не на уровне каких-то там агентов.
6 - Я ругаю Путина? Я его в чем-то обвиняю? Не выдавайте желаемое за действительное. Я поддерживаю его политику почти во всем почти с момента его прихода к власти 15 лет назад. И крайне редко его обвинял хоть в чем-то даже по мелочи
7 - Поменьше конспирологии. Вы, судя по тому что пишете, явно переоцениваете и роль разведки и спецслужб и роль агентуры и их возможности (что наших, что пиндосов). Почитайте что ли литературу на эту тему - скажем о работе Абвера и сразу узнаете что такое реальная работа разведчиков, как по крупицам собираются крохи информации, которые могут так или иначе чуток помогать разным странам действовать так или иначе. Это только в красивых фильмах то одни, то другие агенты всемогущи, шутя создают "пятые колонны", выводят тысячи или десятки тысяч человек на митинги, устраивают перевороты, выходят на руководство ДНР раньше, чем оно по сути появилось и оформилось... Все это ерунда. Доверяй но проверяй и действительно не стоит быть наивным идеалистом, веря в каких-то американских агентов. Там тоже люди, пусть опытные и с опытом работы, но всего лишь люди. Не умнее чем мы.
8 - Нужно понять самое главное (видно это отчетливо уже только сегодня): у Донбасса банально не было никакого сценария при котором даже ощутимо более грамотно организованное восстание могло бы привести ДНР и ЛНР в состав РФ или к образованию крепкой Новороссии без войны. Такого сценария НЕТ И НЕ БЫЛО. Теоретически он мог бы появиться, введи Путин войска в Донецк сразу, в апреле. Но Путин далеко не идиот чтобы вестись на столь примитивные уловки и цепляться за любой подвешенный кусочек сыра

Michael1239
  • Russia Moscow
  •  
  •  

RE: Брежнев санкций не боится

51 » 16.10.2014 20:47

Цитирую Michael1239:
Ну голосование это одно, а стояние в огромной очереди, когда никто не видел никаких бюллетеней - другое.

Вот поэтому, я этот референдум и называю идиотским. Когда некие силы воспользовались народным порывом. С юридической точки зрения длинна очереди не является аргументом ни за ни против. Вот в начале 1991 года был референдум о сохранении СССР, где была большая явка и большинство сказало за сохранение Союза.
Цитирую Michael1239:
1 - Перенос референдума на тот момент был бы предательством и победой укров. Это любой нормальный человек понимает
2 - Для создания крымского сценария (полноценного) и использования крымских формулировок нужно обладать статусом Крыма. И не формально а вполне официально. Никакая "Донецкая область" поставить вопросы о вступлении в состав РФ не могла. Ну точнее в теории могла, но потом Россия была бы чуть ли не первой страной, которая бы говорила - в Крыму Республика и Автономия. Также как Шотландия и Каталония - имеют право. Донецкая область никаких прав не имеет. Ни в одной стране мира никогда в истории человечества "области" не получали даже формально полномочий о теоретически возможной постановке вопроса о независимости или о переходе в состав другого государства.

И никто не проявлял инициативу, доподлинно неизвестно почему вопросы поставлены были именно такие, но скорее всего - по указке сверху, то есть из Кремля.

1. Это Ваша догадка не имеет ни какого основания. Так как именно референдум в том виде, как он прошел и был предательством и победой америкосов.
2. Если следовать Вашей логики, то тем более Донецкая область не могла стать независимым государством. Ваша логика подводит к тому, что вообще весь референдум это фикция. Собственно в мире куча примеров, как области переходят из одной страны в другую, не становясь республиками. Чего такого магического в термине республика? Вот в РФ области точно такие же субъекты федерации, как и республики, в них нет национального окраса и только.

Вы делаете догадки о якобы зловредных советах Кремля, который вначале советует такой нелепый референдум, затем советует его вообще перенести, и Вы все сожалеете об отсутствии помощи от Кремля. Вы вначале демонизируете Кремль, но тут же просите его защиты. Вы сами себе противоречите.

На самом деле все было намного проще. В процесс создания ДНР и ЛНР вмешались американцы, которые и перехватили у Кремля инициативу. И Путин был вынужден публично призвать к переносу референдума, который был объявлен с американской редакцией формулировок. Именно американцам была нужна кровь Донбасса, поэтому им было выгодно одновременно зарядить с обоих сторон.

Или Вы верите в якобы магическую способность Донецкого протеста противостоять американским агентам, которых было полным полно Украине? Вы вместо того, чтобы признать, что в очередной раз (как и мы все вместе в начале 90х) попались в ловушку США, начинаете в лучших традициях укров ругать во всех бедах Путина. Это что? Духовное родство? Это и есть доказательство, что у майдана и антимайдана одни и те же корни, потому что и у тех и у других виноват Путин.

P.S. Я не призываю поклоняться бредням Кургиняна, он такой же агент американского влияния, как и многие другие. Я говорю очевидные вещи, что американская агентура очень сильна, и она безусловно хорошо и уверенно себя чувствует в руководстве новообразованных республик, в рядах ополчения. На самом деле та же ситуация и в России, у нас тоже хватает американской агентуры и американских разведчиков. Они конечно утратили сферы влияния, по сравнению с 90ми годами. Но так всегда. Наши агенты тоже работают в США. На то и спецслужбы.

А сила американской агентуры в умении управлять протестами. Это их конек. Поэтому нужно быть всегда очень и очень осторожными в любых протестных движениях. Там всегда будут американские агенты, которые всегда будут пытаться сдвинуть ситуацию по своему руслу - это их работа, и у них эта технология отработана. А Вам не нужно быть наивными идеалистами. Доверяй, но проверяй.

alexey38
  • Russia Moscow
  •  
  •  

RE: RE: Брежнев санкций не боится

50 » 16.10.2014 18:58

Цитирую alexey38:
А что народ там в Донбассе не грамотный? Читать не умеет? В бюллетене видит одно, а фантазирует совсем другое?


Ну голосование это одно, а стояние в огромной очереди, когда никто не видел никаких бюллетеней - другое.

Цитирую alexey38:
Но не к народу претензии. Вопрос на референдум был поставлен идиотский. И да и нет оба варианты плохи. Этот референдум был либо америкосовской подставой (чтобы заварить войнушку), либо дуростью самопровозглашенного руководства республик. Путин был прав, что предлагал перенести его при таких формулировках. Таким образом, и анализ самих вопросов референдума и публичной реакции Путина говорит о том, что данные референдумы были организованы недругами России.

Вам возможно виднее, какие конкретно люди придумали конкретные формулировки? Поищите, почему отказались от крымских формулировок? Кто конкретно это все придумал? Кто проявил инициативу? Ведь у всех на виду был успешный опыт Крыма, где все прошло гладко. Чего испугались самопровозглашенные лидеры?


1 - Перенос референдума на тот момент был бы предательством и победой укров. Это любой нормальный человек понимает
2 - Для создания крымского сценария (полноценного) и использования крымских формулировок нужно обладать статусом Крыма. И не формально а вполне официально. Никакая "Донецкая область" поставить вопросы о вступлении в состав РФ не могла. Ну точнее в теории могла, но потом Россия была бы чуть ли не первой страной, которая бы говорила - в Крыму Республика и Автономия. Также как Шотландия и Каталония - имеют право. Донецкая область никаких прав не имеет. Ни в одной стране мира никогда в истории человечества "области" не получали даже формально полномочий о теоретически возможной постановке вопроса о независимости или о переходе в состав другого государства.

И никто не проявлял инициативу, доподлинно неизвестно почему вопросы поставлены были именно такие, но скорее всего - по указке сверху, то есть из Кремля.

Цитирую alexey38:
Что касается послесловия, то решение народа не референдуме юридически не позволяет ЛНР и ДНР потерять свою самостоятельность и независимость, путем вхождения в РФ. Потребуется повторный референдум, где нужно проголосовать за иное решение, например, с формулировкой как в Крыму.


Вы профессиональный юрист, кандидат наук? Лично я таковым не являюсь и не имея подобного уровня или хотя бы хорошего послужного списка выигранных судебных дел не стал бы бросаться столь однозначными заключениями.

Люди голосовали не за формальную независимость ДНР и ЛНР, а в первую очередь за независимость ОТ УКРАИНЫ. Даже само слово "независимость" как в русском, так и в других языках таково, что сразу напрашивается вопрос - что за независимость и от кого? От Украины в данном случае. Да, формально было бы куда лучше провести еще один референдум в случае реальной возможности вступления в состав РФ. Да и ситуация (политические изменения, война, беженцы и другие прелести) такова, что это просто необходимо сделать. Одного решения даже законно избранного парламента Новороссии будет мало.

Но еще раз повторю - в мае проводить референдум с вопросом о вступлении в состав РФ значило лишить ДНР и ЛНР (самопровозглашенные в апреле, ведь тогда не областями РФ себя провозгласили, а республиками) полной легитимности, также как лишить легитимности всяческой всех лидеров Новороссии, всех командиров. Да и вообще лишить легитимности и права на некое решение жителей республики. Кто голосовал за вступление в состав РФ? Донецкая область? А у нее было такое гипотетическое право со ссылкой на мировые прецеденты, постановления всяких там Венецианских комиссий, уставов ООН? Ответ очевиден - НЕТ! При чем нет и точка. Этого и добивалась Украина. Поэтому и запускались слухи что будет сразу 2 референдума второй после первого где будут голосовать за РФ, чтобы таким образом опровергнуть первый референдум и сказать что Донбасс и близко не имеет даже таких прав как Крым. И Россия ВЫНУЖДЕНА была бы признать это дерьмо.

В то же время и откладывать референдум было НА ТОТ МОМЕНТ преступлением и предательством. И так аполитичный, тихий и вечно слабый народ Донбасса в кои-то веки мобилизировался и был готов хоть за что-то проголосовать. Терять этот момент было нельзя.

Michael1239
  • Russia Moscow
  •  
  •  

RE: Брежнев санкций не боится

49 » 16.10.2014 18:11

Цитирую Michael1239:
Ничего похожего, сразу видно что Вы в принципе не в курсе за что конкретно голосовали люди. Так вот и на участках в Донецке и скажем в Москве 90% тех кто голосовал и голосовал естественно ЗА были уверены, что голосуют за вхождение в состав России. Кроме того вопрос "Подтверждаете ли Вы акт государственной самостоятельности ДНР/ЛНР?" можно рассматривать не только как вопрос "Хотите ли Вы независимости?", но и как вопрос "Хотите ли Вы независимости от УКРАИНЫ, а дальше посмотрим что будет - Россия, Новороссия...?" И люди восприняли это именно так. Да, выглядело иначе, а люди были уверены многие что сейчас как Крым - раз и в составе РФ. Ну или к осени-зиме.

А что народ там в Донбассе не грамотный? Читать не умеет? В бюллетене видит одно, а фантазирует совсем другое?

Но не к народу претензии. Вопрос на референдум был поставлен идиотский. И да и нет оба варианты плохи. Этот референдум был либо америкосовской подставой (чтобы заварить войнушку), либо дуростью самопровозглашенного руководства республик. Путин был прав, что предлагал перенести его при таких формулировках. Таким образом, и анализ самих вопросов референдума и публичной реакции Путина говорит о том, что данные референдумы были организованы недругами России.

Вам возможно виднее, какие конкретно люди придумали конкретные формулировки? Поищите, почему отказались от крымских формулировок? Кто конкретно это все придумал? Кто проявил инициативу? Ведь у всех на виду был успешный опыт Крыма, где все прошло гладко. Чего испугались самопровозглашенные лидеры?

alexey38
  • Russia Moscow
  •  
  •  

RE: Брежнев санкций не боится

48 » 16.10.2014 17:59

Цитирую Дионисий:
1. По итогам распада СССР и Югославии возник ряд государств по размеру и численности населения сравнимых с Новороссией без истории государственности, но которые существуют поныне, к примеру Словения и Киргизия.
2. Референдумы показали высокую народную поддержку ЛНР и ДНР, а также даровали им легитимность. Ибо народ является высшим источником власти в демократических странах.
3. Что-же касается управленческих качеств лидеров Новороссии, то располагая многократно меньшими ресурсами (от территориальных по демографические) они держатся в войне с фашистской хунтой вот уже на протяжении полугода.
Вместо послесловия:
http://sovetskiyugra.bezformata.ru/listnews/donetckaya-narodnaya-respublika-hochet/20021861/
ДОНЕЦКАЯ НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА ХОЧЕТ ВОССОЕДИНИТЬСЯ С РОССИЕЙ
Луганская народная республика попросила о признании Россию и еще ряд государств
Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1813462.html#ixzz3GJi1wwxU
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM

1. Еще раз причем здесь размер и численность населения? Я не вижу ни какой связи.
2. Референдум высказал абстрактную поддержку непонятно чего. Нет ни утвержденной народом конституции, нет выбранных народом лидеров и т.п. Поэтому легитимности ЛНР и ДНР пока нет. В будущем может быть и появится, но пока ее нет.
3. Учитывая, что укры (действующие под плотным контролем америкосов) явно играли в поддавки, то скромные успехи ополчения вызваны исключительно пассивностью населения, которое только на словах, но не на делах поддержал самопровозглашенные республики.

Что касается послесловия, то решение народа не референдуме юридически не позволяет ЛНР и ДНР потерять свою самостоятельность и независимость, путем вхождения в РФ. Потребуется повторный референдум, где нужно проголосовать за иное решение, например, с формулировкой как в Крыму.

alexey38
  • Russia Moscow
  •  
  •  

RE: RE: RE: Брежнев санкций не боится

47 » 16.10.2014 17:30

Цитирую Дионисий:
Даже по данным право-либерального "Демоскопа" http://demoscope.ru/weekly/app/app4007.php в 1990 году коэффициент суммарной рождаемости в Японии 1,54, в Южной Корее 1,59; в Польше 2,05, в Венгрии 1,87.
То есть капиталистические Японии и Южная Корея уже тогда вымирали, а Польша и Венгрия даже на излёте социализма заметно их превосходили.


А в Бангладеше-то какой показатель! Или в Пакистане! Давайте вообще сделаем Исламабад столицей мира, там же население растет! И ого-го как растет!

Впрочем о чем это я? Какой Пакистан? Есть прекрасные страны мира - Сомали, Сьерра-Леоне, Афганистан, Нигер, Мали. В этих странах за год рождается населения больше, чем во всей Европе, а может быть даже больше чем в Европе и США вместе взятых.

Michael1239
  • Russia Moscow
  •  
  •  

RE: RE: Брежнев санкций не боится

46 » 16.10.2014 17:25

Цитирую Michael1239:
Только при совке так не думали. Там вообще не думали об эффективности и развитии, там думали об идеологии и о создании империй в самом худшем их проявлении. Конечно надо ставить грамотных управленцев! И в Японии или Корее которые в свое время были оккупированы США именно так и было! В итоге посмотрите чем сегодня являются Япония и Корея, а чем является ну скажем Польша, считающаяся образцовым рыночным реформатором или некогда обеспеченная в соцлагере Венгрия.

Даже по данным право-либерального "Демоскопа" http://demoscope.ru/weekly/app/app4007.php в 1990 году коэффициент суммарной рождаемости в Японии 1,54, в Южной Корее 1,59; в Польше 2,05, в Венгрии 1,87.
То есть капиталистические Японии и Южная Корея уже тогда вымирали, а Польша и Венгрия даже на излёте социализма заметно их превосходили.

Дионисий
  • Не определено
  •  
  •  

RE: RE: Брежнев санкций не боится

45 » 16.10.2014 17:08

Цитирую alexey38:
При чем здесь площадь и количество населения? Вы понимаете разницу между государством и территорией?

Где дееспособные органы управления? Где общепризнанные лидеры? По факту некоторые довольно случайные люди самостоятельно выдумали себе полномочия и себя кем-то провозгласили. По существу пока ничего не работоспособно (как государство). Полномочия и легитимность самопровозглашенных лидеров под большим сомнением. Народной поддержки у них судя по летней войне тоже нет.

Южная Осетия и Абхазия прошли долгий и упорный путь своего государственного строительства, прежде чем у них реально получились государства, которые получив повод и признала РФ.
Где эти лидеры выступали? В соц.сетях, в газетах? Где документы? Кто им дал право что либо просить? На каких условиях просили? Что конкретно просили?

Там даже проводили референдум, на который какие-то идиоты поставили абсолютно идиотский вопрос. В ответ получили абстрактный ответ, ни о чем. Почему забыли на референдум поставить нужные вопросы о помощи, о присоединении или хотя бы о принципах власти на переходный период?

И Путин ясно и прямо сказал, что в тот момент проводить референдум с такими вопросами нельзя. Но лидеры решили, что они умнее, они лучше знают, и нечего какому-то там Путина вмешиваться в их гениальную политику.

Все это называется гордыня. Неопытные в вопросах геополитики люди начинают мнить себя великими стратегами. В результате их неумелых действий гибнут конкретные люди..

1. По итогам распада СССР и Югославии возник ряд государств по размеру и численности населения сравнимых с Новороссией без истории государственности, но которые существуют поныне, к примеру Словения и Киргизия.
2. Референдумы показали высокую народную поддержку ЛНР и ДНР, а также даровали им легитимность. Ибо народ является высшим источником власти в демократических странах.
3. Что-же касается управленческих качеств лидеров Новороссии, то располагая многократно меньшими ресурсами (от территориальных по демографические) они держатся в войне с фашистской хунтой вот уже на протяжении полугода.
Вместо послесловия:

http://sovetskiyugra.bezformata.ru/listnews/donetckaya-narodnaya-respublika-hochet/20021861/
ДОНЕЦКАЯ НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА ХОЧЕТ ВОССОЕДИНИТЬСЯ С РОССИЕЙ


Луганская народная республика попросила о признании Россию и еще ряд государств

Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1813462.html#ixzz3GJi1wwxU
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM

Дионисий
  • Не определено
  •  
  •  

RE: RE: Брежнев санкций не боится

44 » 16.10.2014 16:59

Цитирую alexey38:
В бюллетене не было пункта о независимом Крыме, вообще не было. Народ проголосовал за конкретный вопрос о вхождении Крыма в состав РФ. Уже по итогам референдума сам процесс шел вначале путем выхода из состава Украины, и затем путем вхождения в РФ, т.е. независимость Крыма была чисто техническим явлением.

На Донбассе все было строго наоборот. Народ спросили о независимости, и народ сказал, что хочет независимость. Следом просить зависимость от РФ - это нарушение воли народа.


Ничего похожего, сразу видно что Вы в принципе не в курсе за что конкретно голосовали люди. Так вот и на участках в Донецке и скажем в Москве 90% тех кто голосовал и голосовал естественно ЗА были уверены, что голосуют за вхождение в состав России. Кроме того вопрос "Подтверждаете ли Вы акт государственной самостоятельности ДНР/ЛНР?" можно рассматривать не только как вопрос "Хотите ли Вы независимости?", но и как вопрос "Хотите ли Вы независимости от УКРАИНЫ, а дальше посмотрим что будет - Россия, Новороссия...?" И люди восприняли это именно так. Да, выглядело иначе, а люди были уверены многие что сейчас как Крым - раз и в составе РФ. Ну или к осени-зиме.

Цитирую alexey38:
Вы, например, знаете о таком факте, что ради помощи Китаю, Сталин в 30е годы нарядил войска Красной Армии в царскую (белогвардейскую) форму и из Средней Азии зарядил в Китай (Восточный Туркестан), где они реально воссоединились с реальными белогвардейцами, и ВМЕСТЕ воевали с какими-то китайскими сепаратистами, называя друг друга высокоблагородиями. То есть ради Китая (во главе еще с Чан Кайши, который был далеко не Мао Дзедун) вопреки всей идеологии пришлось не только идти на хитрость, но еще и реально сотрудничать с белогвардейцами.

В послевоенном Китае советская авиация реально воевала с американской авиацией, прикрывала тогдашнюю столицу Китай - Нанкин от ковровых бомбардировок со стороны американцев. И это опять же до окончательной победы Мао.


1 - Что плохого в сотрудничестве с белогвардейцами, которые были всегда патриотами России?
2 - Господи, какие еще ковровые бомбардировки Китая Америкой? Что Вы придумываете????
3 - Чан Кайши в отличие от Мао свою страну не гробил и даже согласился сотрудничать с коммунистами в борьбе против японцев

Цитирую alexey38:
Если кто боится и сомневается, то для чего тогда вообще кашу заварил? Кто идет в руководители - тот должен быть готов и к риску и к ответственности.


Да кто ж спорит? Но поймите, что никто никакую кашу толком не заваривал. Да были планы заваривания каши где-то ко дню победы, но ребята Губарева по своей инициативе начали гораздо раньше, в начале апреля. Потому-то и встал вопрос а кто, а зачем, а почему. А потому. Потому что так получилось. Но для принятия решений мало быть готовым к риску и нести ответственность, надо еще и УМЕТЬ ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЯ.

Цитирую alexey38:
Если был бы вопрос о вхождении в РФ, то все остальные вопросы имели бы силу исключительно на интервал вхождения в РФ. Если было бы решение не входить в состав РФ, то эти бы вопросы хоть как-то формировали власть в этих республиках.

Противоречия в ответах могли быть, но это всяко лучше, чем неопределенность возникшая после фактического референдума.


Конечно могло быть и так. Вот только о чем тогда говорить? РФ не собиралась (по крайней мере быстро) включать в свой состав еще и Донбасс, также как и защищать его армией (опять же потому что неясно кого и от кого и главное зачем защищать). Ну проголосовали бы "за Россию" и что? В итоге оказалось бы что даже нет какой-то воли народа на создание Донецкой Народной Республики, есть только абстрактное желание войти в состав РФ. Ну желание учтем сказали бы все и забыли бы.

Цитирую alexey38:
О каком добровольном выборе Вы говорите во время войны? Идет артобстрел, и Вы не хотите, чтобы в Ваш дом влетал снаряд. Вы можете как-то повлиять? Так что все рассуждения про выбор - это уже некое упрощение ситуации.

Поэтому в время войны в любой стране создается некая добровольно-принудительная система. Кто хочет добровольно - те идут добровольно. Кто не хочет - тот идет принудительно. И естественно, кто принуждается, тот вообще лишен какого либо права голоса. Так было везде и всегда.

Численность тыловых частей больше, чем численность боевых. Трудовая армия еще более многочисленная. И это норма хоть для социализма, хоть для капитализма, хоть для диктатуры, хоть для демократии. Почитайте, например, как это происходило в Британии или в США во ВМВ. Например, Британия еще в ПМВ расстреливала бастовавших рабочих из своим флотом, причем вместе со всем рабочим городком, чтобы было неповадно. Это чтобы было ясно, как мобилизуются капиталистические страны с рыночной экономикой.


При чем тут капитализм или некапитализм? Дело не в этом. Я говорю о цивилизованности и о важности создания БАЗОВОЙ армии именно на добровольной основе. Почему? потому что такая армия все равно будет куда лучше обучена, вооружена, одета, обута и накормлена. И самое главное - ее боевой дух будет куда выше чем у противника. А что бывает при насильном наборе прекрасно видно на примере Украшки, где толпы дегенератов с радостью сами даже записывались в АТО, другие получив повестку охотно пошли, а потом начало поступать все больше и больше сообщений как о смертях, так и о тяжелых ранениях - удар вдвойне. Мало того, что укроармия оказалась сборищем лохов, которые толком не могут вообще ничего сделать (за исключением Лисичанска не был взят ни один город в Новороссии, все остальные были просто временно оставлены ополчением до основательного штурма), так еще и оказалось что ватники и колорады сильны и готовы резать укрожопых лохов как свиней долго и упорно и самое главное - пишут ненавистную правду о потерях в укроармии. Вы понимаете какой удар армии этой был нанесен только в тот момент, когда объявили "перемирие"? Тут же и полетели крики "зрадылы" хотя любому нормальному человеку имеющему более 2 извилин в голове понятно - в АТО нагребли непонятных лохов, выходцев с западной украшки, которые еще вчера сидели за компьютерами и поливали в разных группах "грязную Рашку", либо просто крестьян.

Все это выливается в комичные ситуации, когда в Донецке по улице Артема ведут маршем укрожопиков, а у половины из них брюхо выпирает так, что ему не то что бегать - ходить и то тяжело. Вот это последствия таких мобилизаций.

Конечно если нет совсем никакого выбора, то лучше уж так, чем никак, но у Новороссии выбор есть. Ополченцев сегодня по оценкам 20-25 тысяч и еще 10-15 тысяч воюет добровольцев из разных уголков мира. Учитывая что даже на пике 3-ей волны мобилизации Яйценюх говорил что в армии укрожопии 50 тысяч штыков - нет ни малейшего смысла призывать больше. Да и обеспечивать этих солдат и так крайне сложно, а уж новых так совсем нечем.

Michael1239
  • Russia Moscow
  •  
  •  

RE: Брежнев санкций не боится

43 » 16.10.2014 16:28

Цитирую Michael1239:
Формально Вы правы и я согласен, что стоило ставить иной вопрос, с другой стороны почему Вы решили что это носит противоположный смысл? Крым 17 марта провозгласил себя НЕЗАВИСИМЫМ ГОСУДАРСТВОМ и лишь сразу после этого условно говоря подал заявку на вступление в РФ.

В бюллетене не было пункта о независимом Крыме, вообще не было. Народ проголосовал за конкретный вопрос о вхождении Крыма в состав РФ. Уже по итогам референдума сам процесс шел вначале путем выхода из состава Украины, и затем путем вхождения в РФ, т.е. независимость Крыма была чисто техническим явлением.

На Донбассе все было строго наоборот. Народ спросили о независимости, и народ сказал, что хочет независимость. Следом просить зависимость от РФ - это нарушение воли народа.
Цитирую Michael1239:
В каком месте СССР обеспечивал существование КНР?

Не в каком месте, а в какое время. СССР единственная страна, которая помогала (делами, а не словами) Китаю как до Великой Отечественной, так и после.

Вы, например, знаете о таком факте, что ради помощи Китаю, Сталин в 30е годы нарядил войска Красной Армии в царскую (белогвардейскую) форму и из Средней Азии зарядил в Китай (Восточный Туркестан), где они реально воссоединились с реальными белогвардейцами, и ВМЕСТЕ воевали с какими-то китайскими сепаратистами, называя друг друга высокоблагородиями. То есть ради Китая (во главе еще с Чан Кайши, который был далеко не Мао Дзедун) вопреки всей идеологии пришлось не только идти на хитрость, но еще и реально сотрудничать с белогвардейцами.

В послевоенном Китае советская авиация реально воевала с американской авиацией, прикрывала тогдашнюю столицу Китай - Нанкин от ковровых бомбардировок со стороны американцев. И это опять же до окончательной победы Мао.
Цитирую Michael1239:
Согласен, но как сие интерпретировать в случае чего? вот проголосует население за вхождение в состав РФ но против военного положения, против военного управления, против запроса помощи (гипотетически) и что дальше? И самое главное - кто именно и как будет определять что значит тот или иной результат голосования? Роман Лягин? Бородай? Захарченко? Стрелок? Или может Путин? На все эти вопросы нет четкого ответа.

Если кто боится и сомневается, то для чего тогда вообще кашу заварил? Кто идет в руководители - тот должен быть готов и к риску и к ответственности.

Если был бы вопрос о вхождении в РФ, то все остальные вопросы имели бы силу исключительно на интервал вхождения в РФ. Если было бы решение не входить в состав РФ, то эти бы вопросы хоть как-то формировали власть в этих республиках.

Противоречия в ответах могли быть, но это всяко лучше, чем неопределенность возникшая после фактического референдума.
Цитирую Michael1239:
Не цитируйте не самых умных патриотов или пропаганду в советском стиле. Конечно же элементы того, что Вы пишете нужны, но извините идти на фронт и воевать либо не идти и не воевать - выбор каждого. ДОБРОВОЛЬНЫЙ. Не все голосовали за ДНР, не все вообще голосовали на референдуме и уж тем более не все реально приспособлены к тому чтобы воевать. В успешном обществе каждый должен заниматься своим делом. И в военное время как бы не были нужны солдаты (а это должны быть тренированные люди без серьезных болезней, умеющие обращаться с оружием и с хорошей физподготовкой, готовые к суровым условиям), нужны не меньше врачи, учителя, шахтеры, бизнесмены, программисты, экономисты и еще много кто. Да, может не в тех же пропорциях, что в мирное время, но бесспорно нужны.

О каком добровольном выборе Вы говорите во время войны? Идет артобстрел, и Вы не хотите, чтобы в Ваш дом влетал снаряд. Вы можете как-то повлиять? Так что все рассуждения про выбор - это уже некое упрощение ситуации.

Поэтому в время войны в любой стране создается некая добровольно-принудительная система. Кто хочет добровольно - те идут добровольно. Кто не хочет - тот идет принудительно. И естественно, кто принуждается, тот вообще лишен какого либо права голоса. Так было везде и всегда.

Численность тыловых частей больше, чем численность боевых. Трудовая армия еще более многочисленная. И это норма хоть для социализма, хоть для капитализма, хоть для диктатуры, хоть для демократии. Почитайте, например, как это происходило в Британии или в США во ВМВ. Например, Британия еще в ПМВ расстреливала бастовавших рабочих из своим флотом, причем вместе со всем рабочим городком, чтобы было неповадно. Это чтобы было ясно, как мобилизуются капиталистические страны с рыночной экономикой.
+1

alexey38
  • Russia Moscow
  •  
  •  

RE: Брежнев санкций не боится

42 » 16.10.2014 15:19

Цитирую alexey38:
Что касается Китая. СССР не контролировал Китай, но на 100% обеспечил существование самого Китая в целом, и КНР как конкретной государственной системы. Соответственно, если бы считали нужным, то нашли бы способ, как получить контроль над Китаем. Но это не было сделано и это осознанный (мировоззренческий) выбор Сталина.


Простите, а на каком основании сделаны такие выводы? Я вообще очень критично отношусь к любому совку и к Китаю в частности, но это огромная страна с гигантскими возможностями и силами. В каком месте СССР обеспечивал существование КНР?

Цитирую alexey38:
Аналогично и со всеми другими странами. Вы говорите, что "вороватые, мерзкие и часто туповатые негодяи", так это и доказывает, что они не были марионетками. Если бы СССР решил полностью контролировать эти страны, то он бы посадил умных и преданных себе людей на управленческие должности.

Берем простой пример из бизнеса. Есть некое предприятие, в котором есть подразделения (например, отделы). По сути начальники отделов - это такие марионетки в руках руководителей всего предприятия. На кой умному генеральному директору ставить на должность начальников отделов "вороватых, мерзких и часто туповатых негодяев"??? Чтобы твое предприятие развалилось?


Будьте последовательны. И сегодня Украине запад поставил точно таких же вороватых негодяев. Таким же был Янукович. Из марионеточных режимов еще много можно привести в истории примеров. Если мыслить критериями бизнеса - согласен конечно. Только при совке так не думали. Там вообще не думали об эффективности и развитии, там думали об идеологии и о создании империй в самом худшем их проявлении. Конечно надо ставить грамотных управленцев! И в Японии или Корее которые в свое время были оккупированы США именно так и было! В итоге посмотрите чем сегодня являются Япония и Корея, а чем является ну скажем Польша, считающаяся образцовым рыночным реформатором или некогда обеспеченная в соцлагере Венгрия. Вот в этом и разница в подходе СССР и США (по крайней мере ТЕХ США). Из осколков СССР, а также из его бывших сателлитов НИ ОДНА СТРАНА ВООБЩЕ ПО ВСЕМУ МИРУ ДО СИХ ПОР не стала условно развитой и обеспеченной. И не потому что СССР был плохим и кого-то оккупировал, а потому что создавались режимы не умевшие думать о людях и думать о развитии. Казалось что все вопросы можно решить танками и ракетами. И что само их неприменение уже все вопросы снимает. Даже наиболее сильный осколок - РФ, сейчас собирая другие осколки воедино и склеиваясь с ними, с большим трудом отходит от нефтегазовой зависимости которая в СССР была создана именно при Брежневе.

Цитирую alexey38:
Безусловно, что в тот момент, когда готовился и проводился референдум на Донбассе ситуация была критической. Поэтому тем или иным способом нужно было легализовать борьбу с укрохунтой. И медлить было нельзя.

Но на повестку референдума был вынесен невнятный вопрос об акте о государственной самостоятельности Донецкой (Луганской) Народной Республики. Этот вопрос, в буквальном и формальном виде запрещает вхождение ДНР/ЛНР как в состав Украины, так и в состав РФ. Вы понимаете, что слова "самостоятельность" и "вхождение в состав" чего либо - имеют противоположный смысл???


Формально Вы правы и я согласен, что стоило ставить иной вопрос, с другой стороны почему Вы решили что это носит противоположный смысл? Крым 17 марта провозгласил себя НЕЗАВИСИМЫМ ГОСУДАРСТВОМ и лишь сразу после этого условно говоря подал заявку на вступление в РФ. Действительно в Крыму вопрос был иным, вот только суть той ситуации была такой, что РФ постоянно и бесконечно обвиняли и во вторжениях и в поддержке "террористов-сепаратистов" и еще много в чем. РФ же и кстати сама Новороссия четко говорила что это НЕ ТАК. Да мы хотим в РФ, но мы сами по себе, если надо будем сами по себе и нам никто официально не помогает. И в этих условиях ставить вопрос о вхождении в состав РФ глупо и нелепо, недальновидно. Кроме того не забывайте, что буквоедство буквоедством, а отличие Донецкой области от Крыма в плане статуса республики либо автономной республики огромное. И люди по сути голосовали за то, чтобы Донецк провозгласил себя полноценной республикой (и не так важно в составе Укрожопии или независимой), но Республика априори имеет бОльшие права, вплоть до права выхода из состава Укрожопии в будущем.

Крым кстати в свое время попал в ту же жопу, Украина официально после провозглашение нэзалэжности сказала - будем унитарными. В итоге уже в мае 1992 была принята конституция Республики Крым, а затем был референдум на котором Крым признали независимым государством. Да, потом, в 1995 это дело задавили, но лишить статуса Автономной республики (даже в составе унитарной страны, что нонсенс само по себе) уже не посмели.
−2

Michael1239
  • Russia Moscow
  •  
  •  

RE: RE: Брежнев санкций не боится

41 » 16.10.2014 15:18

Цитирую alexey38:
Вместо или в дополнение к этому вопросу нужно было включить целый ряд конкретных вопросов:
- о вхождении в состав РФ
- о запросе военной, материально-технической и экономической помощи в РФ
- о введении военного положения (легитимность органов власти самопровозглашенных республик отсутствовала)
- о временном управлении в ДНР/ЛНР.


Согласен, но как сие интерпретировать в случае чего? вот проголосует население за вхождение в состав РФ но против военного положения, против военного управления, против запроса помощи (гипотетически) и что дальше? И самое главное - кто именно и как будет определять что значит тот или иной результат голосования? Роман Лягин? Бородай? Захарченко? Стрелок? Или может Путин? На все эти вопросы нет четкого ответа. А в Крыму был вопрос один и четкий с двумя вариантами ответа - или в РФ или в состав Украшки по конституции 1992 года. Даже варианта независимого Крыма (гипотетического, конечно) никто не предложил! И правильно.

Цитирую alexey38:
Вы говорите, что после референдума в ополчение пошло тысячи новых бойцов. Я говорю про тоже самое, что это недопустимый мизер. Меньшинство от проголосовавших на референдуме вступило в ополчение.

Кто не готов по какой-то причине идти на линию фронта мог вступить в трудовую армию, в медицинские части и т.п. В условиях войны против более сильного противника все должно быть мобилизовано, даже дворники и сантехники. И для этого даже не требуется национализация предприятий. В Великую Отечественную на оборону у нас (в СССР) прекрасно работали негосударственные кооперативы и артели (по сути частные предприятия), и они без каких-либо противоречий влились в единый процесс мобилизации.


Не цитируйте не самых умных патриотов или пропаганду в советском стиле. Конечно же элементы того, что Вы пишете нужны, но извините идти на фронт и воевать либо не идти и не воевать - выбор каждого. ДОБРОВОЛЬНЫЙ. Не все голосовали за ДНР, не все вообще голосовали на референдуме и уж тем более не все реально приспособлены к тому чтобы воевать. В успешном обществе каждый должен заниматься своим делом. И в военное время как бы не были нужны солдаты (а это должны быть тренированные люди без серьезных болезней, умеющие обращаться с оружием и с хорошей физподготовкой, готовые к суровым условиям), нужны не меньше врачи, учителя, шахтеры, бизнесмены, программисты, экономисты и еще много кто. Да, может не в тех же пропорциях, что в мирное время, но бесспорно нужны.

В ВОВ все диктовалось тем, что был многократно превосходящий в технике и в живой силе противник, грозный и мощный, покоривший уже реально всю Европу без особых сложностей, добившийся успехов в Атлантике и Африке, неостановимый для всего остального мира, обладающий ТАКИМ РЕСУРСОМ, что мог вести достаточно эффективное наступление даже на гиганстком фронте от Одессы до Мурманска. Сравнение армии Новороссии и Украины показывает несколько иные соотношения, потенциалы, масштабы и сроки войн.

Цитирую alexey38:
Вместо этого была и до сих пор каша. Нет единоначалия ни в чем, ни в армии, ни тем более в экономике.

Начали вопли о том, что РФ не помогает вооружением. А где и кто на Донбассе начал проводить всеобщие курсы по обучению военному делу? Научиться дисциплине, слаженности, командной работе можно даже с черенками в руках. В СССР в Великую Отечественную всегда по мере возможности перед отправкой на фронт людей обучали. И оружие в учебных частях не давали, особенно в период его нехватки на фронте. Реально учились с палками и плакатами. Что мешало начать этот процесс на Донбассе в 2014 году?

Не были сделаны банальные вещи. На Донбассе проживало достаточное число бывших офицеров, которые могли бы начать массовый процесс всеобщего обучения военному делу.

Именно отсутствие единоначальной и дисциплинированной армии в ДНР и ЛНР сделало невозможной поставку туда вооружения из РФ. Оружие - это не игрушка, его нельзя раздавать неведомо кому. Вооруженная толпа опасна для самого народа. Хаотические передвижения вооруженных людей, которые по внешнему виду ни чем не отличаются от ВСУ привело бы к неопределенным результатам.

Поэтому все беды ДНР и ЛНР были заложены изначально в момент референдума. А время на подумать было, и его было много. Майдан начался еще с осени 2013, референдум в Крыму был в марте за 2 месяца.


Здесь полностью согласен. Только я считаю, что все куда глубже. Донбасс должен был тогда, в 90-е кричать "Мы русские" и требовать того же, что требовал Крым. Тогда показать что он голосовал не за какую-то там Украшку, а за собственный статус, бОльший чем какие-то там области. Голосовать за Россию. Голосовать за русский язык и еще много за что. Но ничего похожего не было и никто не боролся. Все, что было сделано - жалкий жиденький референдум 1994 года, о существовании которого даже сегодня не знает бОльшая часть жителей Донбасса. И все. И никаких криков "Мы русские" не было ни в 90-х, ни после дефолта 1998, ни когда Кучма всех обманул и не дал ничего русскому языку и русским из того что обещал, ни в 2004, когда проиграл вроде как пророссийский Янукович, ни в 2008-2009, когда Тимошонка запретила показывать в кинотеатрах фильмы на русском, когда исчезли русскоязычные инструкции к лекарствам, ни даже в 2012-2013, когда вместо государственного статуса русского языка лишь с боем за несколько месяцев с трудом приняли жалкий "Закон о языках", который давал русскому языку лишь часть того, что мог бы дать государственный статус.

Все сидели и молчали в тряпочку. Именно это я и напоминаю снова, снова и снова разным крикунам в соцсетях, да и не только там. Россия что-то должна Донбассу? А Донбасс для РФ что сделал? отдал 83% голосов за незалежность (тогда, как Крым и Севастополь отдали по офиц. данным лишь чуть более 50?)? Может защитил нахождение Черноморского флота в Севастополе и вынудил остаться там корабли в 1997 еще на 20 лет? Добился статуса республики или чего-то еще с какими-то правами в рамках Украины? Поддерживал Россию в более чем справедливых газовых спорах 2005-2006 и 2008-2009 гг.? Отвечая, как говорят сегодня по чесноку, - НИЧЕГО. Абсолютно. Даже не почесался. Вот именно отсюда все беды.

Многие выслушав это начинают ныть мол "ну мы же все равно русские ну натворили глупостей и ошибок, помогите нам, будем верными и никогда больше не предадим". И кажется им, что основная проблема в том, что Россия не готова "простить". А если быть честным, то Россия давно уже простила. Но извините, если солдат Советской Армии перешел линию фронта и служил Вермахту пусть даже связистом или радистом или в медицине. Если он где-то отсиживался и ничего не делал или вообще служил не вермахту, а скажем фашистской Венгрии или кондукатору Антонеску, да и то формально. Потом решил вернуться и не просто вернуться, а по сути никогда в душе Родину не предавал, узнает, что в принципе на Родине никакой уголовки ему не будет, то неужели неясно, что ему надо как минимум перейти линию фронта и что это смертельно опасно???? И не надо себя сравнивать с маскировавшимся под верного офицера Вермахта, советским шпионом, который все эти годы поставлял своей армии ценнейшую информацию и помогал нашему флоту. Разные ситуации, пора давно понять.

Michael1239
  • Russia Moscow
  •  
  •  

RE: Брежнев санкций не боится

40 » 16.10.2014 14:26

Цитирую Michael1239:
Вот тут Вы серьезно ошибаетесь. Современная политика РФ имеет очень мало чего общего с политикой СССР. Китай под контролем СССР не был, Албания собственно тоже - как наиболее отдаленный регион соцлагеря, да еще и предельно милитаризированный. Югославия хоть формально и ссорилась, Тито всегда считался героем и другом Союза. А вот Восточная Европа пример обратный. Именно сидели марионетки и дальше их пошли гнать как шелудивых псов. Это были вороватые, мерзкие и часто туповатые негодяи (тут много кого можно перечислить - Берут, Гомулка, гораздо позже Хонеккер, Живков, менее известный Хегедюш). Все это были эдакие Януковичи, только более управляемые, но не менее тупые. Именно потому режимы социалистические во всех эти странах рухнули гораздо раньше, ощутимо раньше чем в СССР. Даже после Венгрии СССР вынужден был поставить там у власти куда более либерального и менее тоталитарного Кадара, который был как раз мужиком достаточно умным.

Что касается Китая. СССР не контролировал Китай, но на 100% обеспечил существование самого Китая в целом, и КНР как конкретной государственной системы. Соответственно, если бы считали нужным, то нашли бы способ, как получить контроль над Китаем. Но это не было сделано и это осознанный (мировоззренческий) выбор Сталина.

Аналогично и со всеми другими странами. Вы говорите, что "вороватые, мерзкие и часто туповатые негодяи", так это и доказывает, что они не были марионетками. Если бы СССР решил полностью контролировать эти страны, то он бы посадил умных и преданных себе людей на управленческие должности.

Берем простой пример из бизнеса. Есть некое предприятие, в котором есть подразделения (например, отделы). По сути начальники отделов - это такие марионетки в руках руководителей всего предприятия. На кой умному генеральному директору ставить на должность начальников отделов "вороватых, мерзких и часто туповатых негодяев"??? Чтобы твое предприятие развалилось?

В качестве вороватых и тупых ставят "опереточных" (формальных) начальников. Такова система власти на Западе, где, например, у президента США вообще нет ни каких реальных полномочий. Обамыч - это некая кукла, которая озвучивает чужую волю.
Цитирую Michael1239:
Как человек голосовавший на этом референдуме я бы попросил Вас сменить тон. Конечно проводить нужно было именно тогда. Если бы не провели тогда, то не было бы ни ДНР ни Новороссии ни вообще чего-то. Укры бы уже все захватили и подавили. Одно дело когда какое-то ополчение захватывает здания или даже города, другое - когда люди понимаю что они вместе, их много и они сильны и готовы поддерживать друг друга. Совершенно иной уровень. И после референдума ополчение получило еще тысячи новых бойцов. Поэтому не говорите того о чем не знаете.

Безусловно, что в тот момент, когда готовился и проводился референдум на Донбассе ситуация была критической. Поэтому тем или иным способом нужно было легализовать борьбу с укрохунтой. И медлить было нельзя.

Но на повестку референдума был вынесен невнятный вопрос об акте о государственной самостоятельности Донецкой (Луганской) Народной Республики. Этот вопрос, в буквальном и формальном виде запрещает вхождение ДНР/ЛНР как в состав Украины, так и в состав РФ. Вы понимаете, что слова "самостоятельность" и "вхождение в состав" чего либо - имеют противоположный смысл???

По сути этот вопрос легализовал вооруженную войну за независимость ДНР и ЛНР и все. Война уже по существу уже шла, и после она становилась все более и более кровавой. Формально этот референдум даже развязал руки хунте - мол народ открыто пошел на конфронтацию с Киевом.

Вместо или в дополнение к этому вопросу нужно было включить целый ряд конкретных вопросов:
- о вхождении в состав РФ
- о запросе военной, материально-технической и экономической помощи в РФ
- о введении военного положения (легитимность органов власти самопровозглашенных республик отсутствовала)
- о временном управлении в ДНР/ЛНР.

Вы говорите, что после референдума в ополчение пошло тысячи новых бойцов. Я говорю про тоже самое, что это недопустимый мизер. Меньшинство от проголосовавших на референдуме вступило в ополчение.

Кто не готов по какой-то причине идти на линию фронта мог вступить в трудовую армию, в медицинские части и т.п. В условиях войны против более сильного противника все должно быть мобилизовано, даже дворники и сантехники. И для этого даже не требуется национализация предприятий. В Великую Отечественную на оборону у нас (в СССР) прекрасно работали негосударственные кооперативы и артели (по сути частные предприятия), и они без каких-либо противоречий влились в единый процесс мобилизации.

Вместо этого была и до сих пор каша. Нет единоначалия ни в чем, ни в армии, ни тем более в экономике.

Начали вопли о том, что РФ не помогает вооружением. А где и кто на Донбассе начал проводить всеобщие курсы по обучению военному делу? Научиться дисциплине, слаженности, командной работе можно даже с черенками в руках. В СССР в Великую Отечественную всегда по мере возможности перед отправкой на фронт людей обучали. И оружие в учебных частях не давали, особенно в период его нехватки на фронте. Реально учились с палками и плакатами. Что мешало начать этот процесс на Донбассе в 2014 году?

Не были сделаны банальные вещи. На Донбассе проживало достаточное число бывших офицеров, которые могли бы начать массовый процесс всеобщего обучения военному делу.

Именно отсутствие единоначальной и дисциплинированной армии в ДНР и ЛНР сделало невозможной поставку туда вооружения из РФ. Оружие - это не игрушка, его нельзя раздавать неведомо кому. Вооруженная толпа опасна для самого народа. Хаотические передвижения вооруженных людей, которые по внешнему виду ни чем не отличаются от ВСУ привело бы к неопределенным результатам.

Поэтому все беды ДНР и ЛНР были заложены изначально в момент референдума. А время на подумать было, и его было много. Майдан начался еще с осени 2013, референдум в Крыму был в марте за 2 месяца.
+1

alexey38
  • Russia Moscow
  •  
  •  

RE: RE: Брежнев санкций не боится

39 » 16.10.2014 13:50

Цитирую Abbadon:
Тю? Миша № 1239, это ты для себя и дурачков прибереги "аргУменты", типа, "сам дурак". Мало того, что по-русски писать не умеешь, смысла копируемых слов не знаешь, так ты еще и с арифметикой головой не дружишь.

А за базар-то ответишь? Думаю, что нет. Но предъяву получи, раз уж тявкнул. Посчитай "абзацы" и укажи 200 ошибок. Кстати, расскажи, что тебе удалось узнать о колониях США, а то что-то ты "пропустил", наверное. От усердия попыток совладать с "арифметикой". Так что, доложи, и можешь продолжать "оперировать историей".


Текст столь примитивный и убогий, что нет смысла это даже комментировать. Отвечу, ошибок очень много, ах да если не в курсе, в русском языке иногда говорят 200 аллегорично, не потому что насчитали ровно 200 (просто чувствуется что с грамотностью и с пониманием у тебя основательные проблемы). Оперировать историей для человека который ее изучает много лет весьма естественно и санкции какого-то комментатора с укрофлагом не требуется)

Michael1239
  • Russia Moscow
  •  
  •  

RE: Брежнев санкций не боится

38 » 16.10.2014 13:48

Тю? Миша № 1239, это ты для себя и дурачков прибереги "аргУменты", типа, "сам дурак". Мало того, что по-русски писать не умеешь, смысла копируемых слов не знаешь, так ты еще и с арифметикой головой не дружишь.

А за базар-то ответишь? Думаю, что нет. Но предъяву получи, раз уж тявкнул. Посчитай "абзацы" и укажи 200 ошибок. Кстати, расскажи, что тебе удалось узнать о колониях США, а то что-то ты "пропустил", наверное. От усердия попыток совладать с "арифметикой". Так что, доложи, и можешь продолжать "оперировать историей".

Abbadon
  • Ukraine
  •  
  •  

RE: RE: RE: RE: Брежнев санкций не боится

37 » 16.10.2014 13:37

Цитирую Maverick:
Теперь давайте представим, что произойдёт со всем миром после обрушения долларовой пирамиды. Денег на финансирование предателей больше не будет. Страны начнут развиваться в соответствии со своими внутренними потребностями и устремлениями, выйдя тем самым из под контроля пиндосов. Сейчас даже мощнейшая группа государств в виде ЕС пиндосам жопу лижет и ничего с этим поделать не может, поскольку у пиндосов имется разветвлённая сеть своих представителей во всех структурах власти ЕС. Что им говорят, то они и делают. И Украина в это жополизстве не исключение. Подпиндосники сейчас держат все структуры власти в Украине. Война на юго-востоке Украины - полностью пиндосский проект. И даже Петя ничего сделать не может. Стоило ему отклониться от генерального курса фашингтонского обкома, как тут же к Пете бабушка Нуланд с пирожками приехала и поставила Петю на место. Петя то от чего в запои уходит? От того, что сделать нихрена не может.Потому что у пиндосов есть боевой отряд в виде Правого сектора подчиняющего лично послу США. Так, что если в Украине кто-то и решит восстановить конституционный строй, то это можно будет сделать исключительно восстанием или вооружённым путём посредством полной ликвидации американской агентуры во всех структурах украинской власти. Аналогии в истории уже есть в виде ликвидации боевиков Рема после прихода к власти Гитлера. Президент не должен контролироваться боевиками, которые в свою очередь подконтрольны спецслужбам другого государства.


Аналогия не очень точная, да и Украина далеко не венец творения пиндосни, а наоборот, как бы не самый неудачный из всех их проектов. Что же до долларов и так далее скажу одно: США могли довольствуясь гегемонией доллара и не ударятся в финансовые пирамиды и сверхприбыли. В таком случае они бы сохранили свое сильнейшее лидерство и скорее всего даже валюта евро не появилась бы. И сейчас если в список мировых валют попытается вылезти тандем России и Китая, то создавать новую пирамиду взамен старой точно не будут. Просто потому что не кретины.

А на счет предателей поймите, что даже если их не будут финансировать, они:

1 - Свою базовую задачу выполнили (отторжение Украины от РФ, убытки для РФ, военные перевороты)
2 - Как говорят в прокуратуре "Крепче чем мокрым не привяжешь" - кто же их возьмет на работу, ежели не будет денег?) У Европы денег тоже не будет, Усраина погибнет, США уйдут, Россия и Китай - никогда не станут брать на работу конченую мразь, которой не смогут доверять в рамках даже самой грязной работы. То есть по сути им путь разве что в наемники куда-то в Африку или дикие районы Азии. Но ведь и воевать эти лошки не умеют! Поэтому будущее их либо стать просто некой бандой которая будет полностью убита той или иной армией (неважно РФ или НАТО) или продолжать лизать жопу США выпрашивая крохи и копейки вроде пайков, которые можно продать налево и относительно неплохо нажиться. И выберут они с вероятностью 99% второе.

Michael1239
  • Russia Moscow
  •  
  •  

RE: RE: RE: Брежнев санкций не боится

36 » 16.10.2014 13:20

Цитирую Michael1239:
Это говорит о том, что подход США куда более разумный. Марионеток привязывать надо не идеологиями или танками, а именно финансами, промышленностью и еще много чем. И тогда действительно никакие танки не нужны, а страны в ущерб себе будут воевать на твоей стороне (как сегодня ЕС, вводящий санкции против России)

Теперь давайте представим, что произойдёт со всем миром после обрушения долларовой пирамиды. Денег на финансирование предателей больше не будет. Страны начнут развиваться в соответствии со своими внутренними потребностями и устремлениями, выйдя тем самым из под контроля пиндосов. Сейчас даже мощнейшая группа государств в виде ЕС пиндосам жопу лижет и ничего с этим поделать не может, поскольку у пиндосов имется разветвлённая сеть своих представителей во всех структурах власти ЕС. Что им говорят, то они и делают. И Украина в это жополизстве не исключение. Подпиндосники сейчас держат все структуры власти в Украине. Война на юго-востоке Украины - полностью пиндосский проект. И даже Петя ничего сделать не может. Стоило ему отклониться от генерального курса фашингтонского обкома, как тут же к Пете бабушка Нуланд с пирожками приехала и поставила Петю на место. Петя то от чего в запои уходит? От того, что сделать нихрена не может.Потому что у пиндосов есть боевой отряд в виде Правого сектора подчиняющего лично послу США. Так, что если в Украине кто-то и решит восстановить конституционный строй, то это можно будет сделать исключительно восстанием или вооружённым путём посредством полной ликвидации американской агентуры во всех структурах украинской власти. Аналогии в истории уже есть в виде ликвидации боевиков Рема после прихода к власти Гитлера. Президент не должен контролироваться боевиками, которые в свою очередь подконтрольны спецслужбам другого государства.
+2

Maverick
  • Не определено
  •  
  •  

RE: Брежнев санкций не боится

35 » 16.10.2014 13:19

Цитата:
Michael1239 сказал:
... но еще и наконец понять, что сегодня он (Донбасс) платит за предательство в 1991 году. Именно ПРЕДАТЕЛЬСТВО, которое искупить невероятно тяжело и сложно. Просто из-за того что таковы реалии

Ну, наконец-то! Дождался я таки ключевого слова.
Платит, безусловно, платит. К сожалению, платит кровью. Весной у них был шанс обойтись без крови, но они упустили время. Думаю потому, что "настоящих буйных умных мало - вот и нету вожаков!"
Впрочем, за еще более гнусное предательство платит кровью и паленой человеческой плотью вся UA-404. Платит за свою глупость и Россия, платит дорого.
Короче, за предательство и недомыслие правителей платим мы все, поскольку и вина каждого из нас в этом таки есть.

PS. Для зануд могу предложить вариант quasipithecus bandericus ukrainian. Однако, чудная аббревиатурка получается - QBU.
Обещаю к следующему разу уделить таки большее внимание видовой классификации означенных особей гоминидного типа.
+3

Басилевус
  • Не определено
  •  
  •  

RE: RE: Брежнев санкций не боится

34 » 16.10.2014 12:47

Цитирую Abbadon:
"Надо немного лучше оперировать историей, чтобы более-менее уверенно что-то утверждать. Тогда и станет понятно, что "борьба" с колониализмом со стороны СССР оборачивалась созданием откровенных задниц вроде КНДР или Албании, а колонии США несмотря на всю свою колониальность выросли в Японии, Южные Кореи или Малайзии."

А я, вот, тогда тоже полезу с советами... А, чё, я рыжий, что ли?

Надо немного лучше оперировать терминами, дорогой мой. Это минимальное условие для "разъяснителя". Для этого издаются "словари". Очень полезные издания. Там можно, например, узнать содержание слова "колония" или, там, понятия "оккупационный режим"... Слов всяких много.

Про "оперировать историей" немножко сложнее. Тут надо сначала русский язык изучить. Беда в том, что не научиться говорить/читать/писать по-русски, а именно - изучить грамматику, синтаксис, пунктуацию, морфологию... "вот, такая, понимаешь, загогулина". Говорить-то можно и на одесском, а вот с писаниной на одесском... "проблемка"...

Ну-у... есть еще один путь... Только он совсем сложный. Для него нужно и слова изучить, и русский язык изучить... Но не упомянуть и этот путь было бы неправильно. Так вот, чтобы давать советы, как нужно "оперировать историей", надо бы самому хоть что-то в истории знать. Иначе - курам на смех... "... а колонии США несмотря на всю свою колониальность выросли в Японии, Южные Кореи или Малайзии".

В общем, я смотрю, в последние дни какое-то осеннее обострение "интеллекта" наблюдается... Берега, смотрю, совсем потерялись... Печально.


Как-то все предельно туго с русским языком) Это же надо написать 3 абзаца в котором нет ни грамма смысла)) Даже укры часто так не могут)) Так что, дорогой, для того чтобы кому-то говорить про "обострение интеллекта" или про "русский" язык, надо для начала научиться грамотно писать и не допускать по 200 ошибок в 3 абзацах) Ну это так на будущее)
−1

Michael1239
  • Russia Moscow
  •  
  •  

RE: RE: Брежнев санкций не боится

33 » 16.10.2014 12:30

Цитирую alexey38:
Если сравнивать военное участие СССР и США в войнах в Корее и Вьетнаме, то можно однозначно сказать, что на фоне США, СССР вообще не участвовал. Участие настолько мизерное, что для нас это справедливо не называется войной. Даже 1% от армии СССР не был вовлечен в эти события. Поставка и обкатка вооружения в реальных боевых условиях не является участием в войне. Есть четкие признанные критерии участия в войнах, по которым, например, Швеция не участвовала в ПМВ и ВМВ, а если судить Вашими оценками, то Швеция ключевой участник мировых воин.


Швеция формально не участвовала в ПМВ и ВМВ. По сути же была важнейшим игроком в обеих войнах. Не было бы Швеции - Рейх в ВМВ лишился бы целого ряда поставок из разных стран. Что же до количеств и процентов - не забывайте что армия СССР была намного больше армии США, как ни странно. И даже если в общем и целом участие США было больше это лишь весьма сомнительное оправдание

Цитирую alexey38:
Что касается Восточной Европы, восстаний в Венгрии, Чехословакии и т.п. Суть советской (как и российской) внешней политики заключается в том, что мы не создаем марионеточных правительств. Венгрия, Чехословакия и Польша были достаточно самостоятельными от СССР, именно поэтому там и смогли возникнуть восстания, потребовавшие неожиданного для самого СССР ввода танков и армии. Если бы там сидели наши марионетки, то никаких восстаний там бы не было, арестовали бы по тихой нескольких активистов и все.

США влияли и влияют на подконтрольные им страны на порядок сильнее, чем это делал СССР. СССР пытался дружить с подконтрольными странами, делал ставку на дружественных, но сильных политиков, которые в следствии слабого контроля иногда ссорились с СССР (Китай, Албания, Югославия и т.п.). СССР не владел в подконтрольных странах собственностью, кроме военных баз. Все эти страны были реально независимы от СССР, поэтому-то легко и соскочили от дружбы ко вражде с СССР/Россией.


Вот тут Вы серьезно ошибаетесь. Современная политика РФ имеет очень мало чего общего с политикой СССР. Китай под контролем СССР не был, Албания собственно тоже - как наиболее отдаленный регион соцлагеря, да еще и предельно милитаризированный. Югославия хоть формально и ссорилась, Тито всегда считался героем и другом Союза. А вот Восточная Европа пример обратный. Именно сидели марионетки и дальше их пошли гнать как шелудивых псов. Это были вороватые, мерзкие и часто туповатые негодяи (тут много кого можно перечислить - Берут, Гомулка, гораздо позже Хонеккер, Живков, менее известный Хегедюш). Все это были эдакие Януковичи, только более управляемые, но не менее тупые. Именно потому режимы социалистические во всех эти странах рухнули гораздо раньше, ощутимо раньше чем в СССР. Даже после Венгрии СССР вынужден был поставить там у власти куда более либерального и менее тоталитарного Кадара, который был как раз мужиком достаточно умным.

Цитирую alexey38:
США действуют принципиально наоборот. США навязывают такую политическую систему, в которой к власти всегда приходят безвольные марионетки, умеющие только хорошо трепать языком. А если кто вякнет поперек, того тут же снимают, как это сделали, например, с Де Голлем. США владеют напрямую или через подконтрольную финансовую систему всей ключевой промышленностью и инфраструктурой подконтрольных стран. Если требуется сменить правителя в марионеточной стране, то США даже не требуется туда вводить танки, достаточно пары агентов, переодетых в проститутку и репортера.


Это говорит о том, что подход США куда более разумный. Марионеток привязывать надо не идеологиями или танками, а именно финансами, промышленностью и еще много чем. И тогда действительно никакие танки не нужны, а страны в ущерб себе будут воевать на твоей стороне (как сегодня ЕС, вводящий санкции против России)

Цитирую alexey38:
Беда СССР была в одном. Уже при Брежневе в ЦК КПСС никто не верил в коммунизм, а после Брежнева в ЦК не просто не верили, а уже ненавидели коммунизм. Страна в которой правящая элита ненавидит свои основные цели не может успешно существовать. Более того, горбачевская верхушка взяла США в союзники в борьбе с коммунистической идеей.


Сложно верить в бред сумасшедшего. Возводить на лозунги и транспаранты, кричать по телевизору, ходить маршами - одно. Верить - другое. Верить в коммунизм в 80-х было столь же сложно, сколь сегодня сложно патриоту Украины у которого осталась еще хоть капелька мозгов верить в сказки о великой и богатой Украине или хотя бы в возвращение Крыма и Донбасса. В 80-х уже и большинство простых людей, даже часто необразованных и малограмотных понимали, что усиливающиеся очереди за колбасой и мясом, почти всеми промтоварами и даже водкой, продажа товаров с черного хода, а также существование параллельных березок, где избранные могли все купить все что хотели как-то не сочетается со сказками о якобы грядущем скоро изобилии, где у всех всё и всегда будет.

Цитирую alexey38:
Там даже проводили референдум, на который какие-то идиоты поставили абсолютно идиотский вопрос. В ответ получили абстрактный ответ, ни о чем. Почему забыли на референдум поставить нужные вопросы о помощи, о присоединении или хотя бы о принципах власти на переходный период?

И Путин ясно и прямо сказал, что в тот момент проводить референдум с такими вопросами нельзя. Но лидеры решили, что они умнее, они лучше знают, и нечего какому-то там Путина вмешиваться в их гениальную политику.

Все это называется гордыня. Неопытные в вопросах геополитики люди начинают мнить себя великими стратегами. В результате их неумелых действий гибнут конкретные люди..


Как человек голосовавший на этом референдуме я бы попросил Вас сменить тон. Конечно проводить нужно было именно тогда. Если бы не провели тогда, то не было бы ни ДНР ни Новороссии ни вообще чего-то. Укры бы уже все захватили и подавили. Одно дело когда какое-то ополчение захватывает здания или даже города, другое - когда люди понимаю что они вместе, их много и они сильны и готовы поддерживать друг друга. Совершенно иной уровень. И после референдума ополчение получило еще тысячи новых бойцов. Поэтому не говорите того о чем не знаете.

Цитирую alexey38:
И что Вы хотите? Амбиции, амбиции и еще раз амбиции. Ни активисты, ни ополчение, ни народ до сих пор не может понять: либо все делайте сами и несите за все ответственность, либо безоговорочно подчиняйтесь. Не хотите ни того, ни другого - получаете то, что есть сегодня. Путин-то при чем? За ним что ли дело встало? Нет, не Путину нужно принять решение, а там, кто на Донбассе. Вот когда они там определяться кто у них царь, тогда и начнутся перемены.

А то это проституцкая позиция доминирует во всех блогах. Хотим много чего и только хорошего, но ответственность нести не хотим, и усилий прилагать не хотим. Пусть все сделает Путин, в т.ч. пусть угадает мои желания.


А вот тут браво, готов Вам аплодировать. Это крайне важная вещь, которую откровенно не понимают на Донбассе крича чушь в стиле "Путинслил" и др. Донбасс не только должен сам понять кто есть царь а кто не есть, но еще и наконец понять, что сегодня он платит за предательство в 1991 году. Именно ПРЕДАТЕЛЬСТВО, которое искупить невероятно тяжело и сложно. Просто из-за того что таковы реалии

Michael1239
  • Russia Moscow
  •  
  •  

RE: Брежнев санкций не боится

32 » 16.10.2014 12:13

Цитирую Дионисий:
1. В мире десятки стран с площадью менее тысячи километров и населением менее миллиона человек. Тогда как под контролем конфедеративной Новороссии десятки тысяч квадратных километров с миллионами жителей. Кстати две другие конфедерации, расположенные в Европе (Швейцария и Босния), обладают примерно такой же площадью и численностью населения.
Кстати Россия официально признала независимость Абхазии и Южной Осетии, где суммарно меньше жителей, чем в одном Луганске.

При чем здесь площадь и количество населения? Вы понимаете разницу между государством и территорией?

Где дееспособные органы управления? Где общепризнанные лидеры? По факту некоторые довольно случайные люди самостоятельно выдумали себе полномочия и себя кем-то провозгласили. По существу пока ничего не работоспособно (как государство). Полномочия и легитимность самопровозглашенных лидеров под большим сомнением. Народной поддержки у них судя по летней войне тоже нет.

Южная Осетия и Абхазия прошли долгий и упорный путь своего государственного строительства, прежде чем у них реально получились государства, которые получив повод и признала РФ.
Цитирую Дионисий:
Весною лидеры Новороссии многократно выступали за воссоединение с Россией. Так что и тут мячик на стороне Путина.
Хотя, конечно, в отсутствии воссоединения России с Новороссией виноваты и многие другие россияне. Ибо у Путина всё же меньше возможностей, чем у абсолютного монарха.

Где эти лидеры выступали? В соц.сетях, в газетах? Где документы? Кто им дал право что либо просить? На каких условиях просили? Что конкретно просили?

Там даже проводили референдум, на который какие-то идиоты поставили абсолютно идиотский вопрос. В ответ получили абстрактный ответ, ни о чем. Почему забыли на референдум поставить нужные вопросы о помощи, о присоединении или хотя бы о принципах власти на переходный период?

И Путин ясно и прямо сказал, что в тот момент проводить референдум с такими вопросами нельзя. Но лидеры решили, что они умнее, они лучше знают, и нечего какому-то там Путина вмешиваться в их гениальную политику.

Все это называется гордыня. Неопытные в вопросах геополитики люди начинают мнить себя великими стратегами. В результате их неумелых действий гибнут конкретные люди..

alexey38
  • Russia Moscow
  •  
  •  

RE: Брежнев санкций не боится

31 » 16.10.2014 11:56

Я, вот, терпел, терпел... Оно, знамо дело, Платон мне друг, но... па-азвольте! Когда вопрос касается научных терминов, у меня друзей нет.

Мой друг и конкурирующий консумент упорно классифицирует существо, обнаруженное на отдельных территориях Восточной Европы, в качестве "homo bandericus", что вызывает законный интерес к основаниям подобной классификации. В первую очередь, обоснование в наименовании родовой принадлежности .

Если теоретическую возможность отнесения обнаруженного существа к семейству гоминид можно допустить, то причисление его к роду "Homo" настоятельно нуждается в хотя бы каком-то научном обосновании. К сожалению, даже намека на обоснование я не видел.

Надеюсь, что автор классификации все-таки предъявит научному сообществу свою интерпретацию морфологических признаков существа, кои позволяют относить его (существо) к роду "Homo".

При этом упомяну, что я пока не склонен поддерживать предложения Мориса Гудмена включить на основе сравнительного анализа ДНК в род "Homo" представителей "Pan troglodytes" и "Pan paniscus". Впрочем, сама возможность классификации обнаруженного существа по роду "Pan", вряд ли, существует. Выявленные при исследовании звуковых сигналов, издаваемых существом, часто встречающееся сочетание звуков "П-А-Н" классифицирующим признаком в систематике не является.

На мой взгляд, наиболее правильным было бы предварительно классифицировать существо как (с учетом выявленного ареала обитания) "Macaques frementis ukrainian", хотя и здесь возможны существенные уточнения.
+4

Abbadon
  • Ukraine
  •  
  •  

RE: RE: Брежнев санкций не боится

30 » 16.10.2014 11:20

Цитирую alexey38:
У Путина однозначное отношение к Новороссии, и оно единственное возможное.

На сегодняшний день ни ДНР, ни ЛНР, ни тем более Новороссия не являются полноценными государственными образованиями. Да, там есть ополчение и что? Государство и ополчение - это разные вещи. Там нет авторитетных правителей, имеющих безусловную поддержку хотя бы на уровне 50% от проживающего там населения.

Что там признавать? Каково государственное устройство того, что предлагается признать? Когда будет что-то внятное, тогда и будет разговор по существу.

1. В мире десятки стран с площадью менее тысячи километров и населением менее миллиона человек. Тогда как под контролем конфедеративной Новороссии десятки тысяч квадратных километров с миллионами жителей. Кстати две другие конфедерации, расположенные в Европе (Швейцария и Босния), обладают примерно такой же площадью и численностью населения.
Кстати Россия официально признала независимость Абхазии и Южной Осетии, где суммарно меньше жителей, чем в одном Луганске.
2. Более-менее демократические страны, где президентами обычно становятся по итогам первого же тура президентских выборов - это исключение из правил.
Цитирую alexey38:
В принципе ополчение или те структуры, которые себя называют ДНР и ЛНР могли бы честно признать, что они сами по себе ничего не могут сделать, они просто бойцы небольших воинских подразделений и не более. И идти на поклон Путину, мол ты царь, бери нас в свое подданство, что бы ты не сказал, все исполним. Даже если пошлешь на верную смерть или распустишь по домам - будем верны твоему слову. Но и этого не произошло

Весною лидеры Новороссии многократно выступали за воссоединение с Россией. Так что и тут мячик на стороне Путина.
Хотя, конечно, в отсутствии воссоединения России с Новороссией виноваты и многие другие россияне. Ибо у Путина всё же меньше возможностей, чем у абсолютного монарха.
+1

Дионисий
  • Не определено
  •  
  •  

RE: RE: Брежнев санкций не боится

29 » 16.10.2014 11:04

Цитирую Сергей Ленский:
Что-то пока у России союзники, действительно, только потенциальные. Даже Казахстан с Белоруссией её не поддерживают.

Вы, извиняюсь, из какого подвала в свет вышли? Телевизор не смотрим, радио не слушаем - оттого и выводы с потолка. Намедни Росссия и Китай подписывали огромную папку документов о сотрудничестве. Только на подписи сторон ушло более 40 минут. Россия, в отличии от Великоукрии занимается экономикой, государственным строительством и налаживанием взаимовыгодного сотрудничества. Чем занимается Укрия? Прыгаем, майданим, убиваем соотечественников, лапшу бандеро-нацистскую пережёвываем про свитле европейське майбутне в новой колонии ЕС... В Общем занимаемся совсем не тем, чем следовало бы заниматься.
+5

Maverick
  • Не определено
  •  
  •  

RE: Брежнев санкций не боится

28 » 16.10.2014 10:49

Было время! :-*
+2

Сахим
  • Ukraine Svyatoshino
  •  
  •  

RE: Брежнев санкций не боится

27 » 16.10.2014 10:44

Я прошу прощения у всех. Картинка вставилась только с третьей попытки. Как тост! - В трёх экземплярах ! :lol:
+1

уже всё понимаю
  • Не определено
  •  
  •  

RE: Брежнев санкций не боится

26 » 16.10.2014 10:36

+4

уже всё понимаю
  • Не определено
  •  
  •  

RE: Брежнев санкций не боится

25 » 16.10.2014 10:33


уже всё понимаю
  • Не определено
  •  
  •  

RE: Брежнев санкций не боится

24 » 16.10.2014 10:30


уже всё понимаю
  • Не определено
  •  
  •  

RE: RE: Брежнев санкций не боится

23 » 16.10.2014 10:15

Цитирую Сергей Ленский:
Что-то пока у России союзники, действительно, только потенциальные. Даже Казахстан с Белоруссией её не поддерживают.

Удельные князья за свои вотчины опасаются. 8)
+1

уже всё понимаю
  • Не определено
  •  
  •  

RE: Брежнев санкций не боится

22 » 16.10.2014 05:33

Цитирую Дионисий:
Особое внимание к двусмысленным словам Путина возникает из-за двусмысленности политики российских властей в отношении Новороссии.

У Путина однозначное отношение к Новороссии, и оно единственное возможное.

На сегодняшний день ни ДНР, ни ЛНР, ни тем более Новороссия не являются полноценными государственными образованиями. Да, там есть ополчение и что? Государство и ополчение - это разные вещи. Там нет авторитетных правителей, имеющих безусловную поддержку хотя бы на уровне 50% от проживающего там населения.

Что там признавать? Каково государственное устройство того, что предлагается признать? Когда будет что-то внятное, тогда и будет разговор по существу.

В принципе ополчение или те структуры, которые себя называют ДНР и ЛНР могли бы честно признать, что они сами по себе ничего не могут сделать, они просто бойцы небольших воинских подразделений и не более. И идти на поклон Путину, мол ты царь, бери нас в свое подданство, что бы ты не сказал, все исполним. Даже если пошлешь на верную смерть или распустишь по домам - будем верны твоему слову. Но и этого не произошло.

И что Вы хотите? Амбиции, амбиции и еще раз амбиции. Ни активисты, ни ополчение, ни народ до сих пор не может понять: либо все делайте сами и несите за все ответственность, либо безоговорочно подчиняйтесь. Не хотите ни того, ни другого - получаете то, что есть сегодня. Путин-то при чем? За ним что ли дело встало? Нет, не Путину нужно принять решение, а там, кто на Донбассе. Вот когда они там определяться кто у них царь, тогда и начнутся перемены.

А то это проституцкая позиция доминирует во всех блогах. Хотим много чего и только хорошего, но ответственность нести не хотим, и усилий прилагать не хотим. Пусть все сделает Путин, в т.ч. пусть угадает мои желания.
+3

alexey38
  • Russia
  •  
  •  

RE: RE: Брежнев санкций не боится

21 » 16.10.2014 05:03

Цитирую Сергей Ленский:
Что-то пока у России союзники, действительно, только потенциальные. Даже Казахстан с Белоруссией её не поддерживают.

1. По интересуйтесь какая страна является ведущим поставщиком вооружений самым многонаселённым державам мира Китаю и Индии 8)
2. Нету двух стран с абсолютным совпадением интересов (североамериканские США и Канада спорят за территории с влиянием в Арктике: ваххабитские Саудовская Аравия и Катар конкурируют между собой за влияние на мировую ваххабитскую общину; Евросоюз раздирают внутренние дрязги; список можно и продолжить...)
Что-же касается России с Казахстаном и Белоруссией, то мы вместе состоим в Евразийском Экономическом Союзе и ОДКБ, что свидетельствует о высокой степени совпадения государственных интересов.
+1

Дионисий
  • Не определено
  •  
  •  

RE: RE: Брежнев санкций не боится

20 » 16.10.2014 04:55

Цитирую Феникс:
Я так и знала,когда услышала это из уст ВВП о Краматорске,что либерсты с пургинястами, ахметовскими провокаторми эту фразу без внимания не оставят и начнут пипл раскручивать к возмущению,что Путин Донбасс слил....
Правильно ВВП сказал на этого чиновника ,что он идиот,т.к. Краматорск на сегодня оккупирован укр.хунтой и она обязана платить зарплаты и пенсии жителям Краматорска,т.к. город продолжает пока находится на территории украины и перечислять налоги куеву...

Особое внимание к двусмысленным словам Путина возникает из-за двусмысленности политики российских властей в отношении Новороссии. Пагубной двусмысленности от которой надо отходить ввиду бесперспективности попыток договориться по-хорошему с американскими правителями, помещенными на идее мирового господства http://colonelcassad.livejournal.com/1844708.html
−1

Дионисий
  • Не определено
  •  
  •  

RE: Брежнев санкций не боится

19 » 16.10.2014 02:48

Там же его собственноручная подпись стоит. Кино и немцы!
Схавал хорёк гнилозубый издевательскую кликуху и не поморщился - не до жиру, быть бы живу.
Гордость и герой нации, ерш твою медь! Каков герой, такова и нация!
Очередная вонючая лужа, в которой оказались гордые и непокорные homo bandericus.
Впрочем, иначе и быть не могло!
Что ни делает дурак, все он делает не так.
+4

Басилевус
  • Не определено
  •  
  •  

RE: Брежнев санкций не боится

18 » 16.10.2014 02:21

Цитата:
Беда... не беда... СССР... Не знаю. А вот 15 октября не только с газетой "Свобода" связано. Но и с еще одним событием. И уж не вспомнить его было бы странно. 15 октября 1959 года был ликвидирован С. Бандера.


:cry: :lol:
Адепт укоповского дурдома.

+3

Феникс
  • Ukraine
Вернуться вверх

Факты

Последние

Популярные

Избранное

Убийственная «злука» двух украйн

Убийственная «злука» двух украйн

Малороссы и галицийцы… разные генетически, антропологически, культурно и духовно. В силу исторически...

РАСПАД: Двадцатилетие суицидальной лжи - 1

РАСПАД: Двадцатилетие суицидальной лжи - 1

Мы привыкли существовать в состоянии вялотекущего конца света в отдельно взятой стране. И при этом к...

Клинический случай свидомизма

Клинический случай свидомизма

«Свидоми» сами перекрывают себе доступ к информации, отрицающей их догмы. Они не читают книги и стат...

«Староукраинский» язык «конституции» Филиппа Орлика

«Староукраинский» язык «конституции» Филиппа Орлика

Во-первых, выясняется, что Пылып Орлик и не подозревал, что он – Пылып! И начало документа, и личная...

Что должен знать каждый об украинцах

Что должен знать каждый об украинцах

Украинцы — это партия, куда принимают, записывают, исключают, вычеркивают по партийному, а не по нац...

Эксперты США утверждают, что для 83% украинцев родной язык – русский

Эксперты США утверждают, что для 83% украинцев родной язык – русский

Уже сейчас можно со всей очевидностью констатировать, что ПОДАВЛЯЮЩАЯ ЧАСТЬ НАСЕЛЕНИЯ УКРАИНЫ НЕ ЖЕЛ...

Как произошло слово «украинцы»

Как произошло слово «украинцы»

Костомаров в 1874 г. писал: «В народной речи слово «украинец» не употреблялось и не употребляется в ...

РАСПАД: Украинский лимитроф в геополитическом раскладе Евразии - 1

РАСПАД: Украинский лимитроф в геополитическом раскладе Евразии - 1

Сама по себе Украина не имеет значения ни в политическом, ни в экономическом, ни в технологическом, ...

Украинский кризис глазами грека

Украинский кризис глазами грека

После распада СССР, в этой парадигме мышления Россия сама отдала на откуп украинским националистам ч...

К украинской проблеме

К украинской проблеме

Единая русская культура послепетровского периода была западнорусской, украинской по своему происхожд...

РАСПАД: Ложь украинской евроинтеграции

РАСПАД: Ложь украинской евроинтеграции

Годы независимости, так или иначе, отождествляются в массовом сознании населения с разрухой, обнищан...

К вопросу об украинском коллаборационизме

К вопросу об украинском коллаборационизме

Один из сегодняшних ученых-бандерофилов М.Коваль сильно сокрушался: дескать, немцы так подставили св...

Позвольте Украине самоубиться

Позвольте Украине самоубиться

С Украиной не надо сражаться. Украина уже давно сражается. Сама с собой. Причём с дикой яростью и ос...

Previous Следующая

Теги

Ukraina как геополитический
проект Запада UKRAINA: от мифа к катастрофе авиапром АЛЬТЕРНАТИВА альтернатива проекту Ukraina антисемитизм антихристианство армия Ассоциация с ЕС Афганистан бедность безвиз Белоруссия Бильдербергский клуб Ближний Восток Болгария Венгрия Виктор Янукович Владимир Путин власть ВО Свобода война вооружения ВТО выборы Газпром галицийская окрэмишньость Галиция гастарбайтеры гендерное и сексуальное геополитика Германия глобализация ГМК Украины голодомор Греция Грузия двойное гражданство деградация демография демократия денацификация Дмитрий Медведев Донбасс Евразийский союз евроинтеграция Евромайдан Европейский Союз журналистика западное общество здравоохранение Зона свободной торговли с ЕС идентичность идеология идеология свидомизма империя интервью Иран искусство история как и зачем создавали мову как придумывали и создавали
украинцев Католическая церковь Китай клуб «Альтернатива» коррупция кризис криминал Крым культура культурное единство
великорусов малорусов и
белорусов Латвия Латинская Америка либерализм Ливия Литва литература личности манипуляция сознанием массовые беспорядки машиностроение Украины МВФ методы миграция мировой кризис мораль НАТО наука Нафтогаз неонацизм несостоявшееся государство нефть Новороссия НПО образование общество потребления общечеловеческие ценности олигархи оранжоиды ОУН и УПА Польша поэзия православие Православная церковь предательство прибалтика природный газ провокация происхождение и значение
слов москаль и Московия происхождение и значение
слова Малороссия происхождение и значение
слова Русь происхождение и значение
слова украинец происхождение и значение
слова украйна промышленность Украины психология психология свидомого
украинца равенство и неравенство РАСПАД революция режим Зеленского режим Порошенко режим Януковича реформы Россия русофобия Русская весна Русский Дух Русский Мiр русский национализм русский язык свобода слова Святая Русь сельское хозяйство сепаратизм Сербия симулякры Сирия система образования сланцевый газ СМИ Советский Союз сопротивление социальная солидарность социальная сфера специальные операции спецслужбы стратегия США Талергоф и Терезин Таможенный союз Тарас Шевченко терроризм Трамп Турция украинизация украинский национализм украинский неонацизм украинский язык фашизм федерализация философия финансовая система финансы Украины ФРС химпром Украины цветные революции церковь ЦРУ экономика элита энергетика Эстония этническое единство
великорусов малорусов и
белорусов юмор
Вы находитесь здесь Материалы Статьи Брежнев санкций не боится