Альтернатива

Казалось бы, дело двинулось. Впервые в истории независимой Украины кандидат в президенты, победив на выборах, не выбросил на помойку свои обязательства, касающиеся обеспечения языкового равноправия граждан, а сделал реальные шаги в направлении их реализации. Принятый по инициативе ПР закон «Про засади державної мовної політики» (в обиходе именуемый законом Кивалова—Колесниченко) подписан главой государства, официально опубликован и вступил в действие. И ряд местных советов юга и востока страны, а также Закарпатья приняли решения о мерах по его реализации. Не иначе — начался разворот страны к здравому смыслу. Ведь что может быть более здравым, чем признание государством естественного права учредивших его граждан на полноценное пользование родным языком?

Однако, как говорил герой одного популярного фильма, «терзают смутные сомнения», ибо видим яростное противодействие этому закону. Достаточно вспомнить опереточное голодание на ступенях Украинского дома, интриги так называемой украинской интеллигенции во главе с бывшим президентом Кравчуком, растоптавшим свои обязательства перед народом. В этом же ряду — и демарш нескольких облсоветов Галиции, которые отказались исполнять нормы данного акта (заявив фактически о своем выходе из отечественного правового поля), и его саботаж в столице... И беззастенчивая ложь, массово внедряемая в сознание граждан свободными (от совести) и независимыми (от правды) политически ангажированными СМИ. Причем измышления эти, несостоятельность которых неоднократно была показана на страницах «2000», продолжают распространять с настойчивостью, достойной лучшего применения.

В последнее время появился ряд новых побасенок, задача которых — внедрить в массовое сознание определенные ложные стереотипы («информационные вирусы»), призванных сформировать позитивное восприятие явно неправедных дел и обеспечить последним общественную поддержку. Так, ксенофобов, на дух не переносящих даже мысли о равноправии своих русскоязычных сограждан, в СМИ именуют не иначе как «защитниками украинского языка». Но в действительности-то разве они защищают украинский язык, а не присвоенное ими себе «право» травить русский язык и культуру, заодно «прессуя» своих русскоязычных сограждан?

Даже такое уважаемое издание, как «2000», не устояв перед этим «вирусным заболеванием», повторяет мантру о «защитниках украинского языка». Хотя в обществе есть понимание того, как его «разводят». К примеру, комментарий одного из читателей на сайте газеты ставит все точки над «і»: «Зачем вы подыгрываете ксенофобам, именуя их «защитниками украинского языка»? Никакой украинский язык они не защищают. И ничто ему не угрожает — кроме... насаждаемого галицко-канадского суржика. ...под ником «защитников украинского языка» скрываются русоненавистники-ксенофобы, которые... борются... за свое право дворовой шпаны — «чморить» не таких, как они. Но открыто назвать себя такими, как они есть, не решаются. Вот и придуман эвфемизм «защитники украинского языка».

Вспомним, что за годы независимости принято около 80 правовых актов*, содержащих ограничения и прямые запреты на использование не только русского, но и всех негосударственных языков Украины. И стоило с принятием закона Кивалова—Колесниченко снять всего лишь треть этих запретов, как усилиями «национально сознательных» СМИ поднялся шум, суть которого сводится к тому, что украинский не выживет, если административно-полицейскими методами не душить все прочие, в частности региональные, языки. Здесь просматривается еще один информационный вирус, которым ксенофобы пытаются воздействовать на общественное сознание, — представление о нежизнеспособности украинского в условиях свободного развития других языков, что должно оправдать ущемление прав русскоязычных, а также венгеро-, румыноязычных и пр.

Вполне ожидаемо и появление информационного вируса в форме утверждений, что принятие закона Кивалова — Колесниченко — «происки Москвы», направленные на «русификацию Украины». Правда, его распространением занимаются в основном интернет-ресурсы, тогда как участие в этом процессе «серьезных СМИ» ограничивается блокированием информации о том, что принятие закона Кивалова—Колесниченко — всего лишь следование нормам Совета Европы.

В первой главе доклада Комитета экспертов СЕ прямо говорится о необходимости совершенствовать языковое законодательство Украины в плане повышения статуса русского языка (п. 61, 79), а Комитет Министров СЕ направил ей соответствующие рекомендации. О том, что понимание и этого обстоятельства в обществе есть, свидетельствует, к примеру, такой комментарий читателя на сайте «2000»: «Ситуация трагикомична... Цимус в том, что языковой закон приняли по команде Совета Европы. И свидомитам этот закон — как раскаленный штырь... Молчать они не могут, но и лаять на хозяина боятся. Поэтому они, получив пинок от Европы... занялись привычным делом: стали лаять в сторону Москвы».

Но основной и наиболее опасный по ожидаемым последствиям — информационный вирус несут сообщения о том, что энский обл-, гор- или райсовет «предоставил региональный статус русскому (венгерскому, румынскому и т. п.) языку». Ставка здесь — на недостаточную юридическую грамотность большинства граждан, да еще в таком специфическом вопросе. Эффективность этого вируса опробована еще несколько лет назад.

Приведенная выше широко употребляемая формулировка заведомо ложна и призвана заблокировать выполнение закона. Тут мы имеем дело с информационным подлогом. Почему именно с подлогом? Напомню недавнюю историю. В 2006 г., после победы ПР на парламентских выборах, по инициативе руководителя ее идеологического блока Евгения Кушнарева ряд обл- и горсоветов юга и востока страны приняли решения о реализации норм Европейской хартии региональных языков. Но как это было сделано?..

Группа высокопоставленных «регионалов» во главе с Раисой Богатыревой поставила тогда однопартийцам — депутатам Харьковского облсовета задачу предоставить русскому языку региональный статус. А ведь достаточно пролистать закон «Про місцеве самоврядування в Україні», чтобы понять: это некорректно, поскольку право определять статус языков не входит в полномочия местных советов. Он устанавливается согласно Конституции исключительно законами. А их, как известно, вправе принимать только ВР. То есть энергия местных советов направлялась в заведомо неправовое, а потому проигрышное русло. Была ли это недостаточная компетентность или сознательная игра «в поддавки»? Не берусь судить. Но как бы ни было, такие решения указанных органов о «предо-ставлении русскому языку регионального статуса» были опротестованы прокуратурой и отменены в судебном порядке (причем на законном основании — местные советы действительно вышли за пределы своей компетенции). Что дало возможность «национально сознательным» СМИ радостно трубить, что региональный статус русского языка отменен!

Единственный облсовет, который не попался в эту ловушку, — Харьковский. Будучи его депутатом и имея за плечами опыт работы в ВР двух созывов, автор этих строк провел анализ действующего законодательства и пришел к выводу: предоставлять региональный статус русскому языку решением местного совета не следует — и не только по уже названной причине. Региональным русский язык уже сделала Верховная Рада, приняв 15 мая 2003 г. Закон о ратификации Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств (№ 802-IV). Ведь при этом каждое государство составляет перечень региональных языков, на которые распространяется действие хартии. И коль это уже сделал наш парламент, повторно предоставлять такой статус решением местного совета — все равно что ломиться в открытую дверь.

На этом и было построено решение облсовета, который, исходя из того что русский язык признан региональным согласно закону № 802-IV, всего лишь принял ряд мер по реализации этого правового акта. Такая позиция, базирующаяся на нормах права, оказалась неуязвимой: шесть судебных процессов, через которые прошел Харьковский облсовет, полностью подтвердили его правоту (даже при Ющенко). И харьковское решение по региональному статусу русского языка — единственное в стране, в неизменном виде остающееся в силе с 2006 г. Тогда как остальные местные советы (кроме тех, которые внесли изменения в свои решения в соответствии с нашим опытом), некритично восприняв и исполнив команду «предоставить русскому языку региональный статус», проиграли дела в судах.

Понятно, что отмена судом такого неправового решения местного совета никак не влияет на реально существующий региональный статус русского языка, предоставленный ему Радой. Но фокус в том, что правовая норма в данном случае вытеснялась из общественного сознания информационным вирусом — формулировкой «региональный статус отменен судом», старательно тиражируемой СМИ. И дальнейшие действия русофобов, попирающих юридические реалии, общество воспринимало безропотно...

Нелишним будет напомнить: русский язык является региональным согласно п. 2 принятого ВР закона «Про ратифікацію Європейської хартії регіональних мов або мов меншин» № 802-ІV от 15.05.2003 (как и ряд других языков), причем этот статус он имеет на всей территории государства.

Это следует из норм ст. 29 Венской конвенции о праве международных договоров, согласно которому действие ратифицированного международного договора распространяется на всю территорию государства, если при его подписании не были сделаны соответствующие оговорки (таких оговорок в данном случае нет). И если нормы национального законодательства противоречат международному договору, то последнему отдается приоритет.

Вот почему потуги определенных сил «лишить языки регионального статуса» достойны сожаления: единственный способ добиться этого — денонсировать хартию. Но это означало бы полный разрыв с СЕ, поскольку ратификация хартии — условие принятия нашей страны в ЕС! Хотелось бы посмотреть на «национально сознательного европейца», который на это решится...

И не остается ксенофобам ничего, кроме как, всячески демонстрируя Совету Европы приверженность своим обязательствам, внутри страны всемерно препятствовать их реализации. А создание и тиражирование «информационных вирусов» служат для подавления сопротивления общества таким интригам.

Таким образом, явно просматривается стратегия: внедрив в общественное сознание неверное представление (информвирус) о том, будто бы региональный статус предоставляется языкам не законом, а местными советами, заблокировать на местах рассмотрение соответствующих вопросов, а потом фактически заявить, что по этой причине языковые права граждан, предусмотренные Хартией и защищаемые законом Кивалова—Колесниченко, обеспечиваться не будут.

И если облсоветы Галиции откровенно заявляют об отказе выполнять этот закон, то более толерантные органы власти в том же Киеве и Киевской области вовсю используют данный информвирус. Так, глава Киевской городской государственной администрации (КГГА) Александр Попов заявил, что не может быть и речи о том, чтобы признать русский язык региональным в столице. Ему вторит председатель Киевской ОГА Анатолий Присяжнюк, который считает соответствующий вопрос политизированным и заверяет, что на рассмотрение сессий он выноситься не будет.

Между тем прямая обязанность названных лиц — обеспечить реализацию закона на подведомственной им территории. А коль они с этим правовым актом категорически не согласны — подать в отставку. И тогда его будут реализовывать другие чиновники, не настроенные на саботаж исполнения предвыборных обязательств президента и отечественного законодательства.

Но пока все идет по-старому... Нетрудно спрогнозировать дальнейшие шаги: уже прошло сообщение, что Львовский облсовет инициировал обращение в Конституционный Суд с просьбой объяснить, может ли местный совет предоставлять региональный статус русскому языку. Ответ однозначно предсказуем: нет, поскольку это не входит в его компетенцию (о том, что таким статусом язык уже наделен, КС, разумеется, умолчит: ведь львовяне его об этом не спрашивали). После чего большинство СМИ примутся с завидной энергией деформировать общественное сознание, вопя, что КС, дескать, запретил местным советам предоставлять региональный статус, а значит, закон Кивалова — Колесниченко выполнять нельзя. Так, руководством к действию должен стать не закон, а замещающий его искусственно созданный противниками двуязычия информвирус.

Похоже, сейчас применяется та же технология, по которой был похоронен (де-факто, а не де-юре) закон о Знамени Победы. После того как в апреле 2011 г. ВР приняла закон об использовании при праздновании 9 Мая копий красного Знамени Победы, КС разъяснил, что норма о вывешивании их наряду с государственным флагом неконституционна. Все остальные нормы закона остались в силе. Но стараниями «национально сознательных» СМИ в общественное сознание было вбито представление, будто бы Конституционный Суд отменил этот акт не частично, а полностью, что и стало основанием для фашиствующих элементов противодействовать появлению флагов Победы где бы то ни было (и известные львовские события 9 мая во многом стимулировались с помощью этого информвируса).

Более свежий пример результативности использования аналогичного метода — принятый на днях закон, предусматривающий ответственность за сокрытие двойного гражданства. Между тем, вопреки сформированному СМИ мнению, нормы Конституции вовсе такового не запрещают. Об этом уже говорилось на страницах еженедельника (Двойное гражданство в Украине — легально // «2000», № 6(497), 12—18.10). Но именно миф о запрете, заместив в общественном сознании реальную конституционную норму, которая его не содержит, послужил основанием для принятия парламентариями закона, антиконституционно урезающего права граждан.

К сожалению, сознание общества такими информвирусами инфицируется не только усилиями «национально сознательных» политиков и обслуживающих их СМИ, но и вследствие некритического отношения к подобной пропаганде вполне здравомыслящих людей и органов массмедиа, стоящих на иных позициях. Можно привести немало примеров, когда депутаты местных советов, принявшие юридически выверенное решение о реализации закона Кивалова—Колесиченко, в обиходе заявляли, что они «предоставили» русскому или иным языкам региональный статус. Эти некорректные, бездумные заявления подхватывали информгентства, тиражировали СМИ, и в результате целенаправленно формировалось мнение, что коль язык получил региональный статус по решению местного совета, то и лишить его такого статуса легко.

Даже такой ресурс, как «Русские на Украине», позиционирующий себя в качестве защитника прав русскоязычных, постоянно тиражирует информвирусы, сообщая, что «русский язык стал региональным в городе Н. или в энской области» — или, напротив, таковым там не является. И тем самым помогает своим противникам, участвуя в подмене понятий...

Вот так вместо консолидации усилий, направленных на защиту прав своих сограждан, и блуждают вполне нормальные люди в трех соснах — между реальным статусом языка, его несостоятельной местной подменой — и международными правовыми нормами и обязательствами нашего государства перед европейскими институциями.

Впитывая информвирусы оппонентов, вполне нормально мыслящие люди своими руками фактически уничтожают то, что сделано в их интересах. Думается, именно юридической неподготовленностью проводников языкового равноправия, а также непониманием того, что противник ловко прибегает к подлостям и лжи, объясняется легкомысленное отношение к тем правовым нормам, которые с таким трудом удалось ввести в отечественное законодательство.

Давно пора понять: мы живем в информационную эпоху, когда основные бои проходят не на полях сражений, а в информационной сфере. И основное оружие сейчас — те самые информационные вирусы, которые внедряются в сознание оппонентов, заставляя делать то, что нужно их противникам. Причем по разрушительным последствиям информационное насилие — зачастую не воспринимаемое как таковое — нередко превосходит блокады и бомбардировки (не будем забывать, что вовсе не военной силой был разрушен Советский Союз). А потому противостоять ему, дабы не стать марионетками и жертвами чужих игр, можно и нужно.

Владимир Алексеев

«2000»