Альтернатива

  • Увеличить шрифт
  • Обычный шрифт
  • Уменьшить шрифт

«Послезавтра» национализма

27 Февраля 2013 Владислав Старинец
Просмотров 8963
Оценить
(20 голосов)
«Послезавтра» национализма

ВО «Свобода» против «Свободы (к)» и «Свободы (с)»

Должны смести с дороги все доктрины, мешающие консолидации нации вокруг одного идеала: демократизм, социализм, общечеловечность, пацифизм. Каждая из этих идей должна ответить на вопрос, скрепляет ли она нацию,  порождает ли ее могущество, или наоборот ее ослабляет.

Дмитрий Донцов. Национализм

Льгота - это одна из форм унижения. Льготу может использовать, например, только человек по состоянию здоровья. Относительно других вещей они вообще не должны существовать.

Ирина Фарион

Разрешение Кабинета Министров корректировать размер социальных льгот гражданам нивелирует статус нашей Родины как социального и правового государства.

Заявление ВО «Свобода» 29 декабря 2001

Результат ВО «Свобода» на прошлогодних парламентских выборах в Киеве не анализировал из известных политологов, кажется, только ленивый. Как отмечалось, существенная доля тех самых «дорогих бабушек и дедушек», которые в 2006-м и 2008 г. голосовали за гречку Черновецкого и привели в Киевсовет Герегу, Довгого и Парцхаладзе, в 2012-м поддержали националистов из «Свободы» с их «войной с памятниками», чествованием дивизии СС «Галичина» и призывом к противостоянию с «жидвой и москалями». Поставили «крестик» в бюллетенях напротив ВО и представители «креативного» класса, деловых кругов и т.д. Причем вполне сознательно.

Среди того, что прежде всего привлекло этот электорат, склонив на пользу именно такого решения, называли: радикальность лозунгов ВО против непопулярного в Киеве правительства Азарова, тенденцию обвинять во всех грехах внешние силы, громкую антикоррупционную риторику, отказ от одиозных методов «гречкосеяния», настроенность на борьбу с «кнопкодавством», определенные известные ожидания...

Однако следует обратить внимание на иное: лидеры «Свободы» неоднократно заявляли о вышеупомянутых достижениях, как о начале. В недалеком будущем националисты рассчитывают на всю полноту власти в стране. Итак, несмотря на такие планы, наше общество должно знать, что его ждет в случае их реализации. И не в смысле массированной украинизации, осуждения советского прошлого, прославление ОУН-УПА* и т.д. (Это все представляют достаточно четко), а с точки зрения путей решения многих актуальных социальных и экономических вопросов.

Нужно выяснить позицию руководителей «Свободы» относительно таких общественных проблем, как введение рынка земли, реформирования систем образования и медобслуживания, регулирования налогов и тарифов, развития местного самоуправления, сокращения или сохранения социальных льгот для различных категорий населения. Тогда станет понятно, сможет ли это ВО предложить объединяющую платформу и для пенсионеров-льготников, и для предпринимателей, и для работников бюджетной сферы.

«Свобода (к)» - капиталистическая

«Свобода» постоянно выпячивает собственную политическую платформу потому, что является наследницей идей украинских националистов. Итак, вернемся на несколько десятков лет назад - к любимым Тягнибоком и его единомышленниками ОУН* и УПА*.

Профессор Степан Злупко - автор статьи «Экономическое мировоззрение Степана Бандеры» [1] - подчеркивает, что тот «там где... касался экономических явлений, процессов и действий, выступал большим аналитиком, философом экономики». Причем он, как признает исследователь, «не писал экономических трактатов, не занимался экономическим анализом». Заслуги этого деятеля в упомянутой сфере фактически сводятся к тому, что он в некоторых трудах «рассматривал экономику, благосостояние как важную подсистему государственно процесса». С такой глубокой мыслью трудно спорить.

Однако Бандера все же оставил определенные наставления, разъясняя если не «как следует строить экономику государства», то «как не следует» этого делать. «Наши правды диаметрально противоположны духу и сути московского большевизма», - писал он. А большевизм плохой, с его точки зрения, хотя бы тем, что «огосударствлевание всей жизни, в первую очередь хозяйственной, создает такое положение, при котором режим напрямую владеет всеми средствами к жизни, а гражданин, лишен их и всякой возможности самостоятельной деятельности и пропитания, постоянно живет «милостью» и на голодном пайке от государства, а за малейшую попытку непослушания его лишают возможности жить».

Злупко, основываясь на этих высказываниях, приходит к вполне логичному выводу: Бандера всячески отстаивал право частной собственности, осуждая огосударствление средств производства. Это подкрепляется и ожесточенной полемикой с теми оппонентами, которые «противопоставляют себя категорическому отрицанию коллективизации, ищут в ней позитивные страницы для национального хозяйства. Одни пропагандируют сохранение коллективного хозяйства рядом с частным землевладением, а другие идут еще дальше и отстаивают сохранение коллективизации всего сельского хозяйства».

Понятно, что сын греко-католического священника Степан Бандера не разделял социалистических идей.

Как не разделяет их и значительная часть нынешнего руководства «Свободы». Так, Ирина Фарион в публикации «Война с Бандерой обречена», появившейся на официальной веб-странице ВО 02.01.12, упоминает об Украинской Народной Республике как о «полусильной, пораженной социализмом».

И в более раннем материале Фарион (05.01.10, на том же сайте) «Почему бы я вышла из «Свободы», если бы Тягнибок снял свою кандидатуру в пользу Ющенко?» есть несколько знаковых фраз. В частности, попытки склонить Тягнибока до снятия собственной кандидатуры в пользу Ющенко она расценивает как подталкивание на путь к повторению ошибки «государственника» Николая Михновского, который вошел в состав Центрального Совета «во главе с немного социалистами и немного демократами Грушевским и Винниченко».

«Государственность» в экономическом смысле должна состоять, по мнению Фарион, в том, что «экономическая сфера - это отношения прежде всего между собственными конкурентоспособными товарами за равновесие импорта и экспорта... Мы боремся за стратегию энергетической независимости Украины, национализацию стратегических предприятий, передачи частной земли в наследство только гражданам Украины и приоритетное развитие среднего класса».

«Приоритетное развитие среднего класса» и признание хотя бы гипотетической возможности введения частной собственности на землю (при всех популярных в нынешнем политикуме фразах об олигархах, кланах и необходимость национализации стратегических предприятий) очень четко фиксируют ту политическую линию, которая – как бы то ни было – вскоре появится собственно в «свободовском» среде. И это линия капиталистическая, буржуазная, собственническая – независимо от терминов, которыми ее называть.

И Фарион здесь ни при чем: она просто бессознательно озвучила те тезисы, которых ожидает от «Свободы» значительная часть электората.

Придумывать новую идеологию будет неуместно. «Свобода (бандеровская) – капиталистическая» продублирует те программные принципы, которые исповедуют европейские партии правого фланга. Это освящение частной собственности (в том числе на землю), поддержка производственной сферы (в частности из-за сокращения социальных расходов), содействие развитию фермерства и мелкого предпринимательства благодаря снижению государственного контроля над бизнесом.

Средств госбюджета, как всегда, на все нужды ну никак не хватит (байками о возвращении миллиардов «из оффшоров» уже никого не накормишь). Если возникнет вопрос, чему отдать предпочтение в финансировании – развитию производства или поддержке «льготников», – ответ будет однозначным: конечно, первое.

Это то, чего ждут от «Свободы» средний класс и национальный капитал.

«Свобода (с)» - социалистическая 

Однако не капиталистические лозунги играли ключевую роль в агитации ВО «Свобода» во время избирательной кампании 2012-го.

Более того – экономический и социальный блоки предвыборной программы этой националистической политсилы почти идентичны программе КПУ. Сравним (см. таблицу).

f2-tabl

Следует признать, что КПУ всегда последовательно отстаивает эту линию социальной справедливости и социальной защиты. А вот как оценивать лозунги «Свободы» – сказать сложно. Формально ее идеологи могут сослаться на проведенные Романом Шухевичем постановления III Чрезвычайного большого сбора ОУН* в 1943 г., который впервые обратился к социально-экономической проблематике. Но это образец классических документов социал-демократии, которые в нынешних условиях чрезвычайно далеки от реализации:

«За то, чтобы тяжелая промышленность стала национально-государственной, а легкая промышленность - общекооперативной собственностью», «за свободный труд, свободный выбор профессии и места работы», «за подъем образования и культуры широких народных масс путем расширения сети школ, издательств, библиотек, музеев, кинотеатров, театров и т.п.; за распространение системы высшего и среднего специального образования», «за увеличение сети больниц, санаториев, домов отдыха, за увеличение врачебных профессий», «за увеличение детских садов, санаториев, лагерей отдыха и спортивных организаций».

Всё в «лучших» традициях украинской политики – обещать все и всем: «бабе цветы, детям – мороженое».

Из этой смеси один из идеологов послевоенного украинского национализма Петр Федун (псевдоним Полтава) сделал вывод, что соревноваться следует «за построение в независимом украинском государстве бесклассового общества, за настоящее уничтожение в Украине эксплуатации человека человеком... Основой этого общества в независимом украинском государстве будет... с одной стороны, общественная собственность на орудия и средства производства, и с другой стороны - настоящая демократия в области внутриполитического устройства. Общественная собственность на орудия и средства производства не допустит создания эксплуататорских классов на экономической основе» [2].

«Общественная собственность на орудия и средства производства» - это уже даже не социал-демократия. Это – настоящий коммунизм.

«Большой аналитик» и «философ экономики» Степан Бандера не отреагировал на маневр ОУН* в сторону социал-демократии. А вот Дмитрий Донцов прибег к резкой критике. Его отношение к социализму – исключительно враждебно. «Демаскировать большую ложь нашего времени - социализм, найти для своих масс клич, чтобы они бросились, как «голодные волки», на обидчика, вооруженного пускай хоть каким «хорошими», но по сути лживыми лозунгами - это была задача не для сил и ума наших социалистических лидеров», – писал этот пропагандист «интегрального национализма» в статье «Экзамен истории и социалистические кастраты». Для Донцова социализм – «новейшая форма кошарового устройства человеческой отары» («Московская Политграмота под маской национализма»).

Донцов имеет сторонников в «Свободе»? Конечно. «Дмитрий Донцов - это мой кумир, и не только мой», – слова Ирины Фарион, сказанные в интервью УП («Свобода» не нанималась выгонять «тушек» из Рады», 18.01.13).

Не относится к сторонникам социализма и Александр Сыч: «Из украинца надо вытравить раба и сформировать господина. Раб никогда не станет хозяином на своей земле».

Андрей Ильенко: «Помню, как на первом курсе в этой комнате я впервые прочитал «Национализм» Донцова и как мне эта вещь тогда сорвала крышу на пару месяцев полностью».

Ильенко ли не единственный из нынешнего руководства «Свободы» попытался обобщить социально-экономическую программу партии в статье «Социал-национализм и философия экономики». В сумбуре этого текста («нация, как вечная кровно-духовное сообщество», прославления «национального элитаризма», когда «нацией руководит национальная элита - лучшие из лучших, выбранные из всех социальных слоев нации люди, которые обязаны своему высокому положению не своему происхождению или деньгам, а исключительно элитарным качествам: воли, разуму, альтруизму, ответственности, мужеству» и т.д..) все же просматриваются определенные экономические тезисы.

«Первая и коренная позиция философии экономики социал-национализма - это преодоление эпохи тотальной доминации экономики над остальными сферами жизни, то есть преодоление капитализма», – читаем у Ильенко.

Капитализм – плохой. А социализм? «Социализм с самого начала является антигосударственной идеологией, искусственно противопоставляя государство обществу», он «от самых своих истоков является противником любой частной собственности», а «частная собственность - это естественная потребность человека, избавлять от которой его могут только те идеологии и режимы, которые стремятся эксплуатировать его безгранично». Кажется, это написано где-то в начале ХХ века... или развитие экономической мысли остановилось для автора на том этапе.

Но труд – характерный.

Рецептов нет, но «рука не дрогнет» 

У «Свободы» нет ни одного рецепта дальнейшего развития украинского общества! Она не предлагает конструктивных способов решения наиболее кричащих проблем экономики и социальной сферы. И не будет обращать на них внимание, концентрируя усилия в парламенте на войне с иностранным дубляжом иностранных же фильмов и на проклятиях в адрес давно усопших политических деятелей.

Пытаясь сформулировать собственную позицию по другим, более насущным вопросам (а о ней у «Свободы» неизбежно спросят при общественной дискуссии по острым социально-экономическим проблемам), ВО неизбежно будет терять собственный электорат.

Не позволяем продавать землю? Вряд ли это устроит фермеров и крупных сельскохозяйственных производителей. Гарантируем бесплатную медицину? Врачи, за аналогичной труд получают в Европе в десятки раз большую зарплату, не будут удовлетворены. Избежим повышения пенсионного возраста, увеличивая налоги для предпринимателей? Последние не обрадуются.

Национализм «Свободы» не отвечает на ключевые вызовы современности.

И огромной ошибкой для ее оппонентов будет дальнейшее нахождение этой политсилы вне дискуссии: именно в процессе дебатов раскол внутри объединения станет очевидным.

Владислав Старинец

2000

____________________________________

[1] Злупко С. Українська економічна думка. Постаті і теорії. — Львів: Євросвіт, 2004. — 544 с.

[2] Хто такі бандерівці та за що вони борються. — Київ—Львів, 1950.

* ОУН, УПА, УНА-УНСО, ИГИЛ - запрещённые в России организации

Чтобы оставить комментарий Вам надо зарегистрироваться или войти

комментарии   
  •  
  •  

RE: «Послезавтра» национализма

10 » 28.02.2013 01:45

Цитата:
ещё 10 лет назад мало кто мог представить, что на украине могут быть конфликты на национальной почве, это казалось совершенно невероятным


без искоренения украинского самосознания, Жлобода не исчезнет. Нет негров - нет расизма
+1

Woldemar
  • Ukraine  Dolyna

  •  
  •  

RE: RE: «Послезавтра» национализма

9 » 27.02.2013 18:09

Цитирую Evgeniy:
Предел мечтаний раба заиметь раба собственного.

А вот это в точку! Раб всегда ощущает свою неполноценность. И единственный способ избавиться от комплекса собственной неполноценности - заиметь собственного раба.

Всякий национализм вырастает из этого комплекса неполноценности. Не надо карабкаться вверх, не надо улучшать себя, не надо усилий и своим трудом становиться в чем-то лучше других и т.п. Достаточно объявить себя принадлежащим к какой-то "избранной" нации и в своем воображении ты уже лучше других, комплекс собственной неполноценности успокаивается. Но еще не исчезает полностью.
Высшая стадия национализма - нацизм. Это когда национализм становится государственной идеологией, государственной политикой и высшей целью государства. В таком государстве представители титульной нации получают право иметь рабов. И, заимев себе раба, даже у самого никчемного человека, но принадлежащего к титульной нации, полностью исчезает ощущение собственной неполноценности.
+2

Alex14
  • Ukraine

  •  
  •  

RE: «Послезавтра» национализма

8 » 27.02.2013 17:01

Точно так же как первак это выжимка из браги, точно так же "Свобода" это выжимка из "украинского общества". Желание получить всё, не делая при этом ничего - единственный смысл бытия незалэжных, достаточно родиться "титульным" и всё. Предел мечтаний раба заиметь раба собственного. Ну а пока своих рабов нет, нет и ответа на загадку - когда и что всё-таки построили украинские националисты?
+4

Evgeniy
  • Ukraine  Kharkov

  •  
  •  

RE: RE: «Послезавтра» национализма

7 » 27.02.2013 15:50

Цитирую Сахим:
Слабо России дать второе гражданство гражданам Украины?
:sigh:

Да, вот я тоже не понимаю, чего медлят и тянут с этим вопросом. Я бы первая стала на очередь за российским гражданством прямо в день принятия такого закона
+2

Рождённая в СССР
  • Ukraine

  •  
  •  

RE: «Послезавтра» национализма

6 » 27.02.2013 15:41

Слабо России дать второе гражданство гражданам Украины?
:sigh:
+3

Сахим
  • Не определено

  •  
  •  

RE: «Послезавтра» национализма

5 » 27.02.2013 14:33

мне кажется, что появление "свободы" на политической арене выгодно и внешним игрокам,и политической элите Украины. единственный для кого эта полит сила является вредной, даже смертельно опасной - народ.

ещё 10 лет назад мало кто мог представить, что на украине могут быть конфликты на национальной почве, это казалось совершенно невероятным, однако, если задаться целью превратить украину в косово, то всё оказывается возможно. создать под боком у России огромную территорию, погрязшую в гражданской войне, что может быть желаннее для геополитическим конкурентов.

что же касается власти, то ей тоже очень удобно, когда при неизменно повышающемся градусе социального недовольства, агрессия общества будет направлена не на виновника их бед - власть, а друг на друга.

к тому же и территорию зачищать надо, по различным прогнозам Британия может уйти под воду, Израиль как проект могут ликвидировать, соответственно нужно присмотреть месторасположение для новой базы...

так что "свобода" выгодна всем, миллионы бабла в неё вливались, вливаются и вливаться будут
+2

Рождённая в СССР
  • Ukraine

  •  
  •  

RE: «Послезавтра» национализма

4 » 27.02.2013 14:22

Тягнисало - очередная жидовская технология, не более.

Поставить этого пучеглазого президентом ЗУНР. Только и всего. :lol:
+1

Сахим
  • Не определено

  •  
  •  

RE: «Послезавтра» национализма

3 » 27.02.2013 11:38

Отличная статья. Предназначена для человека думающего, а не просто прямоходящего. И требует продолжения. Никто не обращает внимания ни на явные противоречия в идеологии нациков, ни на противоречия в их лозунгах как "выхлопа" идеологии. Согласен с оценкой Alex14. Нацики хотят всех преференций, причем даже не по факту своей национальности (национальность вещь темная), а по факту принадлежности к некому "Ордену украинствующих". Принадлежность определяется некоторыми внешними признаками: носим определенную одежду, говорим только на этом языке (хотя единых канонов украинского нет и по сей день), почитаем определенных героев и т.д. Такая себе пародия на тамплиеров. И вот за эти "заслуги" на членов ордена должны проливаться всевозможные блага, самое главное их которых - признание их "избранности" и особого положения. Естественно, избранных не может быть много, поэтому нацикам просто необходимо "неполноценное" большинство. Если завтра все наденут вышиванки и закричат на чистом украинском "Геть москалей" и "Нация понад усе" то у нациков возникнут проблемы в определении критериев избранности. Такое деление на панов и холопов было характерно для польских оккупантов. Поэтому "свидомизм" очень похож на некую болезненную проекцию идеологии польских панов, но так сказать в местных условиях и без поляков. А форма собственности на средства производства и прочие принципы распределения материальных благ являются вторичными. Все должно сначала поступать избранным. Остальным - по остаточному принципу.
+4

seashipper
  • Ukraine  Odessa

  •  
  •  

RE: «Послезавтра» национализма

2 » 27.02.2013 10:01

Интересно, долго псевдоаналитики буду надрачивать тему "Свободы"?
Писалось же неоднократно, в т.ч. и на этом сайте, доказывалось на пальцах, что к взлету "Свободы" причастна Партия Регионов и олигарх (разумеется еврей) Игорь Коломойский. Что это очередная разводка для дураков, пугало, с помощью которого их загоняют под знамена Партии Регионов. А дураки все не унимаются.
−5

О.Д.
  • United States

  •  
  •  

RE: «Послезавтра» национализма

1 » 27.02.2013 08:52

Социально-экономическая основа нацизма - это не капитализм и не социализм, и даже не феодализм, это - рабовладельчество. Рабовладельчество, при котором рабовладельцами могут быть представители лишь одной, титульной, национальности, а все остальные - рабы.
+6

Alex14
  • Ukraine

Факты

Последние

Популярные

Избранное

Убийственная «злука» двух украйн

Убийственная «злука» двух украйн

Малороссы и галицийцы… разные генетически, антропологически, культурно и духовно. В силу исторически...

К украинской проблеме

К украинской проблеме

Единая русская культура послепетровского периода была западнорусской, украинской по своему происхожд...

РАСПАД: Двадцатилетие суицидальной лжи - 1

РАСПАД: Двадцатилетие суицидальной лжи - 1

Мы привыкли существовать в состоянии вялотекущего конца света в отдельно взятой стране. И при этом к...

Что должен знать каждый об украинцах

Что должен знать каждый об украинцах

Украинцы — это партия, куда принимают, записывают, исключают, вычеркивают по партийному, а не по нац...

Позвольте Украине самоубиться

Позвольте Украине самоубиться

С Украиной не надо сражаться. Украина уже давно сражается. Сама с собой. Причём с дикой яростью и ос...

Клинический случай свидомизма

Клинический случай свидомизма

«Свидоми» сами перекрывают себе доступ к информации, отрицающей их догмы. Они не читают книги и стат...

Украинский кризис глазами грека

Украинский кризис глазами грека

После распада СССР, в этой парадигме мышления Россия сама отдала на откуп украинским националистам ч...

РАСПАД: Украинский лимитроф в геополитическом раскладе Евразии - 1

РАСПАД: Украинский лимитроф в геополитическом раскладе Евразии - 1

Сама по себе Украина не имеет значения ни в политическом, ни в экономическом, ни в технологическом, ...

«Староукраинский» язык «конституции» Филиппа Орлика

«Староукраинский» язык «конституции» Филиппа Орлика

Во-первых, выясняется, что Пылып Орлик и не подозревал, что он – Пылып! И начало документа, и личная...

Как произошло слово «украинцы»

Как произошло слово «украинцы»

Костомаров в 1874 г. писал: «В народной речи слово «украинец» не употреблялось и не употребляется в ...

К вопросу об украинском коллаборационизме

К вопросу об украинском коллаборационизме

Один из сегодняшних ученых-бандерофилов М.Коваль сильно сокрушался: дескать, немцы так подставили св...

Эксперты США утверждают, что для 83% украинцев родной язык – русский

Эксперты США утверждают, что для 83% украинцев родной язык – русский

Уже сейчас можно со всей очевидностью констатировать, что ПОДАВЛЯЮЩАЯ ЧАСТЬ НАСЕЛЕНИЯ УКРАИНЫ НЕ ЖЕЛ...

РАСПАД: Ложь украинской евроинтеграции

РАСПАД: Ложь украинской евроинтеграции

Годы независимости, так или иначе, отождествляются в массовом сознании населения с разрухой, обнищан...

Теги

Ukraina как геополитический
проект Запада
UKRAINA: от мифа к катастрофе авиапром АЛЬТЕРНАТИВА альтернатива проекту Ukraina антисемитизм антихристианство армия Ассоциация с ЕС Афганистан бедность безвиз Белоруссия Бильдербергский клуб Ближний Восток Болгария Венгрия Виктор Янукович Владимир Путин власть ВО Свобода война вооружения ВТО выборы Газпром галицийская окрэмишньость Галиция гастарбайтеры гендерное и сексуальное геополитика Германия глобализация ГМК Украины голодомор Греция Грузия двойное гражданство деградация демография демократия денацификация Дмитрий Медведев Донбасс Евразийский союз евроинтеграция Евромайдан Европейский Союз журналистика западное общество здравоохранение Зона свободной торговли с ЕС идентичность идеология идеология свидомизма империя интервью Иран искусство история как и зачем создавали мову как придумывали и создавали
украинцев
Католическая церковь Китай клуб «Альтернатива» коррупция кризис криминал Крым культура культурное единство
великорусов малорусов и
белорусов
Латвия Латинская Америка либерализм Ливия Литва литература личности манипуляция сознанием массовые беспорядки машиностроение Украины МВФ методы миграция мировой кризис мораль НАТО наука Нафтогаз неонацизм несостоявшееся государство нефть Новороссия НПО образование общество потребления общечеловеческие ценности олигархи оранжоиды ОУН и УПА Польша поэзия православие Православная церковь предательство прибалтика природный газ провокация происхождение и значение
слов москаль и Московия
происхождение и значение
слова Малороссия
происхождение и значение
слова Русь
происхождение и значение
слова украинец
происхождение и значение
слова украйна
промышленность Украины психология психология свидомого
украинца
равенство и неравенство РАСПАД революция режим Зеленского режим Порошенко режим Януковича реформы Россия русофобия Русская весна Русский Дух Русский Мiр русский национализм русский язык свобода слова Святая Русь сельское хозяйство сепаратизм Сербия симулякры Сирия система образования сланцевый газ СМИ Советский Союз сопротивление социальная солидарность социальная сфера специальные операции спецслужбы стратегия США Талергоф и Терезин Таможенный союз Тарас Шевченко терроризм Трамп Турция украинизация украинский национализм украинский неонацизм украинский язык фашизм федерализация философия финансовая система финансы Украины ФРС химпром Украины цветные революции церковь ЦРУ экономика элита энергетика Эстония этническое единство
великорусов малорусов и
белорусов
юмор
Вы находитесь здесь Материалы Статьи «Послезавтра» национализма