Альтернатива

Доклад подготовлен рабочими группами двух академических институтов: Институтом экономики и прогнозирования Национальной академии наук Украины,  Институтом народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук. Рабочие группы возглавляли с украинской стороны академик НАН Украины Геец Валерий Михайлович, с российской – Виктор Викторович Ивантер.

Подходы к оценкам экономических последствий образования зон свободной торговли (ЗСТ) и таможенных союзов (ТС) должны учитывать международный опыт такого рода работ, который дает основания для принципиального вывода о том, что существующие сегодня в мире методы экономико-математического моделирования позволяют лишь частично оценивать точные количественные параметры будущих макроэкономических эффектов. Вследствие этого такие расчеты не могут служить абсолютно надежной основой для доказывания будущего  однозначно позитивного или однозначно негативного влияния ЗСТ и ТС на экономическое развитие. При этом большое значение имеют трудности с учетом долговременных эффектов структурного характера от ЗСТ (ТС).

Выполненная предварительная оценка эффекта от вхождения Украины в Таможенный союз также учитывает лишь частично возможные эффекты. Она прежде всего базировалась на предположении, что изменение таможенных тарифов вызовет соответствующее расширение (сокращение) экспортных поставок из Украины в Российскую Федерацию и изменение удельного веса украинской продукции в российском импорте товаров. При этом расширение экспорта будет осуществлено за счет дополнительного выпуска украинской продукции при сохранении объемов поставок в страны, которые не являются членами Таможенного союза. При этом в расчетах использовались данные о внешней торговле России и Украины на уровне четырехзначной детализации по классификатору УКТЗЕД (разработан на основе Гармонизированной системы описания и кодирования товаров).

На данном этапе проведения оценки – в силу ограниченного периода, отведенного на проведение расчетов, и отсутствия в готовом виде необходимых данных для соответствующих расчетов – не были учтены изменения объемов  внешней торговли Украины с Беларусью и Казахстаном, равно как и не выполнены некоторые расчеты, связанные с использованием более детализированных данных в торговле Украины с Россией (на базе 10 знаков товарной номенклатуры). Для сбора и обработки соответствующих данных потребуется период в 4–6 месяцев.

Расчеты  проводились по двум вариантам, оценивающим последствия для украинского экспорта товаров  при ее вхождении, либо не вхождении в Таможенный союз при заключении с Европейским Союзом соглашения о свободной торговле на условиях, которые вырисовываются на нынешний момент переговорного процесса, приближающегося к своему завершению.  Последнее обстоятельство может служить основой для перевода Украины странами-членами Таможенного союза в обычный режим наибольшего благоприятствования, т.е. применения к ней обычных ставок таможенного тарифа, применяемых для большинства стран мира.

1-й вариант: предусматривает, что будут одномоментно ликвидированы все нетарифные барьеры на пути экспорта из Украины, а также таможенные тарифы на отдельные группы товаров, подпадающие под изъятия из применяемого ныне на двусторонней основе режима свободной торговли. В результате, удельный вес Украины в импорте РФ по каждой из товарных групп на уровне 4-го знака классификатора возрастет и в ближайшем периоде гипотетически достигнет своего максимального значения за период 2005–2008гг.

2-й вариант: в результате невхождения Украины в Таможенный союз и заключения соглашения о ЗСТ с ЕС будут сохранены все нетарифные барьеры на пути экспорта из Украины, а также введены таможенные тарифы, как минимум, на отдельные группы товаров на уровне, предусмотренном для импорта из стран – нечленов Союза. В этом случае, динамика снижения объема экспорта Украины в РФ по каждой из товарных групп (на уровне 4-го знака классификатора) будет зависеть от ценовой эластичности спроса на эти товары на рынках Российской Федерации и от «запаса» уровня ценовой конкурентоспособности украинских производителей как по сравнению с РФ, так и с производителями третьих стран. В этом варианте к оценке последствий были использованы два подхода: первый, базировался на предположении, что  между повышением цены украинского товара и объемом спроса имеет место прямопропорциональная зависимость, второй -  сокращении удельного веса украинской продукции в импорте РФ до минимального уровня, который наблюдался в период 2005–2008гг.

По результатам расчетов при реализации сценарных условий по первому варианту прирост экспорта украинских товаров в РФ (без учета экспорта углеводородов) увеличится на 4,6 млрд. долл. США, что соответствует росту экспорта в  Россию на 34,3%. При этом условия торговли для Украины улучшатся на 5 процентных пунктов.

В случае не вхождения Украины в ТС ожидается сокращение  экспорта в Россию на 1,4–1,9 млрд. долл. США или на 10–14% (табл. 1).

Таблица 1. Возможное расширение (сокращение) экспорта из  Украины в Россию

* в числителе – результаты  расчета по первому подходу, в знаменателе – второму.

Считаем, что, достижение  рассчитанного по 1 варианту положительного эффекта для  развития украинского экспорта при вступлении Украины в Таможенный Союз не может быть достигнуто сразу (в течение одного года). Объективно потребуется определенный временной период для адаптации украинских производителей к новым возможностям и наращиванию объемов производства для расширения экспортных поставок.  По нашим оценкам, получение полного эффекта возможно лишь к концу третьего года, а   в первом году можно рассчитывать на прирост экспорта лишь в размере 1,4 млрд. долларов США (табл. 2).

Таблица 2. Возможное поэтапное (нарастающим итогом) расширения экспорта из  Украины в Россию в результате одномоментного обнуления торговых барьеров  (1-й вариант)

При вхождении Украины в ТС ожидается, что в наибольшей мере вырастет стоимость поставок продукции машиностроения, удельный вес которой в структуре прироста составляет 36% и  металлургической промышленности  – 22%. Прирост экспорта пищевых продуктов и товаров химической промышленности ожидается более умеренным (табл. 3).

Таблица 3. Удельный вес отдельных товарных групп в возможном приросте экспорта Украины

* в числителе – результаты  расчета по первому подходу, в знаменателе – второму.

Потенциальные возможности  расширения внешнеторгового оборота между Украиной и Россией при реализации наиболее благоприятных условий торговли приведены в таблице 4.

Таблица 4.  Оценка возможного расширения торговли между Россией и Украиной в результате одномоментного обнуления торговых барьеров между Россией и Украиной

* По прогнозу МВФ (World Economic Outlook Databases – October 2010)

** Объемы импорта  и экспорта  товаров двух стран не совпадают с данными статистических ведомств двух стран (на 4,3% по экспорту и 3,9% по импорту) и на этот факт при дальнейших расчетах необходимо делать поправку.

Проведенная на основе агрегированных данных оценка,  свидетельствует о наличии положительных эффектов для  расширения украинского экспорта в Россию при вступлении Украины в Таможенный союз. В то же время существует ряд моментов, которые должны быть учтены для правильной трактовки приведенных расчетных показателей.

Во-первых,  представленные в таблицах оценки роста экспорта в определенной степени носят условный характер, поскольку основываются на таможенных тарифах, которые вводятся в действие для стран – нечленов Таможенного союза, а не тарифах, которые  реально существовали до создания ТС. Если бы Украина не вела переговоров с ЕС относительно ЗСТ, такой подход был бы неоправданным и требовал бы введения в расчеты еще одного варианта, учитывающего изменения торговли применительно к ныне действующему положению. Однако именно предстоящее существенное изменение торгового режима Украины с ЕС делает такой вариант излишним: сохранить статус-кво практически будет невозможно. И весь вопрос состоит в том, несколько серьезными будут для Украины в таком случае изъятия из режима ЗСТ в торговле с Россией и другими членами Таможенного союза. Так, что здесь речь идет не только о расширении, но и о сохранении существующих объемов украинского экспорта.

Во-вторых,    в варианте 1 предполагается одномоментное снятие торговых барьеров и, кроме того, во всех вариантах предполагается мгновенная реакция на изменения торгового режима со стороны хозяйствующих субъектов. Однако в действительности положительная реакция бизнеса на изменение условий может растянуться на нескольких лет, когда мгновенное приспособление на основе использования резерва имеющихся производственных мощностей будет дополняться более долгосрочным приспособлением на основе инвестиций. В силу этого полный эффект от интеграции также, по всей видимости, будет получен не сразу, а спустя какое-то время.

В-третьих, проблемы расширения экспорта нельзя сводить только к ценовой конкурентоспособности. Так, динамика экспорта машиностроительной продукции в большей мере связана с технологической, а не ценовой конкурентоспособностью товаров. Поэтому реакция производителей на изменение относительных цен в отраслях с доминирующей неценовой конкурентоспособностью может быть существенно ниже, если интеграционные мероприятия не будут вести к внедрению инноваций и будут концентрироваться на сохранении существующих структурных характеристик взаимного обмена.

В-четвертых, не учтены последствия от повышения тарифных ставок на ввоз продукции на территорию Украины из третьих стран, которые  при ее вступлении в  ТС в среднем возрастут в 2,3 раза (с 4,6% до 10,2%), в том числе на инвестиционные товары – в 3,4 раза. Не учтен и размер возможных компенсаций за ухудшение условий торгового режима, которые Украине, по-видимому, придется выплатить странам – участницам ВТО в соответствии с принятыми в этой организации положениями относительно создания зон свободной торговли и таможенных союзов.

В-пятых, не учтены другие возможные положительные, а также  и негативные   эффекты, которые могут быть получены при расширении торговли товарами и услугами, а также активизации научно-технического сотрудничества.  Среди важных неучтенных эффектов, требующих отдельного рассмотрения, являются эффекты масштаба (от расширения размера единого экономического пространства), что непременно отразится в положительном плане на решениях об инвестициях в капиталоемкие отрасли высоких технологий. Не учтены и эффекты снижения трансакционных издержек вследствие снятия таможенного контроля на границах и существенного упрощения и стандартизации многих процедур, связанных с оборотом товаров во взаимной торговле членов Таможенного союза.

Достаточно очевидно, что размерность будущей экономической эффективности вследствие вхождения в Таможенный союз, равно как и в ЕЭП, может существенно возрасти при  адекватном учете не только чисто торговых эффектов от увеличения экспорта и импорта и изменения внешнеторговых цен, но также и эффектов концентрации и согласованного развития (синергии), делающих возможными инвестиции в области, где они были бы при прочих размерах рынка недостаточно рентабельными, а также эффектов от общего улучшения условий торговли с третьими странами вследствие повышения «политического веса» объединенной группировки в международных переговорах. В этой связи следует указать, что процесс интеграции может принести, к примеру, существенные позитивные эффекты в области энергетики:

- обеспечение условий устойчивой параллельной работы энергосистем;

координация торговой политики на рынках энергоносителей и транзитных тарифов;

- возможность снижения потерь от  колебаний валютных курсов и других коммерческих рисков при переходе на расчеты на основе национальных валют;

- организация трансграничного учета и контроля за потоками энергоресурсов;

- осуществление проектов общего строительства и эксплуатации нефте- и газотранспортных коридоров, строительство и модернизация электростанций и других энергетических объектов;

- расширение практики осуществления общих инвестиционных проектов, в т.о. на концессионной основе;

- согласование стандартов в энергетической сфере;

- осуществление программ повышения квалификации и обмена специалистами;

- эффективное согласование политики в сфере науки и технологий и формирование единого научно-технического пространства, ориентированного на достижение высокой международной конкурентоспособности в избранных отраслях высоких технологий;

- формирование общего фонда фундаментальных научных исследований;

- создание общих технопарков и технополисов в ряде ключевых отраслей высоких технологий;

- создание эффективного механизма коммерциализации передовых научно-технических достижений и льготных условий обмена ими среди государств-участников;

- осуществление общего выхода на внешние рынки продуктов высоких технологий.

В сфере науки и технологий такими дополнительными эффектами могут быть:

Более углубленная и детализированная оценка эффектов от присоединения Украины к Таможенному союзу предполагает проведение дополнительных исследований.

В частности, необходимо учесть результаты торговли с учетом группы товаров, по которым Украина и Россия конкурируют друг с другом (металлургия, машиностроение, химическое производство др.). Так, удельный вес внутриотраслевой торговли с Россией (когда страны экспортируют и импортируют один и тот же товар), рассчитанный на уровне 10 знака классификатора, составлял в 2010г. 11,2% от всего объема. Учитывая, близость технологического уровня продукции Украины и России, расширение товарооборота, с одной стороны, усилит конкуренцию украинской продукции с российскими товаропроизводителями на рынке России, а с другой – может вызвать отток продукции с отечественного рынка и возникновение дефицита, что будет провоцировать ускорение инфляционных процессов в Украине. Это требует проведения исследований по более детализированной классификации товаров (расчетов средней ставки таможенных тарифов на уровне 6–10 знаков классификатора, структуры товарооборота и ценовой динамики – на уровне 10 знаков).

Большое значение для адекватного определения будущих эффектов от возможного вхождения Украины в ТС имел бы анализ его влияния на уровень конкуренции и снижение степени монополизации рынков с учетом имеющейся на сегодня ситуации в данной области (см. табл. 4 и 5).

Таблица 4. Удельный вес производителей Российской Федерации на внутреннем рынке Украины, %

Таблица 5. Удельный вес  производителей Украины и других стран на внутреннем рынке Российской Федерации, по отдельным видам экономической деятельности, (в фактически действовавших ценах, пересчитано по среднегодовому курсу рубля к долл. США), %

Не менее важно отследить и воздействие на изменение структурных характеристик экспорта и импорта, которые пока что далеки от оптимума.

Так, в 2010 г. по данным Государственной статистической службы Украины, экспорт товаров в РФ осуществлялся по 906 позициям, а импорт из РФ по 941 позиции на уровне четырехзначной детализации по классификатору Гармонизированной системы описания и кодирования товаров (на уровне десятизначно детализации – соответственно 4168 и 4518 позиций) и характеризовался  высоким уровнем концентрации. Дифференциация экспорта из Украины в Россию, а особенно импорта из России чрезвычайно низкая. Так, удельный вес 100 групп товаров на уровне десятизначной детализации в экспорте товаров в РФ и импорте из РФ составлял 65,1%  и 84,5%; удельный вес 200 групп  – соответственно 77,2 – 89,5%. Существенное отрицательное сальдо в торговле товарами Украины с Российской Федерацией в 2010 г. формировалось за счет продукции добывающей промышленности (-13,8 млрд. долл.), в то время как суммарное сальдо поставок всех других продуктов было положительным и составляло 5,0 млрд. долл.).

Также необходимо учесть  последствия изменения тарифных ставок  для наполнения бюджета и проведения мер в области технологической модернизации.

Серьезного анализа требует фактор применения политически мотивированных решений в экономической сфере. В частности, Украина имеет опыт применения к ее поставщикам мясной и молочной продукции не всегда достаточно обоснованных ограничений в области фитосанитарных мер.

Специального изучения требует и вопрос о постепенном сокращении практики применения антидемпинговых и специальных защитных мероприятий во взаимной торговле (где нередко применяется произвольный подход к определению оснований для соответствующих мер) – что особенно актуально для украинского металлургического комплекса и пищевой промышленности. При этом следует учитывать, что полный отказ от антидемпинговых и специальных защитных мероприятий объективно будет требовать проведения странами-участницами очень тщательным образом согласованной (если не единой) конкурентной политики и применения эффективных, взаимно согласованных норм предоставления субсидий.

Важным аспектом для Украины является вопрос о равноправном доступе к транзитным мощностям на территории стран-участниц, и прежде всего, свободного доступа к транзитным мощностям России для снабжения углеводородами, а также вопрос о более полной загрузке транзитных мощностей украинских трубопроводов и гарантиях прокачки через них минимально необходимых для рентабельности объемов углеводородов (что актуализируется строительством Российской Федерацией обходных магистралей газопроводов).

Экономические эффекты в сфере торговли услугами могут для Украины определяться тем, что, по-видимому, в результате вступления в ВТО сектор услуг Украины будет существенно более либерализованным, чем секторы услуг других трех партнеров по ТС. В частности, обязательства Украины относительно рынков услуг распространяются на 137 секторов услуг из существующих 155, тогда как в других странах ЕЭП этот уровень после присоединения к ВТО, скорее всего,  будет значительно меньше. Принимая во внимание вышеприведенное, мероприятия по либерализации рынков услуг партнеров по ТС могли бы открыть для Украины дополнительные возможности и принести позитивные экономические эффекты, хотя их оценить в количественном измерении сегодня пока достаточно затруднительно.

Важным для Украины является проведение углубленного анализа возможных эффектов для торговли со странами Таможенного союза после вхождения Украины в зону свободной торговли с ЕС. С другой стороны, не менее важным является оценка возможных приобретений и потерь для Украины в отношениях с ЕС в случае принятия решения о вхождении в Таможенный союз.  Очевидно, что потенциальные приобретения могут быть связаны прежде всего с получением в долгосрочной перспективе более сильных и прочных позиций в международных торговых переговорах и с возможным улучшением условий международных договоров, заключаемых с ЕС, в т.ч. и относительно условий создания ЗСТ и интеграции в европейские экономические структуры в целом. В то же время в кратко- и, возможно, среднесрочном периодах можно ожидать в целом негативного эффекта в отношениях с ЕС, вызванного острым разочарованием последнего от прекращения далеко продвинувшихся переговоров об ассоциации и ЗСТ. Фактически в таком случае речь может идти о масштабном пересмотре ЕС всего комплекса отношений с Украиной: недвусмысленные намеки на это уже сделаны на достаточно высоком уровне руководства Европейского Союза.

Таким образом, более полный учет как можно более широкой сферы разнообразных эффектов от вхождения в Таможенный союз требует, как минимум, отказа от упрощенного подхода, в соответствии с которым интеграционные меры – это всегда позитив. Необходим более взвешенный подход с учетом как позитивных, так и негативных влияний, причем с их четким разграничением на эффекты краткосрочные и долгосрочные.

Приложение

Таблица П-1. Тарифные ставки при ввозе товаров в Украину (средневзвешенные по структуре импорта  Украины из Российской Федерации)  и на территорию Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана (средневзвешенные по структуре экспорта Украины в Российскую Федерацию), рассчитанные на основе 4 знаков классификатора ВЭД.

Таблица П-2. Тарифные ставки при ввозе товаров в Украину (средневзвешенные по структуре импорта  Украины из Российской Федерации в 2010г.)  и на территорию Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана (средневзвешенные по структуре экспорта Украины в Российскую Федерацию в 2010 г.), рассчитанные по 4 знакам классификатора*.

* Разделение на группы произведено на основе классификатора BEC (Classification by Broad Economic Categories)

«Российско-украинский форум»