Альтернатива

После появления у России принципиально новых систем вооружения, нацеленных на нанесение максимального урона непосредственно территории США и средствам доставки наступательных вооружений в Европе, перед Соединенными Штатами встала дилемма: либо начать новый раунд переговоров с Российской Федерацией по ограничению ядерных вооружений и средств их доставки, либо попытаться восстановить утраченные позиции посредством новой гонки вооружений.

При принятии решения учитывались два основных фактора: потенциально разорительный характер гонки вооружений для России, что уже способствовало развалу советской экономики, и создание в Европе мощного наступательного кулака, который стал бы рассматриваться нашей страной в качестве наибольшей угрозы для своей безопасности.

Ставка, как теперь становится совершенно очевидным, была сделана на размещение на европейском континенте большого числа ракет средней дальности, оснащенных ядерными боеголовками.

Таким путем американские стратеги намеревались оттянуть значительную часть российских наступательных вооружений на потенциальный европейский театр военных действий и, следовательно, сделать его основным в будущей войне.

Эта стратегическая линия родилась отнюдь не в недрах трамповской администрации. Она восходит к отказу Соединенных Штатов от базового соглашения по противоракетной обороне. Это 2001 год. Объявляя об этом решении, тогдашний президент США Буш заявил, что договор принадлежит другой эпохе, и в нынешних обстоятельствах он препятствует обеспечению безопасности страны.

Вывод из этой ситуации очевидный: отнюдь не президенты Соединенных Штатов определяют стратегию развития страны в сфере обороны и безопасности. Они просто «ложатся» в накатанную для них колею. А новый президент может только ускорить или замедлить движение по ней.

В этой связи вспоминается юмореска Жванецкого из советского периода о стремлении покупателей заменить продавца в овощном магазине в надежде, что что-то изменится от этого в снабжении овощами...

Трамп не был бы верен себе, если бы встал на путь переговоров и отказался от попытки найти силовое решение вопроса. Его как крупного бизнесмена угнетала сама мысль потерять колоссальные деньги, вложенные Соединенными Штатами за весь послевоенный период в Европу с целью сделать ее основным «козлом отпущения» в случае начала войны с Россией.

Американских политиков грела мысль в очередной раз отсидеться за океаном и, как это было во время Второй мировой войны, экономически и политически нажиться на ней, став единственной супердержавой с неразрушенной экономикой, что позволило бы США стать не просто безусловным мировым лидером, но откровенным диктатором для всего мира.

А вложено в Европу было немало. Чего стоил один План Маршала. Правда, в большей степени он был нацелен и на то, чтобы придать новый импульс для развития американской экономики, тесно связав ее с возрождающейся европейской. Отсюда и очень выгодные для европейцев условия внешней торговли с Соединенными Штатами, которые, однако, способствовали огромному росту внешнеторгового дефицита Америки. Но ради заветной мечты можно было пойти и на такие жертвы, тем более что печатный станок печатал «зеленые фантики» исключительно по потребностям.

И чем больше другие страны накапливали у себя доллары в качестве основных золотовалютных резервов, тем спокойнее чувствовали себя американские политики: все эти страны были кровно заинтересованы в стабильности долларовой системы, несмотря на то, что американская валюта, по существу, все больше обесценивалась. Но чем больше обесценивался доллар, тем меньше в реальном выражении становился внешний долг США, накопленный в золотовалютных резервах большинства стран мира. Приходится удивляться, что Штаты до сих пор инициативно не обвалили доллар, например раза в два, уменьшив таким способом свой внешний долг наполовину. Здесь все еще впереди. Это понимают многие страны, а наиболее прозорливые стали активно освобождаться от доллара, заменяя его на золото и евро.

Как бы там ни было, но движение по проложенной для американских президентов стратегической колее продолжается и при Трампе оно явно ускорилось. Объявленный выход из Договора о ракетах средней и малой дальности – это, по сути, очередной шаг к намеченной цели.

После визита в Россию основного современного американского ястреба Джона Болтона, подхватившего флаг недавно почившего сенатора Джона Маккейна, линия Трампа становится вполне очевидной. Все в полном соответствии с его стратегией строительного магната и спекулянта.

И хотя никаких подробных моментов из переговоров Болтона с Патрушевым, Лавровым и Путиным (длившихся, надо сказать, около пяти часов) не было опубликовано, нетрудно понять, что приехал он с неприемлемой для нас позицией, а также с попытками внести раздрай в наши отношения с Китаем. Это стало понятно из отдельных его фраз с переговоров, просочившихся в мировые СМИ, о том, что приехал он на переговоры не с оливковой веткой и что китайские ракеты средней дальности достают до самого сердца России.

Из официальных сообщений известно, что обсуждалась и Сирия. Можно предположить, что США хотели добиться, чтобы мы закрыли глаза на возможность американцев бомбить сирийские войска. Мы же Сирии поставили С-300 и так далее.

Короче, улетел Болтон несолоно хлебавши. Собственно, это можно было прогнозировать заранее, что, вероятно, американцы сделали. И приезжал к нам «главный ястреб» Вашингтона вовсе не для достижения каких-либо договоренностей, совсем наоборот – для обострения отношений путем очередного обвинения России во всех смертных грехах.

Сразу после визита Болтона в Россию появилась информация, что Дональд Трамп поручил госсекретарю, министрам обороны, финансов и торговли, а также директору нацразведки подготовить доклад для конгресса по договору о ликвидации ракет средней и малой дальности. В документе речь будет идти о возможном ответе на «нарушения» договора со стороны РФ.

Следующим шагом, следуя этой логике, должен последовать выход США из Договора СНВ-3. Но здесь не все так однозначно, поскольку разрушать этот договор, который сдерживает развитие стратегического ядерного оружия в момент, когда Соединенные Штаты явно отстают от России в качестве вооружений в этой области, не в интересах Америки. Ей потребуется время на разработку собственных ракет, которые хотя бы приближались к образцам, уже созданным нашей страной. А Россия все это время явно не будет стоять на месте, тем более что развивать свое оружие она будет с научно-технической платформы, до которой США должны еще дорасти.

Есть еще один момент, который, на первый взгляд, кажется не совсем понятным. Разрушая Договор РСМД и стремясь разместить в Европе максимальное количество ракет средней дальности, США действительно надеются, что Россия сосредоточит основные свои усилия на противодействии наступательному потенциалу НАТО на европейском континенте? И не понимают, что основные ответные меры затронут непосредственно территорию США, а Европу будет достаточно перекрыть оперативно-тактическими ракетами с ядерными боеголовками?

Все они прекрасно понимают. Как понимают, что Третья мировая война будет означать конец всей цивилизации.

Тогда в чем же суть стратегии Соединенных Штатов? Если оставить в стороне отношения между США и Китаем (это особая тема), то Америка, с одной стороны, намерена еще раз испробовать тактику экономического истощения России посредством развязывания новой гонки вооружений, а с другой – еще теснее привязать к себе политически Европу. Только она нужна США не сильная и единая, а слабая и разобщенная.

Вероятно, американские стратеги решили, что делать это нужно сейчас, не откладывая вопрос в долгий ящик. Определенные силы в американском руководстве полагают (но далеко не уверены), что пока еще политические возможности США позволяют им продавить принятие европейскими странами решения о размещении на натовских базах в Европе новых американских ракет средней дальности.

В Европе развиваются разные политические тенденции, многие из которых не без основания вызывают обеспокоенность Соединенных Штатов. Речь идет в первую очередь о росте антиамериканских настроений среди населения, что не может не учитываться и политическими партиями. Показательным в этом отношении является падение престижа традиционных политических союзников США в Германии – ХДС/ХСС. На выборах в федеральной земле Гессен в октябре 2018 года ХДС (партия канцлера ФРГ А. Меркель) набрала всего 27% голосов – ее исторический минимум.

В семидесятые годы прошлого столетия ЕС существенно окреп экономически и политически. Он стал превращаться во все более независимую экономическую, а следовательно, политическую силу, создавая для США существенную конкуренцию в мире, а экономически – даже на территории самих Соединенных Штатов.

Американцы не стали ждать, когда количественные изменения в политическом сознании европейцев перейдут в качественные, и предприняли ряд превентивных мер. Главной задачей стало ослабить Европу политически, разобщить ее, используя уже отработанную во многих странах мира стратегию усиления имеющихся традиционных противоречий, каких просто не может не быть в таком многонациональном и полиэтническом конгломерате как ЕС, имеющем многовековую, порой весьма жестокую историю борьбы его государств между собой.

Заметным шагом в этом направлении стала бомбардировка странами НАТО Югославии в 1999 году во время войны в Косово. До этого в 1995 году прошла менее резонансная операция НАТО «Обдуманная сила» против войск боснийских сербов в Боснии и Герцеговине. Не получив достойного международного осуждения, она стала прелюдией бомбардировок Белграда.

В 2008 году Европа под давлением США признала суверенный статус самопровозглашенного сербского края Косово с доминирующим албанским населением. Контроль над регионом перешёл к силам НАТО и международной администрации, которая затем передала большинство полномочий структурам этнических албанцев.

Европейские политики, разумеется, понимали, чем чреват «косовский прецедент», учитывая наличие огромного числа сепаратистских партий и течений в самой Европе, но у них не было сил противиться давлению США.

Но, пожалуй, самым заметным и эффективным шагом США по развалу ЕС стала организация «брекзита». В союзнической Великобритании использовались те же методы, что и во враждебных странах – циничные и эффективные: давление на политические элиты, сопровождавшееся шумной пропагандистской компанией.

Действуя тактически «верными и выверенными» методами, американцы, тем не менее, в последнее время все чаще попадают в стратегические ловушки, как те, что судьба приготовила им с зигзагом «Аль-Каиды».

Нечто похожее может случиться и в отношениях Америки с Европой. Известно, что еще 2015 году Франция и Германия на встрече министров обороны стран НАТО заявили об отказе поддержать намерение американских властей разместить в Европе крылатые ракеты, которые способны нести ядерные боеголовки. Об этом в свое время сообщил немецкий журнал Der Spiegel.

Думается, не случайно США не приняли конкретных решений о дальнейших действиях после возможного выхода из договора о РСМД. Об этом заявил советник главы США по нацбезопасности Джон Болтон после недавней поездки в Россию. «Мы пока далеки от каких-либо конкретных решений. Это очень важный вопрос, об этом и заявил президент Трамп», — отметил он.

Самое неприятное, что может случиться с США в Европе, это геометрический рост и так уже очень значительных антиамериканских настроений в случае попытки очередного хамского (а по-другому янки не привыкли вести себя в отношениях с европейцами) продавливания вопроса о размещении новых ракет средней дальности с ядерными боеголовками.

Развитие подобной тенденции может коренным образом поменять геополитическую ситуацию в Европе, изменив до неузнаваемости ее политический ландшафт.

Нельзя не отметить в этой связи заявление министра обороны России С. Шойгу, сделанное на встрече со своим греческим коллегой Паносом Камменосом, о том, что решение США о выходе из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности повлечет серьезные последствия для Европы.

Последствия коснутся не только чисто военных аспектов в виде очевидных ответных мер со стороны России, но и тревожной динамики развития внутриполитической ситуации в странах ЕС, где на лицо рост влияния националистических и откровенно нацистских партий.

История повторяется на новом витке? Не хотелось бы. Не хотят этого и трезвомыслящие политики в самой Европе, вынужденные лавировать в потоке антиамериканских и евроатлантических настроений населения. При этом порой проявляя чудеса изобретательности.

Показательно в этом отношении, как Ангела Меркель отбилась от давления Трампа по поводу строительства «Северного потока – 2». На закрытой встрече с депутатами она сообщила, что немецкое правительство решило взять на себя часть финансирования строительства терминала для сжиженного природного газа, который будут привозить из США. Разумеется, информация сразу же стала достоянием прессы и успокоила Дональда Трампа, который таким образом «продемонстрировал», что добился хотя бы компромиссного решения в отстаивании интересов американского бизнеса.

Терминалы построят, вопрос только в том, а сможет ли газ из-за океана по своим ценовым характеристикам конкурировать с СПГ, произведенном на Ямале? Никто не заставит немецкий бизнес покупать дорогой газ исключительно из евроатлантической солидарности.

На такое способна только Польша, равно как и на то, чтобы добровольно стать, по сути дела, единственным «козлом отпущения» для янки в Европе.

Ну нравится полякам покупать дорогой газ из-за океана, любят они жить под прицелом российских ядерных ракет. Политически такие «странности» объяснить невозможно. Здесь уже требуются психиатры…

Сергей Кузнецов,

специально для alternatio.org