О проекте
Главная
Материалы
Статьи
Конференции
Видео
Библиотека
Колонка литератора
Трибуна
Проект «Ukraina»
Самые комментируемые
Самые популярные
Самые понравившиеся
События
Правила
Связь
Поиск
Регистрация
Донбасс, как любую прифронтовую территорию с неопределённым статусом периодически накрывают волны слухов. Слухов самых невероятных, самых абсурдных, тем не менее распространяющихся со скоростью вируса. Несмотря на их регулярную повторяемость и столь же регулярную опровергаемость, они, вновь и вновь возникая, вновь и вновь вызывают доверие. Количество людей живущих в Донбассе у которых «друг лично от Путина слышал» последние «коварные российские планы» относительно судеб Народных республик уступает только количеству тех, кто то же самое «слышал лично от Пушилина».
В последнее время, в связи с украинскими выборами вновь активизировался слух (периодически возникающий уже пять лет), что ДНР/ЛНР хотят прямо сейчас вернуть в состав Украины. Слух абсурдный, поскольку прямо сейчас (до выборов) вернуть Донбасс Украине не только не выгодно политически (Россия не поддерживает Порошенко) но и невозможно технически (нет времени на осуществление необходимых процедур).
Очевидно, что активизация этого слуха частично связана с недавним заявлением Медведчука, который предложил Киеву, ради прекращения войны и сохранения Донбасса в составе Украины, изменить Конституцию, с целью создать в Донбассе широкую автономию. Однако, поскольку Медведчук подыгрывает Тимошенко против Порошенко, ясно, что приступить к реализации этих идей Киев мог бы не раньше, чем пройдут выборы, если президентом станет Тимошенко.
При этом надо учесть, что сама Юлия Владимировна, предложения Виктора Владимировича гневно осудила, поскольку выступает сейчас с более радикально-националистических позиций, чем Порошенко, чтобы завоевать расположение и поддержку национал-радикалов, которые и решат исход выборов. Следовательно, ни до президентских выборов, ни сразу после них, никто никуда интегрировать Донбасс просто не сможет. А далее начнутся выборы в парламент. Таким образом, если бы подобные планы и были, приступить к их реализации ранее, чем через год-полтора было бы практически не реально. Как минимум для этого должна радикально поменяться позиция Киева. Ну а что будет с Донбассом, Украиной и миром через год знает только Господь, и то с известной долей условности, ибо дал каждому человеку право свободного выбора между добром и злом, а судьбы стран и цивилизаций складываются из миллионов этих свободных выборов.
Однако постоянное чувство опасности, сопутствующее жителям Донбасса базируется не только на подобных неадекватных трактовках ярких выступлений киевских или московских политиков. Главный раздражающий фактор – неопределённый статус. Люди не могут понять почему Россия не забрала их по примеру Крыма, зачем признали киевскую власть в 2014 году, с какой целью заключены Минские соглашения? Отсюда и метания, когда слух о сдаче Донбасса «уже завтра» сменяется слухом о том, что вот сейчас Россия не признает выборы 2019 года, захватит Киев, и Донбасс наконец вступит в состав РФ.
Между тем, военно-политическая ситуация, предопределившая судьбу Донбасса на ближайшие годы, сложилась в 2014 году и пока не изменилась. В 2014 году действительно открылось окно возможностей, которое далеко не исчерпывалось возвращением Крыма в состав России и провозглашением ДНР/ЛНР.
До февральского переворота 2014 года был вполне реальным вариант вступления всей Украины в Таможенный союз. Для этого Януковичу требовалось только разогнать майдан и пересажать всех статусных политиков, поддержавших попытку переворота. Данное решение полностью зависело от субъективного фактора – личной воли Януковича, уровня его интеллекта и его адекватности занимаемой должности.
После переворота, в течение февраля-апреля был реален поход на Киев восставшего Юго-Востока, при неформальной поддержке России. В таком варианте, скорее всего, Западная Украина уже терялась, Крым уходил к России (поскольку это уже произошло), а остальные территории, с новым пророссийским правительством, включались бы в процесс евразийской интеграции. В провале этой возможности ключевую роль сыграл, как субъективный фактор (абсолютная неготовность новых, выдвинутых народным восстанием, лидеров Юго-Востока мыслить не масштабами своего удела /Харьков, Донецк, Одесса/, а масштабами страны), так и объективный – идеалистическое представление масс о восстании, заключавшееся в том, что «будет, как в Крыму» (два дня постоим, а там придут «вежливые танки» и пойдём по домам, заниматься своими делами).
Ни один из представителей как восставших масс Юго-Востока, так и их новых элит не понимал, что победа любого восстания находится в Киеве (в столице). Националисты, кстати, хорошо понимали, что пока они не взяли столицу, они мятежники, а как только захватили правительственные здания – уже власть, а мятежники их противники. В каждой области Юго-Востока надеялись, обозначив восстание и прикрывшись Россией, решить вопрос самостоятельно, а сосед пусть решает за себя.
Здесь, естественно, возникает вопрос, который часто задают не только в Донбассе, но и по всей Украине. А что, Россия не могла освободить русские же земли с русскими же людьми от формально бандеровской, а фактически американской оккупации? Очевидно, могла. Но Россия может «освободить» всю Европу вплоть до Атлантики (тоже, кстати, вроде как под американской оккупацией находится).
Значит ли это, что Россия должна срочно затеять «освободительный поход» в Европу? Вопрос кажется абсурдным, но тема «освободительного похода» на Украину, которая по своему статусу ничем не отличается от Сербии, постоянно обсуждается российской и пророссийской украинской общественностью. Да, на Украине произошёл государственный переворот. Но международное право не предусматривает возможности вторжения в независимое государство только на основании насильственной смены власти. Да, наши западные «партнёры» часто устраивают перевороты и/или вторгаются в независимые государства под предлогом устранения последствий переворота. Тем не менее, даже сейчас, когда не только дух, но и буква международного права сознательно игнорируются в большинстве случаев большинством стран, такие вторжения/вмешательства внешне оформляются в соответствии с международным правом. Находится какой-нибудь местный оппозиционер (или завозится, как завёз в своё время СССР в Афганистан Бабрака Кармаля из Чехословакии), вокруг него формируется настоящее или фэйковое движение сопротивления, оно устанавливает контроль над какой-то территорией, обеспечивает переход на свою сторону части чиновников и военных и только после этого «с целью прекратить кровопролитие» в стране появляются иностранные войска. Появление «вежливых людей» в Крыму было оформлено именно так. Гражданское противостояние, угроза массового кровопролития, непризнание местным парламентом киевского переворота, только после этого Россия появилась там официально. А всё, что было неофициально уже заиграли.
Больше нигде, на всей территории Украины, соответствующие условия не сложились. Да, были митинги, собиравшие десяток-другой тысяч человек. Да, брали штурмом облгосадминистрации. Да, провозглашали «народных губернаторов». Но при этом официальная власть регионов нигде, кроме Крыма не отказалась признавать легитимность государственного переворота в Киеве. Таким образом, Россия оказалась перед лицом формально монолитного единства сорокапятимиллионного государства, все органы власти которого, в том числе региональные на Юго-Востоке, отказались признавать легитимным Януковича. Противодействие же оказывали несколько десятков тысяч человек по всей стране. Противодействие неорганизованное, между собой они договориться были не в состоянии, чётко сформулировать цели тоже.
Так что вступаться в 2014 году, с точки зрения международного права, России было не за кого. Абстрактных «мы ждали», которых действительно были миллионы, никто не мог учесть, подсчитать и предъявить их неозвученную публично волю в качестве обоснования своего права на вмешательство.
Был, конечно, вариант плюнуть на правовое обоснование своих действий и поступить по праву сильного. Но ради чего? Сухопутный коридор в Крым? Вопрос решился при помощи Крымского моста. Между тем было понятно, что захватить всю Украину в 2014 году не получится. На Западе (да и в Центре) большинство населения будет против. И обращение к США, ЕС, НАТО с просьбой о помощи обязательно прозвучит. И его услышат.
То есть, реален был раздел Украины, причём не факт, что удалось бы забрать всю Новороссию и пробить коридор до Приднестровья. Скорее наоборот, Одессу ни Киев, ни западные «партнёры» отдавать явно не собирались, задушить в ситуации военно-политического хаоса Приднестровье было вполне реально, и сделать это можно было быстро, в течение пары дней (чтобы Россия не успела отреагировать). Самое печальное в этом разделе, что часть газопроводов + газохранилища всё равно остались бы под контролем бандеровской власти. Только она бы уже с полным правом говорила о российской агрессии, а нашим друзьям в ЕС было бы практически невозможно отстоять идею «Северного потока – 2».
Россия получила бы небольшое территориальное приращение с населением, далеко не готовым вписываться в российскую политическую систему (это даже по примеру маленького и самого русского на Украине Крыма видно), но её экономическое партнёрство с ЕС было бы прервано, политические отношения вышли бы на уровень близкий к военной конфронтации. Те самые базы США, которые пока что появляются в Европе в весьма умеренном количестве только потому, что большинство европейцев против развёртывания новых американских сил, появились бы там без проблем.
Западную группировку войск, в том числе на присоединённых территориях, пришлось бы усилить в разы, кроме того, на присоединённые территории, для создания эффективной системы управления и контроля пришлось бы отправить большое количество управленческих кадров из России, а также силы полиции и ФСБ (украинская государственность была практически разрушена, оставшиеся чиновники в большинстве своём профнепригодны, а система управления уничтожена).
Речь шла о необходимости переселения на Украину на длительный срок сотен тысяч людей (миллиона-двух, если считать с семьями). Эти люди воспринимались бы на месте, как «варяги», которых прислали управлять (а мы ведь и сами можем) и которые «мешают нам жить», так, как «мы привыкли». Любая проблема, с этого момента была бы проблемой «из-за России», которая чего-то не дала, не сделала, не обеспечила. Ведь управленцы-то российские. Эпоху «евроинтеграции» скоро начали бы вспоминать с ностальгией, тем более, что резко повысить уровень жизни двадцати миллионов человек практически невозможно, а вот заставить всех платить налоги (от уплаты которых на Украине не уклонялся только ленивый) очень даже легко. Кроме того, заморозка на украинском (и в целом на западном) направлении значительной (от трети, до половины) всего военного потенциала России заблокировала бы возможность проведения активной внешней политики (в том числе в Сирии). Её просто нечем было бы подкрепить.
Гипотетическая украинская кампания не отвечала принципиальному, по Лиддел Гарту, требованию к успешной войне: «Победа – это такой послевоенный мир, который лучше довоенного, хотя бы для вас».
Но может быть, можно было хотя бы Донбасс по крымскому примеру интегрировать в Россию? Нет, нельзя. Как уже было сказано, легитимные региональные органы власти восстание не поддержали. В руках восставших в результате оказалась только примерно треть от общей площади двух областей и половина от той территории, на которой проводился референдум о независимости. Признать их и интегрировать в Россию (а самостоятельно они не выживут) можно только в рамках подконтрольной на сегодня территории. Поддержать наступление ДНР/ЛНР до границ областей, означает начать войну, ведущую к разделу Украины, только на долю России выпадет даже меньше, чем большая часть Новороссии – всего две области. Остальные последствия, возможно, немного мягче, но в целом те же. Кроме того, надо понимать, что заключая мир, на условии интеграции Донбасса, Россия практически мирится с потерей остальной части Украины навсегда (настолько, насколько в политике в принципе можно говорить о навсегда). То есть, потери те же, а профит ещё меньше, чтобы не сказать, что его вообще нет.
Собственно вот эта-то ситуация военно-политического пата, сложившаяся на украинском направлении к лету 2014 года, заставила Россию пойти на заморозку ситуации на данном направлении, перенеся центр тяжести своих усилий на более перспективные, с точки зрения глобального противостояния с США, регионы. С тем, чтобы вернуться к украинскому вопросу в целом и Донбассу в частности в более благоприятных условиях.
Ростислав Ищенко,
специально для alternatio.org
689
RE: Донбасс: военно-политические аспекты
77 » 22.02.2019 13:10
"Дэвушка! Не гоните волну. Крымчане рано или поздно, но таки разберутся и без ваших провокационных вбросов."(с)
----------------------------------------------
Ну, во-первых: я с Вами на брудершафт не пила и подобной фамильярности не заслужила.
Во-вторых: я не обсуждаю здесь проблемы крымчан.
И, в-третьих: уличить во лжи аналитика - это, по Вашему, "провокационный вброс"? Однаааако.)))
Я думаю, что именно такая рьяная защита с Вашей с Михаэлем стороны - это, как раз, и есть, что называется "лить воду на мельницу шумеров". Потому, что именно такая всеядная пропаганда их веселит и, в свою очередь, дискредитирует нас.
"В 6+ минут невозможно втиснуть все события от 26/02/14 г. Следовательно, все видео по вашим ссылкам целенаправленная подтасовка. "(с)
------------------------------------------------
А в этих 6+ минутах и нет цели "втиснуть" все события..." В них открывается личИна конкретного чел-а Аксёнова, на минуточку, наделённого гос. властью в Крыму(и до России, и после) и ответственностью за "сУдьбы сотен тысяч крымчан". Я так поняла, Вы не смотрели эти ролики. ))
Целью сослаться на эти видео было косвенно подтвердить то, что крымская власть готова была подчиниться киевским госпереворотчикам , что НЕ СООТВЕТСТВУЕТ утверждению Ищенко : " ..официальная власть регионов нигде, кроме Крыма не отказалась признавать легитимность государственного переворота в Киеве.."(с).
"Хорошо всё, что хорошо кончается. Следовательно, Путин, вежливые люди и "примкнувший к ним" Аксенов всё сделали правильно. К тому же кто сам без греха, пусть первым бросит и в меня камень." (с)
--------------------------------------------------------
Повторяю: я не обсуждаю здесь "что сделано правильно или не правильно". И если уж говорить о том, "... кто не без греха..", то не надо и откровенно вешать лапшу на уши тем, кто прекрасно помнит те события. Обидно, что такие моменты, лично в моих глазах, роняют авторитет Ищенко как аналитика, которого я люблю слушать и читать за его рассудительность и логичность. Но, иногда, в конкретных фактах он "даёт маху".
Если хотите знать моё мнение о том, что произошло с Крымом, то я искренне рада и за крымчан, и за Россию, что всё так случилось. (но, это уже другая тема).
"И последнее.
" Вот надоело слушать - Россия отобрала Крым у украины. Сколько можно бубнить эту ерунду. Если уж у кого и отобрали Крым, так это у США. "(с)
---------------------------------------------
Есс итыз, Капитан-Очевидность! )) Я разве что-то другое написала? Напоминаю из моего: "...Просто в Крыму ЧЕРНОМОРСКИЙ ФЛОТ и РФ не могла позволить, чтобы его заменил АМЕРИКАНСКИЙ ФЛОТ в Крыму и, чтобы Севастополь стал городом "американских моряков", а не "русских" - как это всегда было! "
Надоело другое... , конкретно то, что "бубнят ерунду" про русских людей Крыма и сбыЧЕ их мечт и чаяний . Это, конечно так, но далеко не в первую очередь стояло в решении РФ вернуть Крым.
Нелля Пигина
RE: Донбасс: военно-политические аспекты
76 » 22.02.2019 12:25
"Неужели Вы не понимаете, что расширение автономии и государственное самоопределение Крыма - вещи не только разные но и несовместимые друг с другом? Самоопределение в составе Украины - это и значит определение самостоятельно своей судьбы будучи частью Украины как с сохранением суверенитета страны над территорией так и без него."(с)
---------------------------------------------------------
Чушь! Ключевое здесь - В СОСТАВЕ УКРАИНЫ! А в ситуации вооружённого госпереворота в Киеве, растоптанной Конституции и прихода к власти откровенных убийц и преступников, оставаться в СОСТАВЕ УКРАИНЫ - это значит признать и подчиниться хунте. И, в этом случае, " расширение автономии или гос. самоопределение Крыма" - это "те же яйца только в профиль". Главное здесь, что Парламент Крыма, на тот момент, ГОТОВ был ПРИЗНАТЬ ЛЕГИТИМНОСТЬ ХУНТЫ, раз уж он утвердил вопрос планируемого на 25 мая 2014 г. референдума "..о гос.самоопределении В СОСТАВЕ УКРАИНЫ..", а не как самостоятельного образования по причине ликвидации ГОСУДАРСТВЕННОСТИ УКРАИНЫ произошедшим военным переворотом.
И это противоречит утверждению Ищенко, что " ..официальная власть регионов нигде, кроме Крыма не отказалась признавать легитимность государственного переворота в Киеве.."(именно на это утверждение аналитика я писала свой пост).
Повторяю, крымская власть, так же как и в остальных восставших регионах, готова была признать самозванцев в Киеве и их власть над собой, т.к. центральная власть всегда превалирует над региональной и регионы, даже со своими президентами и парламентами, подчиняются центральной власти того гос-ва, в составе которого они нах-ся, собственно, так же как это есть и в России.
"Кроме того а где можно взглянуть на оригинал? И почему ссылка идет на какой-то левый телефонный разговор?"(с)
----------------------------------------------------------
С чего это этот "телефонный разговор" "левый"? Это скрин из какой-то новостной ленты, которые я сохраняла у себя в то время.
Если для Вас новость ТО, ЧТО Парламент Крыма планировал до вхождения туда России, то это Ваши проблемы. Поищите информацию за то время - Интернет Вам в руки. ))
Нелля Пигина
RE: vil1971
75 » 21.02.2019 11:12
Извинения приняты. Я постараюсь в свою очередь делать более корректно ссылки на чужие посты.
vil1971
vil1971
74 » 21.02.2019 09:06
Винни-Пух
RE: RE: Донбасс: военно-политические аспекты
73 » 20.02.2019 21:28
п.30 ,был ответом на п. 28
пост Майкла я выделил жирным, что бы не плодить больших ссылок. Так что извинения в студию!!!!!
vil1971
RE: RE: Донбасс: военно-политические аспекты
72 » 20.02.2019 17:12
ахахахахахахаха))))) )) Хоспади, какой же ты ....))))))))))))
Уймись наконец, испугался что тебя опустили? Будешь себя вести также - опускать будут и дальше. И так пока не повзрослеешь.
Michael1239
RE: Так "украина" это русский мир или где?
71 » 20.02.2019 17:12
Чего тут возражать-то? Я таких стрелковских опусов в 2014 году читал много. Нет, никто никого не оккупировал. Это украинцы захотели гнить в 91-ом году и лечь под запад и США. в 91-ом, а не в 2014-ом. Понимаете разницу? Их никто не оккупировал, для того чтобы эксплуатировать таких туземцев как украинцы не нужна не только армия, не нужна даже колониальная администрация. Достаточно своего человека назначить верховным шаманов и его обязать докладывать ситуацию. Что и сделали на Украине. И отсылка этого "шамана" на оккупацию никак не тянет, ритуальные пляски у костров и на костях голодомора укродупые прекрасно проводят сами
Michael1239
RE: Донбасс: военно-политические аспекты
70 » 20.02.2019 17:11
Basilevus
RE: RE: Донбасс: военно-политические аспекты
69 » 20.02.2019 17:09
Чего ты так разволновался?) Сжалось кое-что?))
Michael1239
RE: Донбасс: военно-политические аспекты
68 » 20.02.2019 17:08
"Ребятишки отняли копеечку. Вели-ка их зарезать!" (с)
PS. Массовый троллинг многими одного - это просто пир духа!
Новое слово в Рунете.
PPS. Уважаемый Rusnak! Я Вас поздравляю с назначением на роль Великого и Ужасного Арбитра. Поздравляю и люто завидоваю.
Basilevus
Так "украина" это русский мир или где?
67 » 20.02.2019 17:06
Там же у Черняховского:И те, кто провозглашает от имени России: «Россия больше никого не будет принуждать к единству силой. Украинцы сами захотели так гнить – пусть так и гниют! Выручать не будем!» - по существу лишь призывают Россию к капитуляции и непротивлению этой агрессии. Потому что не украинцы захотели так жить – а внешний агрессор, оккупировав Украину, предписал им так жить.
И говорить в этой ситуации «Выручать не будем!» - ровно то же, что сказать осенью 1943 года: «Россию освободили, а Украина пусть Гитлеру достается, раз сама себя отстоять не смогла».
///// Возразите.
РАЕ
RE: RE: Донбасс: военно-политические аспекты
66 » 20.02.2019 16:58
Руснак, я бы попросил Вас обратить внимание на массовый троллинг и неадекватно-провокативное поведение в мой адрес. При чем далеко не в первый и даже не в десятый раз.
Michael1239
RE: RE: Донбасс: военно-политические аспекты
65 » 20.02.2019 16:57
Неужели Вы не понимаете, что расширение автономии и государственное самоопределение Крыма - вещи не только разные но и несовместимые друг с другом? Самоопределение в составе Украины - это и значит определение самостоятельно своей судьбы будучи частью Украины как с сохранением суверенитета страны над территорией так и без него. Кроме того а где можно взглянуть на оригинал? И почему ссылка идет на какой-то левый телефонный разговор?
Цитирую РАЕ:
1 - Для всех представителей радикальных и полурадикальных крыльев из числа националистов, нацистов, караул-патриотов и даже некоторых либерастов - позиция России всегда плохая и не такая.
2 - Черняховскому этому надо посмотреть того же Ищенко. Все понятия в стиле "законно", "незаконно", "легитимно" или "нелегитимно" - это всё пустышка, фикция. И от того признает Россия чью-то там законность или не признаёт ничего в этом мире не меняется. Меняется только в рамках действий. Набор действий простой - Крым забрали, Донбассу помогаем, остальных бросили и сказали - сами хотите, сами и сделайте что-то. Россия не будет разгребать то что вы наворотили за 30 лет. Эта позиция ясная и понятная. А то называют армию ДНР-ЛНР "антифашистами" или же нет - неинтересно даже в тысячную очередь.
Michael1239
RE: RE: Донбасс: военно-политические аспекты
64 » 20.02.2019 16:47
Ну это принцип СССР. Строить все подряд не там где надо и не там где разумно, а там где это физически возможно. Вот и надорвались. Точно также надорвутся и американцы. Да и о чем Вы вообще? Застолбили всё в 1991 году. Ну застолбили и застолбили. Чего сейчас-то сокрушаться по поводу событий почти 30-летней давности?
Цитирую РАЕ:
А Вы послушайте всё интервью, поймёте, что это была фраза не отдельная а часть ответа на вопрос "можем ли мы не признавать выборы на Украине сославшись на отсутствие наших наблюдателей". Ищенко справедливо отметил - можем. Но для этого даже формальный повод не нужен. Захотим признаем, не захотим не признаем. А вот что касается последствий непризнания - таковых нет. Непризнание легитимности выборов и даже легитимности власти в конкретной стране вовсе не дает оснований для вторжения в эту страну. И дальше уже сказал то, что Вы привели, что таковыми основаниями могут служить те и те. Могут. Будут ли - посмотрим. Вряд ли будут
Michael1239
Всё ясно как в тумане
63 » 20.02.2019 16:45
Либо признать существование двух Украин: независимой и законной на Востоке и оккупированной, но подлежащей раньше или позже освобождению из-под власти киевской оккупационной администрации.
Россия не делает ни того, ни другого. И внешне получается, что риторика киевской пропаганды, хотя и лжива, но более логична и целостна, нежели риторика России. Потому что завершена: «В Киеве в результате революции к власти пришло признанное народом революционное правительство, Россия, воспользовавшись слабостью Украины, вторглась на ее территорию, осуществила акт агрессии, создав марионеточную администрацию в Донбассе и Крыму, а «незалежная Украина» ведет пятый год мужественную борьбу, отражая агрессию неприятеля. Почему страдает экономика и падает благосостояние народа».
Эта позиция лжива – но эта позиция проста и целостна. Все составные которой не противоречат одна другой.
Позиция России – запутана и эклектична. Хотя в сути - правдива. И выглядит, как клубок противоречий: «На Украине был антиконституционный переворот. Пришедшее к власти правительство – законно. Но непризнание его – тоже законно. Переворот осуществлен извне и власть в Киеве принадлежит марионеточному правительству. Но это – не агрессия. Власть в Киеве – пронацистская. Но те, кто с ней борется – не антифашисты. Россия правительство в Киеве признает и во внутренние дела Украины не вмешивается. Но борьбу не признающих эту власть – поддерживает».
Все это вместе называется «грозное добродетельное мычание». И выглядит много слабее наглой и лживой позиции киевской власти.
Читать полностью: http://www.km.ru/world/2019/02/19/situatsiya-na-ukraine/840913-ukraina-slova-i-pozitsii
12:30 20.02.2019 , Сергей Черняховский
РАЕ
RE: Донбасс: военно-политические аспекты
62 » 20.02.2019 16:40
1. Только идиот в "скользкой ситуации" будет сжигать все корабли и во всеуслышание заявлять о своих "сепаратистских настроениях", когда на кону жизни сотен и тысяч крымчан.
2. В 6+ минут невозможно втиснуть все события от 26/02/14 г. Следовательно, все видео по вашим ссылкам целенаправленная подтасовка.
3. Хорошо всё, что хорошо кончается. Следовательно, Путин, вежливые люди и "примкнувший к ним" Аксенов всё сделали правильно. К тому же кто сам без греха, пусть первым бросит и в меня камень. (с)
Поэтому не нужно в очередной раз лить воду на шумерскую мельницу.
И последнее.
Basilevus
RE: RE: Донбасс: военно-политические аспекты
61 » 20.02.2019 16:40
Самокритично. Не знал что ты еще и щенок) Ну то такое, дураки они как правило и правда существа весьма малолетние)) Потому и тупенькие) Утрись, поплачь и можешь бежать прочь с криками "больше не ездок"
Цитирую Винни-Пух:
Зачем кого-то цитировать? Лечиться давно пора
Мы с Тамарой
Ходим парой,
Тамара лечит,
Я - реву...
Известную истину про то, что два дебила это сила все помнят)
Michael1239
RE: Донбасс: военно-политические аспекты
60 » 20.02.2019 16:31
Комментарий Vil1971 примечателен не «швырянием медициной», а пропагандой межнациональной розни и лозунгом украинских националистов наподобие «Геть вид Москвы», только наоборот: «Прочь от российских, советских территорий и проживающих там людей!» Политика США такая же: «Не допустим реинтеграции постсоветского пространства!»
Винни-Пух
RE: Донбасс: военно-политические аспекты
59 » 20.02.2019 16:17
Ну вот вам и очередной каминг-аут.
Очевидно, что этот сопливый щенок не только самовлюблённый графоман, но также неотёсанный грубиян и вульгарный трамвайный хам.
Поздравляю вас, господа, с очередным достойнейшим оппонентом.
Basilevus
RE: Донбасс: военно-политические аспекты
58 » 20.02.2019 15:55
Но, раздражает его перевирание и подтасовка некоторых фактов о которых не все забыли. Конкретно: "... официальная власть нигде, КРОМЕ КРЫМА, не отказалась признавать легитимность гос. переворота в Киеве.." (с)Ищенко. Так в Крыму, до "вежливых людей", тоже офиц. власть не отказалась признавать легитимность гос. переворота в Киеве! Хочу напомнить, что в Крыму до вхождения туда "вежливых людей" планировался РЕФЕРЕНДУМ на 25 мая всего лишь ЗА РАСШИРЕНИЕ АВТОНОМИИ КРЫМА В СОСТАВЕ УКРАИНЫ и легитимный парламент Автономии Крыма практически единодушно поддержал это предложение, тем самым ПРИЗНАВ ГОСПЕРЕВОРОТ В КИЕВЕ.
". «Верховный совет (парламент) Крыма назначил на 25 мая референдум о расширении полномочий автономии с вопросом: "Поддерживаете ли вы государственное самоопределение Крыма в СОСТАВЕ УКРАИНЫ на основе международных договоров и соглашений?" "За назначение референдума проголосовал 61 депутат. В зале заседаний были 64 человека", - сообщил РИА Новости по телефону сотрудник пресс-службы Верховного совета Крыма."
А вот ещё одно доказательство " не поддержки" гос.переворота лично депутатом Парламента Крыма Аксёновым (легитимной властью Крыма при украине, на минуточку) за день до появления "вежливых люЛей" https://www.youtube.com/watch?v=fnkthoxamyM и здесь личина флюгера-Аксёнова во всей красе https://www.youtube.com/watch?v=CK7L2h2HR50 А теперь этот "товариСЧ" ещё и ГЛАВА КРЫМА!
Так что, господину Ищенко, не надо вешать читателям лапшу на уши про то "кто как встал или не встал"! Не у всех память как у рыбки! И Крым абсолютно ничем не отличался своим восстанием от других областей Юго-Востока и Донбасса. Такая же разобщенность и метания. Просто в Крыму ЧЕРНОМОРСКИЙ ФЛОТ и РФ не могла позволить, чтобы его заменил АМЕРИКАНСКИЙ ФЛОТ в Крыму и, чтобы Севастополь стал городом "американских моряков", а не "русских" - как это всегда было! Ну, и понятно, что Крым - это стратегическая территория и не важно - с людьми или без, его бы в любом случае РФ хапнула бы. Вот и вся причина его присоединения, а не какие-то там русские люди и их чаяния и надежды!
Нелля Пигина
RE: Донбасс: военно-политические аспекты
57 » 20.02.2019 13:42
А сколько той базы в Тартусе, а вони до Камчатки можно унюхать. И самое главное, застолбить место, табуреточку поставить. А СТРОЯТ их только амеры и хохлов туда не пускают, но оправдание: мы строим базу управления ВМФ украины. И всем сразу стало легче и понятно.
Вот Ищенко я понять не могу, ЭТО шо? Цит:С точки зрения международного права основанием для прямого вмешательства в дела другой страны является наличие на ее территории гуманитарной катастрофы или гражданской войны. На Украине сегодня есть и то, и другое. Об этом рассказал политолог Ростислав Ищенко в интервью изданию Украина.ру
Читать далее: https://ukraina.ru/news/20190220/1022740389.html
Я не говорю что РФ и завтра(оно нафиг не нужно), а вдруг мировое сообщество проснется(хотя вряд ли), вах, фашизьм угрожает демократии сытой Эвропы, Россия, помоги.
Вот что тогда? Да ну их, они там все бандерва... так?
РАЕ
RE: RE: Донбасс: военно-политические аспекты
56 » 20.02.2019 13:20
Ничего медицинского я в Вас не швырял. Это медицинский факт.
vil1971
RE: Донбасс: военно-политические аспекты
55 » 20.02.2019 13:04
Винни-Пух
RE: Донбасс: военно-политические аспекты
54 » 20.02.2019 12:26
К участникам "медицинского симпозиума" .
Всё-таки перечтите пункты правил сайта «Альтернатива» , с которыми вы ,уважаемые г-да, согласились , когда стали участниками Альтернативы.
alternatio.org/rules
Rusnak
RE: RE: Донбасс: военно-политические аспекты
53 » 20.02.2019 11:39
К шизофазии добавилась графомания?))) Особенно умиляет обида за то, что на тебя и внимания толком не обращают)
Цитирую РАЕ:
1 - Подойдут для чего? И они не строятся, командный пункт на 1.5 человека базой никак не назовешь
2 - Ну значит не убьют, будут пауки в банке кушать друг друга
Цитирую Basilevus:
А ведь ты и правда дурак. И если у Винни есть жидкое оправдание что он болен, то у тебя нет. По Задорнову
Michael1239
RE: Донбасс: военно-политические аспекты
52 » 20.02.2019 10:51
Между прочим, трюк, демонстрируемый компашкой, обсевшей ветку - с глубокой древности тянется. «Разделяй и властвуй» он называется… Примите от Винни-Пуха опять-таки подарок, повышающий иммунитет и настроение
https://youtu.be/aev4rkvJC-k
Винни-Пух
Это не факт
51 » 20.02.2019 08:57
Базы НАТО в Очакове, под Одессой подойдут? Строятся.
ЦИТ:"Во-вторых нацики-бандеровцы. В России никто не ждал и не ждёт, что Украина их целенаправленно ликвидирует. Они могут быть ликвидированы или нивелированы сами, в рамках общих событий. Но целенаправленная политика по их искоренению не очень удавалась даже во времена СССР, когда возможностей было в десятки раз больше. "
Нацики и есть украина и сами себя они ап стену не убьют. Просто надо вспомнить 1945.
РАЕ
Читайте внематочно!
50 » 20.02.2019 08:49
ЭТО писал Глеб Простаков. Российская Деловая газета Взгляд опубликовала.
РАЕ
RE: Донбасс: военно-политические аспекты
49 » 20.02.2019 03:38
Экий Вы, Винний, глазастый, как оказалось. Эта роковая описка тянется за мной класса так с 6-го ЦПШ. За что и поимел в аттестате единственную 4-ку.
Ну, ежели взаправду, то строптив был и с преподавателями часто препирался. А училка по русскому вместе с мамой в школе училась и ещё с детских лет зуб на неё имела.
Меня вот по сю пору удивляет, что вы никак не прекращаете дебаты с воинствующим графоманом. Ну, какой в них смысл, милостивые государи?
Только ленту комментов перегружаете бессмысленно и беспощадно.
Basilevus
RE: Майклу
48 » 20.02.2019 00:50
Эти-то цифры как раз вызывают большое сомнение. Кто их оценивал, как и когда. Слишком мало свидетелей которые далее записывали какие-то цифры. Но опять же - не стоит сравнивать. Во-первых это как раз был один из пиков армии Османской империи, во-вторых ну это была глобальная война. Выставили всех кого смогли выставить в теории. Но позже такие цифры не наблюдались, хотя население росло, что о чем-то да говорит.
Цитирую vil1971:
А я и написал что не буду)
Цитирую vil1971:
Википедия - мелкий справочник для проверки цифр. Если какие-то конкретные цифры вызывают сомнение - всегда можно найти конкретные книги или учебники, которые указывают на другое. Да и в википедии проверка есть - через иноязычные википедии или через ссылки которые стоят на этих цифрах.
А в общем и целом - стотысячные армии выставлялись в основном позже да и Суворов говаривал, что воевать надо не числом, а умением)
Michael1239
Майклу
47 » 20.02.2019 00:35
Не буду писать из уважения к Вам --- тогда не пишите...)))
вообще википедия это хорошо, но...
vil1971
RE: RE: RE: Майклу
46 » 20.02.2019 00:25
Не буду писать из уважения к Вам что-то вроде "учите матчасть". Надеюсь что это случайные ошибки. Вся армия османов в Измаиле включая местное ополчение составляла лишь 35000 человек, русская - 31000. В решающем сражении под Прагой во время восстания Костюшко армия поляков составляла лишь около 30 тысяч человек, в то время как русская (куда лучше обученная и вооружённая) - 21000. Да и времена это, как я и написал ниже, веком позже, екатериненские.
И легко могли выставить - могли бы выставили бы. Видимо не так это было легко.
Michael1239
RE: RE: Майклу
45 » 20.02.2019 00:15
Османы легко могли выставить 100, 200 и даже 300 тысячную армию. Другое дело качество этой армии.
При Кате как раз огромных армий не было. Суворов воевал 10-20 тыщ армия в среднем была. 100-тысячный Исмаил взял. 10- тысячной армией поляков Костюшко разогнал, который как раз 100 тыщ собрал...
vil1971
RE: Майклу
44 » 20.02.2019 00:10
100-тысячные армии (то есть тем более - более одной такой армии) появились и у России и у Османов намного позже) Это уже времена Екатерины, а лучше сказать - начала 19 века. На момент вторжения Наполеона вся армия огромной и сильной на тот момент Российской империи составляла 200 тысяч человек, включая флот. В остальном согласен. Но не только с османами воевали, повторюсь. Разные были войны с разными соседями. И после смерти Петра все они были успешными. Успешной была даже Крымская война, как ни пытались советские или западные историки этот факт замолчать. Это видно в том числе и по условиям Парижского мира. По сути вообще глобальные неудачи далее - это уже русско-японская война и Первая мировая (да и то, с переменным успехом). Оказалось что рекрутский принцип набора армии был весьма эффективен и изжил себя только к эпохе Александра II да и то не полностью.
Да и вообще - любые реально прогрессивные реформы всегда болезнены. Реформы Ататюрка в Турции были намного более тяжёлыми и болезненными чем реформы Петра. Но не будь их - была бы Турция до сих пор архаичным обществом, напоминающим современный Афганистан.
Michael1239
Майклу
43 » 19.02.2019 23:54
Да и вобщем турки до сих пор черное море не любят и не ценят... жизненных интересов у османов особенно на севере не было. Холодно, голодранцы злобные одни...)))
Толи дело средиземное море...
Да и армии у турок специфические были. Вроде большие, но число больше для психологического давления. Самих османов готовых драться было мало, остальные армия на бумаге, тусовка что бы пожрать да пограбить...
vil1971
RE: RE: RE: Майклу
42 » 19.02.2019 23:41
Вы это упомянули в контексте, хотя я не давал вроде бы для этого поводов. Да, скорее фразеологический оборот, но по сути я и не отрицаю что реформы того же Ивана Грозного или Алексея Михайловича были и были значимыми и полезными. Но реформы Петра сделали для России намного больше. Это исторический факт.
Цитирую vil1971:
Ну это странное сравнение. Да, могущество этих стран уходило в прошлое. Но ведь воевали много с кем. И сложно отрицать что Прусская армия Фридриха была сильной и успешной, равно как и армия Наполеона в 1812-ом. И тем не менее их раздавили да раздавили так, что кончалось это каждый раз унизительно для проигравших. Кстати, по поводу Османов все тоже не так однозначно. Победе под Хотином радовались ещё как, в том числе потому что была свежа память о походе Петра. Но отрицать то, что до Петра Россия еле-еле отбивалась от соседей, а после Петра начала их давить - трудно. Про то как при Федоре Алексеевиче устраивали пышные празднецтва, чествуя "героев", бежавших от османов - тоже стоит вспомнить.
Michael1239
RE: RE: Майклу
41 » 19.02.2019 23:35
А где я написал что реформы начались при Петре? Не надо приписывать мне слова которых я не говорил. --- а где это я вам приписал? у вас мания величия или такой фразеологический оборот?
армия российская стала столь сильна, что следующие реальные значимые --- ну тут скажем так, России повезло с соседями, Россия набирала силу, в то время как Польша, Османы, Шведы пережили пик своего могущества и их звезда стала закатываться...
vil1971
RE: Майклу
40 » 19.02.2019 23:26
А где я написал что реформы начались при Петре? Не надо приписывать мне слова которых я не говорил. Тем более я никогда не писал что при "царях" была дикость и отсталость. Может быть данное мнение и насаждалось в имперские времена, но я о таком даже не слышал, буду знать. Дисгармонию создал. Но если коротко то с точки зрения русского оружия с момента неудачных походов в Крым армия российская стала столь сильна, что следующие реальные значимые военные неудачи были уже в Крымскую войну. И совсем по другим причинам
Michael1239
Майклу
39 » 19.02.2019 23:22
Так вот, в России реформы шли ПОСТОЯННО. А не начались скажем при Петре. Свои реформы Петр сделал. Я считаю что не очень удачно, а уж то что он заложил чудовищную дисгармонию в общество, то это вообще медицинский факт. Где власть и народ вообще перестали понимать друг друга, причем даже говорили физически на разных языках. Последствия этого мы ощущаем до сих пор.
vil1971
RE: RE: Донбасс: военно-политические аспекты
38 » 19.02.2019 23:21
Этим Россия и занята. И бандеровцы что буйные, что тихие помешать этому никак не могут.
Цитирую Л.Майденко:
Правильно говорите. Только пиар и "назначение виновных" роли тут не играют. Если условный коллективный запад хочет и хотел бы дать отпор России и при этом обладал бы нужного уровня мозгами - много чего могли бы сделать. Победить не удалось бы, но создать большие проблемы - смогли бы. И это вопрос не информационного шума, а принятия решений. А принятие решений, как правило, идёт независимо или даже вопреки информационному шуму. Россию уже назначали виновной в сирийской катастрофе и в развитии ДАИШ (в девичестве ИГИЛ). Но время идет, запад из Сирии уходит, Асад сидит в своём кресле, а журналисты ВВС начинают рассказывать о постановках по химатакам. Ну и много дал тот пиар? А много ли дал информационный шум по Украине?
Michael1239
RE: Донбасс: военно-политические аспекты
37 » 19.02.2019 23:14
Это простой пример, для наглядности, не надо его воспринимать как анализ ТВД.
Цитата:
России нужно время, выиграть время вот весь прок-резон.
Цитата:
Санкции, Сирия, Ливия это всё мелочёвка, которая не в состоянии дать надлежащего отпора и совсем иное дело Россия. Здесь не только отпор, но ещё и интересы очень многих и важных государств. Ну и многое иное.
Л.Майденко
RE: Майклу
36 » 19.02.2019 23:11
Ну это уже рассуждения о том, что есть присоединение и расширение. И да, тут я согласен. Экспедиции и даже основание острогов - дело хоть и важное но это не присоединение. Присоединение это когда появляются города. А это уже скорее 18-ый век.
Цитирую vil1971:
Возможностей было больше, понимания было больше - вот и получалось. Но говорить о том, что при Алексее Михайловиче были самые большие территориальные приобретения - по меньше мере спорно и некорректно. Если о первых засеках - тогда уже были они при Михаиле Романове. Если о значимом освоении - уже скорее при Ломоносове.
Цитирую vil1971:
Татары последний раз жали поляков в конце 17 века. Да и то "жали" - слишком громкое слово. По сути выигранная с Османами война Польши в начале 17 века положила конец устремлениям османов в Речь Посполитую. В других направлениях начали идти и, в основном, уже неудачно. Татары же вообще были мелкими вассальными сошками, которые грабили тех кто жил недалеко. Но последний их условный успех - Конотопская битва. После - в основном слабели и отступали. А вот с Запорожьем воевали поляки много и с переменным успехом. Основной вехой была Берестецкая битва, кончившаяся чуть ли не полной ликвидацией всех запорожских казаков. Алексей Михайлович пошёл тогда на не очень выгодный Белоцерковский мир.
Петр для России много чего сделал. Да шизик ещё тот. Но создал колегии, перенимал целую кучу всего с запада и не в современном стиле а так как считал нужным - академию создал российскую, флот построил с нуля, армию довёл до уровня который был страшен и шведам и полякам, много чего учредил и основал. Да и Петербург всё-таки стал великим городом в истории человечества, хоть и место у него паршивенькое.
Прутский поход - что тут сказать, было. Но Украина тут не при чем, это был поход против османов и татар вообще, а не ради захвата именно этих земель. По плану и Крым должен был быть присоединён. Не получилось. При Алексее Михайловиче не получалось и небольшой части того, что получилось при Петре. Вспомните в том числе походы при Фёдоре Алексеевиче.
Цитирую vil1971:
Пожалуйста, на немецкий манер - Михаэлю тогда уже. Не Майкл точно
Michael1239
Майклу
35 » 19.02.2019 22:53
продолжение политики заложенной ещё Иваном Грозным --- при Грозном это вышло случайно, завоевание Сибири воспринялось как чудо, и вообще это была частная инициатива Строгановых. При Алексее Михайловиче же это была как раз целенаправленная политика.
Насчет Украины... там вопрос был сложный. Полякам вообще не до Украины было, жали татары и шведы. Больше измором и переговорами взяли.
Насчет приобретений Петра... Петруша был конечно знатный идиот и шизик, отобрал у Шведов Прибалтику и купил ее потом... На болоте построил столицу, что бы оттуда грозить шведам, что вообще перебор и нивкакие ворота не лезет.
А про Прутский поход, который кончился позором и пленом, я вообще умолчу... Катя драгоценности с себя сняла, что бы вытащить царя... так чудом вылез. Дуракам вообще везет...
vil1971
RE: RE: Донбасс: военно-политические аспекты
34 » 19.02.2019 22:41
Нечего тут позорить. Если Вы имеете ввиду экспедиции Хабарова, то его же походы были еще до воцарения Алексея Михайловича. Уже были нашими и Якутия и севера (например, Таймыр) и Байкал и Забайкалье. При Алексее Михайловиче можно говорить лишь о начале освоения дальнего Востока. Да и то, активное освоение было в первые годы царствования, когда Алексей Михайлович был еще весьма молодым человеком. По сути же это было продолжение политики заложенной ещё Иваном Грозным, при котором присоединили Сибирь и начали ее осваивать. Другие же удалённые регионы присоединили намного позже. Но я говорил, скорее, о политике в Европейской части России. И там-то успехов было немного в то время, даже Переяславская рада присоединила лишь небольшие земли к России и ввязала нас в пучину долгих войн с Польшей уже в рамках этих территорий (про постоянные предательства присягнувших на верность гетманов - умолчим).
Цитирую Л.Майденко:
Правильно говорите, коллега. Только двигаться к нам из Польши или из Прибалтики ничуть не менее, а во многом даже более удобно, чем с Украины с её мертвой инфраструктурой. И в случае военных действий избирается не шаблонно-красивый путь через условную Украину, а кратчайший с точки зрения затрат денег и времени. Не Украина это ни в каком месте.
Цитирую Л.Майденко:
Утихнут на какое-то время, чтобы потом вспыхнуть снова? Ну утихнут. России-то какой от этого прок?
Цитирую vil1971:
Украинские об этом заботятся потому, что решения их сугубо внутренние и потому затрагивающие только свое же собственное население. Кроме того установить диктатуру не получается, а рейтинги с их "реформами" падают ниже плинтуса. А Западу требовалось согласие своих граждан на введение санкций? На нападение на Сирию и Ливию? На приём беженцев? Ответ, думаю, очевиден.
Michael1239
RE: Донбасс: военно-политические аспекты
33 » 19.02.2019 22:04
Цитата:
Надо рассматривать страны отделяющие нас от НАТО как некий буфер, через территорию которых необходимо войскам пройти для достижения границ России. А это время, демаскирующие признаки и т.д. Вот такое дело.
Цитата:
Ликвидация нацюков не обязательно подразумевает физическое устранение. Достаточно поставить их вне Закона и они сами утихнут, нет не потеряются, просто перестанут в открытую безпредельничать, а это уже много.
Цитата:
Ан нет, что бы убедить своих граждан в правоте властей, необходимы ещё и общественное мнение обрабатывать. Даже Украинские власти вона как об этом заботятся. Надо, надо всемирное обличение виновного, надо.))
Ну вот так.
Л.Майденко
RE: RE: RE: RE: RE: Загадочная душа Michael1239
32 » 19.02.2019 21:52
Коллега, при Алексее Михайловиче были самые большие территориальные приобретения, подучите матчасть, коллега, подучите... не позорьте нас перед державами!
vil1971
RE: RE: RE: RE: Загадочная душа Michael1239
31 » 19.02.2019 21:38
Ну говорить он, может, и говорил, но территориальные приобретения при нём были не столь значимыми. При Петре они были намного серьёзнее, к примеру. Что же до "землицу возьми" - он жил в 17 веке. И тогда всё было иначе. Речь шла о безлюдных территориях с неплохим климатом, которые можно было освоить и продвигать там свои интересы, а заодно и отодвинуть рубежи от центральных городов России. И даже на сто с лишним годков позже при Екатерине Крым присоединяли потому, что понимали какая мощная база это может быть. Из тех же соображений закладывали что Одессу, что Николаев. И экономические перспективы тогда описывались выходами к тем или иным морям, портами, ресурсами на местах. Сегодня всё совсем не так. И ценность даже условной Одессы в условиях, когда всё Чёрное море простреливается российскими ракетами и самолётами прямо из Крыма очень и очень низкая. Да и вообще - взять нетрудно. В Англии 18 века ходили люди по барам и угощали молодых людей пивом. Выпивая кружку человек обнаруживал на дне монетку и тут же попадал моряком на флот. Так что важнее - что с этим потом делать и как с этим жить.
Личное мнение интересно, для того тут и пишут. Лишь бы оно было глубоко осмысленным и основывалось на знаниях реальной истории, а не на их отрицании.
Michael1239
RE: RE: RE: Загадочная душа Michael1239
30 » 19.02.2019 21:10
Вот тут мы приходим к незабвенному Алексею Михайловичу Романову. Ему бояре задавали тот же вопрос...на что он отвечал ( в вольном и современном переводе) : Ты служивый не вопросы задавай, а землицу то возьми, а специально обученные люди потом разберутся...
ЗЫ : Если интересно лично мое мнение, то скажу, что всему свое время. Тут нужно и не поторопиться, и не опоздать если чо.
vil1971
RE: RE: RE: Загадочная душа Michael1239
29 » 19.02.2019 21:04
Не очень понимаю какая-такая Украина появилась в поле зрения только при Романовых. Даже само понятие Украины родилось в Австро-Венгерской империи указом Франца-Иосифа, а какая-то Украина на карте мира появилась уже с разрушением Российской империи. А вот дальше при Большевиках - действительно появилась. И взращивалась. И к 91-му году уже было вполне понятно что если не все, то многие территории УССР - вполне себе можно называть "Украиной".
Я говорю не про Украину как государство, а про территорию...
vil1971
RE: RE: Загадочная душа Michael1239
28 » 19.02.2019 20:59
Не очень понимаю какая-такая Украина появилась в поле зрения только при Романовых. Даже само понятие Украины родилось в Австро-Венгерской империи указом Франца-Иосифа, а какая-то Украина на карте мира появилась уже с разрушением Российской империи. А вот дальше при Большевиках - действительно появилась. И взращивалась. И к 91-му году уже было вполне понятно что если не все, то многие территории УССР - вполне себе можно называть "Украиной".
Цитирую vil1971:
И правильно считаете. Но тут дело даже не в Царе, а в том, что любой человек, не страдающий психическими заболеваниями (как Винни-Пух этот с французским флагом, неясно почему не с британским) и имеющий в голове больше двух непрямых извилин вполне может проанализировать и понять, что влезание в украинские дела не несёт России никаких выгод. При чём не несёт ни сейчас ни даже в отдалённом будущем. Сил и средств потребуется невероятно много, а на выходе получим лишь очередные выступления всяких там новых С-14 на Юго-западе России, которые годами будут требовать незалежности. При чем буйно-дебильные укры - далеко не крымские татары, которые получили что хотели и в целом успокоились. Да и числом их намного больше, точечные аресты и пресечения выступлений ничего не задушат, а устраивать условное КТО где-нибудь в Прикарпатье - совсем не то, чего хотят и хотели всегда россияне. Украина ничтожна и незначима. Развивать там что-то сложно, население местное ленивое и очень не любит соблюдать даже минимальные требования законов, требует чтобы ему что-то давали в обмен на любые требования со стороны центра. Потенциал развития очень низкий. Никаких особых ресурсов на Украине нет, даже знаменитые "украинские чернозёмы" составляют меньшинство российских чернозёмов (а в России их более половины мировых и далеко не все задействованы). Всё что есть на Украине - есть в изобилии в России и в ближайшие годы будет активно расти. Вот и вопрос - зачем? Для чего?
Michael1239
RSS лента комментариев этой записи