Альтернатива

После развала Советского Союза у коллективного Запада появилась возможность установить протекторат над большинством бывших советских республик, окружавших Российскую Федерацию. Особое значение придавалось Украине.

Много столетий Запад шёл к завоеванию этой страны. Её захват сулил установление санитарного кордона с Россией, что лишало ее огромного экономического потенциала, созданного здесь во времена СССР, включая оборонную отрасль. Не менее важной была цель — лишить русских их исторических корней, когда Киев — «мать городов русских» — выступает против остальной России.

Исторический опыт, конечно, подсказывал западным странам, что Украина — это некая «красная черта» для России. Пересекать ее крайне опасно, поскольку русские, как известно, долго запрягают, но быстро ездят.

Первое реальное напоминание об этом произошло, когда НАТО, решая проверить решимость российского руководства, намерилось развернуть в Крыму свои военно-морские силы, превратив полуостров в военно-морскую базу.

Дальнейшая история с Крымом хорошо известна. Главное, она продемонстрировала западникам, что при угрозе критического развития ситуации Россия способна на ответные шаги, которые могут привести к очень серьезным политическим последствиям вплоть до открытого военного противостояния, к которому западные страны совершенно не готовы.

Не готова к нему и Российская Федерация. Во всяком случае, воевать с Западом за экономически разрушенную страну, значительная часть населения которой настроена крайне антироссийски, никто не собирался.

Но это вовсе не значит, что Россия может позволить НАТО реализовать на Украине шаги, способные коренным образом изменить стратегический военный баланс сил в своих интересах. Вот здесь риск реального военного конфликта существует, причем независимо от первоначальных намерений сторон.

Между тем развитие ситуации на Украине пошло совсем не по западному сценарию. Потеряв Крым и часть Донбасса, страна вообще находится на грани полного развала. Вместо послушного протектората и удобного рынка сбыта для западной продукции она превратилась в некую бездонную бочку, где стремительно разворовывается вся западная помощь.

И у Запада совершенно нет ясности, как дальше использовать Украину в собственных интересах для сдерживания России. Тем более что российское руководство заняло выжидательную позицию, даже с неким интересом наблюдая, как США и европейские страны все более вязнут в украинском болоте.

Первыми опомнились Соединенные Штаты.

Сегодня основная задача американского политикума (как республиканцев, так и демократов) — использовать так называемый «украинский кейс» в будущей избирательной кампании. Эта тема очень широко освещалась в прессе, не буду останавливаться на ее деталях.

Главное, что после неудачи НАТО с размещением в Крыму базы ВМФ и введения антироссийских санкций по результатам крымских событий (не давших большого результата) США не видят далее перспектив использования Украины для сдерживания России.

Отсюда у нынешнего прагматичного американского руководства возникает законный вопрос: а зачем нужны дальнейшие вливания в Украину, тем более что они в основном исчезают в карманах высших чиновников незалежной. Отставка Волкера без назначения кого-либо на его место — это, несомненно, весьма красноречивый сигнал для нынешних украинских властей.

Это в дополнение к тому, что Трамп заявил Зеленскому: «Владимир Путин — хороший парень, налаживайте с ним отношения». Трамп же умывает руки и предпринимает попытки свалить все финансовые расходы по Украине на европейцев, «на чьем заднем дворе», по его образному выражению, эта страна и находится.

Европейские политики тоже не горят особым желанием бесконечно вкладывать средства в Украину. Европа уже потеряла много денег на российских санкциях и контрсанкциях и была бы не прочь отменить их. Но вот парадокс: ряд европейских руководителей открыто призывает к отмене санкций, но когда приходит время голосовать по этому вопросу, в ЕС, голосуют и за санкции, и за выделение помощи Украине. И здесь нет никакой загадки, поскольку реальную политику ЕС определяют отнюдь не правительства этих стран, а международные корпорации, где ведущие позиции у американцев. Ни одно западное правительство не удержится у власти, если пойдет против их воли.

Чего же корпорации еще хотят от Украины? Поживиться последним экономическим ресурсом страны — богатейшими землями сельхозназначения. Сегодня МВФ ставит условие: не будет продажи земли — не будет новых кредитов. А без них украинская экономика не сможет не только развиваться, но и выплачивать проценты по уже взятым кредитам. Совсем не случайно с самого начала своей политической карьеры вопрос продажи земель иностранцам активнейшим образом проталкивает Владимир Зеленский.

Ну а что же Россия? С появлением самого современного в мире оружия у нее теперь есть возможность более четко обозначить свои цели и приоритеты на Украине, провести ясные и определенные «красные линии», за которые не следует заходить. Касаются они не только вопроса безопасности нашей страны, но и политики Запада и Украины в отношении ЛДНР.

Ныне западные страны и руководство НАТО утверждают, что у Украины в обозримом будущем нет перспектив для вступления в альянс. Но нельзя исключать, что при определенных условиях их позиция может измениться, и вновь зайдет речь о вступлении Украины в НАТО. Для России это будет означать проведение очередной «красной черты», которую Западу не стоит пытаться переступать.

А как же право наций на самоопределение и право стран самим определять приоритеты своей внешней политики?

Во-первых, это не случай Украины. С момента обретения независимости она никогда не определяла самостоятельно векторы своей внешней политики. Это за нее делал тандем западных стран.

А во-вторых, кто обращал внимание на подобные «условности», когда создавалась угроза не просто безопасности, но самому существованию страны? Именно такие последствия имело бы для России вступление Украины в НАТО и размещение на ее территории в семистах километрах от Москвы американских крылатых ракет.

Законно возникает вопрос о перспективах российско-украинских отношений.

Российское руководство заняло внешне некую выжидательно-благожелательную позицию (Путин даже упрекнул российские СМИ в изображении Украины в крайне невыгодном свете). Благожелательную в том смысле, что мы не будем противиться украинским инициативам в налаживании отношений с Россией в экономической области. Но все по принципу: утром деньги — вечером стулья.

Так, Украина впервые с 2015 года начала закупки электроэнергии в России. По информации «Коммерсанта», контракт заключён на месяц. Такой короткий срок объясняется тем, что Украина к 2023 году собирается выйти из системы, синхронной с Россией, поэтому о долговременных поставках не может быть речи. Закупки в настоящее время — «вынужденная мера» из-за дефицита угля.

При этом Россия сохраняет весьма жесткую позицию по вопросу газотранспортной системы, что, вероятнее всего, закончится ее закрытием или… работой на наших условиях.

В целом же рассчитывать на стабильное положительное развитие российско-украинских отношений при нынешнем украинском политическом руководстве и нынешней политической элите не приходится. Избавиться от них страна сможет лишь путем кардинальных и даже революционных изменений. Произойдут они только в условиях реального экономического коллапса и социального взрыва, вызванного резким ухудшением положения основных масс населения. К этому могут подтолкнуть и распродажа земель, и энергетический кризис, вызванный окончательной потерей донецкого угля и газотранспортной системы.

Перспектива энергетического кризиса становится все более реальной. Избежать его в прошлом удавалось в основном благодаря помощи со стороны России, которая фактически субсидировала украинскую энергетику, продавая газ по заниженным ценам.

Значительная часть этого газа, покупаемого у России по 50 долларов за тысячу кубов, перепродавалась на Запад в три-четыре раза дороже. Отсюда колоссальные состояния ряда современных украинских политиков, например, Юлии Тимошенко — одной из наиболее антироссийски настроенных деятелей (ее называют «газовой принцессой»). Это типичная тактика «новых украинцев»: взять у России все, ничем не считать себя при этом обязанным и даже выступать против России.

А Соединенные Штаты, теряя свои экономические, военные и политические позиции в мире, стремятся разрушить существующие нормы международного права, волюнтаристски заменяя его некими выгодными для них правилами.

Однако выработанные столетиями дипломатические нормы межгосударственных отношений не так просто разрушить одной, даже пока еще самой мощной, державе (ключевое слово здесь — «пока»).

Практика показывает, что большинство стран инстинктивно стремится сохранить исторически сложившиеся принципы отношений между государствами. Это как если бы кто-то задумал одномоментно разрушить нормы морали, сложившейся в результате развития человеческого общества. Сделать это никому бы не удалось. Просто потому что означало бы шаг назад в развитии — к звериной основе человека, что для нормальных людей абсолютно неприемлемо.

Как бы там ни было, но дипломатические нормы продолжают действовать: в частности, государства обязаны выполнять взятые на себя международные обязательства. Еще древние римляне утверждали: Pacta servanda sunt («Договора должны выполняться»).

Этого элементарного правила международной дипломатии Россия вместе с другими участниками «нормандского формата» переговоров по урегулированию ситуации в Донбассе требует от украинской стороны, подписавшейся в свое время под условиями Минских соглашений, в том числе под так называемой «формулой Штанмайера». Франция и Германия как участники переговоров, безусловно, поддерживают это требование к Украине.

Зеленский, согласившись с постановкой подписи в документе о нормализации ситуации в Донбассе, предложенномминистром иностранных дел Германии Франком-Вальтером Штанмайером (сейчас он президент ФРГ), вызвал эскалацию конфликта элит на Украине.

В настоящее время противостояние властей с националистами идет по нарастающей и может привести либо к политическому кризису и очередной смене элит (то есть приходу к власти откровенных нацистов), либо к отказу украинского руководства от взятых на себя обязательств в рамках «нормандского формата». Что будет иметь серьезные последствия для отношения европейцев к Украине, приведет ее к внутриполитическому кризису, а в перспективе — к развалу страны.

Вместе с тем среди политологов существует мнение, что, отстаивая принцип неприкосновенности границ, немцы и французы больше всего обеспокоены не восточной и юго-восточной границами Украины. А тем, что после развала страны Польша захватит западные области: Львовскую, Тернопольскую и Ивано-Франковскую. Это, по их мнению, привело бы к солидному усилению позиций Польши, а через нее и США в Европейском союзе — в ущерб интересам Германии и Франции.

Усиление же экономической и военной мощи России, как считают те же политологи, не оставляет сомнений, что восточные и южные области Украины перейдут под влияние России.

То, что РФ сейчас не педалирует процесс, они связывают не столько с вопросами экономического порядка (подобная операция легла бы тяжелым бременем на российский бюджет), сколько с процессами, происходящими в отношениях между Европой и Соединенными Штатами.

Растущие политические и экономические противоречия между США и ЕС, потеря со стороны обоих акторов интереса к Украине в силу изложенных выше причин способны в значительной мере облегчить России смену элит на Украине на дружественные, что позволит выстроить между странами новые отношения. Сделать это будет возможно исключительно с использованием потенциала восточных и южных областей, население которых готово к активным действиям и давно бы уже перешло в наступление в случае поддержки со стороны российских властей.

Россия же не торопит хода событий, они и так развиваются в нужном русле на украинском, европейском и американском направлениях.

Как среагируют американцы, если вся Украина вернется вдруг в «родную гавань», предугадать нетрудно. Могут быть нюансы в случае победы на следующих выборах Дональда Трампа или демократического кандидата. Во всяком случае, воевать с нами ни тот, ни другой не будет. Ну а к санкциям мы уже давно привыкли.

Европа, конечно, пошумит для порядка, но отказываться от российского газа явно не станет. А в душе европейцы, скорее всего, вздохнут с облегчением, поскольку на ее «заднем дворе» не состоялся нацистский режим, который оказывал бы поддержку их крайне правым партиям и движениям.

Сегодня гадать о будущем, конечно, можно. И не факт, что так произойдет, как мы предположили. А вот тенденции развития событий уже угадываются довольно точно. И основная причина этому — возросшая военная мощь нашей страны. Она заставляет Запад считаться с нашими политическими интересами, вновь четко видеть наши «красные линии», преступать которые — себе дороже.

Сергей Кузнецов,

специально для alternatio.org