Альтернатива

Цитирую Сергей Белов:

Я это написал к тому, что русскость не определяется голосованием на выборах или выбором места жительства. А выродки есть в любом народе, но это не повод их исключать из "русских".

Никто и не наделял нас правом кого-то откуда-то исключать. Другой вопрос причисляем мы к русским тех или иных людей (группу людей) или же нет по ряду причин. Крым причисляем, Донбасс причисляем (и даже можно забывать об оговорке про пример Крыма, потому что Донбасс заплатил за это тысячами жизней). Причисляем ли русскоязычных жителей Черкасс или Сум - большой вопрос. И да, в данном случае речь идёт исключительно о геополитическом раскладе. В плане натурализации этих людей на территории России - конечно же можем и должны признавать всех и без всяких на то оговорок.

Цитирую Сергей Белов:

Michael1239, власовцы были предателями, но от этого не перестали быть русскими...

А это Вы к чему? К тому, что положение Власовцев и жителей Донбасса якобы близко друг к другу? Это объективно не так. Да и посыл о том, что Власовцы были русскими очень сомнительный. Я бы сказал - русского происхождения. Сражаться против какой-то власти в своей стране, конечно, не преступление, но вот поддерживать (при чём не на словах а на деле) отъявленных негодяев, убийц и уничтожителей на своей земле, которые пришли убивать и порабощать - значит полностью отказаться не только от своей страны, но и от своего народа. Власовцы - это скорее некие воплощения нынешних российских либероидов-русофобов вроде Бабченко, Ходорковского, Каспарова, Божены Рынской и прочих. Только в прошлом. Разница была в том, что тогда это была горячая война и весь "антисоветский" элемент ставили под ружьё, а сегодня такой возможности у них нет даже теоретически, да и поддержки нет. Потому и являются они мелкими вонючками и дешёвыми провокаторами. Но назвать их всех русскими как-то язык не поворачивается.

Цитирую Michael1239:

Тоже правда, единственное, не тасуйте даты. Первая чеченская война началась в конце 94-го года, никак не в 93-м.

Спасибо, поправил.

Цитирую Георгий:

Про оружие - Стрелков говорил, что всё оружие на Востоке Украины из отделений милиции было заранее вывезено куда-то. Вывезли даже то оружие, которое милиция у местных изъяла ещё до первых столкновений на Востоке Украины, и хранила у себя в отделениях. Поэтому у ополчения на начальном этапе был большой дефицит оружия.
P. S. Я ничего нового не сказал, Ваджра ещё несколько лет назад в одном из своих видео говорил о том, что в 1993 на Украине все "русские" сидели ровно, и в Чечню никто не поехал.

Тоже правда, единственное, не тасуйте даты. Первая чеченская война началась в конце 94-го года, никак не в 93-м.

Цитирую Сергей Белов:

Упс, приехали... Один товаристчъ придумал, другой подхватил... Где я писал про "повальную русскость Донбасса и Юго-Востока Украины"? Упоротость - это не чисто укровская черта, но ей страдают русские... Лечитесь...

Сергей, если Вы других упрекаете в том, что они не читают внимательно, то, что пишете Вы, то читайте внимательно то, что пишут другие. Лично мне всё равно писали Вы про повальную русскость Донбасса и юго-востока или не писали. Хотя бы потому, что я не придираюсь к каждому конкретному слову, раздувая на этом конфликт. Я лишь написал о том, что Георгий очень верно и точно описал стартовую ситуацию на Донбассе, что вся "русскость" Донбасса действительно в каком-то виде пробудилась в 2014 году, не ранее.

Цитирую Сергей Белов:

Интересно, а имперскость приобретается/утрачивается при пересечении границы? А в Ростовской области или на Кубани живут имперские? Они чем отличаются от тех, кто живет в Донбассе?

Ваш посыл в целом верный, но увы, отличаются. В этом мире различия существуют не только культурного, но и чисто политического плана. Сколько процентов людей в Донецкой области проголосовали за нэзалэжнисть? 83%. И это не крымские "пятьдесят с хвостиком" где пару процентов легко могли натянуть, чтобы не портить общую картину, это именно 83. Тут натягивай или не натягивай а большинство всё равно голосовало за. С этим как быть? Забыть и сказать "ну ошиблись"? Да, можно. Но политика так устроена, что такие ошибки невозможно исправить одним таким высказыванием. Да и вообще отрицание собственной истории редко приводит к каким-то позитивным результатам.

Цитирую Винни-Пух:

Вы зря удивляетесь, Сергей. В т.н. пабликах это стандартный трюк, применяемый троллями (баптистами, усвидомившимися громадянами, «навальнятами», разного рода соросятиной…)

И коварные интернет тролли заставили "один народ" из Украины не поехать в 1994 на помощь русским в Чечню

P.S. Хотя, не, Сашко Билый из "один народ" таки приехал с побратимами

Цитирую Сергей Белов:

Кроме того, ваш пинок в мою сторону был бы отчасти оправдан, если бы в моём тексте не говорилось о традиции российской государственности, то есть о всем том, что формирует имперскость. И в этом же тексте я пишу, что у жителей Украины этого не оказалось в силу известных причин. Потому и получается, что оторванные от России люди превращаются в дерьмо в невесомости.

С таким подходом почему не заявить о том, что русские и финны - это один народ? Ведь разница только в том, что финнов Руси и Российской Империи не удалось удержать под своим влиянием, и финнов "попортило" влияние европейских держав. Дико звучит? Но постойте, один из центров от куда Русь брала своё начало была Ладога. А от Ладоги до Финляндии гораздо ближе, чем до Украины. И от Великого Новгорода до Финляндии ближе, чем до Украины. Так что мешает по аналогии с украинцами объявить финнов одним народом с русскими? Ну не было у финнов Руси и РИ, так это же не определяющий фактор, как нам подают на примере украинцев Белов и прочие. Руси и РИ не было у них, а так один народ!

Цитирую Сергей Белов:

Где я писал про "повальную русскость Донбасса и Юго-Востока Украины?

Сергей Белов, вы сами себя хоть читаете иногда?
Цитирую Сергей Белов:

Но от Украины и её взбесившихся обитателей так избавиться не получится, поскольку мы действительно один народ и обречены быть одним народом, а значит, надо искать способ вернуть людям их человеческий облик...

Не являемся мы с украинцами одним народом. Увы. Убедительные аргументы приведены ниже.

Цитирую Сергей Белов:

Интересно, а имперскость приобретается/утрачивается при пересечении границы? А в Ростовской области или на Кубани живут имперские? Они чем отличаются от тех, кто живет в Донбассе?

Чтобы что-то утрачивалось при пересечении границы, оно должно присутствовать. С чего вы взяли, что прям все покидающие Россию, имеют имперское мышление? Или в России все прям 100% имперцы по духу? Присутствуют свои всякие подонки и заблудшие овцы.

Цитирую Сергей Белов:

Вы уверены, что это ваша заслуга, а не ваших предков и нынешнего руководства страны? Я как раз об этом писал.

А от куда берётся руководство страны? С Марса или Венеры? Или всё же это выходцы из народа как в Украине, так и в России?

Вы зря удивляетесь, Сергей. В т.н. пабликах это стандартный трюк, применяемый троллями (баптистами, усвидомившимися громадянами, «навальнятами», разного рода соросятиной…) Им нужен конфликт, ссора, раздор, разделение на «наших» и «ваших». Вошедшему на «украинснкий паблик» россиянину дают от ворот поворот: Ты кто такой, дескать? Мотай к своим! Сами разберёмся, без посторонних! Почитайте мой комм. за номером 53 под статьёй Р. Ищенко «Заповедник утопического марксизма». Кстати, часть «пабликов» в России модерируют, условно говоря, навальнята, баптисты, соросята…

Цитирую Michael1239:

Вы буквально прочли мои мысли. Всё совершенно верно и нечего возразить даже в мелочах. Единственное я добавлю, что дело не только и не столько в "гноблении", сколько в том, что увидели Крым и офигев сказали "а что, так можно?". Примерно так. Первые 2-3 недели восстания в Донецке никто не поддерживал его, по сути контролировалось всего 2 здания и ничего более. Оружия почти не было.

Про оружие - Стрелков говорил, что всё оружие на Востоке Украины из отделений милиции было заранее вывезено куда-то. Вывезли даже то оружие, которое милиция у местных изъяла ещё до первых столкновений на Востоке Украины, и хранила у себя в отделениях. Поэтому у ополчения на начальном этапе был большой дефицит оружия.
P. S. Я ничего нового не сказал, Ваджра ещё несколько лет назад в одном из своих видео говорил о том, что в 1993 на Украине все "русские" сидели ровно, и в Чечню никто не поехал.

Цитирую Сергей Белов:

Упс, приехали... Один товаристчъ придумал, другой подхватил... Где я писал про "повальную русскость Донбасса и Юго-Востока Украины"? Упоротость - это не чисто укровская черта, но ей страдают русские... Лечитесь...

Вот здесь!
Цитирую Сергей Белов:

Всё происходящее на Украине даёт повод многим моим российским соотечественникам сделать вывод, что так называемые украинцы чем-то отличны от них. Всемерно поддерживаю их гордость за Россию, за свой народ и самих себя, но не считаю, что жители Украины чем-то хуже. В конце концов мой самый любимый аргумент, почему в России живут нормальные «украинцы», а на Украине тьма-тьмущая ненормальных русских? Генетика тут ни при чем.

Отличие таки есть - украинцы это типичные граждане государства лимитрофа в основной своей массе (конечно, есть какой-то процент по духу русских). У них сознание соответствующее - лимитрофное. От сюда "моя хата с краю", "три хохла - партизанский отряд с предателем" и т. д. и т. п. А русские это имперцы по своему духу, они веками строят свою Империю. В этом и отличие. Поэтому, Стрелков жаловался, что в его подразделение мало народу из местных идёт воевать с украми.

Цитирую Георгий:

Господин Белов, может хватит вашего пустого бла-бла-бла про якобы повальную русскость Донбасса и Юго-Востока Украины? Предлагаю критерий, который в числах отразит реальность - сколько добровольцев приехало из России на Донбасс в 2014, и сколько добровольцев из Украины приехало в Чечню в 1993 воевать за Россию и русских. Плюс, учтём соотношение числа граждан двух стран.
Именно так и надо судить - судить по делам. А все эти крики из Донбасса "Россия! Россия!" не должны вводить в заблуждение. О России на Донбассе большинство вспомнило в 2014, когда их откровенно стали укры гнобить и терроризировать. До этого Донбасс сам себе жил и в ус не дул, Крым хотя-бы о своей принадлежности к России заявлял постоянно.

Вы буквально прочли мои мысли. Всё совершенно верно и нечего возразить даже в мелочах. Единственное я добавлю, что дело не только и не столько в "гноблении", сколько в том, что увидели Крым и офигев сказали "а что, так можно?". Примерно так. Первые 2-3 недели восстания в Донецке никто не поддерживал его, по сути контролировалось всего 2 здания и ничего более. Оружия почти не было.

Цитирую Sinoptic:

А до Сталина ни кабинетов, ни начальства не было? Вы знаете государства, в которых нет бюрократии? Везде, где есть государственный аппарат, есть и бюрократия. Вы можете назвать время, когда бы чиновники в России или любой другой стране воровали меньше чем это было в Союзе при Сталине. Можете назвать хоть один способ, как при Сталине чиновник мог обогатиться за счет народа

Да были конечно, не о том ведь речь. Вы почему-то прочитали но не стали вникать в то, что я написал. Конечно же всё это было и при Николае и при Петре в том или ином виде. Но смысл того самого "социализма" (в данном случае не развитого, а именно сталинского) изначально планировался в том, что элитой Союза, наиболее обеспеченными людьми должны были статьи ударники и герои труда, ветераны труда. Но от этой идеи сразу же отказались потому что обеспечить этим людям если и могли то совсем не то, что планировалось. А государственный аппарат всё равно нуждался в серьёзной подкормке и получал те самые квартиры в стары и новых домах, утварь, автомобили и много чего ещё. В итоге люди, работавшие в каких-то министерствах не на последних ролях получали зарплату раза в 3-4 выше чем те самые обычные шахтёры, рабочие или колхозники, которые и выдвигались как "главные люди страны".

И обогащался чиновник "за счёт народа" в исконном смысле этого слова или просто имел доступ к ряду благ, к которым доступ никто не имел - в общем-то неважно. Это всего лишь вопрос функционирования системы как таковой и жизненных реалий. И вот как-то для чиновничьей элиты всегда хватало всего и вся. И при Сталине и при дорогом Леониде Ильиче. Они всегда могли купить самые дефицитные продукты, почти всегда и без проблем выезжали за границу и даже в принципе имели доступ к запрещённой продукции.

Есть ли всё это в России сегодня? Конечно же есть. Вот только количество людей имеющих доступ к нормальным доходам и благам несравнимо больше. И вовсе не в силу того что страна существенно богаче. Напротив, лишь где-то к 21-22 году при хорошем развитии Россия сможет наконец получить уровень экономической и финансовой мощи, сопоставимый с советскими.

Цитирую Sinoptic:

И в чем вы видите неравноправие? Что? Союзом правили потомственные дворяне, а рабочие и крестьяне не имели в жизни никаких перспектив? Какое общество вы назвали бы более равноправным.

В чём я вижу неравноправие уже написал выше. Если же говорить о равноправии вообще, то это очень трудный вопрос. Лет 15 назад я бы почти не задумываясь ответил, что скандинавское. Но сегодня видя кучу их изъянов я так сказать тоже не могу. Капитализм сам по себе не предусматривает какую-то активную борьбу за равноправие, а если быть точным, то он её во многом отрицает, говоря что люди разные и уровень у каждого свой. И права какого-нибудь пьянчуги, конечно, могут быть защищены не хуже чем известного учёного или талантливого бизнесмена. Но только в правовом плане. Уровень жизни у них-то как раз не может быть одинаковым. Иными словами нельзя активно строить некую "уравниловку" за счёт тех, кто в обществе более активен, более талантлив и приносит больше пользы. СССР грешил именно этим. Но самое удивительное заключается в том, что все 300 млн. населения вполне себе жили бы далее и мирились бы ещё как-то с дефицитом и с технической отсталостью и с закрытостью, но лишь в том случае, если бы базовый уровень хотя бы поддерживали. Если бы квартиры в середине 80-х давали бы людям не хуже чем в середине 70-х. Но СССР помимо всего прочего ещё и был сильно зависим от нефти и совершенно ничего с этим не делал. А элиты деградировали уже настолько что совсем не понимали где реальность а где лозунги.

Господин Белов, может хватит вашего пустого бла-бла-бла про якобы повальную русскость Донбасса и Юго-Востока Украины? Предлагаю критерий, который в числах отразит реальность - сколько добровольцев приехало из России на Донбасс в 2014, и сколько добровольцев из Украины приехало в Чечню в 1993 воевать за Россию и русских. Плюс, учтём соотношение числа граждан двух стран.
Именно так и надо судить - судить по делам. А все эти крики из Донбасса "Россия! Россия!" не должны вводить в заблуждение. О России на Донбассе большинство вспомнило в 2014, когда их откровенно стали укры гнобить и терроризировать. До этого Донбасс сам себе жил и в ус не дул, Крым хотя-бы о своей принадлежности к России заявлял постоянно.

Цитирую Michael1239:

Уже при Сталине СССР начал бюрократизироваться и понятие "кабинет большого начальника" родилось именно тогда.

А до Сталина ни кабинетов, ни начальства не было? Вы знаете государства, в которых нет бюрократии? Везде, где есть государственный аппарат, есть и бюрократия. Вы можете назвать время, когда бы чиновники в России или любой другой стране воровали меньше чем это было в Союзе при Сталине. Можете назвать хоть один способ, как при Сталине чиновник мог обогатиться за счет народа
Цитата:

И, разумеется, если в обществе и так создано полноценное неравноправие и возможности одних превышают возможности других, то путей два - или бороться за искоренение этой бюрократии (чем в советские времена не только не пробовали заниматься, но и понимали, что тогда погибнет вся система) или раздавать равные возможности всем.

И в чем вы видите неравноправие? Что? Союзом правили потомственные дворяне, а рабочие и крестьяне не имели в жизни никаких перспектив? Какое общество вы назвали бы более равноправным.

Цитирую Sinoptic:

Сила коммунистов как раз была в новой идеологии. А как только они от нее отступили в погоне за личным благосостоянием, рухнуло все. Целью коммунистов было создание справедливого общества и благосостояние - как результат достижения цели. А когда акцент сменили на благосостояние, каждый пошел к этой цели своим путем, кратчайшим, минуя справедливость.

Сила любой идеологии проверяется исключительно временем и фактами. Цели можно ставить любые, в том числе и классические советские в стиле "догнать и перегнать". Но для того чтобы цели стали реальностью надо для этого что-то делать, а по сути - далеко не "что-то". Что же до "справедливого общества" - надо было опять же хотя бы пытаться его создавать. Но никто даже не пытался. Уже при Сталине СССР начал бюрократизироваться и понятие "кабинет большого начальника" родилось именно тогда. Вина это лично Сталина или нет - не знаю. Тут очень трудно сказать. Но то, что это было - неоспоримо. А такая бюрократизация (особенно в условиях закрытого и несвободного общества) порождает неминуемое обогащение чиновников за счёт народа, минуя справедливость. И, разумеется, если в обществе и так создано полноценное неравноправие и возможности одних превышают возможности других, то путей два - или бороться за искоренение этой бюрократии (чем в советские времена не только не пробовали заниматься, но и понимали, что тогда погибнет вся система) или раздавать равные возможности всем. И ворует кто-то в рамках "социализма" или в современных реалиях - для меня (да и для любого нормального человека) никакой разницы нет по определению.

Цитирую Sinoptic:

Хорошо жить за счет чего? Чем занимались вот эти любители хорошо пожить? Спекуляция, воровство и коррупция, вот три кита на которых зижделось их благосостояние. Только путем перераспределения, отнять у 90% и разделить между 10%

Кто-то занялся этим, кто-то начал что-то создавать и сегодня частный капитал хоть и составляет лишь около 30 процентов российской экономики, но вносит свой немалый вклад в развитие. А то, что в начале 90-х многие пытались что-то украсть - неудивительно. Сначала их государство, в котором они выросли и на которое работали им не давало почти никаких возможностей, а потом ещё и отказалось даже от тех скромных обязательств перед людьми, что у неё были. При чем отказалось я говорю не о 92-ом годе, а где-то о середине 80-х, когда все обязательства ещё существовали, но выполнялись на бумаге а компенсировали это повальным дефицитом всего и вся. И в 92-ом уже никто толком не понимал кто и за какое государство (и почему) должен бороться, почему должен его интересы отстаивать. Собственно это непонимание далее продолжалось где-то года до 2010-го, когда люди снова наконец ощутили, что с разумным руководством они снова обрели сильную страну с хорошими перспективами.

Собственно говоря это всегда так. Современные укры тоже не понимают как, зачем и за что им сражаться. Почти все участники АТО согнаны туда или насильно или с перспективой что-то грабить. Все мечтают лишь пролезть в какой-то кабинет и за счёт должности себе что-то урвать. Неудивительно. Как было так и есть. А причина глобальная тому - именно коммунизм, как болезнь нашей страны. Я уже не раз говорил, что нынешние "украинцы" и особенно нацисты - кровь от крови и плоть от плоти комсомольских функционеров и партократов, руководителей УССР. Все они порождены именно советским строем и там начали свою карьеру.

Кроме того, Вы никогда не задумывались почему советский строй на словах был так хорош, но после исчезновения строя все те "сознательные" граждане тут же превратились в воров и коррупционеров? Не потому ли, что, собственно, в основном таких и выращивал Советский Союз?

Цитирую Michael1239:

Цитирую Sinoptic:

Непринципиально. Считайте, что в первые годы Николая. А ведь Александр III умер в 1894 году. То есть 125 лет назад.

Что поделать. Все мы смертны.
Создать идеологию и сделать так чтобы люди реально ей доверяли и не в стиле какого-нибудь советского коммунизма а в формате истинной веры можно лишь тогда, когда смартфонов на душу будет более чем достаточно.

Сила коммунистов как раз была в новой идеологии. А как только они от нее отступили в погоне за личным благосостоянием, рухнуло все. Целью коммунистов было создание справедливого общества и благосостояние - как результат достижения цели. А когда акцент сменили на благосостояние, каждый пошел к этой цели своим путем, кратчайшим, минуя справедливость.
Цитата:

Но когда базовые проблемы преодолеваются и разруха уже остается чем-то из далекого прошлого (СССР прошёл этот рубеж в середине-конце 60-х), то появляются поколения которые не хотят думать о том, что было 20 или 30 лет назад. Учитывать то что было они готовы, но не жить этим. Так и выросло советское поколение, которое просто хотело жить хорошо.
В этом-то и суть. 99% людей (а если как следует покопаться, то 99,99%) хотят просто хорошо и спокойно жить.

Хорошо жить за счет чего? Чем занимались вот эти любители хорошо пожить? Спекуляция, воровство и коррупция, вот три кита на которых зижделось их благосостояние. Только путем перераспределения, отнять у 90% и разделить между 10%

Цитирую Rusnak:

Видео продолжительностью в 5 минут , весьма стоит посмотреть ...

Ну шо сказать. Чел в своей системе, похоже, просто о...л от собственной безнаказанности. И как говорили в одном советском фильме который я люблю в моё время люди тоже и грабили и убивали, но они хотя бы понимали, что они поступают некрасиво! Яка крайина таки и хэройи. И министры такие же.

Видео продолжительностью в 5 минут , весьма стоит посмотреть ...

Цитирую Юрий Смоляков:

Ох, обижаете Вы, Michael, Сомали: с Украиной сравниваете. Нетолерантно

Ну надо же хоть кого-то сравнивать с Украиной) Да и уж кому-кому а мне толерантность в мыслях и высказываниях точно не присуща. Последнее о чём я стану думать - это то, не обидит ли мой комментарий представителей какой-то расы, национальности или секс-меньшинства.

Цитирую Юрий Смоляков:

Деградация социума, как правило, тесно связана с прорывами архаики. Периодически в разных регионах мира случаются такие прорывы (например, в Германии конца 1920-х). Прошу не сравнивать с ситуацией конца 1960-х годов в Штатах, когда архаические влияния затронули только младую часть штатовского населения.
А вот "украина", оформившаяся в XX веке, изначально архаична. Так получилось). Здесь просто не нужно ждать "прорывов архаики", здесь просто такой заворот пространственно-временного континуума, который ведет прямо в "чёрную дыру".

Вы большой поклонник фильма "Назад в будущее" и игр где педалировалась тема континуума?)

Цитирую Michael1239:

Ох трудно назвать "устойчивой системой" бесконечные пляски у костров, разруху и перевороты По такой логике и Сомали весьма политически устойчивая страна

Ох, обижаете Вы, Michael, Сомали: с Украиной сравниваете. Нетолерантно

Цитирую Rusnak:

Речь ведь не о Руси , а о монгольсокй империи - там мог быть только один хан , избранный курултаем (съездом высшей знати и военачальников Монголии ). Чингис-хан назначил своим наследника третьего сына Угэдея , но несмотря на это ханом он стал только после курултая ,спустя два года по смерти отца. Временным же правителем империи , до избрания Угэдея , был четвертый сын Потрясателя Вселенной -Толуй. Такой порядок продолжался до 1269 года -до курултая на Таласе. Когда в добавок к хану Хубилаю (сын Толуя ) , ханами стали Хайду(внук Угэдея и правитель улусов Чагатая и Угэдея) и Менгу-Тимур(правнук Джучи и правитель улуса Джучи ).
Чуть позже ханом стал и сын Хулагу (сын Толуя ) Абага ,правитель Ирана и Ирака .

Надо заметить, что были, мягко говоря , нестыковки в династических правилах. Но Берке, младшему брату царевича Бату (Батыя), в 1250-м году удалось уладить эти нестыковки, когда он прибыл на курултай с 30-тысячным войском. Берке позже стал ханом Золотой Орды,независимым от хана Монгольской империи Мунке, и без согласия последнего. Эту тему можно расписывать сколь угодно подробно - был бы интерес. Мне не интересно

Деградация социума, как правило, тесно связана с прорывами архаики. Периодически в разных регионах мира случаются такие прорывы (например, в Германии конца 1920-х). Прошу не сравнивать с ситуацией конца 1960-х годов в Штатах, когда архаические влияния затронули только младую часть штатовского населения.
А вот "украина", оформившаяся в XX веке, изначально архаична. Так получилось). Здесь просто не нужно ждать "прорывов архаики", здесь просто такой заворот пространственно-временного континуума, который ведет прямо в "чёрную дыру".

Цитирую Сергей Белов:

А на Украине создана устойчивая "система"... 30 лет грабят, насилуют, а они СУГС-кричат! В последнее время даже кормить перестали... И? Идеальные нерабы....

Ох трудно назвать "устойчивой системой" бесконечные пляски у костров, разруху и перевороты По такой логике и Сомали весьма политически устойчивая страна

Цитирую Sinoptic:

Скорее при Александре III. При Николае - Две революции и две проигранные войны, какая уж тут устойчивая система.

Непринципиально. Считайте, что в первые годы Николая. А ведь Александр III умер в 1894 году. То есть 125 лет назад.

Цитирую Sinoptic:

А каковы критерии успешного общества и государства? Для этого и существует идеология. Иначе мы так и будем успешность определять количеством смартфонов на душу населения.

Создать идеологию и сделать так чтобы люди реально ей доверяли и не в стиле какого-нибудь советского коммунизма а в формате истинной веры можно лишь тогда, когда смартфонов на душу будет более чем достаточно. И смартфонов и ноутбуков и автомобилей и даже квартир.

Цитирую Sinoptic:

Но большевики тем не менее смогли и за счет этого смогли консолидировать народ и вылезти из разрухи после двух жесточайших воин в истории человечества.

Это была насильственная консолидация (особенно после гражданской), после Второй мировой - иначе но тоже весьма недемократично всё это выглядело (в общем смысле а не в политическом). Любые серьёзные насильственные меры обязаны быть сугубо временными в силу того, что надо решить тяжёлые проблемы страны и общества. Но когда базовые проблемы преодолеваются и разруха уже остается чем-то из далекого прошлого (СССР прошёл этот рубеж в середине-конце 60-х), то появляются поколения которые не хотят думать о том, что было 20 или 30 лет назад. Учитывать то что было они готовы, но не жить этим. Так и выросло советское поколение, которое просто хотело жить хорошо. А им это обещали каждый год но совершенно ничего не делали.

В этом-то и суть. 99% людей (а если как следует покопаться, то 99,99%) хотят просто хорошо и спокойно жить. И их совершенно не интересует будет это достигнуто путём социального капитализма или чего-то ещё. Конечно, они совершенно не готовы менять свою страну на эфемерное благосостояние но и здесь, как правило, всё упирается в то, что все давно поняли - такие размены являются аферой по определению, в любом формате. И перестанет всё это возникать лишь тогда, когда процентов 70 населения свои базовые материальные потребности закроют и начнут жить не обещаниями и мечтами, а просто начнут жить. Тогда да, среди людей многие смогут воспринимать идеологию. Но хороший ли это путь в итоге - не знаю. В Европе этот путь прошли и привили свою идеологию - то ли либерализма, то ли псевдолиберализма, то ли глобализма, то ли ещё чего-то. Но результат весьма сомнителен.

Цитирую Michael:

Всё это очень долгий и сложный процесс. Последний раз у нас была устойчивая система всего что Вы описали во времена Николая.

Цитирую Sinoptic:

Скорее при Александре III. При Николае - Две революции и две проигранные войны, какая уж тут устойчивая система

Устойчивая система? Весь XIX век. Против Наполеона устояли, против вторжения англов-французов-турков в Крымской войне, против революционеров первого и второго эшелонов (1860-х и кон.1870-нач. 1880-х). И два польских восстания быстро погасили (быстрее, чем бандеровцев в кон.1940-сер.1950-х).
И ещё: Малороссия, составлявшая ядро Российской империи, в XIX веке не знала войн. Уникальный случай в европейской истории XIX века

Цитирую Michael1239:

Всё это очень долгий и сложный процесс. Последний раз у нас была устойчивая система всего что Вы описали во времена Николая.

Скорее при Александре III. При Николае - Две революции и две проигранные войны, какая уж тут устойчивая система.

Цитата:

Но самое главное то, что всё это также невозможно без успешного общества и государства.

А каковы критерии успешного общества и государства? Для этого и существует идеология. Иначе мы так и будем успешность определять количеством смартфонов на душу населения.

Цитата:

Нельзя построить систему великих ценностей и всем их привить, если рядом улица разбита, а через дорогу фекалии валяются.

Но большевики тем не менее смогли и за счет этого смогли консолидировать народ и вылезти из разрухи после двух жесточайших воин в истории человечества.

Цитирую Sinoptic:

На лохотроне разводят не вольнодумцев, а лохов. А все эти "измы" придуманы на Западе и регулярно испытываются на нас, как на подопытных кроликах. И защититься от этого можно только четко сформулировав свою систему ценностей, свое видение на государственное развитие и обозначив круг своих внешнеполитических интересов, то есть выработать свою идеологию, отвечающую не современным западным модным трендам, а насущным интересам собственного народа

Всё это очень долгий и сложный процесс. Последний раз у нас была устойчивая система всего что Вы описали во времена Николая. Но самое главное то, что всё это также невозможно без успешного общества и государства. Нельзя построить систему великих ценностей и всем их привить, если рядом улица разбита, а через дорогу фекалии валяются. Это вещи по сути несовместимые друг с другом. Решат все базовые финансовые и экономические проблемы - появится скелет для строительства. А итоговая проблема в том, что даже в этом случае успех совершенно не гарантирован.

Цитирую Sinoptic:

А как шумела "Болотная", в каком фаворе были либерасты всех мастей до Майдана-14… и как резко сдулись.
Вот уж действительно, не было бы счастья, да несчастье (у соседа) помогло.

Простите, в фаворе у кого? Даже на этом сайте была прекрасная статья под названием "Чат на Болотной площади", в которой развеивались мифы даже о минимально значимой численности всех вышедших, из которых куча народу приехала из других регионов. Даже если бы не было никакого Майдана-2 на Украине, то максимум на что могли бы рассчитывать "болотники" - это попадание в Думу и нахождение там на третьих ролях откровенных фриков. И влияние их было бы не больше чем у какой-нибудь Витренко в Раде, когда она там была.

Цитирую Michael1239:

Хотим мы или не хотим, но проблема вольнодумства и будоражения умов всегда будет. Одних россиян будоражит идея либерализма, других - коммунизма, третьих - нацизма, четвёртых - классического русского национализма. Защититься от этого возможно только проведением нынешней успешной политики. Других рецептов просто не существует.

На лохотроне разводят не вольнодумцев, а лохов. А все эти "измы" придуманы на Западе и регулярно испытываются на нас, как на подопытных кроликах. И защититься от этого можно только четко сформулировав свою систему ценностей, свое видение на государственное развитие и обозначив круг своих внешнеполитических интересов, то есть выработать свою идеологию, отвечающую не современным западным модным трендам, а насущным интересам собственного народа

Цитирую Сергей Белов:

Ну а путь Украины они считали конечно лучшим... До первого столба... Как долбанулись при Ющенко, так вроде бы притихли, а потом, в 2014 году снова ожили (иногда встречал комменты знакомых в блогах)... И снова долбанулись.

А как шумела "Болотная", в каком фаворе были либерасты всех мастей до Майдана-14… и как резко сдулись.
Вот уж действительно, не было бы счастья, да несчастье (у соседа) помогло.

Цитирую Sinoptic:

Евросоюз нерушимый республик свободных болеет всеми болезнями Союза Советского и имеет все шансы кончить так же.

Я и тут с Вами согласен. Вопрос лишь во временных ограничениях. СССР всё-таки при всей своей мощи был совершенно беспомощен не только в плане борьбы с западной пропагандой но и в плане сравнения возможностей для каждого человека и уровня жизни. И это естественно, чтобы выиграть крупную войну такого плана надо самому активно работать над собой, чтобы становиться сильнее и богаче, исправлять свои ошибки. В СССР этим не занимались, потому что решили, что "сойдёт и так". В нынешней Европе этим тоже не шибко-то занимаются, но имеют всё же намного больше возможностей этим заниматься, да и сменяемость власти там может всё же когда-то привести к власти нормальных политиков, не популистов и не глобалистов. Так что в ближайшие 20 лет кризисы так и будут сотрясать ЕС, а выходить оттуда никто не станет. Бритты потому, собственно, и поставили вопрос таким образом, что Британия и так была лишь чисто номинальным членом ЕС с рядом обязанностей и взносов но совершенно без конкретных прав и преимуществ. Меня и 15 лет назад удивляло почему они как бы в ЕС, а по сути - нет. Для всех остальных стран выход из ЕС слишком тяжелое решение, которое вряд ли получит поддержку на референдуме. А значит и распадов ожидать пока не приходится.

Цитирую Sinoptic:

Предполагаете "Королевский гамбит", пожертвовать Украиной для сохранения России... Тяжелый выбор.

Какой же это гамбит? Это не гамбит, это уже объективно сложившиеся реалии. Украиной пожертвовали в 91-ом году, отпустив её в свободное плавание. Сейчас уже и говорить-то не о чем, Россия хоть и может что-то предложить какой-то гипотетической ненацистской Украине в иных границах (появится ли такая - неизвестно, вероятно нет), но толком не может ничего сделать с нынешним положением. Единственный вариант - начать войну и забрать территории. При чём даже попытки организации референдумов и прочего будут однозначно противоречить текущей позиции России, в рамках которой Крым является международным исключением из правил.

Цитирую Sinoptic:

Я имею ввиду что очень многие навязываемые с Запада ново введения, такие как приватизация недр, природных ресурсов, отраслей индустрии, продажа земли…, либеральные ценности… до сих пор будоражат умы россиян, несмотря на то, что трагический опыт Украины многих отрезвил и привел в чувство.

Хотим мы или не хотим, но проблема вольнодумства и будоражения умов всегда будет. Одних россиян будоражит идея либерализма, других - коммунизма, третьих - нацизма, четвёртых - классического русского национализма. Защититься от этого возможно только проведением нынешней успешной политики. Других рецептов просто не существует.

Цитирую Сергей Белов:

Sinoptic, на протяжении 20 лет что-то "будоражит умы россиян"... Помните, как страшно было из-за вступления в ВТО?

Помним и это как раз яркий пример откровенного идиотизма. Руководство России ясно понимало что за этим стоит и что это значит. И теперь в спорах ВТО Россия побеждает пусть не в 100% случаев но почти в 100. Что приводит в ярость наших западных "партнёров".

Цитирую Василий Н. Каменев:

Невозможно управлять страной где в каждом регионе свой князёк причём каждый второй очумевший от власти самодур, поэтому выстраивается пресловутая "вертикаль власти". И т.д. и т.п. Ежедневная работа по сохранению России заставляла президента меняя страну меняться самому. Не вижу я в этом никакого "путинского плана", не надо наделять В.В. сверхспособностями.

Разве важно название а не суть? Разве важно обладает кто-то сверхспособностями или нет? Важен только результат. Все великие учёные не раз повторяли одну и ту же мысль, что гений - это 95% пота и где-то 5% способностей. В любом деле в общем-то ровно то же самое. Ну ещё удача, да, в чём-то Путину повезло, что его начали воспринимать не как главу крупного бантустана, а как нового русского Царя тогда, когда это уже лет 10 как было всем очевидно.

Цитирую Sinoptic:

Что касается Путина - приемника, то на мой взгляд это была "свинья", которую Ельцин уходя подложил олигархам за то, что они кинули его с залоговыми аукционами.

Может и так. Но лично я считал и считаю, что Ельцин был совсем неглупым политиком, который действительно что-то хотел сделать хорошее для страны. Просто он во-первых был совершенно бездарен в плане госуправления, во-вторых совершенно не умел подбирать себе команду профессионалов, единственный его ход в плане техники, который можно признать удачным - это Примаков. Ошибался, ошибался очень много, но не знаю. Как-то во многом я верю в то, что он был совсем не таким жалким пьяницей и американским агентом, каким его активно пытаются рисовать сегодня. Собственно, Путина на должность директора ФСБ (задолго до назначения Путина премьером) назначил именно он своим указом. Была это месть или просто счастливая случайность - сказать трудно. Но формула "не было бы Ельцина не было бы и Путина" безусловно справедлива.

Цитирую Sinoptic:

Что касается "Путинского плана", то перед Путиным стояла такая же задача как ныне стоит перед Зеленским: отлучить олигархов от власти и заставить играть по правилам, им установленным. Просто это или сложно, судите сами.

С чего Вы взяли, что перед Зеленским стоит какая-то задача? Она перед ним может стоять разве что теоретически, по сути он не только не собирается в этом плане ничего делать, но и даже не понимает, что это необходимо.

Цитирую Сергей Белов:

Они западники, их еще по тем книгам научили, где главное но совать пальцы в рынок, а он уж все устроит... Только рот открывай и вереники лови...

Сергей, не преувеличивайте. Принципы активного вмешательства в рынок и совмещения госрегулирования с ним родились не у нас, а в США. И в ряде стран Европы вплоть до начала 80-х вообще считались единственно верными. Так что или не те книги читали или смотрели в книгу а видели даже не фигу, а кое-что похуже.

Цитирую Сергей Белов:

К слову, в России был Хазин, Глазьев, которые добавляли трезвости ума. На Украине "ноль".

Кто такой Хазин в руководстве РФ вряд ли толком знают, слишком уж много раз он откровенно обделался. С Глазьевым та же история, правда Глазьев ещё и создал партию "Родина" и его знаменитый лозунг "очистим Москву от мусора" с мусорящими таджиками помнят до сих пор. Свои экономические выкладки он начал публиковать уже намного позже, а в 2014 запомнился тем, что предложил растратить все ЗВР России не считаясь с последствиями. Сегодня он уже даже не имеет ранга советника.

Цитирую Василий Н. Каменев:

Насчёт "путинского плана" против либеральной орды, у меня мнение такое, Путин был компромиссом между "семьёй" и олигархами, причём компромиссом как полагали временным.

Что касается Путина - приемника, то на мой взгляд это была "свинья", которую Ельцин уходя подложил олигархам за то, что они кинули его с залоговыми аукционами.
Что касается "Путинского плана", то перед Путиным стояла такая же задача как ныне стоит перед Зеленским: отлучить олигархов от власти и заставить играть по правилам, им установленным. Просто это или сложно, судите сами.

Цитирую Sinoptic:

Цитирую Василий Н. Каменев:

Я как россиянин хорошо помню, каким пришёл на пост президента РФ В.В. Путин. Если вы думаете, что с 31.12.1999г. в кремле оказался матёрый почвенник, так вы ошибаетесь. В окружении Собчака откуда Путина подсунули Ельцину, априори не могло быть никого кроме убеждённых либералов. Путин обладал личными качествами, которые устроили как «семью» так и равновесный им, в политическом плане, российский олигархат...

А вы как россиянин должно быть так же хорошо помните как становилась Русь Московская. А началось все с того, что великий князь Владимирский Александр (Невский) выпросил у хана Орды Батыя, ярлык на правление в русских землях. К этому можно относится как угодно, но это был единственный реальный план воссоздания разоренного русского государства, даже не государства, а просто земель. Не самый быстрый, но самый реалистичный…
Поэтому когда в России воцарилась либеральная орда, "путинский план" тоже был пожалуй самый действенный и реалистичный.

Про Русь Московскую не помню, знаю было княжество, а потом царство Московское,но не суть.., с суждением Вашим относительно Невского согласен, хотя люди того времени ожидали со дня на день второе пришествие со всеми из этого вытекающими последствиями, и нашествие Батыя воспринимали как начало, - конца света, поэтому планов на долгую перспективу, как правило, не строили.
Насчёт "путинского плана" против либеральной орды, у меня мнение такое, Путин был компромиссом между "семьёй" и олигархами, причём компромиссом как полагали временным. Но обе стороны "немножко" просчитались т.к. В.В. к своей должности отнёсся с полной ответственностью и начал самоотверженно работать над спасением разваливающейся Россией, при этом мировоззрение его стало меняться вместе с решением стоящих перед ним задач. Невозможно было, сохранить страну в которой олигархи были основной политической силой, поэтому Путин позволяет заниматься им только бизнесом. Невозможно управлять страной где в каждом регионе свой князёк причём каждый второй очумевший от власти самодур, поэтому выстраивается пресловутая "вертикаль власти". И т.д. и т.п. Ежедневная работа по сохранению России заставляла президента меняя страну меняться самому. Не вижу я в этом никакого "путинского плана", не надо наделять В.В. сверхспособностями.

Цитирую Сергей Белов:

Sinoptic, на протяжении 20 лет что-то "будоражит умы россиян"... Помните, как страшно было из-за вступления в ВТО?

Да не было никакого страха и надо сказать мы купились на все заманухи и страшно сказать, на сколько купились бы еще, если бы украинцы не побежали впереди паровоза.

Не...Украина в "воспитании", россиян, это уже прошедший этап, почти...
...с какого-то времени, в соцсетях и блог-площадках, разгонялась волна по "ностальгии к СССР",
как там всё было "хорошо", по сравнению с сегодняшней Россией, естественно...
...надо сказать это гениальный ход, западных структур и придуманных ими "вместолевых",
вспоминались "бесплатные квартиры", какие-то газировки, там, натуральные соки и прочая...
да что говорить, сами всё видите...

...напрочь, "лайкающими" всё это, обывателями забывалось, что, например, русское крестьянство,
было полностью ограблено коммуняками и СССР-ом, что им платили "трудоднями",
а потом по 50-60 рублей... а...что, у них своё хозяйство натуральное и так проживут...
не, были, "передовики", конечно, для пиара, они зарабатывали и больше....для газет и ТВ,
в общем нищета, в русских деревнях была ещё, та...навязанная коммуняками,
...какие тут хоромы, до сих пор ещё стоят, миллионы покосившихся изб, вдоль дорог России...СТЫДОБА,
вот такой, вот СССР и был...денег платили мало русским крестьянам, не до хором...
только спиваться...остаётся...
а всё "братьям" отдавали...вот такие интернациональные ублюдки, эти коммуняки...

это только один из аспектов, их много...естественно, разбогатевший народ, теперь сносит эти избы,
строят на них новые дома, они красивее и лучше...но их по прежнему ещё очень и очень много...

Что касается этой волны по "ностальгии к СССР", спадает она, это уже не ново и не свежо...
люди спорят, приводят аргументы, на мякине их не проведёшь...
...кстати, разгоняют эту волну, одни те же лица, с аватарами, Сталина, Ленина, Кумачами, и прочая...
статьи явно заказные, это видно, как под копирку, они все...
...кстати, глупейшие они, где надо приукрашено, где надо приврут...даже не стесняются...


***

Это важно ,конечно ,но необязательно. Военные затраты окупаются адекватной внешней военной политикой.
Операция в Сирии (начало - осень 2015 года),из-за вызванного её последствиями роста цен на нефть, принесла в доход экономики России более $100 млрд. на конец 2018 года. Это вам не затратная "политика мира" времен СССР.

Цитирую Сергей Белов:

Sinoptic, в сохранении России я давно не сомневаюсь... Я радуюсь ее успехам и чувствую себя гораздо лучше тех, кто ждет ее поражений. Это они себя съедают завистью и ненавистью... И усиление России неизбежно приведет к переформатированию Украины. Так было и так будет...

Я имею ввиду что очень многие навязываемые с Запада ново введения, такие как приватизация недр, природных ресурсов, отраслей индустрии, продажа земли…, либеральные ценности… до сих пор будоражат умы россиян, несмотря на то, что трагический опыт Украины многих отрезвил и привел в чувство. Может быть такой пример под самым боком охранит Россию от трагических ошибок

Цитата:

Michael1239, запас прочности у Европы ещё есть, но система постоянно даёт сбои... Догматизм европолитиков зашкаливает. Чем-то мне это напоминает горбачевские времена...

Евросоюз нерушимый республик свободных болеет всеми болезнями Союза Советского и имеет все шансы кончить так же.
Цитата:

Сергей Белов
Мы к этому шли все годы... Я на похоронах Украины не собираюсь рыдать... И продажу земли за бесценок поддерживаю, как ниезбежное наказание украинцев...

Предполагаете "Королевский гамбит", пожертвовать Украиной для сохранения России... Тяжелый выбор.