Шанс США — прикончить глобализм, чтобы выжить

04 Июня 2020 Ростислав ИщенкоРостислав Ищенко
Просмотров 10288
Оценить
(233 голоса)
Шанс США — прикончить глобализм, чтобы выжить

 

Когда-то давным-давно, в самом начале нулевых я говорил своему знакомому, финансисту/экономисту (по образованию) и даже немножечко банкиру (по профессии), что в ближайшие годы западный мир ожидает кризис, по сравнению с которым распад СССР покажется детской игрой на лужайке. Знакомый со мной не соглашался, тем более что наша дискуссия носила не прикладной (финансово-экономический), а мировоззренческий характер.

В частности, неизбежностью глубочайшего кризиса западной модели развития (не путать с общим кризисом капитализма, который пока не наблюдается) я мотивировал своё крайне скептическое отношение к перспективам реализации международного выбора Украины, курс которой на НАТО и ЕС был оформлен задолго до Ющенко. Для нас обоих не было секретом, что присоединение к западной цивилизации украинские власти рассматривают как доступ к неограниченному внешнему финансированию (в рамках ЕСовских программ выравнивания). Но для этого было необходимо, чтобы сам ЕС процветал. А для процветания ЕС критически важно было сохранение динамического развития всей западной системы во главе с США. Поскольку же я сделал вывод о неизбежности кризиса этой системы, следующий вывод напрашивался сам собой. В лучшем для себя случае Украина успеет запрыгнуть в последний вагон уходящего европейского поезда, но окажется, что это багажный вагон — в нём не кормят, удобств нет, в общем, помогать никто не будет. В худшем же случае Киев на пути в ЕС как раз успеет поссориться со всеми своими экономическими партнёрами, угробит собственную экономику, и тут-то выяснится, что великого Запада со всеми его атрибутами, включая ЕС, больше не существует, интегрироваться некуда и спасать Украину и её владельцев некому.

Мой знакомый, будучи по взглядам совершенно прозападным либералом (при этом, кстати, один из порядочнейших и приятнейших в личном общении людей, которых я знал, не рвущийся к власти и богатству и пекущийся о народе), не мог себе даже в страшном сне представить, что западная система куда-то исчезнет, тем более, что окажется недееспособной. Будучи высокопрофессиональным финансистом, он перечислял доступные Западу финансовые инструменты обеспечения роста и доказывал, что это вечный двигатель.

Он выглядел очень убедительно. Тем более он был профессионалом в основной теме нашей дискуссии, но убедить меня ему не удалось (как, впрочем, и мне его). Я остался при своём мнении потому, что привык рассматривать любое явление, структуру, общество, как систему (война как система; государство как система; цивилизация как система). У любой системы есть предел её компетенции (её возможностей). Даже бесконечная вселенная имеет границу, за которой начинается нечто иное — иная система. Более того, любые системы конечны во времени и пространстве. Для большинства из них момент наивысшего развития является одновременно и началом кризиса, зачастую скоротечного.

Для того чтобы определить, что система прошла высшую точку развития и погружается в кризис, надо понимать к чему она стремится (цель системы) и какие механизмы достижения этой цели доступны и задействованы. Западная система, действовавшая с начала 80-х годов, имела своей целью максимальную мобилизацию глобального ресурса для достижения победы над СССР. После достижения победы над СССР максимальная мобилизация глобального ресурса стала самоцелью — система начала работать в интересах узкого круга выгодополучателей. Механизм, использовавшийся системой, был прост, и заключался в освоении всё новых рынков за счёт кредитных денег.

В упрощённом виде работала следующая модель. ФРС под продажу иностранным правительствам государственных ценных бумаг США печатает новые доллары (тогда речь ещё шла не о триллионах, а о десятках миллиардов). Эти доллары через банки и кредиты промышленности вкладываются в освоение американским (и европейским, получавшим свою долю как союзник) капиталом новых рынков. Доход от эксплуатации новых рынков позволяет покрыть кредит и получить прибыль. Дальше начинается следующий этап.

Совершенно правильно отмечается, что к моменту распада СССР Запад стоял на грани суперкризиса, поскольку все доступные ему рынки были уже освоены. Система начинала пробуксовывать. Если свободных рынков для освоения нет, деньги идут на биржу, надувают там финансовые пузыри, которые, собственно, и являются признаками надвигающегося кризиса. Как только очередной пузырь лопается, начинается очередной кризис. Если взрываются все пузыри сразу, система вступает в суперкризис, выхода из которого нет.

Но в 80-е годы выход у Запада всё же был. Он заключался в возможности интеграции СССР в западную модель и освоения подконтрольных ему рынков. Запад сумел добиться распада СССР и получил доступ к необходимому ресурсу. Но этот ресурс также был конечен и в течение 90-х годов исчерпался. Больше на планете не было свободных рынков, не входивших в глобальную систему. Поэтому уже в конце 90-х — начале нулевых Запад вступил в очевидный кризис.

Выбор был, но он был между плохим и худшим. Можно было признать исчерпанность возможностей системы. И, пока она ещё достаточно прочна, начать создавать новую, основанную на иных принципах, постепенно перекачивая в неё ресурсы гибнущей. Можно было заняться каннибализмом в рамках системы – перераспределением в свою пользу уже распределённых рынков. В последнем случае теоретически самое сильное государство системы (США) должно было перераспределять ресурс в свою пользу, постепенно сбрасывая в яму кризиса остальные страны. В идеале США должны были оказаться последним островком стабильности в глубоко кризисном мире и получить лучшие стартовые условия при начале создания новой системы. Немудрено, что Вашингтон выбрал именно последний вариант.

Американские элиты в своей самоуверенности не учли одну простую, но существенную вещь — никогда, ни в войне, ни в политике, ни в жизни планы не реализуются в том виде, в каком были созданы. С самого первого дня своего воплощения они сталкиваются с неожиданными явлениями (которые просто невозможно было предусмотреть): с сопротивлением оппонентов (которое неожиданно оказывается серьёзнее, чем ожидалось), с саботажем союзников (у которых свои интересы) и т. д. Планы обязательно корректируются по ходу развития событий, бывает, что и до собственной противоположности. В результате, например, Первой мировой войны проиграли обе развязавшие её коалиции (каждая из которых имела свои планы), а победили США, которые просто воспользовались благоприятной ситуацией и вступили в войну, когда результат был уже определён.

Для реализации своего плана поедания системы изнутри (назовём его «планом Клинтонов-Обамы», «планом демократов» или «планом глобалистов») США было необходимо изменить некоторые правила игры в рамках системы. Правила построения современного глобального мира были прописаны Вашингтоном ещё в средине XIX века. Тогда опоздавшая к колониальному разделу мира Америка провозгласила «политику открытых дверей» или «свободы торговли».

Внешне всё выглядело справедливо и привлекательно. США настаивали на равенстве всех наций в глобальной торговле. Напомню, что в то время метрополии имели эксклюзивные права на торговлю с собственными колониями. Американцы же настаивали на том, что только конкурентные преимущества должны решать, чей именно товар будет востребован на конкретном рынке.

Данное правило полностью устраивало США, пока они были «мастерской мира» и были способны не только производить весь спектр промышленных товаров, но и продавать их по конкурентным ценам. Однако в процессе глобализации промышленное производство постепенно покинуло территорию США, уйдя в другие юрисдикции. Это было не страшно, пока США обладали глобальной финансовой гегемонией, достигнутой по итогам Второй мировой войны (доллар был единственной мировой резервной валютой и валютой глобальной торговли). В условиях господства доллара можно было сколько угодно рассказывать о «новой экономике», базирующейся на высоких технологиях и сфере услуг, о «новом экономическом укладе», не требующем собственного промышленного производства для процветания. До поры до времени факты подтверждали теорию.

Но с исчерпанием свободных рынков исчерпалась и возможность неограниченной эмиссии долларов под потребности освоения этих рынков. Правило «свободной торговли» начало работать против США. Вынужденная импортировать всё большее количество товаров (которые ранее экспортировала) Америка столкнулась с нарастающим дефицитом внешней торговли, а также растущим по экспоненте бюджетным дефицитом. Для реализации политики системного каннибализма США необходимо было покончить с «политикой открытых дверей», чтобы высвободить ресурсы для проведения новой глобальной политики.

На протяжении столетия все международные структуры: политические (ООН, ОБСЕ и прочие), финансовые (МВФ, ЕБРР и другие), экономические (ВТО), судебные (разного рода международные суды) и т. д. создавались (по крайней мере в теории) для обслуживания мира «свободной торговли». Конечно, ограничения этого принципа часто встречались и раньше. Но они рассматривались как исключения (ограничения на торговлю с СССР мотивировались идеологическими противоречиями двух противостоявших друг другу систем). Само же правило никто под сомнение не ставил.

С начала нулевых годов США двинулись по двум параллельным линиям. Они попытались установить своё доминирование в международных организациях, с одной стороны. А с другой, начали дискредитацию и демонтаж тех организаций, которые поставить под контроль не удалось. С точки зрения системы, американские действия напоминали попытку с целью облегчения веса танка (для повышения его манёвренности) лишить его брони, вооружения, а затем и мотора. Всё это можно сделать, но танк после этого перестаёт быть танком и не становится гоночным болидом, превращаясь в груду никому не нужных деталей.

Любая система является механизмом тонкой настройки. При изменении одного параметра должны меняться и все остальные, причём происходит это независимо от воли меняющего. В результате, пытаясь подкорректировать систему под свои новые потребности, США уничтожили базовые основы своей гегемонии. Она держалась не только и не столько на военном, экономическом и финансовом превосходстве Вашингтона, сколько на согласии всего мира с предложенными правилами и взаимными обязательствами. По мере демонтажа базовых основ системы в интересах США росло количество недовольных, росло сопротивление (в последние годы американским планам всё активнее сопротивляются даже их ближайшие союзники по НАТО), неспособные к открытому сопротивлению начинали тихий саботаж. Выяснилось, что контроль США над миром исчезает быстрее, чем создаются условия для поедания более слабых частей системы.

В этот момент не случайно появился Трамп. Это мог быть кто-то другой, но партия, выражающая интересы национального американского производителя, оперирующая лозунгом «сделать Америку вновь великой» не могла не появиться.

Если вынести за скобки борьбу промышленного и финансового капитала США за сокращающийся ресурс, разница в их видении внешней политики заключается в том, что по плану Клинтонов-Обамы глобалистская система должна была формально сохраняться до тех пор, пока США не сожрут последнего союзника. Никто не должен был мешать гегемону поедать систему изнутри. Трамписты же, констатируя провал глобалистского плана, требуют формализовать отказ от «политики открытых дверей», «свободы торговли» и всех регулирующих эту систему институтов, перейдя к эгоистичной протекционистской политике. Фактически Трамп пытается выскочить из полуразрушенной глобальной системы раньше, чем это сделают другие. Его план предполагает получить преимущество не за счёт того, что Америка останется последним оплотом умирающей системы, а за счёт сброса системы на баланс остального мира. Пока Россия, Китай, ЕС и другие будут пытаться каким-то образом сохранить старые правила, затрачивая на это огромные ресурсы, США должны получить преимущество в игре без правил.

Это авантюрная игра. Без огромных издержек Америка уже не в состоянии выйти из текущего кризиса. Более того, она уже не обладает необходимым превосходством, для того чтобы перераспределять в свою пользу глобальный ресурс для смягчения кризисных явлений на своей собственной территории. Ставка делается на то, что, пытаясь сохранить разрушающуюся систему, потенциальные конкуренты США (все вместе, а не кто-то один) надорвутся, закачивая дефицитные ресурсы в чёрную дыру кризиса, где эти ресурсы будут исчезать без пользы. На этом фоне между ними должны возникать противоречия, которые Вашингтон готов стимулировать и даже провоцировать. США сейчас похожи на Гитлера в конце апреля 1945 года, надеющегося на столкновение союзников между собой (которое никогда не произойдёт) и ждущего армию Венка (которая никогда не придёт).

США пытаются в новых условиях повторить ситуацию двух мировых войн. Вашингтону необходимо выйти из борьбы, спровоцировав жёсткое противостояние остальных глобальных игроков между собой. Даже без горячей войны, торгово-экономический и финансовый конфликт между основными оппонентами США должен ослабить их всех. Если же США окажутся за скобками этого конфликта, они попытаются, как сто лет назад, зарабатывать на дозированном сотрудничестве со всеми его сторонами, выбирая время для активного вмешательства на стороне истощённого победителя, чтобы вернуть себе лидирующие позиции уже в «прекрасном новом мире».

Сегодняшние американские бунты — не борьба расово угнетённых против угнетателей и не социальный конфликт. Это противостояние американского финансового капитала, пытающегося в рамках концепции Клинтонов-Обамы остаться последним осколком умирающей системы, с американским промышленным капиталом, который пытается запрыгнуть в первую шлюпку, покидающую тонущий корабль, пока остальные ещё борются за то, чтобы он остался на плаву. Жестокость и масштабность этих бунтов — показатель того, насколько глубоки противоречия и невозможен компромисс между двумя группировками расколотой американской элиты. Фактически обе группировки вступили в первый этап горячей гражданской войны, рассчитывая выиграть «малой кровью». Они демонстрируют друг другу готовность к неконституционному решению внутриполитического конфликта, пытаясь вынудить оппонента капитулировать без серьёзной борьбы под страхом разрушения США.

Опасность этой ситуации для всего мира заключается не только и не столько в том, что США сидят на огромном ядерном арсенале, который завтра может оказаться непонятно в чьих руках и непонятно как может быть использован. Гораздо опаснее то, что действующая глобальная система действительно пронизала весь мир. Её бенефициары есть в любом государстве и в любой международной организации. Большинство из них настолько срослись с системой, от продления её существования настолько зависит их личное благополучие, они настолько неотделимы от неё идеологически, что не мыслят существование своё и человечества вне рамок этой системы.

Как показывает пример США, бенефициары умирающей системы готовы на любой уровень конфронтации, ради сохранения своих позиций. В момент системного кризиса цивилизация имеет повышенную хрупкость во всех без исключения своих точках. Поводом для взрыва непримиримого противостояния и для срыва в хаос может стать что угодно. При этом глобалистские элиты по всему миру ориентированы на США как на центр системы и могут быть в любой момент задействованы с целью хаотизации глобального пространства американскими глобалистами (даже в интересах американкой внутриполитической борьбы).

Главное же, что независимо от того, какая сторона победит во внутриамериканском конфликте, для остального мира мало что изменится. Консолидированная на любой основе власть США будет стремиться к хаотизации и конфликтизации всего мира, чтобы получить время и пространство для манёвра ради восстановления своих глобальных позиций.

Чем более долгой, упорной и кровопролитной будет гражданская война в США, тем больше шансов у остального мира уцелеть и совершить мирный переход от системы к системе. Фактически современный мир заинтересован в том, чтобы опрокинуть в США ситуацию двух мировых войн. Теперь не Вашингтон должен наслаждаться покоем, пока мир воюет, а мир должен выиграть время для собственной реорганизации, пока американцы будут вести внутреннюю войну.

К сожалению пока ни одна из национальных элит не заявила о подобной цели. Тем более нет единства мира за пределами США в понимании того, насколько необходима сегодня общая политика в отношении Америки, уже противопоставившей себя всему остальному миру, и начав заодно гражданскую войну на своей территории. Если мы не локализуем американский конфликт в Америке, они распространят его на весь мир. Тогда мы столкнёмся с первой глобальной гражданской войной, в которой глобалисты будут воевать против консерваторов, как в мире в целом, так и в каждой стране в отдельности.

Глобальная гражданская война — худший вариант Третьей мировой войны. Поэтому ей нельзя дать выйти из её американского логова на оперативный простор.

Ростислав Ищенко,
специально для alternatio.org

Чтобы оставить комментарий Вам надо зарегистрироваться или войти

комментарии   
  •  
  •  

RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Шанс США — прикончить глобализм, чтобы выжить

30 » 08.06.2020 18:08

Цитирую Michael1239:
Цитирую Юрий Смоляков:
Т.е., им не доставало чего-то - того, что двигало людей в Евразии, которые и сделали цивилизацию.


В классике считалось, что дело было в климатических условиях, которые располагали к прогрессу в Евразии и отчасти в Америке но не располагали в остальных местах мира.

Климат, конечно. В экваториально-субэкваториальной зоне, где не нужно напрягаться, чтобы изобретать теплую одежду, строить теплые жилища, где круглый год растут условные "бананы", люди слишком расслаблялись. В субарктических условиях, напротив, были постоянно угнетены бесконечно долгой зимой. Цивилизации возникли в субтропиках, где есть смена сезонов, где нужно приспосабливаться к природным ритмам, но климат оптимален. Кроме климата, важны контакты между племенами, обмен опытом. В Евразии - самый большой "континуум".
+1

Юрий Смоляков
  • France  V

  •  
  •  

RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Шанс США — прикончить глобализм, чтобы выжить

29 » 07.06.2020 22:04

Цитирую Дозорный:
Вопросы так и распирают.... какой же "другой моделью"?


Как писал когда-то Славомир Мрожек: мне трудно считать Вас партнёром по дискуссии. У Вас галлюцинации :D :D :D

Michael1239
  • Russia

  •  
  •  

RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Шанс США — прикончить глобализм, чтобы выжить

28 » 07.06.2020 20:34

Цитата:
Цитирую Michael1239:
...умер не только коммунизм, но и классический капитализм тоже, сменившись совсем другой моделью, намного более эффективной.

:D :D :D :clap: :clap: :clap:
Вопросы так и распирают.... какой же "другой моделью"?... :-) :-) :-) Но... Нет! :no: Я сказал,-нет! :no: :no: Сказал, как отрезал, что эта дискуссия для меня закрыта!...Мужик-хозяин своего слова; захотел,-дал, захотел,-забрал...
А,.. нет..это не сюда..Сюда:- "мужик сказал, мужик сделал"!..Так будет самое то!

Дозорный
  • Russia

  •  
  •  

RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Шанс США — прикончить глобализм, чтобы выжить

27 » 07.06.2020 19:58

Цитирую Юрий Смоляков:
Т.е., им не доставало чего-то - того, что двигало людей в Евразии, которые и сделали цивилизацию.


В классике считалось, что дело было в климатических условиях, которые располагали к прогрессу в Евразии и отчасти в Америке но не располагали в остальных местах мира.

Цитирую Юрий Смоляков:

А в неолите и энеолите ресурсы были неограниченны, Michael. Буквально, "золотой век", "неолитическая революция", голодные периоды остались в палеолите). Угодья, полные всякого зверья, реки, полные осетрами, и земли для общин, "от края и до края", для новоизобретенного земледелия и выпаса домашнего скота).
И где-то с энеолита некоторые семьи живут отдельно, "на хуторах", занимаясь выплавкой металла и кузнечным ремеслом. Их продукция, конечно, пользовалась огромным спросом.
А вот концепт "ранней государственности" многие из современных исследователей изящно обходят - из-за недостатка информации)


Ну всё-таки надо понимать, что ограниченность ресурсов упирается не только в их физическое наличие, но и в возможность их добывать и использовать, в возможность это дело организовать. Собственно потому проблема голода в мире до конца до сих пор так и не была решена, несмотря на то, что технологический уровень уже изменился много раз. В детстве меня занимал вопрос почему у меня на столе каждый день есть еда и достаточно вкусная, а в Африке дети умирают от голода тысячами. Намного позже я понял, что голод - свидетельство отсталости даже не технологического уклада, а именно управления. И примеры что СССР, что США в 30-е (где был голод) - яркий тому пример. И именно поэтому, кстати, умер не только коммунизм, но и классический капитализм тоже, сменившись совсем другой моделью, намного более эффективной.

Michael1239
  • Russia

  •  
  •  

RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Шанс США — прикончить глобализм, чтобы выжить

26 » 07.06.2020 18:50

Цитирую Michael1239:
Цитирую Дозорный:
...были очень длительные периоды коллективно-общинного хозяйствования, когда только жрецам и вождям что-то более "высокоранговое" "благо" полагалось…Почему вы, такой сторонник исторических аналогий, параллелей и примеров не допускаете возможностей подобных форм организации общества, только на несравненно более высоком этапе цивилизационного развития?


Именно потому и не допускаю. В условиях каменного или медного века это ещё было возможно (в силу предельной ограниченности ресурсов и неизбежной голодной смерти отдельно живущих семей и индивидов). Но в рамках истории Родовые общины были в какой-то момент заменены соседскими, а затем и вовсе перестали быть общинами, перейдя уже не к племенному, а к государственному строительству.

Только этот момент в вашем споре меня и зацепил). Мы ведь не знаем, как там всё происходило в дописьменную эпоху. Информацию о тех временах добывают археологи, и информация обновляется. А судить о палеолите-мезолите-неолите всей человеческой истории по быту аборигенов Австралии, джунглей Африки, Южной Америки и Меланезии, как это делали антропологи в 19-начале 20 века, уж невозможно. Перечисленные племена остались на "первобытном уровне", не развиваясь десятки тысяч лет. Т.е., им не доставало чего-то - того, что двигало людей в Евразии, которые и сделали цивилизацию.
Короче, не все коллективные (родовые) общины давних времен были "вождистскими", Дозорный.
А в неолите и энеолите ресурсы были неограниченны, Michael. Буквально, "золотой век", "неолитическая революция", голодные периоды остались в палеолите). Угодья, полные всякого зверья, реки, полные осетрами, и земли для общин, "от края и до края", для новоизобретенного земледелия и выпаса домашнего скота).
И где-то с энеолита некоторые семьи живут отдельно, "на хуторах", занимаясь выплавкой металла и кузнечным ремеслом. Их продукция, конечно, пользовалась огромным спросом.
А вот концепт "ранней государственности" многие из современных исследователей изящно обходят - из-за недостатка информации)
+1

Юрий Смоляков
  • France  V

  •  
  •  

RE: RE: RE: RE: Шанс США — прикончить глобализм, чтобы выжить

25 » 06.06.2020 23:30

Цитирую Юрий Смоляков:
Начало бунта в Штатах было стихийным, в отличие от Украины, где майдан 2013 готовился задолго. Но я ошибся, утверждая, что этот riot в Штатах угаснет, когда бунтующие насытятся погромами. "Обиженные" Трампом элиты оперативно подключились, будут использовать бунт "на всю катушку"

В сети прошла информация, что тот полицай, который задушил того негра, уже не первый раз участвует в постановочных видео. Кроме того, говорить о стихийно организованном противостоянии в отдельных штатах, где у руля стоят демократы, которые призывали родителей направлять своих детей на митинги, как-то язык не поворачивается. Всё было задумано заранее с целью свалить Трампа и отвлечь общественное внимание от суда над Клинтон, который она проиграла как раз накануне этого "стихийного" противостояния. А готовить там особо было нечего, там всё готово давно, только повод дай. Таким поводом стал самый болезненный для американского общества рассовый вопрос. У нас бы убили негра, так никто бы и не почесался. А погромы --- это такой у них теперь способ оплачивать услуги митингующим: денег им не дают, зато призывают громить магазины.

Mamba
  • Germany  Berlin

  •  
  •  

RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Шанс США — прикончить глобализм, чтобы выжить

24 » 06.06.2020 23:25

Цитирую Дозорный:
На этом, давайте закроем эту главу. Вы не против?


Не против. Грустно только то, что Вы не осознали того что написано, не поняли, а заодно не захотели признавать свои ошибки (особенно в плане перехода на личности и совершенно высосанных из пальца глупостей, написанных о незнакомом Вам человеке). Грустно. Так что знакомиться Вам ничто не помешает, но грустно, что ещё один оппонент на форуме оказался недалёким и уж простите, крайне незрелым, малознающим. Но уж как есть. Увы.

Собственно я подозревал что этим может всё и кончиться, учитывая Вашу пустую и ни на чём не основанную лесть к моему относительно скромному имхо. Ну дело такое.

Michael1239
  • Russia

  •  
  •  

RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Шанс США — прикончить глобализм, чтобы выжить

23 » 06.06.2020 22:50

Цитата:
Цитирую Michael1239:
:D :D :D :D Это отличительная черта коммунистов так активно себе льстить?) Если коротко, то промахнулись Вы почти во всём) И мне нет смысла что-то приукрашивать, я же не кастинг какой-то прохожу, просто пишу как есть). Впрочем доказывать я это, разумеется, никак не буду

:D :D :D :D :D
Спасибо за ваш как всегда детальный и развернутый ответ..Вы с каждым разом становитесь всё более понятным... >:) >:) >:)
На этом, давайте закроем эту главу. Вы не против?
Как говорят в народе:-"Кто-то из двух должен первым остановится".
Ну, и по тому, кто это сделает, принято делать выводы...
Можно, я буду первым? :-) Хотя конечно же, вы значительно более меня, признаю, загружены объемной базой совершенно разносторонней информации, которая весьма впечатляет..Спасибо за общение сказать Вам не забыл? Нет? Тогда все в порядке..Буду и в дальнейшем знакомится с вашим мнением.. >:)

Дозорный
  • Russia

  •  
  •  

RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Шанс США — прикончить глобализм, чтобы выжить

22 » 06.06.2020 22:08

Цитирую Дозорный:
Вы что-то там говорили про капитализм, лучше которого ничего не придумали, и вещаете ему "жизнь вечную".


Вечного в этом мире ничего не бывает. Речь идёт о том, что есть сейчас и чего стоит, а чего не стоит ожидать.

Цитирую Дозорный:
Почему вы, такой сторонник исторических аналогий, параллелей и примеров не допускаете возможностей подобных форм организации общества, только на несравненно более высоком этапе цивилизационного развития?


Именно потому и не допускаю. В условиях каменного или медного века это ещё было возможно (в силу предельной ограниченности ресурсов и неизбежной голодной смерти отдельно живущих семей и индивидов). Но в рамках истории Родовые общины были в какой-то момент заменены соседскими, а затем и вовсе перестали быть общинами, перейдя уже не к племенному, а к государственному строительству.

Цитирую Дозорный:
То, что вы называете "заработал", то я называю "уворовал". ( поэтому и выбрал эту вашу цитату)


В Вашей модели те, кто "уворовали" (на деле, а не в фантазиях) как раз выживут и прекрасно смогут платить чудовищно высокие зарплаты, наслаждаясь гибелью конкурентов.

Цитирую Дозорный:
Назовите мне в России тех миллиардеров, которые заработали свое состояние?


Абсолютно все 100% миллиардеров именно таковы. Обратное пока никто не доказал. И история с Усмановым это подтвердила на 100%. Даже у прокуратуры нет к нему вопросов (не то что обвинений).

Цитирую Дозорный:
Все их состояния- это уворованное изощренными схемами народное достояние.


Это достояние не является, не являлось и не будет являться "народным" потому что народ к этому достоянию никакого отношения не имел и не имеет.

Цитирую Дозорный:
Во всем мире в последнее время лишь несколько человек заработали своими талантами, в том числе и в коммерции свои состояния..В остальных случаях, они, как правило, наследники состояний, которые уже были сформированы и часто противозаконными методами


Иногда противозаконными, иногда законными. Всё очень по-разному. И когда Форд создал своё первое массовое производство автомобилей (а конвейер был исключительно его идеей на тот момент), ничего противозаконного он не совершал.

Цитирую Дозорный:
Поэтому о процессах в бизнесе я знаю не по наслышке, в отличии, по видимому, от вас.


:-) :-) :-)

Цитирую Дозорный:
Книжки знаете, а, попросту говоря, опыта жизни нет..только, как вы говорите, какие-то знакомства с менеджерами Газпрома..Но, поверьте, и они далеко не авторитет..а всего-лишь маленький штришок в общей картине..По ним нельзя судить о реальной действительности.


Не знаю работали ли Вы в каком-то бизнесе, но то, что даже никогда не пробовали его создавать - 100%)

Цитирую Дозорный:
потому как вы предстали как не очень добросовестный критик Советской системы и социализма, а предвзятый и совершенно приверженный сторонник жесткого, если не сказать , зверского капитализма.


Не буду спрашивать где Вы это "прочитали", нет смысла) Это не более чем Ваше представление о том, кто с Вами беседует. И весьма ложное.

Цитирую Дозорный:
Говоря про то, что на Западе сейчас живут мыслями про "несколько машин", тогда как еще 50 лет только про одну...Вы и в самом деле такой наивный и не знаете все механизмы "плановой долларизации" мировой экономики и извлечения прибыли за счет простого мошеннического бумагопечатанья?


Во-первых "сейчас" как раз на Западе такими планами не живут, потому что уровень их жизни сильно упал. Такими планами живут у нас (да и не только у нас). Что же до "бумагопечатанья" - какое это имеет отношение к уровню жизни в целом ряде стран мира? Печатают доллары в США. А в Корее, скажем, их не печатают и никогда не печатали. И в Малайзии не печатали, как и на Тайване. Но по две машины - это как раз во многом про эти страны.

Цитирую Дозорный:
Или вы считаете, что я, или иные люди, которые видят в новом социализме возможности для нового роста и развития цивилизации, то мы не видим успехов, которые были по уровню жизни на Западе?


Судя по Вашим комментариям - да, не видите. Ну или старательно делаете вид, что не видите.

Цитирую Дозорный:
Или что рабочий на конвейере в Америке крутил гайки быстрее советского рабочего? Кто вам так мозги прополоскал?


Может и не в 5 раз, но организация была иная и производилось мягко говоря иное количество товаров и благ на душу населения. Собственно, о чём тут говорить, если богатейшая страна мира (СССР) дошла до очередей в 10 лет на плохонькую машину советского автопрома уже в 70-е, а американцы об этом никогда даже не слышали? Сейчас (так, к слову), Россия выпускает автомобилей (любого типа) в сумме заметно больше чем выпускал весь СССР в пиковые годы. А ведь колоссальное количество машин собирали УССР и БССР, а многим заводам РСФСР в 90-е пришлось ой как несладко. И тем не менее - производят. Но все говорят что производится очень мало и это приносит небольшую прибыль. Вот и вся разница в системах.

Цитирую Дозорный:
Именно такой детский вопрос задал себе Ньютон, когда ему яблоко свалилось прямо в лобешник..И он озадачился таким детским вопросом.


Ньютон до этого много лет работал и разрабатывал модель закона всемирного тяготения, прежде чем дошел до момента, когда упавшее яблоко ему всё раскрыло. Равно как и Архимед крикнувший свою знаменитую "эврику". И Менделеев хоть и увидел таблицу во сне но работал над ней до этого очень долго.

Цитирую Дозорный:
Знаете, когда вы рассуждаете пр то, что сначала заработай, а потом трать свое, и таким образом защищаете капитализм (в моем примере с барделем) То я убедился, что лично вы никогда и ничего своим трудом не зарабатывали (возможно знаниями?, но не так много), потому, что тот, кто реально тяжело заработал деньги, кто понимает и знает им цену, и, более того, кто как и любой бизнесмен понимает, что это его самый первоочередной "инструмент", его "орудие", тот так легкомысленно не расфундырит деньги.


Какая глупость. В мире есть очень много людей зарабатывающих приличные деньги и не менее активно их спускающих в том числе и на мелочи. И не потому что не знают им цену, а потому что понимают как заработать ещё (кстати среди моих знакомых были такие и советской закалки, имевшие очень крутую по любым временам пенсию с надбавками и тоже её спускали даже в старости, хоть и не на бордели). Кроме того при чём тут расфундырит или нет? Я, к примеру, в принципе не тусовщик и не любитель никаких подобных трат (независимо от того сколько сейчас у меня есть свободных денег). И вообще никогда не спускаю какие-то значимые суммы на откровенную чушь. Просто я понимаю что каждый человек - это личность, а не винтик в безумной машине. И личность бывает очень разная. И судить о том, правильно человек Х потратил миллион долларов или не правильно не только не буду - мне это вообще не дано. Это не мои деньги, а его. И он их заработал в данном случае а не я.

Цитирую Дозорный:
Может стоит над этим задуматься:-ведь вы реально очень талантливый и образованный человек?


Зачем Вы так активно пытаетесь рассуждать о жизни другого человека?) Ну я же не рассуждаю о Вашей в конце-концов (хотя мог бы, у Вас целый ряд каких-то странных комплексов и обид молодости бьёт через край)? Я не понимаю) Какое Вам-то дело до того что мне принёс, а что не принёс капитализм (тем более дичайший, который мне, как стороннику этатизма, всегда был чужд)?

Цитирую Дозорный:
P.S. А ещё вы удивляетесь, вот откуда он обо мне так хорошо осведомлён, чертяка? :D Не берите в голову,- это интуиция.. :lol:


:D :D :D :D Это отличительная черта коммунистов так активно себе льстить?) Если коротко, то промахнулись Вы почти во всём) И мне нет смысла что-то приукрашивать, я же не кастинг какой-то прохожу, просто пишу как есть). Впрочем доказывать я это, разумеется, никак не буду

Michael1239
  • Russia

  •  
  •  

RE: RE: RE: Шанс США — прикончить глобализм, чтобы выжить

21 » 06.06.2020 17:06

Цитирую Mamba:
Насчёт стихийности не согласен. Там такая же "стихийность", какая была на Украине в 2013-2014 годах. Американские элиты бьются не на жизнь а на смерть за сферы влияния.

Начало бунта в Штатах было стихийным, в отличие от Украины, где майдан 2013 готовился задолго. Но я ошибся, утверждая, что этот riot в Штатах угаснет, когда бунтующие насытятся погромами. "Обиженные" Трампом элиты оперативно подключились, будут использовать бунт "на всю катушку"

Юрий Смоляков
  • France  V

  •  
  •  

RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Шанс США — прикончить глобализм, чтобы выжить

20 » 05.06.2020 21:37

Цитата:
Цитирую Michael1239:
Заработай - будет твоё. Принцип очень простой. Мало ли как какие деньги можно применить. Но 100 человек этих как правило на эту яхту даже все вместе заработать не способны от слова совсем. А хозяин какой-то торговой компании - способен. И с какой радости его должно интересовать теоретическое применение его личным заработанным деньгам? . Хочет яхту - будет яхта, потому что он на неё заработал.. По-другому в этом мире не будет никогда.

Я вас прочитал...Пожалуй , вы самый умный из числа тех апологетов капиталистического мироустройства, с которым мне довелось общаться (но, какие мои годы?).. :yes: Очень дотошный и очень убежденный..Такой вот весь прям Апологет с большой буквы..
Так вот, добрый человек, я бы мог вам приводить даже не доводы, а просто контрпункты на ваши тезисы, потому как и вы реальных доводов не приводите, а декламируете почти только кличи на уровне первомайской демонстрации..Все от того, что что-то вам подсказывает, что это именно всё так, как вы убеждены и ни как по другому..
Вы что-то там говорили про капитализм, лучше которого ничего не придумали, и вещаете ему "жизнь вечную"..А я вам напомню, что история развивается по спирали восходящей, и были очень продолжительные этапы человеческого бытия, когда даже денег не знали и прекрасно обходились..И были очень длительные периоды коллективно-общинного хозяйствования, когда только жрецам и вождям что-то более "высокоранговое" "благо" полагалось..Почему вы, такой сторонник исторических аналогий, параллелей и примеров не допускаете возможностей подобных форм организации общества, только на несравненно более высоком этапе цивилизационного развития?
Так вот, я сделал вывод, что мы просто из совершенно разных групп и сторонников способов общественного развития..И нам общий язык трудно находить в этих вопросах..( хотя несомненно это нужно будет делать)
То, что вы называете "заработал", то я называю "уворовал". ( поэтому и выбрал эту вашу цитату)
Назовите мне в России тех миллиардеров, которые заработали свое состояние?
Все их состояния- это уворованное изощренными схемами народное достояние.
Во всем мире в последнее время лишь несколько человек заработали своими талантами, в том числе и в коммерции свои состояния..В остальных случаях, они, как правило, наследники состояний, которые уже были сформированы и часто противозаконными методами ( не буду развивать и доказывать этот тезис. Если знаете в истории пример других сформированных состояний, иными, совершенно честными способами, то приведите)..
Кстати, я был в бизнесе и не на последних ролях, я являлся менеджером очень приличного уровня. Поэтому о процессах в бизнесе я знаю не по наслышке, в отличии, по видимому, от вас. Потому что ваши представления о происхождении состояний, в том числе в нынешней России, и порядке ведения бизнеса и получении доходов в этой сфере, сродни наивным мечтам и знаниям малолетнего ребенка, уж простите..Вы выглядите , как совершенно наивный теоретик, оторванный от реальности или видящий её совершенно фрагментарно, под единственным ракурсом, в плохом освещении, и т.д., то есть, видя полностью искаженную картинку..Это озадачивает, потому что по "книжным знаниям" вы бесспорно очень авторитетный "энциклопедист"..И это, одновременно, и создает для вас значительные трудности с ответственной и реалистичной оценкой ситуации:- диссонанс "книжных знаний" с реальным личным опытом соучастника или инициатора событий..Книжки знаете, а, попросту говоря, опыта жизни нет..только, как вы говорите, какие-то знакомства с менеджерами Газпрома..Но, поверьте, и они далеко не авторитет..а всего-лишь маленький штришок в общей картине..По ним нельзя судить о реальной действительности..
По поводу мнения Хрущева.
Да! Не самый образованный человек, но точно, что поумнее Буша и младшего, и старшего будет. И он высказывал мнение, скорее отношение и ощущения, большого количества реально так думавших в СССР людей.(во всяком случае, он так говорил в ранний период послевоенного восстановления, когда эта задача была для государства далеко не первоочередной). Кстати, и сейчас так думает огромное количество людей по всему миру так называемых "зелёных".
Я мог бы продолжать с вами пикетироваться, но не вижу необходимости, потому как вы предстали как не очень добросовестный критик Советской системы и социализма, а предвзятый и совершенно приверженный сторонник жесткого, если не сказать , зверского капитализма.
Говоря про то, что на Западе сейчас живут мыслями про "несколько машин", тогда как еще 50 лет только про одну...Вы и в самом деле такой наивный и не знаете все механизмы "плановой долларизации" мировой экономики и извлечения прибыли за счет простого мошеннического бумагопечатанья? Вам надо рассказывать о неоколониальных методиках ограбления стран второго и третьего мира? вам нужно напоминать о вполне сознательном затыкании собственного населения чрезмерными денежными объемами искусственно разогнанных доходов (в том числе и ради противостояния социалистической модели) и доходами для удушения постоянного внутреннего антагонизма в капсистемах? и источником этих доходов, которые обращались в пользу граждан Запада, была эксплуатация и ограбление третьего мира? Сколько материальных благ создала бюрократия в Брюсселе и вся бюрократия Запада? Много нужной продукции они выпустили? Вы и в самом деле с таким подслеповытым видением всех этих деформаций и такой слепой поборник этого преступного способа ограбления огромного числа людей по всему миру? Или вы считаете, что я, или иные люди, которые видят в новом социализме возможности для нового роста и развития цивилизации, то мы не видим успехов, которые были по уровню жизни на Западе? И мы, такие наивные, что не понимаем источников происхождения этих богатств? Вы считаете, что я тупо поверю, что их производительность труда в несколько раз выше, и их каменщик как мельница махал руками и клал кладку в 30 кубов за смену в отличии от советского каменщика, который делал 6 кубов за смену? Или что рабочий на конвейере в Америке крутил гайки быстрее советского рабочего? Кто вам так мозги прополоскал?

Последнее:-
Цитата:
Цитирую Дозорный:
Вот так и подмывает вас спросить:-"Если всё так у капиталистов хорошо, то почему же всё так сейчас херово?..И почему почти постоянно в исторических временных отрезках херово??? Почему постоянные кризисы???

Ваш ответ:-
Цитата:
Во-первых к чему этот примитивизм? У Вас вопросы, не обижайтесь, но какие-то до ужаса странные. В стиле "папа, а почему звёзды?"

Вы, конечно не обижайтесь, но именно с таких вопросов рождаются гениальные открытия..
Именно такой детский вопрос задал себе Ньютон, когда ему яблоко свалилось прямо в лобешник..И он озадачился таким детским вопросом.
Дети умеют ставить парадоксальные вопросы.
На мой взгляд, именно этого вам не хватает. У вас на всё имеются готовые ответы, недостаток которых, зачастую, в том, что это пропагандистские штампы..
Знаете, когда вы рассуждаете пр то, что сначала заработай, а потом трать свое, и таким образом защищаете капитализм (в моем примере с барделем) То я убедился, что лично вы никогда и ничего своим трудом не зарабатывали (возможно знаниями?, но не так много), потому, что тот, кто реально тяжело заработал деньги, кто понимает и знает им цену, и, более того, кто как и любой бизнесмен понимает, что это его самый первоочередной "инструмент", его "орудие", тот так легкомысленно не расфундырит деньги..И знал я одного крупного чиновника из одного городка (вместе учились), "члена" Единой России, который часто любил этим побаловать, потому как не заработал, а украл эти деньги..Всякие подобные кутилы для реального честного бизнеса- это исключение из правил...
Так вот, я совершенно убежден, что лично вы, вот так защищая этот дичайший капитализм, то лично вам он ничего положительного в материальном плане не принес..
Может стоит над этим задуматься:-ведь вы реально очень талантливый и образованный человек? И у вас есть очень важное качество- вы преданный..так в чем дело? может не все так в капитализме красиво, как вы хотите его представить? может эта иезуитская формула полностью врунлива, что -"раз ты такой умные, то почему не такой офигенно богатый?"
P.S. А ещё вы удивляетесь, вот откуда он обо мне так хорошо осведомлён, чертяка? :D Не берите в голову,- это интуиция.. :lol:

Дозорный
  • Russia

  •  
  •  

RE: Шанс США — прикончить глобализм, чтобы выжить

19 » 05.06.2020 19:28

Цитирую Дозорный:
Но....
Вот так и подмывает вас спросить:-"Если всё так у капиталистов хорошо, то почему же всё так сейчас херово?..И почему почти постоянно в исторических временных отрезках херово??? Почему постоянные кризисы??? 


Во-первых к чему этот примитивизм? У Вас вопросы, не обижайтесь, но какие-то до ужаса странные. В стиле "папа, а почему звёзды?" Почему почти постоянно "херово"? Да потому что так капитализм устроен и даже Адам Смит говорил о том, что циклические кризисы в рыночной экономике совершенно неизбежны. И дело даже не в том, что называли примитивно "неписанными законами рыночной экономики", а в том, что любая система несовершенна по определению.

Цитирую Дозорный:
А вот при социализме, по сути, то он-кризис- был один большой, во многом,- рукотворный и при участии Запада.


В покер выигрывают один раз, но... много. Так и при "социализме", который принято в разных историографиях именовать именно "тоталитарным социализмом". Проблема только была в том, что во-первых тогда кризис был столь сильным что страна его могла пережить только имея у руля кого-то вроде Сталина, во-вторых сравните с текущей ситуацией. Сейчас не то, что рукотворно организовывают - рвут глотки, задницы, пальцы ломают и совершенно не скрывают как они страшно хотят наказать Россию. Не получается ничего от слова совсем. А тогда получилось и даже без особого напряжения. Почему? А потому что человека советского строя соблазнить жвачками и джинсами было очень просто, а сейчас невозможно от слова совсем.

Цитирую Дозорный:
И Социализм не пережил его потому, что власть в тот момент была сосредоточена в руках слабых руководителей..


Других руководителей советская система не генерировала. Ищенко очень точно подметил, что до Горбачёва все руководители страны встретили советский строй и революцию будучи если не взрослыми людьми, то в любом случае не младенцами. А Горбачёв оказался единственным руководителем страны, который вырос именно при советском строе и до 91-го года вообще никакой строй кроме советского не видел. Вот и результат.

Цитирую Дозорный:
А значит, это проблема не социализма, а институциональная проблема государства? власти? раз там могут быть слабые руководители, и от его слабости/силы так чрезмерно много зависит?


Это проблема именно "социализма", потому что принцип отбора элит, который закладывается им, ведёт к быстрой и жёсткой деградации.

Цитирую Дозорный:
Так что, уважаемый Майкл (можно ваш ник без циферок в дальнейшем?)


На немецкий манер, пожалуйста. Точно не "майкл".

Цитирую Дозорный:
Социализм -очень много достоинств..Главное - это отношения равенства, равнозначности перед Богом, а значит и перед любой земной властью и перед тем более любым хозяйственным субъектом,- вот что привнес социализм в этот мир.


Он это привнёс только на словах. В реальности он принёс колоссальные беды даже не странам, а целым континентам, когда ради равенства всех делали нищими.

Цитирую Дозорный:
И ведь во многом прав ведь. Я сейчас езжу на такси и совершенно не чувствую себя в неудобствах, а лишь одни достоинства. И жаба не душит при почти ежедневных заправках, и платить за всякие там страховки не надо, и дрожать за каждую царапину, и ругаться, что ездят одни бараны, которые сами денег на свою машину не заработали, а берут в кредит, но цены её не понимают, и так далее.


Разница заключается в том, что Хрущёв выбрал за всех, а сегодня все выбирают сами. И с какой это радости полуграмотный человек, стучавший на трибуне ООН ботинком должен что-то решать за меня? Это просто смешно.

Цитирую Дозорный:
 В нынешнем формате я просто продолжу даже не вам противоречить ( у вас очень много очень правильного во взглядах и позиции), а скорее настаивать на том, что самый грандиозный пробел, проблема и порок капитализма, это — эксплуатация человека.


Да мало ли где, как и почему есть пробелы. И на солнце, знаете, тоже пятна есть. Что дальше-то? Другой системы нет, не выработана, все что были - погибли. При чём погибли окончательно и бесповоротно. Возврат к советскому строю столь же утопичен сколь и возврат к раннему феодализму.

Цитирую Дозорный:
И то, что вы называете  "свободным рынком труда",- это от лукавого..


Свободный рынок - это свободный рынок. Это всего лишь принятый термин в экономике. Он не подразумевает максимальные возможности для всех его участников от слова совсем. И придумал этот термин не я.

Цитирую Дозорный:
Многие из капиталистов в той же нынешней России извлекают грандиозные сверхприбыли, но ни один из них не готов раскошеливаться на повышение материальных благ своих работников..


И именно поэтому менеджер среднего звена того же Газпрома зарабатывает порядка 500 тысяч в месяц, ага)
−1

Michael1239
  • Russia

  •  
  •  

RE: RE: RE: RE: RE: RE: Шанс США — прикончить глобализм, чтобы выжить

18 » 05.06.2020 19:27

Цитирую Дозорный:
Он лучше какую-то третью-пятую яхту купит, за сотню миллионов долларов, чем озаботится повышением доходов своих сотрудников.


Не пишите такую ерунду. В России ОЧЕНЬ много людей зарабатывающих от 500 тысяч и больше в месяц. Таковых по стране не одна сотня тысяч. И из них дай Бог чтобы 10% были владельцами каких-то бизнесов.

Цитирую Дозорный:
А ведь эта яхта, по сути- корыто, которое через сотню лет сгниёт, и совершенно не имеет никакой своей разумности по уровню полезности и комфорта к оплаченной за неё цене..Это просто корыто...или унитаз… даже если они золотые..Но, вместе с тем, эта сумма позволила бы на протяжении жизни  около ста человек, если бы она была конвертирована в оплату их труда, то построить на сотню людей (ими) поступательно замечательных своих домов, дать детям образование, лечить достойно при необходимости, отдыхать качественно, ПЛАТИТЬ ГОСУДАРСТВУ СОЛИДНЫЕ НАЛОГИ..
Много чего бы произошло, что можно было бы сделать вместо этой яхты…


Заработай - будет твоё. Принцип очень простой. Мало ли как какие деньги можно применить. Но 100 человек этих как правило на эту яхту даже все вместе заработать не способны от слова совсем. А хозяин какой-то торговой компании - способен. Потому что знает и умеет. И с какой радости его должно интересовать теоретическое применение его личным заработанным деньгам? Никто подобные вещи даже рассматривать не будет. Хочет яхту - будет яхта, потому что он на неё заработал. Точка. По-другому в этом мире не будет никогда.

Цитирую Дозорный:
Или, сам такое знаю, (неоднократно был свидетелем или участвовал :yes: ) как сумма, которая значительно выше всей зарплаты всей организации за месяц, то её хозяин в пьяном угаре спускал за ночь на проституток в каком-то даже захолустном, а не элитном борделе.


Захотел и спустил. Какое Вам дело до чужих денег?

Цитирую Дозорный:
Это не свободный рынок..Это такая система, где капиталисты стали абсолютными монополистами на этом рынке. Причем сознательно и целенаправлено.


:D И именно поэтому за последние лет 50 простой "средний класс" нормальных стран прошёл путь от жизни впроголодь до "одной машины на семью нам мало!"

Цитирую Дозорный:
И именно за счет ограбления трудовых услуг и трудового потенциала которых и формируются и поддерживаются все нынешние состояния..


Это классический советский обман. Всё, как правило, с точностью до наоборот. Если попробуете открыть любой бизнес даже с коллективом в 3 человека - поймёте.

Цитирую Дозорный:
Установить, к примеру, на ближайшие пять лет минимальную почасовую ставку в эквиваленте 15$ в час. Ещё через 5 лет -20$ в час$ Еще через пять лет-25$ в час.. Вот это будет отличная коммерция.


Ага, 90% бизнесов и производств с такой "экономикой" закроется в считанные недели. Ах как рады будут такому исходу событий те самые "труженики", идеал мечтаний которых - поллитра вечером в пятницу и "Докторская" за 2.20. Особенно когда останутся без работы)

Цитирую Дозорный:
И революций не потребуется..А если не можешь, то пшёл нахрен..Зачем такая коммерция нужна? Какой ты коммерсант?, если достойного уровня доходов обеспечить не можешь. И гуляй, вася.


В реальности "гуляй Вася" говорят тем, кто такое предлагает)

Цитирую Дозорный:
Не мучай одно место (Голову), если не в состоянии делать прибыль.


В этом мире есть миллионы бизнесов, работающих с объективно низкой доходностью. И не Вам решать за хозяев бизнесов гулять им или не гулять. Сами разберутся.

Цитирую Дозорный:
Нужно менять менталитет предпринимательства: - что я счастлив не от того, что хапнул, а от того, что создал реально действующий бизнес, который позволяет быть длительным и устойчиво развивающимся и позволяет жить достойно какому-то количеству людей, моих соплеменников, моих братьев во Христе (или во Аллахе,-это как кому будет более удобно)...


Опять мечтания какие-то. Этого не будет никогда. В народе говорят "не в деньгах счастье". Умный человек дополняет: "именно так, но понять это может только человек достаточно богатый". Так и тут. Я лично знаком с людьми которые счастливы именно от этого, НО после, а не до того, как заработали свой первый миллион (и совсем не рублей). Бизнес - это колоссальный труд отдельного одного человека. И создает он что-то специфичное или нет - важен результат. Потому-то учение Маркса и отправили на помойку что труд этого человека Маркс приравнял к нулю. А сегодня к нулю приравнивается труд самих марксистов. И следовать таким утопиям никто и никогда не станет.
−1

Michael1239
  • Russia

  •  
  •  

RE: RE: Шанс США — прикончить глобализм, чтобы выжить

17 » 05.06.2020 12:02

Цитирую Торец:
"Тут недавно была новость об очередном укронацисте, который собирается называть русских свинособаками".

Аналогии у него из немецкого, там есть ругательство Schweinehund (= свинособака)

Да, недострелили их в своё время, вот и повылазили выкормыши немецко-фашистские, и создали у всех на виду свою "незалэжну" колонию.
+2

Mamba
  • Germany  Berlin

  •  
  •  

RE: RE: Шанс США — прикончить глобализм, чтобы выжить

16 » 05.06.2020 11:57

Цитирую Юрий Смоляков:
Хоть перечитывайте и сравнивайте хоть Локка, хоть Маркса, хоть Макса Вебера - но, безусловно, Советская Россия после революции и гражданской войны поднялась на капитализме, на НЭПе, по завету вождя. И государственный аппарат СССР окреп и развился благодаря "новому капитализму" (нэпу). В том числе фискальные и репрессивные структуры. К началу 30-х годов прошлого века большевистский аппарат настолько окреп, что стало возможным отбросить "капитализм", а заодно и старых "большевиков", и завести новые порядки (всё было не сразу, постепенно))

Об этом уже было говорено-переговорено. Политика НЭПа и военного коммунизма потерпела крах. А поднялась страна в результате коллективизации и индустриализации, проведенных Сталиным.

Mamba
  • Germany  Berlin

  •  
  •  

RE: RE: Шанс США — прикончить глобализм, чтобы выжить

15 » 05.06.2020 11:54

Цитирую Юрий Смоляков:
Цитата:
Сегодняшние американские бунты — не борьба расово угнетённых против угнетателей и не социальный конфликт. Это противостояние американского финансового капитала, пытающегося в рамках концепции Клинтонов-Обамы остаться последним осколком умирающей системы, с американским промышленным капиталом, который пытается запрыгнуть в первую шлюпку, покидающую тонущий корабль

Во-первых, это стихийные бунты, оперативно подогреваемые некоторыми держателями фондового капитала. Ведь "финансовый капитал" - это не только банки, но и всяческие фонды. Во-вторых, у этих бунтов чёткая расовая подоплёка - и те "белые", что участвуют в бунтах, просто глубоко заблуждаются в оценках и перспективах.
P.S. Началось с убитого наркомана Флойда? Пожалуй, выделю полтора часа и внимательно прослушаю "The Wall" Пинк Флойд. У протестующих уже были замечены плакаты с цитатами из песен этого альбома. Некоторые строки Уотерса, действительно, провокаторские/пророческие. В зависимости от контекста

Насчёт стихийности не согласен. Там такая же "стихийность", какая была на Украине в 2013-2014 годах. Американские элиты бьются не на жизнь а на смерть за сферы влияния.
А зачем аж потора часа на прослушивание? Вот, читайте на здоровье:

We don't need no education
We don't need no thought control
No dark sarcasm in the classroom
Teachers leave them kids alone
Hey! Teachers! Leave them kids alone
All in all it's just another brick in the wall
All in all you're just another brick in the wall

We don't need no education
We don't need no thought control
No dark sarcasm in the classroom
Teachers leave those kids alone
Hey! Teachers! Leave those kids alone
All in all you're just another brick in the wall
All in all you're just another brick in the wall

"Wrong, do it again!"
"If you don't eat yer meat, you can't have any pudding
How can you have any pudding if you don't eat yer meat?"
"You! Yes, you behind the bike sheds, stand still laddy!"


Или Вы имели в виду альбом? Или думаете найти там "скрытые" фразы как в песнях Биттлз? Тогда действительно интересно будет провести спектральный анализ этой песни в прямом и обратном звучании.

Mamba
  • Germany  Berlin

  •  
  •  

RE: RE: RE: RE: RE: Шанс США — прикончить глобализм, чтобы выжить

14 » 05.06.2020 10:14

Цитата:
Цитирую Michael1239:
Но самое главное что стоит понять - это то, что мир готов двигаться и прогрессировать только путём реформ, а не революций. В качестве примера посмотрите на Китай. Чем был Китай в 70-е годы и чем он стал. Но не путём криков о том, что "старая система мертва давайте новую", а путём очень медленных и осторожных реформ. Ровно то же самое намечается и сейчас во всём мире - медленный и осторожный отход от текущей системы с выработкой новых принципов.

С этой частью, что все должно быть эволюционно, я согласен полностью..
Что касается остального, то, ну конечно же, очень много умного, и обдуманного вы говорите, видите причины и следствия..Уважаю.. :-)
Но....
Вот так и подмывает вас спросить:-"Если всё так у капиталистов хорошо, то почему же всё так сейчас херово?..И почему почти постоянно в исторических временных отрезках херово??? Почему постоянные кризисы??? 
А вот при социализме, по сути, то он-кризис- был один большой, во многом,- рукотворный и при участии Запада..И Социализм не пережил его потому, что власть в тот момент была сосредоточена в руках слабых руководителей..
А значит, это проблема не социализма, а институциональная проблема государства? власти? раз там могут быть слабые руководители, и от его слабости/силы так чрезмерно много зависит?
Вот чем мне нравится нынешние США (кстати, для меня это было во многом неожиданно), это то, что в них так сильно "глубинное правительство". Я всегда полагал, что там практически абсолютная власть президента, ограниченная лишь только двумя президентскими сроками. Ан, нет! Не угадал. И эта история с Трампом всю эту грандиозную глыбу "низменного" подводного айсберга очень наглядно показала..Трамп считал что это болото?  Он ошибался. Это гигантский айсберг, где на поверхности видна лишь мелкая шапочка. Но и она такова, что об неё легко бьются и тонут такие «титаники» как сам же Трамп..Правды ради нужно понимать, что они там хоть и "Айсберг", но ни какая не гранитная скала..И мы то точно их растопить сможем !!! :roll:
Так что, уважаемый Майкл (можно ваш ник без циферок в дальнейшем?),- "дело было не в бабине, просто дрищ сидел в кабине" (это я про Горбачева и социализм).
Социализм -очень много достоинств..Главное - это отношения равенства, равнозначности перед Богом, а значит и перед любой земной властью и перед тем более любым хозяйственным субъектом,- вот что привнес социализм в этот мир.
Кстати, вы уделяете очень большое внимание в своем комменте планированию..То, о чем я совсем не упоминал..Но, кстати, с чем совершенно согласен, И вы сами его возвели в высочайший принцип и достоинство когда заговорили о действительно очень актуальной проблеме РАЗУМНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ..
Как говорил где-то там, не помню где, господин Хрущев, то он по поводу и на вопрос о личных автомобилях говорил в некоем экзальтированном состоянии :-"Чтобы у нас советский человек, О-Д-И-Н (!), да на целой тонне металла ездил?" И ведь во многом прав ведь. Я сейчас езжу на такси и совершенно не чувствую себя в неудобствах, а лишь одни достоинства. И жаба не душит при почти ежедневных заправках, и платить за всякие там страховки не надо, и дрожать за каждую царапину, и ругаться, что ездят одни бараны, которые сами денег на свою машину не заработали, а берут в кредит, но цены её не понимают, и так далее.
Короче, очень уважаемый человек. Вы спросили, я вам ответил, что может быть разные варианты системы общественного жизнеустройства и экономического хозяйствования. Привел пример..(как один из возможных).. Но лично я хотел бы услышать варианты от господина Ищенко, которого считаю выдающимся аналитиком. Сам же на эту роль не претендую, поэтому не особо считаю уместным что-либо доказывать, так как мой пример не представляет из себя концентрацию моих политических личных "участий и принадлежностей", но безусловно, что мне они симпатичны..
Но, если вы стали мне оппонировать активно, и приводить работы, теоретиков, частности и детали, то скажу, что на таком форуме такие сложные вопросы не вижу возможности обсуждать качественно и продуктивно. К ним нужно тщательно готовится с весомой аргументацией, и подготовленными встречными тезисами, доводами и обоснованиями и в детальном обсуждении их, искать истину.
 В нынешнем формате я просто продолжу даже не вам противоречить ( у вас очень много очень правильного во взглядах и позиции), а скорее настаивать на том, что самый грандиозный пробел, проблема и порок капитализма, это — эксплуатация человека.
И то, что вы называете  "свободным рынком труда",- это от лукавого..
Нет там ни какого свободного рынка, а в чистом виде потрясающе циничное паразитирование на чужом труде..Многие из капиталистов в той же нынешней России извлекают грандиозные сверхприбыли, но ни один из них не готов раскошеливаться на повышение материальных благ своих работников..
Он лучше какую-то третью-пятую яхту купит, за сотню миллионов долларов, чем озаботится повышением доходов своих сотрудников..А ведь эта яхта, по сути- корыто, которое через сотню лет сгниёт, и совершенно не имеет никакой своей разумности по уровню полезности и комфорта к оплаченной за неё цене..Это просто корыто...или унитаз… даже если они золотые..Но, вместе с тем, эта сумма позволила бы на протяжении жизни  около ста человек, если бы она была конвертирована в оплату их труда, то построить на сотню людей (ими) поступательно замечательных своих домов, дать детям образование, лечить достойно при необходимости, отдыхать качественно, ПЛАТИТЬ ГОСУДАРСТВУ СОЛИДНЫЕ НАЛОГИ..
Много чего бы произошло, что можно было бы сделать вместо этой яхты…
Или, сам такое знаю, (неоднократно был свидетелем или участвовал :yes: ) как сумма, которая значительно выше всей зарплаты всей организации за месяц, то её хозяин в пьяном угаре спускал за ночь на проституток в каком-то даже захолустном, а не элитном борделе. И поутру просыпался весь мятый и обобраный и с больной головой. которая трещит..Но он счастлив!, что он "высшая каста" а не плебей, и дергать теток за сиски может, и баблом может сорить, как дурак фантиками.. А вот зарплату сотрудникам он ни при каких обстоятельствах не поднимет..
Так что, когда вы говорите про рынок труда, вы в огромной мере лукавите и вводите в преднамеренную дезинформации (очень надеюсь, что просто заблуждаетесь) 
Это не свободный рынок..Это такая система, где капиталисты стали абсолютными монополистами на этом рынке. Причем сознательно и целенаправлено.
"Они"- одна буржуинская жлобская каста с огромным количеством пороков.. И не надо их идеализировать, что они талантливые двигатели прогресса и экономик.
Ворьё они, они все воруют чужой труд..И делают это, пользуясь своим монопольным положением на рынке труда!
Я говорю, надеюсь это между нами понятно, не о ограниченном количестве уникальных специалистов и творческих и научных деятелей, а именно о широком явлении и широких массах обычных заурядных тружеников, которые тем не менее рабами не являются. И именно за счет ограбления трудовых услуг и трудового потенциала которых и формируются и поддерживаются все нынешние состояния..
Именно это и есть тот чудовищный порок капитализма- монопольное присвоение себе и узурпирование и создание негодных условий на рынке труда..
И, да!!! Революций нам не надо!!!..
Можно для начала на законодательном уровне закрепить минимальное и максимальное количество рабочих часов в месяц, и запрет на прием на работу и использование труда менее установленного времени (это для того, чтобы не занижать оплату). Установить, к примеру, на ближайшие пять лет минимальную почасовую ставку в эквиваленте 15$ в час. Ещё через 5 лет -20$ в час$ Еще через пять лет-25$ в час.. Вот это будет отличная коммерция..И революций не потребуется..А если не можешь, то пшёл нахрен..Зачем такая коммерция нужна? Какой ты коммерсант?, если достойного уровня доходов обеспечить не можешь. И гуляй, вася. Не мучай одно место (Голову), если не в состоянии делать прибыль..Вот так, хотя бы, для начала..
Нужно менять менталитет предпринимательства: - что я счастлив не от того, что хапнул, а от того, что создал реально действующий бизнес, который позволяет быть длительным и устойчиво развивающимся и позволяет жить достойно какому-то количеству людей, моих соплеменников, моих братьев во Христе (или во Аллахе,-это как кому будет более удобно)...

Дозорный
  • Russia

  •  
  •  

RE: Шанс США — прикончить глобализм, чтобы выжить

13 » 05.06.2020 02:26

Хоть перечитывайте и сравнивайте хоть Локка, хоть Маркса, хоть Макса Вебера - но, безусловно, Советская Россия после революции и гражданской войны поднялась на капитализме, на НЭПе, по завету вождя. И государственный аппарат СССР окреп и развился благодаря "новому капитализму" (нэпу). В том числе фискальные и репрессивные структуры. К началу 30-х годов прошлого века большевистский аппарат настолько окреп, что стало возможным отбросить "капитализм", а заодно и старых "большевиков", и завести новые порядки (всё было не сразу, постепенно))

Юрий Смоляков
  • France  V

  •  
  •  

RE: RE: RE: RE: Шанс США — прикончить глобализм, чтобы выжить

12 » 04.06.2020 22:52

Цитирую Дозорный:
Капитализм, это в классическом понимании (не касаюсь сейчас финансового капитала, а говорю только о промышленном капитализме), так вот, капитализм в чистом виде: это- ограниченная инстументарием и законодательно, здоровая конкуренция на принципах максимальной оптимизации рабочего/производственного процесса в процессе созидания материальных объектов пользования цивилизацией, относительно прочих профильных конкурентов, лучшего качества продукции и лучшей стоимости продукта; с получением такой нормы прибыли, которая позволяет выплачивать конкурентно высокую заработную плату и иметь дивиденды, не меньшие по объёмам, чем необходимые суммы на воспроизводство и рост бизнеса (на ИТР, на обновление оборудование и т.д). 


Это не совсем так. Всё что Вы написали - правильно, верно и важно, но совершенно необязательно. Есть страны где капитализм стал развитым и сам (как система) производит колоссальное количество продуктов, создаёт новые, конкурирует. Есть страны где капитализм весьма примитивен и в силу разных обстоятельств остановился на уровне начала 18 века (та же Саудовская Аравия, скажем). Но и то и то - капитализм, потому что право частной собственности остаётся если не незыблемым, то весьма значимым и уж точно не запрещённым.

Цитирую Дозорный:
В классическом капитализме присутствует крайняя уязвимость, без решения которой капитализм будет в обязательном порядке уничтожен


Именно поэтому классический капитализм времён Адама Смита ушёл из этого мира еще в середине 19 века, а к Великой Депрессии продемонстрировал свою полную несостоятельность и был заменён совершенно иными вещами.

Цитирую Дозорный:
Чтобы не раздудоливать долго скажу, что будущее, конечно же, за конкурентной экономикой, но на ближайшем этапе для устойчивого и поступательного неантогонистического движения цивилизации необходима такая организация взаимодействия наемных рабочих с владельцами бизнеса, где они, — владельцы, будут законодательно ограничены в общем процентном соотношении личной прибыли, а наемные работники становятся в обязательном порядке соучастниками в прибылях и владельцами временных, на период работы, долями бизнеса, "трудовыми акциями".


Всё это уже давно создано и прописано, то что Вы описываете во многом напоминает модель "Илирийского предприятия", созданную в США, если не ошибаюсь, ещё до Первой Мировой войны. Но во-первых у этой модели проблем тоже выше крыши, во-вторых ограничить законодательно в процентном отношении личную прибыль совершенно невозможно, если люди расширяют бизнес и создают больше, строят больше, то для того чтобы зарабатывать больше, а не "приблизительно столько же". Иными словами такой подход уничтожает почти все стимулы экономического роста, что в условиях роста населения (который активно продолжается) ведёт к нищете.

В-третьих это всё равно будет... да-да, тоже капитализм, просто немного другой. Моделей основанных на капитализме очень много от радикального анархо-капитализма похлеще Смитовского до мощнейших госрегулирований в стиле современного Китая. Но это был, есть и будет капитализм, поскольку в свободном обороте (хотя бы относительно) находятся три главных ресурса - земля, труд и капитал. Рынки относительно свободны, частная инициатива (если она не стремится к чему-то априори незаконному) тоже свободна. И разрешено то, что большевики называли "эксплуатацией человека человеком", то есть свободный найм сотрудников с определением зарплаты рынком (хотя бы в основе). Если всё это так или иначе есть, то это капитализм. А чтобы капитализма не было - всего этого должно банально не быть (запрещена частная собственность, ликвидированы рынки, организовывает всё государство).

Теоретически когда-нибудь в далёком будущем частная собственность может быть ликвидирована не в силу запрета, а в силу её ненадобности и неэффективности. Но это сценарий чисто гипотетический, поскольку он противоречит психологии человека, а на нынешнем технологическом уровне в принципе нереализуем.

Цитирую Дозорный:
Чем не вариант???...


Тем, что в нём проблем намного больше чем Вам кажется. Во-первых никогда нельзя "опирать" целую систему на госуправление. Сегодня оно эффективное, завтра не очень, послезавтра появился новый Горбачёв. И зарегулируют если не до дефицита, то до полноценной нищеты всех и вся во имя справедливости.

Во-вторых наиболее важная проблема - это проблема перехода от одной системы к другой. Вот Вассерман, скажем, активно носится со своей идеей "компьютерного коммунизма", уповая на то, что мол мировое планирование может быть слишком эффективным и всем предложить в 2 раза больше "кормов" чем сейчас. Однако его выкладки чисто теоретические и в каждом конкретном случае возникнет вопрос - готовы ли целые страны променять относительное благополучие сейчас, на туманное светлое будущее? И ответ будет однозначным - не готовы. Потому что до будущего надо ещё дожить, а начинать весьма затратный, непонятный и странный переход надо уже вот-вот, в ближайшие 10 лет.

Казалось бы - в таком случае их может заставить перейти к новым принципам тотальный крах нынешней системы? Но и тут мимо. Во-первых никакого краха нынешней системы пока нет. Пока не начались глобальные войны и обрушения целых финансовых мировых цепочек - говорить о крахе просто смешно. Будет ещё один кризис, энное количество игроков разорится и покинет рынок, доллары допечатают и заживут как и раньше. Во-вторых даже если всё рухнет - необходимо согласие всех значимых стран мира на создание некоего мирового центра или его подобия. А это невозможно по определению, тенденции последних 10 лет - это активное укрепление суверенитета целых стран и регионов мира.

Цитирую Дозорный:
И я некие признаки и наметки подобной системы уже вижу в современной реальности, так сказать,-"ростки будущего общества"..Это может быть очень многообещающим началом, правда, если они не будут растоптаны в предстоящих катаклизмах...


Ростки Вы видите, только вырастут из них совсем другие деревья. Думали будет манго и всех накормит, а будет тополь и будет у всех провоцировать аллергию. Лень, честно говоря, разбирать по косточкам Ваше предложение, думаю, что Вы можете подумать на досуге сами и найдете у данной идеи множество изъянов, толком неустранимых (или устранимых неясными путями). Собственно и современный капитализм нуждается в ликвидации этого финансовой бесноватости в виде финансовых рынков, деривативов и бесконечных кредитов и тогда вполне себе сможет генерировать нормальный уровень благосостояния снова.

Но самое главное что стоит понять - это то, что мир готов двигаться и прогрессировать только путём реформ, а не революций. В качестве примера посмотрите на Китай. Чем был Китай в 70-е годы и чем он стал. Но не путём криков о том, что "старая система мертва давайте новую", а путём очень медленных и осторожных реформ. Ровно то же самое намечается и сейчас во всём мире - медленный и осторожный отход от текущей системы с выработкой новых принципов.
−2

Michael1239
  • Russia

  •  
  •  

RE: RE: RE: Шанс США — прикончить глобализм, чтобы выжить

11 » 04.06.2020 22:10

Цитирую Michael1239:
Цитирую Дозорный:
Или иной системы, кроме капиталистической, вы себе не представляете?

Очень интересно, пожалуйста поделитесь мыслями. Только без ухода в мантры о якобы недооценённой "эффективности" советской системы.

Капитализм, это в классическом понимании (не касаюсь сейчас финансового капитала, а говорю только о промышленном капитализме), так вот, капитализм в чистом виде: это- ограниченная инстументарием и законодательно, здоровая конкуренция на принципах максимальной оптимизации рабочего/производственного процесса в деятельности по созиданию материальных объектов пользования цивилизацией, относительно прочих профильных конкурентов, лучшего качества продукции и лучшей стоимости продукта; с получением такой нормы прибыли, которая позволяет выплачивать конкурентно высокую заработную плату и иметь дивиденды, не меньшие по объёмам, чем необходимые суммы на воспроизводство и рост бизнеса (на ИТР, на обновление оборудование и т.д). 
Финансовый капитал — в чистом виде, это финансирование промышленного капитала и финансирование разумных обоснованных потребностей потребителя в тех обоюдно безопасных как для фин. бизнеса, так и для устойчивого "жизнебытия" заёмщика суммах, и, главное  тех величинах процентной ставки, которые будут незначительно институционально согласованно по уровню выше, чем среднегодовая инфляция по пулу валют из корзины резервных валют или единой общей валюты..Это не игра на рынке Форекс против валют и Центробанков государств, а именно строго нв финансирование промышленного производства или иной трудовой деятельности во благо цивилизации.
В классическом капитализме присутствует крайняя уязвимость, без решения которой капитализм будет в обязательном порядке уничтожен, потому как само развитие и "оптимизация" капитализма с ориентацией на максимальную прибыль подразумевает значительное усиление этой деформации вплоть до самого радикального качественного состояния с взрывным противостоянием и антагонизмом участников процесса- это эксплуатация человека человеком, это "неорабство" с грамотным объяснением и обоснованием, и околпачиванием, при котором "раб" или не понимает своей участи/роли, или не в состоянии противостоять. Это паразитирование, принуждение и унижение человека, за счет собственной гипертрофированной значимости, в основе которой лежат случайное правообладание собственностью, всегда полученной преступным путем или с нарушением законов. Лежат низменные инстинкты, а не возвышенные побуждения и "души прекрасные порывы"..
Чтобы не раздудоливать долго скажу, что будущее, конечно же, за конкурентной экономикой, но на ближайшем этапе для устойчивого и поступательного неантогонистического движения цивилизации необходима такая организация взаимодействия наемных рабочих с владельцами бизнеса, где они, — владельцы, будут законодательно ограничены в общем процентном соотношении личной прибыли, а наемные работники становятся в обязательном порядке соучастниками в прибылях и владельцами временных, на период работы, долями бизнеса, "трудовыми акциями".
Это и будет тот вид социализма в новой и жизнеспособной интерпретации.
Без этого глубоко порочного явления, как эксплуатация человека человеком..
С моей стороны,- это, конечно же, предложен всего-лишь один из логически возможных вариантов организации системы..Очень на " скорую руку мной "нарисованный", но, как я убежден, он вполне жизнеспособен и не антагонистичен по своей внутренней сущности и конструктивной сбалансированности системы, и несет все положительные потенциалы ускоренного прогрессивного эволюционирования экономики (и самого общества) за счет лидирования лучших практик и адаптивности и подтягиванию остальных к лучшим "передовикам" в соответствии с условиями конкурентной состязательности.
Чем не вариант???...
И я некие признаки и наметки подобной системы уже вижу в современной реальности, так сказать,-"ростки будущего общества"..Это может быть очень многообещающим началом, правда, если они не будут растоптаны в предстоящих катаклизмах...

Дозорный
  • Russia

  •  
  •  

RE: Шанс США — прикончить глобализм, чтобы выжить

10 » 04.06.2020 20:44

"Тут недавно была новость об очередном укронацисте, который собирается называть русских свинособаками".

Аналогии у него из немецкого, там есть ругательство Schweinehund (= свинособака)

Торец
  • Ukraine  Kherson

  •  
  •  

RE: RE: Шанс США — прикончить глобализм, чтобы выжить

9 » 04.06.2020 20:36

Цитирую Дозорный:
Прочитав всё, я понял, что без капитализма, по Ищенко, не обойтись!..


Именно так. Любая система в ближайшие лет 100, если не больше, всё равно будет капиталистической. В ней может быть больше или меньше свободы (в первую очередь финансовой), но базис может быть исключительно капиталистическим. Все системы, созданные ранее уже умерли в силу своей несостоятельности, а чего-то качественно нового никто не придумал.

Цитирую Дозорный:
Господин Ищенко, а насчет, к примеру совсем другой системы/модели, вы не задумывались?


Задумываться можно о чём угодно, но пока нет даже идей, не то, что реализаций.

Цитирую Дозорный:
Ну, коль ЭТА уже сломалась окончательно и бесповоротно?


Сломалась (и кстати, совсем не окончательно и бесповоротно) система современного финансового мошенничества, бесконечных пузырей и пирамид. Капитализм же как был так и остался.

Цитирую Дозорный:
Или иной системы, кроме капиталистической, вы себе не представляете?


Очень интересно, пожалуйста поделитесь мыслями. Только без ухода в мантры о якобы недооценённой "эффективности" советской системы.

Цитирую Дозорный:
Может быть что-то и сподобится случится, а может быть и нет, но лишать возможности и вариантов развития и вариантов организации будущего бытия, "подгребать" нас под старую систему, полностью изжившую и дискредетировавшую себя, создавать иллюзию её безальтернативности, будет по-меньшей мере, не честно! :envy:
Вы в состоянии предложить что-то совершенно новое!!! :wasntme: Не прячьтесь от себя! :headbang: Нужно "рождать"нечто новаторское и грандиозное по замыслу и обоснованиям!!! :ok: Мы,... ну, или я, так это точно, просто очень этого от вас ждем! :red: Если не вы, то кто???!!! :roll:


Прежде, чем вылить грязную воду хорошенько подумай о том, где ты возьмёшь чистую - народная еврейская мудрость. И в чём в чём, а в глупости евреев обвинить очень трудно. Ищенко реалист и понимает, что даже если сейчас кто-то что-то действительно новое предложит, то где-то такая система сможет закрепиться не ранее чем лет через 10-15. А всё это время люди хотят и жить и кушать.

Цитирую Юрий Смоляков:
Для Штатов? Прикончить глобализм? Ну да, как сесть на ствол ружья 12-го калибра и большим пальцем правой ноги нажать на спуск, чтобы избавиться от геморроя. Тоже шанс - именно для Штатов. Но попробуют ли?)


Если можно отрастить новую задницу - не так уж это и глупо звучит)

Цитирую Ростислав Ищенко:
Чем более долгой, упорной и кровопролитной будет гражданская война в США, тем больше шансов у остального мира уцелеть и совершить мирный переход от системы к системе.


Вряд ли это сочетается с тем, что США напичканы оружием не только в глобальном, но и даже в бытовом плане. Да и вообще непонятно - откуда такая уверенность что какая-то буза в каких-то американских городах обязательно выльется во что-то похожее на войну? Непонятно. Люди вышедшие грабить магазины будут грабить магазины, а не устраивать глобальную войну. Потому что логика того кто грабит магазины примитивна - я себе сейчас нахапаю, а дальше всё будет как раньше, только лично я буду богаче. Это совсем не те люди, которые готовы вести войну, тем более неясно за что и зачем.

Цитирую Ростислав Ищенко:
Будучи высокопрофессиональн ым финансистом, он перечислял доступные Западу финансовые инструменты обеспечения роста и доказывал, что это вечный двигатель.


В каком-то смысле он действительно был прав. Может это и не вечный двигатель, но нечто на него относительно похожее. Вот только при одном глобальном "но" - при условии разумного хозяйствования и разумного ограничения своих потребностей. Кредиты в быту - вещь очень важная, которая может помочь миллионам людей создать и развить своё дело, встать на ноги, дать работу другим людям. Но кредиты под дело и бесконечный кредит под "текущие нужды" - совершенно разные вещи. На том и погорели, наращивая свой долг ради демонстрирования "роста" и удержания "лидерства".

В плане прогнозов - это как с Украиной. И Андрей и Ростислав и многие другие здравые аналитики не раз говорили ещё 10 лет назад, что распад Украины неизбежен. О распаде тот же Ростислав рассуждает уже много лет. А всё потому что "прочие равные" закладываются не те, что выскакивают на самом деле.
−2

Michael1239
  • Russia

  •  
  •  

RE: Шанс США — прикончить глобализм, чтобы выжить

8 » 04.06.2020 20:28

Цитата:
Сегодняшние американские бунты — не борьба расово угнетённых против угнетателей и не социальный конфликт. Это противостояние американского финансового капитала, пытающегося в рамках концепции Клинтонов-Обамы остаться последним осколком умирающей системы, с американским промышленным капиталом, который пытается запрыгнуть в первую шлюпку, покидающую тонущий корабль

Во-первых, это стихийные бунты, оперативно подогреваемые некоторыми держателями фондового капитала. Ведь "финансовый капитал" - это не только банки, но и всяческие фонды. Во-вторых, у этих бунтов чёткая расовая подоплёка - и те "белые", что участвуют в бунтах, просто глубоко заблуждаются в оценках и перспективах.
P.S. Началось с убитого наркомана Флойда? Пожалуй, выделю полтора часа и внимательно прослушаю "The Wall" Пинк Флойд. У протестующих уже были замечены плакаты с цитатами из песен этого альбома. Некоторые строки Уотерса, действительно, провокаторские/пророческие. В зависимости от контекста

Юрий Смоляков
  • France  V

  •  
  •  

RE: Шанс США — прикончить глобализм, чтобы выжить

7 » 04.06.2020 19:47

Для Штатов? Прикончить глобализм? Ну да, как сесть на ствол ружья 12-го калибра и большим пальцем правой ноги нажать на спуск, чтобы избавиться от геморроя. Тоже шанс - именно для Штатов. Но попробуют ли?)
+1

Юрий Смоляков
  • France  V

  •  
  •  

RE: RE: Шанс США — прикончить глобализм, чтобы выжить

6 » 04.06.2020 17:33

Цитирую Maverick:
Есть старая мудрость, которая гласит, что не нужно торопиться достичь вершины ибо любой путь с вершины горы ведёт вниз. Нечто подобное мы наблюдаем в отношении США и ЕС. Страны "денежного процветания" вдруг оказались на пути с горы, ведущему вниз. Все их попытки удержаться на вершине успеха пошли прахом.
"И мы хотим зарплаты, как в ЕС и США!" - кричали свидомые укры и интенсивно разрушали собственную государственность под указания демократов. А что будет дальше? А дальше будет, как в сказке - сидит, значится, бабка у разбитого корыта и вспоминает, какой она владычицей морскою могла бы стать, если бы её рыбка не послала в пешее эротическое путешествие.
Госрезерв разворован. https://eadaily.com/ru/news/2020/06/02/audit-gosrezerva-ukrainy-ischeznovenie-2700-vagonov-zerna-spisali-na-myshey
Вы видели украинских мышей размером со свинью? Нет? А они есть. В госрезерве сидят и жрут, жрут, жрут. При этом 2700 вагонов переваренного зерна в виде мышиного говна никто не видел. А оно ведь тоже где-то должно присутствовать. Скорее всего где-то в правительстве.
Неурожай картошки в этом году уже оформился почерневшими всходами на полях. То есть продукты питания к осени-зиме ещё больше подорожают. И это в условиях карантинной рецессии экономики Украины.
В общем, слов больше нет. Остались одни междометия.

Тут недавно была новость об очередном укронацисте, который собирается называть русских свинособаками. Я сначала думал откуда у него такие аналогии? Теперь понятно: свиномышей они уже вывели, а в своих фантазиях они очень однообразны --- от свиней оторваться никак не могут.
+1

Mamba
  • Germany  Berlin

  •  
  •  

RE: Нужен новый "Маркс"!!!, Почему бы не "Ищенко"???

5 » 04.06.2020 17:26

Цитирую Дозорный:
Прочитав всё, я понял, что без капитализма, по Ищенко, не обойтись!..
...
Вы в состоянии предложить что-то совершенно новое!!! :wasntme: Не прячьтесь от себя! :headbang: Нужно "рождать"нечто новаторское и грандиозное по замыслу и обоснованиям!!! :ok: Мы,... ну, или я, так это точно, просто очень этого от вас ждем! :red: Если не вы, то кто???!!! :roll:

Ищенко описывает систему, как он сам сказал, т.е. показывет как некий паровоз движется на полном ходу в направлении, которое не предвещает ничего хорошего, и тянет за собой все вагоны (другие страны). Мы все едем на этом поезде. Такие правила игры, и поменять на полном ходу колёсные пАры ой как не просто. Можно спрыгнуть с этого поезда, но главное при этом не убиться при падении. Самый безопасный путь спасения --- это пустить рядом другой поезд и пересеть на него в движении. Для этого нужно, чтобы этот другой поезд какое-то время ехал в том же опасном направлении, т.е. поначалу нужно играть по тем же правилам, а уже потом плавно менять направление движения, чтобы не занесло на повороте. Мне представляется, что этот другой поезд уже в пути, и в качестве паровоза у него выступает Россия. А вот куда этот поезд повернёт во многом зависит от каждого из нас, поскольку у машиниста есть прямая связь с пассажирами.

Mamba
  • Germany  Berlin

  •  
  •  

RE: Шанс США — прикончить глобализм, чтобы выжить

4 » 04.06.2020 12:32

Есть старая мудрость, которая гласит, что не нужно торопиться достичь вершины ибо любой путь с вершины горы ведёт вниз. Нечто подобное мы наблюдаем в отношении США и ЕС. Страны "денежного процветания" вдруг оказались на пути с горы, ведущему вниз. Все их попытки удержаться на вершине успеха пошли прахом.
"И мы хотим зарплаты, как в ЕС и США!" - кричали свидомые укры и интенсивно разрушали собственную государственность под указания демократов. А что будет дальше? А дальше будет, как в сказке - сидит, значится, бабка у разбитого корыта и вспоминает, какой она владычицей морскою могла бы стать, если бы её рыбка не послала в пешее эротическое путешествие.
Госрезерв разворован. https://eadaily.com/ru/news/2020/06/02/audit-gosrezerva-ukrainy-ischeznovenie-2700-vagonov-zerna-spisali-na-myshey
Вы видели украинских мышей размером со свинью? Нет? А они есть. В госрезерве сидят и жрут, жрут, жрут. При этом 2700 вагонов переваренного зерна в виде мышиного говна никто не видел. А оно ведь тоже где-то должно присутствовать. Скорее всего где-то в правительстве.
Неурожай картошки в этом году уже оформился почерневшими всходами на полях. То есть продукты питания к осени-зиме ещё больше подорожают. И это в условиях карантинной рецессии экономики Украины.
В общем, слов больше нет. Остались одни междометия.

Maverick
  • Не определено

  •  
  •  

Нужен новый "Маркс"!!!, Почему бы не "Ищенко"???

3 » 04.06.2020 11:52

Прочитав всё, я понял, что без капитализма, по Ищенко, не обойтись!..
И не видать нам счастья, и будет ужас-ужас, какая война "гражданская мировая", если мы вот прям все не упершись рогом, но не засунем эту америку на долгое самопожирание и внутреннее переваривание, а сами будем радостно все потирать руки и наблюдать со стороны..Впервые, по Ищенко, в истории, и вот такой уникальный шанс образовался! Надо только не лохонуться всем нам..
Господин Ищенко, а насчет, к примеру совсем другой системы/модели, вы не задумывались?
Ну, коль ЭТА уже сломалась окончательно и бесповоротно?
Или иной системы, кроме капиталистической, вы себе не представляете?
Не слишком ли это примитивно? Вот так просто, своими рассуждениями пытаться нас засунуть все-равно в какие-то старые рамки..Подчинить уже дискредетировавшей себя системе?
А вы не пробовали посмотреть на будущее цивилизации под другим ракурсом? Рассмотреть другие фундаментальные межличностные и внутриобщественные законы? Возможности их принятия и существования? ведь все эти нормы и правила, не более чем привитые и установленные обыденности и будничности, и стереотипы в человеческом обществе и психике, если они не противоречат, а сочетаются и находят компромиссное существование с инстинктивными потребностями человека..Сейчас есть нормы, принятые и воспринимаемые как реалистичная данности и условная "нормальность", а завтра? И так ли нормальна эта сейчас навязанная нам "нормальность"?
Не попробовать ли Вам предложить иную жизнеспособную систему на иных человеческих принципах взаимоотношений? И других принципах формирования прибыли для действительно конкурентного развития экономик? И других концепций сохранения прибыли и ее накопления и её полезного для общества использования?
Как всегда, все у Вас очень интересно и познавательно.
Но логика настолько безупречная, а виденье событий настолько детальное, что совершенно обманчиво теряется понимание того, что это сугубо частное, и очень узкое видение картины мира и мирового потенциала, и мировых закономерностей,и моделей цивилизационного развития. Что это видение предписывает безапелляционно согласится просто с новой трактовкой этой "старой шарманки"..
Предлагается просто, видимо, сменить "шарманщика" и просто с удовольствием понаблюдать, как старый и нечистоплотно-вороватый бичуган-шармащик будет в каком-то своем притоне в пьяном угаре биться об стенку головой, а нам всем пребудет счастье..
Господин Ищенко, вы настолько умны и талантливы, что вам было бы уместно и целесообразно обдумать и другие варианты развития цивилизации
Я не настолько полномочен как вы, но я вижу, что в мировом иерархическом формате происходит объективная смена как лидеров, так и всего формата организации нынешней системы..И не просто организации, а возможно, что и смены самой системы, так как появляются ряд признаков в вопросах экономических взаимоотношений, которые обозначают зарождение некой новой ценностной иерархии и неких новых общественно-приемлемых взаимоотношений..Может быть что-то и сподобится случится, а может быть и нет, но лишать возможности и вариантов развития и вариантов организации будущего бытия, "подгребать" нас под старую систему, полностью изжившую и дискредетировавшую себя, создавать иллюзию её безальтернативности, будет по-меньшей мере, не честно! :envy:
Вы в состоянии предложить что-то совершенно новое!!! :wasntme: Не прячьтесь от себя! :headbang: Нужно "рождать"нечто новаторское и грандиозное по замыслу и обоснованиям!!! :ok: Мы,... ну, или я, так это точно, просто очень этого от вас ждем! :red: Если не вы, то кто???!!! :roll:
+2

Дозорный
  • Russia

  •  
  •  

RE:запрыгнуть в последний вагон уходящего европейского поезда,

2 » 04.06.2020 10:39

Такую же цель для России (и этими же словами) формулировал в начале 2000-х лидер московской либеральной мысли А.Кара-Мурза , тогдашний идеолог СПС (Союза правых сил).


Пытался (и до сих пор пытается !) практику нынешних вороватых - туповатых отечественных "либералов" (гозманов , белых и чубайсов ) скрестить с философскими системами Локка ,...., Рассела и русской либеральной традицией.

Можно только представить себе ,где логический позитивизм ,а где толик чубайс или гозман.
+1

Rusnak
  • Russia  Moscow

  •  
  •  

RE: Шанс США — прикончить глобализм, чтобы выжить

1 » 04.06.2020 07:55

Одному мне показалось, что Ростислав сам себя опровергает?
Цитата:
не путать с общим кризисом капитализма, который пока не наблюдается

И следом
Цитата:
свободных рынков для освоения нет, деньги идут на биржу, надувают там финансовые пузыри, которые, собственно, и являются признаками надвигающегося кризиса. Как только очередной пузырь лопается, начинается очередной кризис.

Капитализм, это всегда расширение, а расширяться некуда, так что налицо исчерпанность капитализма. Но самая правильная мысль, на мой взгляд, эта:
Цитата:
лучшем для себя случае Украина успеет запрыгнуть в последний вагон уходящего европейского поезда, но окажется, что это багажный вагон — в нём не кормят, удобств нет, в общем, помогать никто не будет.

К сожалению касается не только Украины.
+1

дядя Федор
  • Moldova, Republic of  Grigoriopol

Вернуться вверх