Альтернатива

Чтобы представить себе реальный характер отношений между НАТО и Украиной, надо понять, чего хочет от них каждая из сторон. На первый взгляд, здесь все просто: для украинского руководства вступить в НАТО означает обеспечить себе независимость: свободно проводить националистическую политику, дискриминирующую русское и русскоязычное население; не опасаться серьезной, возможно даже силовой, реакции на это со стороны России. По принципу «Заграница нам поможет!»

Но как здесь не вспомнить Тараса Бульбу: «Что, сынку, помогли тебе твои ляхи?»

Примерно такие же, как у украинцев, мечты лелеяли и страны Балтии, уже вступившие в НАТО. Но вот беда, вступить-то они вступили и продолжают политику дискриминации русских, только нет у них уверенности, что такая политика сойдет им с рук только потому, что они являются членами Евроатлантического союза.

Перед балтийскими националистами все время маячит угроза внезапного появления в их странах российских танковых колонн, которые могут захватить все входившие в состав СССР территории за два-три дня. Страшно, видно, особенно по ночам, когда воображаемые апокалипсические картины кажутся особенно реальными.

Подобные кошмары появляются и усиливаются от понимания, что за совершенные преступления против человечности все равно придется когда-нибудь отвечать. И пример нацистской Германии, не такой уж далекий, всегда маячит перед их глазами.

Собственно, это нормальное психологическое состояние преступников, большинство из которых понимает, что когда-нибудь все равно придется предстать перед судом и отвечать за содеянное.

Истеричность усиливается и от натовской пропаганды, регулярно акцентирующей внимание на гипотетической возможности России отомстить прибалтам за унижение русских. Разумеется, не для того, чтобы развить у них панические настроения, а сугубо из практических соображений ― получить дополнительное финансирование для структур НАТО.

Страшно прибалтам и оттого, что они понимают, что ни немцы, ни французы, ни тем более бельгийцы или итальянцы не пошлют своих солдат воевать с «вежливыми людьми» за интересы балтийских националистов. За их никому не нужные территории и разрушенную самой же Европой экономику.

А уж янки просто умоют руки, так как не захотят испытывать судьбу ради стран, которые не сможет найти на карте большинство американских политиков.

Понимание такого положения вещей должно было бы появиться у украинских политиков. У некоторых и появилось. Но нужно знать менталитет временщиков: из любой ситуации необходимо извлекать выгоду. Разумеется, материальную. А что там будет со страной, ее народом… да кого это интересует?!

Главное, как можно дороже продать «электорату» мифы. Например, Украина ― «цэ Эвропа», ее только и ждут в ЕС и НАТО. И с экономикой помогут, и в любом случае защитят от «агрессивной» России.

Неполных тридцать лет довольно успешно мистифицировали. Первый акт совершили совместно с НАТО в 1992 году, когда Украина присоединилась к Совету североатлантического сотрудничества, а в 1994 году первой из стран СНГ заключила рамочный договор с НАТО в рамках инициативы «Партнерство ради мира». Следующим «эпохальным» годом стал 2002-й, когда был заключен «Индивидуальный план партнерства с НАТО».

С приходом к власти американского ставленника Виктора Ющенко формат отношений с НАТО стал именоваться «Ускоренным диалогом», что якобы являлось первым шагом для вступления Украины в Североатлантический союз.

Но как бы все упомянутые инициативы ни именовались, суть у них была одна: топтание на месте с имитацией бурной деятельности, за которой никакого реального сближения между сторонами не предвиделось. Это понимали все, может быть, кроме особо экзальтированного украинского электората.

В 2008 году президент Ющенко, премьер-министр Юлия Тимошенко и спикер Верховной рады Арсений Яценюк направили в альянс письмо с просьбой присоединить к Украину к «Плану действий по членству в НАТО». В случае удачи это могло бы стать первым конкретным шагом для последующего приема Украины в НАТО.

Следует отметить, что вопрос был в том же году вынесен на обсуждение на Бухарестском саммите альянса, но, естественно, не прошел из-за позиции «старой Европы». Франция и Германия понимали, что Россия не приемлет и не оставит без последствий реальное вступление Украины в НАТО.

Именно тогда Украина впервые на конкретную просьбу по сближению с НАТО получила недвусмысленный отказ. Это не помешало, однако, тогдашнему генеральному секретарю альянса Яап де Хооп Схефферу высказать убеждение, что Украина со временем непременно станет полноправным членом НАТО.

Недолгий перерыв в устремлениях украинского руководства в сторону этого военного блока наступил в 2010 году с приходом к власти Виктора Януковича, объявившего внешнеполитическим приоритетом Украины ее внеблоковый статус.

Такого, да и еще отказа Януковича подписать уже готовый текст Соглашения по ассоциации с ЕС Запад вытерпеть, конечно, не смог. И в 2014 году в стране случился экстренный государственный переворот. А одним из первых актов нового президента Украины Петра Порошенко стало внесение в Верховную раду законопроекта, отменяющего внеблоковый статус страны, и возобновление курса на вступление в НАТО.

В июне 2017 года Рада внесла изменения в законодательство: членство в НАТО было провозглашено одним из внешнеполитических приоритетов Украины. В 2019 году вступили в силу конституционные поправки, закрепившие стратегический курс на получение полноправного членства Украины в Евросоюзе и НАТО уже на уровне конституционной нормы. А в июне 2020 года Североатлантический совет признал Украину в качестве партнера с расширенными возможностями (Enhanced Opportunities Partner, EOP).

Чем этот статус отличается от всех предыдущих? Неясно. Тем более что альянсом было особо оговорено, что это не влияет на решение о членстве Украины в НАТО.

Игра в кошки-мышки продолжается. И реальных подвижек нет и не предвидится, поскольку трезвомыслящие западные политики отдают себе отчет, что Украина ― это «красная линия» и настоящее минное поле, на которое альянс не может вступить без очень серьезной реакции на это со стороны с России.

Для Запада остается загадкой, как поведет себя российское руководство в случае принятия Украины в альянс.

Сейчас трудно судить, на какие шаги в этом плане решилось бы российское руководство в 2008 году. Тогда Грузия попыталась решить свои проблемы в Южной Осетии вооруженным путем, но встретила жесткую реакцию российского руководства, продемонстрировавшего, что Россия уже готова защищать свои интересы в международных отношениях и вооруженным путем.

Многое уже изменилось с 2008 года в геополитической ситуации. Россия из страны, проигравшей холодную войну, совершенно неожиданно для многих превратилась в ведущего мирового игрока, обладающего самым передовым вооружением в мире.

В октябре 2015 года на Западе наступило резкое отрезвление. Тогда небольшие ракетные корабли из акватории Каспийского моря нанесли массированный удар крылатыми ракетами «Калибр НК» по объектам инфраструктуры ИГИЛ* на территории Сирии и с удивительной точностью поразили заводы по производству снарядов, командные пункты, склады боеприпасов, вооружения и горюче-смазочных материалов, а также лагеря подготовки террористов.

Реальное понимание ситуации углубилось в 2018 году, когда в послании к Федеральному собранию российский президент представил новейшие виды нашего вооружения, не имеющие аналогов в мире: ракетный комплекс «Сармат», подводные беспилотники, крылатые ракеты с ядерной энергоустановкой, авиационный ракетный комплекс «Кинжал», лазерное и гиперзвуковое оружие.

Путин подчеркнул, что ранее Запад не хотел обсуждать с Россией ее предупреждения о нарушении стратегического баланса. В то же время Москва заявляла членам НАТО, что предпримет необходимые меры для нейтрализации угроз, связанных с развертыванием американской глобальной системы ПРО. «Нас никто не слушал. Послушайте сейчас», — заявил Путин.

Запад, конечно, не может без потери своего лица просто взять и отказаться от украинского проекта, созданного как фактор напряженности на южных рубежах России. Не может, несмотря на всю его авантюристичность и опасность!

Перед украинцами выдвинули новые, заведомо неприемлемые условия для вступления в НАТО. От них требуют проведения масштабных реформ. Об этом в эфире «Украинского радио» заявил глава представительства НАТО на Украине Александер Винников.

Среди таких условий ― выполнение принятого в 2018 году закона «О национальной безопасности Украины». Речь идет о реформе СБУ, секторе разведки, принятии законопроектов «О государственной тайне» и «О парламентском надзоре за сектором безопасности и разведки», а также о реформе оборонно-технического комплекса и судебной реформе.

Выполнить эти условия украинская власть не в состоянии, равно как и исполнить Минские соглашения. Но чтобы сделать уже совсем нереальными требования НАТО к Украине, ей предложили организовать «системную борьбу против коррупции». Выполни это требование коррупционное украинское руководство ― теперешнее государство Украина просто перестанет существовать.

Кому тогда вступать в НАТО?

Остаются только совместные прогулки по Черному морю украинского, назовем его условно, «флота» с десятком натовских посудин в рамках т. н. международного учения с пафосным названием «Си Бриз ― 2020».

Древние римляне называли Средиземное море Mare nostrum (наше море) и имели на это право, поскольку были способны полностью контролировать там мореплавание. Сегодня же именовать Черное море «нашим морем» может только Россия, поскольку ее ВМФ и береговые батареи Крыма способны контролировать ситуацию во всей акватории, включая проливы Босфор и Дарданеллы.

Как-то в конце 70-х годов Турция заявила, что рассматривает возможность закрытия для военных кораблей Советского Союза прохода через Босфор в Средиземноморье. Комментируя это, тогдашний министр иностранных дел СССР А. А. Громыко сказал американским журналистам, что для прохода в Средиземное море Черноморскому флоту СССР потребуется всего лишь пара ракетных ударов. В результате, кроме Босфора, появятся ещё два прохода в Средиземноморье. Но, увы, не будет Стамбула.

После этих слов Турция больше никогда не поднимала вопрос о закрытии Босфора для военных кораблей СССР.

В случае реального обострения международной обстановки Запад вряд ли сможет серьезно рассчитывать на возможность использования против нашей страны в военных целях акватории Черного моря. И уж тем более рассчитывать в этом плане на Украину.

Как сообщали «Известия», на этот счет очень откровенно высказался экс-командующий Вооруженными силами США в Европе генерал Бен Ходжес. Со всей армейской простотой он заявил, что при возникновении военного конфликта между Украиной и Россией НАТО не станет в него вмешиваться и не будет поддерживать в такой ситуации Киев, поскольку Украина… не является членом НАТО. К тому же, добавил генерал, некоторые страны, входящие в альянс, такие как Турция и Германия, не желают оказывать давления на Москву.

Учения типа «Си Бриз ― 2020», как и другие заходы в Черное море американских военных кораблей и их появление в украинских портах, равно как подлеты к российским границам натовских самолетов, имеют разведывательные или просто провокационные цели.

Игра же НАТО с Украиной в кошки-мышки продолжается. Ведь совершенно очевидно: никто не собирается принимать ее в альянс и рисковать из-за этого развязыванием третьей мировой войны.

А как же быть с высказываниями ряда западных политиков об уверенности, что Украина обязательно станет членом НАТО, с ее участием в работе Совета североатлантического сотрудничества, с подключением к инициативе «Партнерство ради мира», с появлением «Индивидуального плана партнерства с НАТО», с участием в «Си Бриз» и тому подобным?

Господа, но нельзя же все воспринимать всерьез! Это просто такая современная игра с закапыванием денег на Поле дураков. Ну а кто в ней Кот и Лиса, а кто Буратино, думаю, понятно без пояснений. Жалко только Буратино, ведь в этой игре он остается жить на Поле дураков.

Сергей Кузнецов,
специально для alternatio.org

* ОУН, УПА, УНА-УНСО, ИГИЛ - запрещённые в России организации