Альтернатива

5 декабря исполнилось 26 лет знаменитому Будапештскому меморандуму ― тотемному символу украинской политики, напоминающему, чем обычно заканчиваются попытки жить на халяву и пускать решение системных государственных проблем на самотек. Правда, в этой связи можно занести в актив Украине одно уникальное достижение. В 2014 году ей удалось-таки материализовать тезис Бисмарка, который на самом деле он никогда не произносил. В конечном итоге договорная бумага действительно оказалась ценнее изложенных в упомянутом меморандуме деклараций. Но не только для России. Это стало коллективным «достижением» всех подписантов документа. И в первую очередь самой Украины.

С оригинальным текстом «Меморандума о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия» можно ознакомиться на официальном сайте ООН. Как и с сопровождавшим его совместным заявлением лидеров России, США, Украины и Великобритании, в котором они «подчеркнули свою решимость содействовать укрепляющимся тенденциям к формированию безопасности», что «потребует эволюции ― в условиях новых реалий ― трансатлантических и региональных механизмов безопасности таким образом, чтобы это укрепляло безопасность и стабильность всех государств».

Борис Ельцин, Джон Мейджор, Билл Клинтон и Леонид Кучма ― топ-лица уходящей эпохи, подписанты Будапештского меморандума. Интересно, они действительно ощущали некую «новизну» в геополитической ситуации тех лет, видели реальные предпосылки постепенного наступления фактически анонсированной в своем обращении вайнеровской «эры милосердия»? Трое из них еще вполне могут рассуждать на эту тему. Только политика обычно работает так, что одной рукой редактирует воспоминания своих главных героев, а другой рисует им фантастические картины будущего. А вот критическая оценка текущего момента явно не является ее любимым коньком. Потому вряд ли сегодня есть смысл чересчур дотошно обсуждать с упомянутой троицей суть вполне себе тривиального документа из их прошлой жизни. По большому счету в тот момент никто из них особо не беспокоился о его реальном содержании и тем более о последствиях.

Иного мнения, видимо, придерживается президент Владимир Зеленский, который на своем чудо-референдуме, проведенном в день недавних местных выборов силами грустноглазых детей с грязными картонными коробками в руках, устроил украинцам занимательную викторину. «Поддерживаете ли вы право Украины на использование гарантий безопасности, определенных Будапештским меморандумом, для восстановления ее государственного суверенитета и территориальной целостности?» ― неожиданно поинтересовался «лидер нации». «Двумя руками за любые гарантии, абы только все восстановилось и уже не падало!» ― бодро отрапортовал народ.

С чего вдруг состоялся этот заочный диалог вождя с массами на темы высокой международной политики? Оказывается, как объяснил нам министр иностранных дел Дмитрий Кулеба, вопрос был «не столько направлен на то, чтобы возродить Будапештский меморандум из пепла истории, сколько на то, чтобы вывести на новый уровень предметный разговор о гарантиях безопасности для Украины». При этом он заявил, что лучшая гарантия безопасности Украины ― членство в НАТО, однако путь к нему еще займет некоторое время. А вот развитие военно-технического сотрудничества с Турцией и Великобританией являются примерами укрепления реальных гарантий безопасности для Украины.

Реальные гарантии в политике, как и в жизни, вещь относительная. И в деле обеспечения государственной безопасности украинским властям гораздо полезнее было бы не лукаво спрашивать «авторитетное» мнение народа, а направлять его энергию в конструктивное русло, создавая надлежащие условия для развития страны и ее граждан. Тогда бы и гарантий меньше клянчить надо было, и разговор с международными «партнерами» шел бы несколько в другой тональности. Но такие сложные завороты не для нас. Украина вообще не об этом. А о том, чтобы «у нас всё было, а нам за это ничего не было». С таким подходом особых гарантий ни у кого не сыщешь. Так только ― мелкий шахер-махер, да и то на чужих условиях. И поэтому вместо планомерного формирования реалистичных стабильных перспектив для существования и развития своей страны киевским политикам остается лишь периодически сотрясать воздух словесными эскападами.

Чем, собственно, и занимается украинский МИД, в день годовщины подписания меморандума выступивший с очередным решительным заявлением, в котором призвал «мировое сообщество усилить давление на РФ с тем, чтобы заставить государство-агрессор вернуться в международно-правовой режим, в частности к выполнению положений Будапештского меморандума». И конечно же, похвалил «действия США, Великобритании и Франции, которые неизменно поддерживают территориальную целостность и суверенитет Украины».

«Одно из государств-гарантов ― Российская Федерация ― дерзко нарушило свои обязательства по Меморандуму и базовые принципы международного права, оккупировав часть суверенной территории Украины и развязав вооруженный конфликт на Донбассе», ― отметили далее украинские дипломаты. И выразили особую обеспокоенность тем, что «потенциальное размещение Россией ядерного оружия на его территории ставит под угрозу режим Договора о нераспространении ядерного оружия, подрывает глобальную систему безопасности в целом и, соответственно, требует адекватной реакции международного сообщества».

Не отстают от дипломатов и другие украинские политики и эксперты. Неугомонный Леонид Макарович Кравчук сетует, что «сейчас этот меморандум выполняет только Украина». Но после успешного президентского референдума (там, где унылые дети изображали приступ демократии), «опираясь на волю народа, мы также не будем выполнять меморандум». Потому, что «мы должны повлиять на глобальные мировые процессы, чтобы они вернулись в Украину не просто словами, но и конкретными действиями. Тот, кто отказывается выполнять меморандум, должен нести ответственность». Хотя суть Будапештского меморандума «абсолютно правильная». Что ж. Лучше и не скажешь, даже не пытайтесь!

А вот депутат «Слуги народа» Ирина Верещук, к примеру, почему-то полагает, что может «компетентно комментировать этот вопрос», поскольку является руководителем некого «Центра Балтийско-Черноморских исследований», в который также входят экс-президенты Кучма и Кравчук. На основе этих убойных аргументов она «компетентно заявляет, что сегодня Украине не удастся вернуть статус-кво ядерной державы. Как бы мы этого не хотели и не мечтали об этом». Данный «сенсационный» тезис Верещук дополняет искренним сожалением о том, что знаменитый Будапештский меморандум так и не ратифицировали в парламентах США или Великобритании.

Но вот интересно, почему ни МИД, ни Верещук, ни даже почетный председатель совета директоров «Корпорации SWIFT» Кравчук не сетуют на то, что эпохальный документ так и не ратифицировали в их родном парламенте? И почему украинские политики никогда не могли прийти к согласию даже по самым важным для страны вопросам и, наоборот, любили спекулировать на теме возможного возврата ядерного статуса, а значит, ничтожности будапештских «гарантий»? А с какой глубокомысленной целью великий мессия-президент Виктор Ющенко предлагал в свое пересмотреть Будапештский меморандум и заменить его двусторонними договоренностями со странами-подписантами?

Может, потому, что украинская власть все это время истинно «по-хохлацки хитромудрствовала» и откровенно не желала признавать, что полученные в Будапеште пусть и декларативные, но все же заверения в поддержке от сильнейших мировых держав предполагают, что и украинская сторона будет ответственно относиться к своим телодвижениям в международной политике. И подписантами Будапештского меморандума отнюдь не предвиделось, что в какой-то момент Киев официально (!) и категорически откажется принимать во внимание любые предложения и замечания в свой адрес соседней (!) России и вдобавок примется целенаправленно и никого не стесняясь дискриминировать русских, проживающих в собственной стране. После неминуемой расплаты за такие наглые и глупые фокусы украинские власти все равно не сделали никаких выводов и продолжают (как им кажется) пользоваться тем, что сегодня в мире существует не только «международное право», но и фактически «право антироссийское». Правда, ни в той, ни в другой отрасли у Украины квалифицированных юристов в наличии нет. Если, конечно, не брать в счет опытного «адвоката» ― Польшу, рискующую по доброй исторической традиции в любой момент лишиться лицензии.

Но то все лирика. Правила формирующейся на наших глазах глобальной игры хоть и не до конца понятны, но хорошо уже всем известны. Сила по-прежнему остается самой универсальной нормой международного права. И в чем же сегодня настоящая сила Украины? Однозначно в США. Вот и Блэр говорит, что в США. «Я думаю, что для такой страны, как Украина, важно осознать, что ваши основные отношения в области безопасности будут с Америкой и американскими союзниками», ― утверждает экс-премьер Великобритании. И добавляет, что перед тем, как предпринимать «радикальные шаги», Украине придется проводить «серьезные консультации с США и их союзниками».

И ведь старичок Тони прав! За последние пять лет США впарили Украине различного вооружения почти на полтора миллиарда долларов. Кто еще в мире так трогательно заботится о безопасности Киева? Разве что Санта-Клаус да Андрей Ермак, вполне серьезно предлагавший год назад требовать у мировых лидеров гарантий неприкосновенности границ своей страны на столетия вперед! А ведь за эти, в общем, небольшие в глобальном масштабе «бабули» американские друзья еще и консультировать Украину по всем вопросам до потери пульса готовы. Такой волшебный сервис надо ценить и всячески рекламировать. Например, прочно ставшим на украинскую лыжню к светлому будущему соседям-белорусам.

Конечно же, вместо того чтобы тешить себя фантазиями полоумных экспертов-провокаторов и посмертно рекрутировать Бисмарка в ряды ОУН-УПА*, в вопросах международной безопасности украинцам лучше было бы руководствоваться высказыванием, которое на самом деле принадлежит перу выдающегося немецкого политика. «Все договоры между великими державами прочны, лишь пока не испытываются в “борьбе за существование”. Ни одна великая нация никогда не принесет свое существование в жертву верности договору, если ее вынудят выбирать между тем и другим», ― утверждал он в работе «Мысли и воспоминания».

Но вот, например, председатель правления одного из многочисленных украинских «Центров стратегических исследований» Павел Жовниренко не вполне с этой мыслью согласен. Он был непосредственным участником процесса разработки Будапештского меморандума, весьма этим гордится и до сих пор считает, что этот документ — «страховой полис, который был выдан Украине тремя ядерными государствами и который был и остается потенциально самым действенным, а в нынешних условиях — единственным инструментом обеспечения нашего суверенитета и территориальной целостности». И что ему скажешь? Украина далеко не тот курорт, который способствует исцелению особо тяжелых случаев неадекватного восприятия действительности.

Сегодня в кругу «правильных» украинцев положено валить все свои беды исключительно на Россию. Однако таких хитросделанных товарищей, которыми оказались ошалевшие от независимости «наивные (когда им выгодно) хохлы», «империалистические хищники» поджидают за любым историческим поворотом. А все потому, что, прежде чем «самостоятельно» отправляться за «халявными грибочками» в темный внешнеполитический лес, стоило бы поинтересоваться пищевым рационом его бывалых обитателей. И не обманывать самих себя сказками о счастливой жизни в семье «цивилизованных зайчиков и белочек», как бы сладко ни звучала эта ложь.

А на поверку правда оказалась такова, что ядерное оружие и сама киевская власть оказались на этой территории, по сути, случайными гостями. И «уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины», как, собственно, предполагалось Будапештским меморандумом, перестали, так или иначе, все его подписанты. Причем сама Украина ― по всем трем позициям одновременно. Кого же теперь ей винить и куда податься? Хартленд, Римленд или, возможно, более перспективный в новых геополитических реалиях «ВКС-ленд» обеспечит спокойствие украинских границ? А вот и хрен вам, жалкие скептики, потешающиеся над мистической силой дипломатов-«характерников»! По совету «британских друзей» Киев активно занялся объединением усилий турок и молдаван на базе так называемой «Крымской платформы». А значит, поиск новых занимательных приключений на свою то ли задницу, то ли голову (что в данном случае одинаково) продолжается…

Войцех Михальски,   
специально для аlternatio.org

* ОУН, УПА, УНА-УНСО, ИГИЛ - запрещённые в России организации