Альтернатива

Нельзя не отметить креативность германского правительства, ищущего возможности договориться с американцами по поводу санкций относительно «Северного потока ― 2». В частности, обсуждается предложение, что в обмен на снятие или хотя бы более мягкую, «терпимую», санкционную политику Германия значительно усилит экономическую поддержку Украины.

Как пишет немецкое издание Handelsblatt, власти Германии и Украины согласовали совместный проект по производству водородного топлива. Это является частью возможной сделки, по которой Германия расширяет поддержку Украине, а США не мешают достраивать «Северный поток ― 2».

В целом, как пишет издание, власти Германии ставят Украину в центр внимания по трем причинам: экономический успех страны считается чрезвычайно важным, для того чтобы выдержать конфронтацию с Россией, СМИ которой изображают Украину политически и экономически несостоятельной.

Украина должна помочь Европейскому союзу достичь амбициозной цели ― избавиться от «грязной» тепловой энергетики к 2050 году. В среднесрочной перспективе Украина сможет поставлять в ЕС 7,5 гигаватт водорода (это почти пятая часть того количества водорода, которое должно быть произведено во всем ЕС к 2030 году, ― 40 гигаватт).

Действительно, более «кошерный» проект даже сложно придумать. Во-первых, хотя Handelsblatt об этом не пишет, водород украинского производства нужно как-то поставлять в Европу и очевидно, что под это предполагается задействовать украинскую ГТС, которая после запуска всех потоков рискует остаться без наполнения.

А главное, проект лежит в духе новой «генеральной линии» ЕС, согласно которой водород ― «светлое энергетическое будущее» если не всего человечества, то Евросоюза точно, а значит, Украина станет не только транзитером, но и производителем и экспортером энергоносителей.

Это не только серьезный доход, но и та самая «энергонезависимость», столь вожделенная и Киевом, и его западными патронами. Ведь, как мы неоднократно отмечали, главная озабоченность Вашингтона и прочих недругов СП-2 вызвана именно тем, что с его пуском потребность в украинском транзите для России исчезнет, а значит, и в вопросе поставок газа на саму Украину (даже если они производятся по схемам «виртуального» реверса) появится много «степеней свободы» и возможностей влиять на поведение Киева.

Превращение Украины в производителя и экспортера такого нового перспективного энергоносителя, как водород, эту угрозу вроде бы полностью снимает, даже делает позиции Киева еще сильнее (производителем быть всяко надежнее, чем транзитером, даже «безальтернативным»). И то, что именно Германия согласилась финансировать этот затратный проект, должно, по идее, оказаться «хорошей сделкой» для американцев.

Но нужно напомнить, что писала «Альтернатива» в мае прошлого года, когда ЕС объявил о курсе на «водородизацию»:

«Практически весь водород на Земле находится в виде соединений (самое распространенное из которых его оксид (Н₂О, соединение с кислородом ― обыкновенная вода); лишь в очень незначительном количестве водород в виде простого вещества содержится в атмосфере (0,00005 проц.).

Между тем с точки зрения химии само горение ― это процесс химического соединения того или иного вещества с кислородом с выделением энергии. Соответственно, практически весь наличествующий на Земле водород уже сгорел, и в соответствии с законом сохранения энергии, чтобы «вернуть» его в химически чистое состояние (разделить воду на её составные части ― кислород и водород), нужно потратить не меньше, а с учетом неизбежных потерь и больше энергии, как минимум в полтора-два раза, чем будет получено при его повторном сгорании.

Поэтому можно говорить лишь об использовании водорода в качестве средства для аккумулирования и транспортировки энергии. В “популярном виде” схема его использования выглядит так: на стационарной установке с использованием значительных объемов электроэнергии получается химически чистый водород, а затем он доставляется потребителям.

Все это чрезвычайно дорого и крайне энергозатратно, поэтому ныне, когда требуется химически чистый водород для тех или иных технологических нужд, как правило, его получают из природного газа, что значительно дешевле. Естественно, нынешние лоббисты водородной энергетики обещают получать его электролизом с помощью “альтернативных источников”.

Но это делает его совсем уж “неприлично” дорогим, поэтому уже сегодня признается, что наряду с “зеленым водородом” (такая используется терминология), полученным путем электролиза воды, будет использоваться и “голубой водород” из природного газа. Т. е. для получения “чистого топлива” (водород) будут использовать “грязный” природный газ».

Тогда же мы подробно остановились на абсурдности этой технологии сугубо с экологической точки зрения, но в контексте сегодняшней темы акцент нужно сделать на том, что если речь идет о производстве на Украине «голубого» водорода, то в качестве сырья нужен всё тот же природный газ, который, кроме как из России (по рыночной цене), взять негде (и если дадут).

Т. е. ни о какой энергетической независимости речь не идет. Наоборот, зависимость украинской экономики от поставок российского газа, снизившаяся в последние годы из-за вызванного спадом промышленного производства падения спроса (в частности, практически полностью остановился украинский химпром, в лучшие годы являвшийся вторым по значению после металлургии источником валютных поступлений), вновь критически вырастет.

Значит, остается «зеленый» водород, для производства которого нужна электроэнергия, много электроэнергии. Речь идет о 8 гигаваттах мощностей, притом что вся установленная мощность украинских электростанций составляет 51 гигаватт.

А украинскую энергетику лихорадит. Весной минувшего года пришлось из-за избытка предложения останавливать блоки АЭС (вырабатывающие дешевую электроэнергию), дабы не оставить без «куска хлеба» угольные электростанции (где стоимость кВт/час в четыре раза дороже), в большинстве своем принадлежащие Ринату Ахметову.

Зимой же, дабы избежать веерных отключений, пришлось, смирив «гиднисть», закупать электроэнергию у «государства-агрессора», а также и всех прочих соседей, которые согласились подсобить. Правда, причиной кризиса стала не нехватка мощностей, а дефицит угля, т. е. и с этим весьма экологически грязным и недешевым энергоносителем на Украине большие проблемы ― излишков нет.

Но это сегодня, а презентуемый проект рассчитан на длительный период, многие десятилетия, а перспективы украинской энергетики выглядят весьма проблематично. За годы независимости на Украине не было запущено ни одного блока тепловых электростанций и всего два атомных блока (советский недострой). А у них срок службы не бесконечен.

Причем если ТЭС теоретически можно латать, пока «полностью не развалится», то на АЭС (50 процентов украинских генерирующих мощностей) это «не прокатит». Каждый реактор имеет нормативный срок эксплуатации, и пренебречь им по понятным причинам никто не позволит. А в ближайшие 10 лет они истекут у 11 из 15 украинских реакторов.

Некоторые уже работают «сверхнормативно», пройдя процедуру продления срока эксплуатации. Однако её надежность вызывает сомнения у многих специалистов. Не добавляют оптимизма и становящиеся все более частыми аварии, вызванные тем, что АЭС, как и все украинские инфраструктурные объекты, находятся на голодном финансовом пайке. Собственно, то, что многие блоки АЭС оказались в простое по техническим причинам, стало одной из причин зимнего кризиса.

Таким образом, речь может идти о развертывании не только собственно производства водорода, но и электрогенерирующих мощностей в огромных объемах. Возможно, подразумевается «голубая мечта» всех экологов о том, что все эти мощности будут обеспечены возобновляемой энергетикой, на что ориентированы и озвученные стратегические планы ЕС.

То, что половину мощностей по производству запланированного для нужд ЕС водорода предполагается разместить за его пределами, и объясняется тем, что в самом ЕС для требуемого гигантского количества ветряков и солнечных электростанций банально не хватает места. И пустеющая на глазах Украина действительно выглядит «хорошим решением».

Только вот насколько реализуемы эти «наполеоновские планы», и не только применительно к Украине? Общее место, что альтернативная энергетика экономически неэффективна, производимый ею «продукт» обходится куда дороже получаемого из традиционных источников, а её «конкурентоспособность» создается так называемым «зеленым тарифом», по которому власти обязывают энергосети закупать электроэнергию у субъектов альтернативной энергетики.

Отпускная цена потребителям формируется как среднеарифметическое между ценами различных поставщиков и издержками электропоставляющих сетей, и чем выше доля в общем энергобалансе альтернативных источников, тем дороже обходится электричество как бытовым потребителям, и без того стонущим от стремительных темпов растущих тарифов, так и для коммерческих потребителей, для которых растущие издержки на энергоносители означают снижение конкурентоспособности со всеми вытекающими последствиями.

Если же направлять «альтернативную» электроэнергию на производство водорода, затем гнать оный через тысячи километров трубопроводов потребителям и снова получать из него электричество, цена последнего окажется и вовсе запредельной. Расчеты показывают, что «на выходе» после таких трансформаций можно получить электричества не более 20–30 процентов от того, сколько было затрачено на электролиз водорода.

И это не учитывая того, что капитальные затраты на создание такой инфраструктуры исчисляются десятками и сотнями миллиардов евро. Пойдет ли на это испытывающий огромные трудности ЕС или же все эти провозглашаемые планы не более чем дань принявшей глобальные масштабы экологической моде?

Мне представляется более вероятным последнее. В любом случае, как показывает опыт, столь масштабные планы, особенно в реалиях европейской бюрократии, неизбежно погружаются в многомесячные и многолетние согласования, поиск средств с обязательным их урезанием и «сдвигом вправо» сроков их реализации.

Часто за это время успевает смениться не одно «поколение» высших еврочиновников в брюссельских кабинетах… И спросить уже не с кого. В общем, «или шах умрет, или ишак сдохнет…».

Умудренная Ангела Меркель отлично это понимает, как и то, что до практической реализации обязательств по отношению к Украине, которые она готова взять от имени Германии, дело дойдет через годы, если вообще дойдет.

А вот помочь завершить СП-2 (тут счет уже идет на месяцы) такая комбинация должна уже сейчас. «Поведутся» ли на неё американцы, не рискну прогнозировать, хотя отдадим должное бундесканцлерин и её советникам за умелое использование «базовых» для нынешней западной идеологии трендов.

Но в любом случае «здесь и сейчас» осыпать Украину золотым дождем Германия не собирается ― «когда-нибудь, потом…».

Пока немцы готовы раскошелиться лишь на 25 млн евро на пилотный проект электролизера в Мариуполе мощностью 8,5 мегаватт (нетрудно посчитать, что при сохранении пропорций обещанные Украине 8 гигаватт обойдутся в 25 миллиардов, не считая до 100 млрд (по сегодняшним ценам) на альтернативные источники электроэнергии). Как сообщают СМИ, «водород там будет использоваться для производства стали с низким уровнем выбросов на комбинате Метинвест, принадлежащем Ринату Ахметову».

Боюсь, этим германская компенсация Украине за СП-2 и ограничится.

Дмитрий Славский,

специально для alternatio.org