Альтернатива

Трудно сомневаться, что за бессмысленной провокацией Королевского флота Британии у берегов Крыма стоит многоходовка США. Она явно рассчитана, как всегда, на планы А, В, а возможно и С, с подпланами.

То, что речь идет о провокации, было ясно сразу по выбору основного актора в этой игре ― Великобритании. Очень уж она подходит для этого в силу своего исторического прошлого в контексте взаимоотношений с Россией и ЕС. А возможно, и с Китаем. Но это мы увидим в недалеком будущем, когда закончится эпопея с провокациями в Черном море и игра перейдет поближе к морским границам КНР.

Для Великобритании возможность активно вмешиваться в мировой политический процесс постепенно сокращалась по мере утраты значения мировой морской державы. И в последние годы некогда влиятельное государство становится для Соединенных Штатов лишь эффективным и послушным внешнеполитическим агентом, готовым и далее рисковать своей политической репутацией ради политических интересов США. Собственно, после брексита у Британии просто не остается иного выхода.

Интересно наблюдать, как в этой провокации с самого начала вылезали уши британского министерства обороны, Форин Офиса, правительства и лично его экстравагантного главы Бориса Джонсона.

Впрочем, экстравагантность ― это уже своеобразная неотъемлемая черта последних глав британского правительства. Она все больше заменяет профессионализм их предшественников ― он стабильно усыхал по мере утраты Британией политического значения на международной арене.

Инициатива упомянутой провокации исходила якобы ― так сообщила британская газета The Daily Telegraph со ссылкой на неназванный источник в Министерстве обороны королевства ― от министра обороны Бена Уоллеса. А глава МИД Рааб (опять же якобы) опасался, что Москва может использовать этот инцидент в свою пользу, и предупреждал об этом. «Весь спор был между Раабом и Уоллесом, затем это перешло к премьер-министру, чтобы он принял решение».

В адрес капитана Defender указание о том, что он должен совершить «мирный проход» через эти воды, было направлено за два дня до инцидента в Черном море, заявил источник изданию.

Окончательное решение формально было оставлено за премьер-министром Борисом Джонсоном. Последний, однако, впоследствии ушел от ответа на вопрос, отдавал ли он такое распоряжение.

А сотрудники правительства добавили елея для The Daily Telegraph, заявив, что в кабмине не было разногласий по поводу предполагаемой миссии и что подобные утверждения являются необоснованными.

Иными словами, внешне полная идиллия по планированию и проведению провокации между всеми ее создателями. США при этом как бы вообще выведены за скобки и не участвовали в планировании данной акции. А между тем, они были главным режиссером. И совсем не ясно, против кого эта провокация в основном планировалась: против России или против стран Западной Европы. Во всяком случае, как поведет себя руководство нашей страны, янки довольно точно могли спрогнозировать, базируясь хотя бы на сирийском опыте. А вот как же поведет себя Европа в такой острой ситуации в Черном море, было неясно.

Где-то поведение Великобритании в этом случае напоминает провокацию с попыткой прохождения украинских катеров под Керченским мостом. Всё представляется примерно так, как если бы на тот момент президент Украины П. Порошенко лично санкционировал подобную акцию, хотя опять же совершенно очевидно, что она была разработана американцами и доведена до руководителя Украины сотрудниками посольства США в Киеве.

То, что Борис Джонсон так «загадочно» уходит от ответа на вопрос о собственной причастности к принятию решения, вполне понятно: ему (как и Порошенко в свое время) нужно было скрыть непосредственное участие во всем этом американцев.

В схожей ситуации с Defender в прошлом году оказался американский военный корабль «Джон С. Маккейн», углубившийся на два километра в российские территориальные воды в Японском море. Выдворить его удалось российским пограничникам только после предупреждения, что он будет протаранен, если продолжит движение. Так же, как и англичане сегодня, американцы тогда навели тень на плетень в информационных сообщениях, чтобы отвергнуть факт своего позорного изгнания.

Итак, США сделали выводы из того негативного опыта и подставили в этот раз своего верного союзника. И причина здесь была более глубокой, потому что для англичан в Крыму эта операция могла иметь серьезнейшие последствия.

Ведь президент РФ допустил даже, что британский эсминец мог быть и потоплен. И это не привело бы к началу мировой войны: «Даже если мы бы потопили этот корабль, мир бы не стал на грань третьей мировой войны, потому что те, кто это делает, знают, что они не могут выйти победителями в этой войне, — это очень важная вещь», — подчеркнул В. В. Путин.

Не менее провокационные действия с подачи американцев совершил фрегат голландских ВМС в Черном море. Как рассказали в российском Минобороны, находившийся в нейтральных водах фрегат Evertsen неожиданно изменил курс и начал движение к Керченскому проливу.

Чтобы не допустить нарушения границы, в воздух поднялись истребители Су-30 и бомбардировщики Су-24. После этого Evertsen сразу изменил курс.

Как по этому поводу сообщали в оборонном ведомстве Нидерландов, 24 июня российские истребители «несколько часов запугивали» экипаж Evertsen и «имитировали атаки». Российские военные самолеты «пролетали опасно низко и близко» к кораблю, «были оснащены бомбами и так называемыми ракетами класса "воздух — поверхность"». После этого у Evertsen начались перебои в работе электронного оборудования. Минобороны Нидерландов обвинило Россию в нарушении права на свободное использование открытого моря.

Помните, в 2018 году были угрозы со стороны США нанести ракетный удар по Дамаску за якобы применение сирийцами химического оружия? Тогда начальник Генштаба ВС РФ Валерий Герасимов заявил о готовности России нанести ответный удар и не только по американским ракетам, но и по их носителям. Эта информация оказала должное воздействие на американцев.

И не случайно они для нарушения российских морских границ в Крыму использовали британский эсминец и голландский фрегат.

Эсминец является частью боевого подразделения Королевского флота, возглавляемого авианосцем Queen Elizabeth, который находился в тот момент в Средиземном море. В Черное море за 6 тыс. морских миль от своего авианосца эсминец мог быть направлен исключительно для провокации.

Каковы же цели подобных провокаций? Вряд ли США, Британия и Нидерланды делают это для того, чтобы «вписаться» в украинские интересы по поводу принадлежности Крыма и за безвозвратно утраченные планы США разместить в Севастополе свою военно-морскую базу. И уж точно воевать за Украину там они не собираются!

А утверждение, что англосаксы отстаивают право на свободное прохождение судов в этом районе, годится только для неискушенного западного потребителя натовской пропаганды. Реальные же цели у США, Британии и Нидерландов могут разниться.

Британия не упускает случая лишний раз заявить о себе в качестве великой морской державы. И не случайно Queen Elizabeth и строящийся по тому же проекту еще один авианосец являются самыми крупными в мире. Это подлинные плавучие города-аэродромы. Но их ценность с появлением у России мощного гиперзвукового оружия сводится к нулю. Ведь оба авианосца имеют слабое противовоздушное и противоракетное вооружение, рассчитанное на максимальную скорость атакующих ракет всего в 2 маха. А российские ракеты могут запускаться самолетами по цели с расстояния более тысячи километров при скорости до 20 махов. В этих условиях перемещаться и воевать британские авианосцы смогут исключительно в сопровождении большого числа судов сопровождения, имеющих противовоздушное и противоракетное вооружение. Одним из таких кораблей сопровождения и является эсминец Defender, отряженный для провокационно-пропагандистских целей в Черное море.

Для американцев крымская провокация имеет и тактическое, и стратегическое значение. Во-первых, стоит задача усилить противоречия между европейцами и Россией ― не допустить улучшения отношений между ними в дальнейшем. Главным образом, между Россией и Германией. Есть и далекие стратегические цели: добиться предельной остроты этих противоречий, ведущих к прямому локальному вооруженному противостоянию между Россией и НАТО. Но конечно, исключительно на европейском континенте. И так, чтобы этот конфликт не перерос в третью мировую войну с участием Соединенных Штатов, желавших бы во время такого конфликта еще раз отсидеться за океаном, как во времена Второй мировой войны, и получить от этого схожие экономические и политические выгоды.

Чисто с военной точки зрения для российских ВМФ крымская провокация английского эсминца и голландского фрегата ― ничтожна. В Минобороны РФ ее даже назвали «эпическим фиаско». По словам официального представителя Минобороны РФ генерал-майора Игоря Конашенкова, эсминец Defender, недавно нарушивший территориальные воды РФ, ― жирная цель для противокорабельных комплексов Черноморского флота.

По мнению посла РФ в Лондоне А. Келина, кошмар ситуации состоит в том, что политическую позицию пытаются подкрепить военной провокацией, которая действительно может довести нас до серьёзного военного инцидента. Это признал и начальник генштаба Великобритании Николас Картер. «То, что заставляет меня бодрствовать по ночам, это [возможный] просчет, который является результатом неуместной эскалации. То, что мы увидели в Черном море в среду, это ситуация, которая может породить его. В данном случае этого не случилось, но это ситуация, о которой нужно хорошо подумать», ― заявил генерал в интервью газете The Daily Telegraph.

Косвенным, но, безусловно, связанным нашим ответом на указанную провокацию являются действия российских ВМФ и авиации ВКС в Средиземном море. Они провели собственные учения в тридцати километрах от британского авианосца Queen Elizabeth. В них участвуют пять кораблей, две подлодки. Кроме того, задействованы самолеты-носители гиперзвукового оружия МиГ-31К, а также дальние бомбардировщики Ту-22М3, что не может не оказывать деморализующего воздействия на экипаж авианосца. И не случайно.

Жесткое военное противостояние с британскими кораблями в Черном море вполне реально может продолжиться и в Средиземном море, где сосредоточены достаточные силы ВМС и ВКС России. Их хватит, чтобы вывести из строя британский авианосец, а при необходимости и потопить его.

Кроме этого, российские ВМС провели тренировочные занятия по уничтожению авианосца в Тихом океане. В американском интернет-сегменте, отмечают, что это является «тревожным сигналом». Но теперь уже для Соединенных Штатов.

Показательно, что пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки не стала комментировать инцидент с заходом в Черном море эсминца ВМС Великобритании в территориальные воды России.

На регулярном брифинге для журналистов ее попросили прокомментировать инцидент. «Я вас направлю к британской стороне. У нас нет никаких комментариев по этому поводу», ― ответила Псаки.

Собственно, в этом и заключается вся суть политики США на европейском континенте: столкнуть своих европейских партнеров по НАТО с Россией, но самим при этом остаться в стороне.

И нельзя сказать, что европейцы этого не понимают. Просто они поставлены перед дилеммой: либо США продолжат линию Дональда Трампа (а его возвращение во власть уже не кажется нереальным) с противостоянием европейцам в экономике и политике, либо Европе придется во всем лечь под Штаты в призрачной надежде на восстановление евроатлантического «единства».

Эту перспективу предлагает Джо Байден. Но лидеры Старой Европы прекрасно понимают: это равносильно предложению второй раз войти в одну и ту же воду. Что невозможно, потому что слишком много уже воды утекло: уже не будет Плана Маршала, не будет экономической поддержки для Европы. Потому что вместо колоссальных накоплений от Второй мировой войны тогда сегодня у Америки имеется лишь колоссальный внешний долг, уже намного превышающий ВВП страны. Да и США уже осознали, что создали себе экономического конкурента в лице ЕС и явно не будут (да и опять же не имеют для этого возможностей) помогать Европе экономически. По мнению американских политиков, настало время, чтобы Европа начала возвращать США долги, накопившиеся за время послевоенной поддержки Европы.

Американцы уступили пальму первенства в мировой экономике Китаю, а в сфере современных вооружений ― России.

Что ни линия Дональда Трампа, ни Джо Байдена не сулят Европе ничего хорошего, понимают наиболее здравомыслящие европейские политики. Они видят выход из положения в налаживании добрососедских отношений с Россией и Китаем. И уж точно не считают полезным участвовать в постоянном противостоянии с Россией и Китаем. И тем более воевать с ними, к чему постоянно подталкивают их американцы. Они организуют всё новые провокации против России и КНР по линии НАТО с участием европейцев, выдавая их за главных героев этих провокаций.

В этой ситуации европейцев можно было бы даже пожалеть. Не их вина, а их беда, что дряхлеющий мировой гегемон до сих пор при комплектовании руководства ведущих политических партий Европы населяет их своими ставленниками. Что навязанные Соединенными Штатами Америки в свое время «правила игры» для ЕС ― принцип принятия решений исключительно через консенсус ― делает невозможным принятие Евросоюзом невыгодных для Америки решений. Что навязанное бесконечное расширение ЕС и НАТО за счет депрессивных экономически и послушных США восточноевропейских стран в конечном итоге связало по рукам и ногам Евросоюз.

По большому счету такой Евросоюз сегодня не нужен никому. Европа не знает, что с ним делать. Американцы стабильно теряют рычаги влияния на него из-за того, что там появляются новые партии левого и правого толка ― установить контроль над ними не удается, поскольку в них сильны антиамериканские настроения.

Нынешний безвольный и враждебный нам Евросоюз не нужен и России. МИД РФ уже официально заявлял о готовности прервать с ним все отношения, делая ставку на развитие в будущем связей исключительно с отдельными европейскими странами.

США прекрасно отдают себе отчет в ситуации, сложившейся в ЕС. Тем более что нынешнее положение дел в Евросоюзе ― результат конкретной политики самих же Штатов. Но они не оставят своих попыток добить Европу экономически и политически, пока не потеряют последних возможностей оказывать на нее выгодное для себя влияние.

Собственно, чем это закончится для объединенной Европы, все мы видели на примере Украины. Она стала для США своего рода полигоном для использования всего комплекса подрывных мер воздействия.

Для чистоты «эксперимента» Украина не была включена ни в какие западные политические, экономические и военные структуры. И следовательно, Запад не имеет перед ней никаких международных обязательств.

Но как показывает практика последних лет, для США никакие международные обязательства уже и не являются сдерживающим моментом. Они по собственному усмотрению подменяют их выгодными для себя нормами и правилами.

В этих условиях ничего хорошего Европу не ждет. Не спасет ее и НАТО, который не заточен на деятельность в условиях роста противоречий между своими членами. А именно в этом направлении и развивают ситуацию в Европе Соединенные Штаты. Такую линию поддерживал Дональд Трамп, открыто сомневаясь в целесообразности сохранения НАТО, ее же втихую реализует и Джо Байден.

Перефразируя известную поговорку, можно сказать: что у Трампа на языке, у Байдена ― на уме. Сюда же можно отнести сомнительную разницу между хреном и редькой. Только вот Европе от этого явно не станет слаще.

Ну а что в этой ситуации делать России? Как мудрой обезьяне (по Конфуцию) наблюдать с горы, как в долине дерутся два тигра. Или ждать на берегу, когда по реке поплывут трупы врагов.

Что ни говори, но китайская мудрость сегодня особо созвучна нашему настроению и нашим интересам.

Сергей Кузнецов,

специально для alternatio.org