Альтернатива

  • Увеличить шрифт
  • Обычный шрифт
  • Уменьшить шрифт

«Почему я не либерал»

21 Октября 2013 Захар Прилепин
Просмотров 9480
Оценить
(49 голосов)
«Почему я не либерал»

Либералом быть легко: везде свои.

Либералом быть хорошо: он и сам за всё хорошее.

Либерал не любит мрачное, суровое, марширующее. Горн, барабан, дробь. Картечь, государеву службу, «Катюшу». Марфушу, крестьян сиволапых, берёзки. Почву, кровь.

Во всём этом либерал задыхается.

Во всём этом душно, как в гробу.

Он кривляется не от злобы, а от муки: ему и правда невыносимо. Вокруг него всё время как бы настраивается оркестр, только вместо струнных и духовых танковые дула, березовые полешки, строчка из Есенина, русское самодовольство, щи кипят и пахнут.

Россия со всем её барахлом — куда она годна? Избы, заборы, Байконур за пограничным столбом. Привычка чесаться всеми когтями, дружить с сатрапами, тосковать по тиранам. Советская литература, попы на джипах.

В нашем скудном понимании хороший русский человек — он как дерево. Деревья не умеют ходить. Вцепились в свою землю, как мертвецы. В голове — воронье гнездо. Ждут лесника, но, кажется, приближаются браконьеры.

Либерал уверен, что наступили иные времена и в эти времена войдут только избранные. Те, кто не потащит за собой хоругви, телеги со скарбом, почву, ворон в голове.

То есть только он — либерал — войдёт в новое время. Как бы голый. Другим он тоже предлагает раздеться: оставьте всё, пойдёмте за мной голые, без вашей сохи, атомной бомбы, имперских комплексов.

И вот ты оставил всё, пошёл голый, прикрываешь срам, двух рук мало: срам повсюду: ты сам по себе — сплошной стыд и срам. Сморгнул глазами — и вдруг выясняется, что тебя обманули. Он-то одет, наш новый друг! Он-то вовсе не голый, но, напротив, наряжен, заряжен, поводит антеннами, настраивает локаторы, сканирует, всё сечёт.

У него, загибаем пальцы, хартия о правах. У него экономическая целесообразность. За ним — силы добра. У него честные глаза, неплохой английский. И даже русский лучше вашего — а вы и родным-то языком владеть не умеете, лапти. «Вот смотрите, как надо» (наш друг замысловато делает языком, мы внимаем, зачарованные).

Он всего добился сам, это только мы взяли взаймы, отняли, украли. Это у нас история рабства, пыток, кнута, а у него, представьте, есть своё собственное прошлое, память о нём, боль. У нас пепла, который стучит в наше сердце, — нет, а у него есть, и его пепел более пепельный. Наш мы уже развеяли, а его пепел остался — и лишь о нём имеет смысл вести речь. Говорить про наш пепел — оскорбительно, в этом определённо есть что-то экстремистское.

Его история мира всегда начинается с «европейского выбора». Пока нет «европейского выбора» — вообще никакой истории нет, одни половецкие пляски и соловецкие казни.

«Европейский выбор» — это как десерт в хорошем доме с высокими ступенями и просторной гостиной без мух. К десерту норовят дотянуться грязные крестьянские дети — руки в навозе, ногти не стрижены, загибаются, как у Бабы Яги, сопли засохли на щеках, трусов под портами нет: это мы.

Ну-ка быстро идите оттирать сопли, причёсываться, отмывать своё национальное превосходство, гой ты русь свою святую, хаты, в ризах образа, гагаринскую улыбку, звёздочки на фюзеляже. Иначе не будет вам мороженого с ванилью, шоколадного штруделя, так и будете грязным скотом, как последнюю тысячу лет.

То, что для хорошего русского человека в его убогом ценностном мире «европейские ценности» стоят на сорок шестом месте, сразу после картошки в мундире и сметаны с луком, означает, что он вообще не человек.

Быть может, он рогатина. Им можно пойти на медведя.

«...началось, — протянет либерал, — опять про медведя. Кто вас хочет завоевать, прекратите. Кому вы нужны вообще?»

Мы никому не нужны, да. Но чего ты здесь делаешь тогда? Может, мы тебе нужны? Или, с чего-то вдруг, должны?

Ничего, что мы на ты?

Ты ведь с нами с первого дня на ты, и ничего, терпим, слушаем.

Россия построена ровно затем, чтоб пришёл либерал и сказал, что с ней делать. Он правда так думает. Это как бы стоит корова, а внутри коровы живёт какое-нибудь живое существо много меньше размером, отчего-то уверенное, что оно наездник и сейчас поскачет на корове верхом.

Оно рассказывает корове, что внутри у неё сыро и неприятно, никакой цивилизации.

Либерала нисколько не смущает, что в целом русская светская культура либерала не любит. Русскую светскую культуру тоже можно приватизировать, взять на вооружение то, что нужно, остальное не замечать.

Автора текста «Клеветникам России» в Фейсбуке затоптали бы. Гоголя слили бы. Лескова засмеяли бы. Толстого бы с его «русским мужиком», на которого он так хотел быть похожим, тихо обходили бы стороной: чудит.

Либералы странным образом возводят свою генеалогию к Чехову, иной раз Акунин посмотрит на себя в зеркало и видит Антона Павловича, но и представить страшно, как Антона Павловича воротило бы от нынешних его наследников.

Спасибо Чехову, он умер.

Спасибо Блоку, он умер.

Спасибо классикам, их нет.

Теперь мы точно знаем, что «Бесы» — это про большевиков, а не про либералов, и вообще Достоевского мы любим не за это (а за что?).

Либералы так уютно себя чувствуют во главе русской культуры, что в этом есть нечто завораживающее. Собрали в кучу чужие буквы, построили свою азбуку, свою мораль, своё бытие.

Теперь люди смотрят на знакомые буквы, читают, вникают — всё вроде то же самое, что у Пушкина, а смысл противоположный. Как же так?

Попробуйте набрать из этого букваря «Клеветникам России», получится абракадабра. «Каклемтивен Сироси». Лекарство, что ли, такое?

...находятся во главе, а считают, что им нет места.

Нет места, но при этом они повсюду.

Либерал сначала сказал, что он интеллигенция, а всю нелиберальную интеллигенцию объявил «свиным рылом». Потом заявил, что он «тоже народ». Подумал, и добавил, что он и есть народ. Остальные уволены.

Либерал наверняка думает, что он — оппозиция, но он — власть. Власть может думать о себе всё, что угодно, но она тоже либерал. Одни шарлатаны делают вид, что хотят завоевать свободу, другие шарлатаны делают вид, что её отнимают. Чем заняты в этот момент их руки, никто никак не поймёт. Но если схватить за локоть либерала, выяснится, что это локоть манекена, а настоящая рука у вас в кармане.

Либералам вечно затыкают рот, но слышно только их. Если кто и затыкает кому рот, так это один либерал затыкает другому.

Но слышно даже, как они брезгливо молчат.

Выросло целое поколение детей, которое уверено, что Россия — это глобальный косяк. В том смысле, что она всю свою историю косячит. Хотя, в принципе, её можно и скурить.

Это либерал, наш любезный гуманист, сам уверен и других приучил, что мы умнее всего нашего прошлого. Мы! Которые, по сути, умеем быть только мародёрами.

Отныне мы в курсе, что ветеран — это старая и глупая обезьяна в медалях, тем более, что и медали — не его. Что счастья не будет, пока не вымрет «совок», а совок — это всякий, кто не либерал. Что сто лет мы занимались всяким кровавым бредом, в то время как делом надо было заниматься, делом.

Посмотрите, как всё ладится в руках у либерала. Как у напёрсточника.

Либералы хотели вырастить нам человека, который взыскует правды, а вырастили человека, который знает, что всё — ложь.

Хотели вырастить человека, который рефлексирует и сомневается, а вырастили толпу, которая куда более внушаема, чем толпа эпохи позднего тоталитаризма. А то и раннего.

Как давно и верно заметили, в те трупным ядом пропитанные времена люди говорили неправду и блажь, зная, что говорят неправду и блажь, а либерализм добился того, что ныне человек говоря неправду и блажь уверен, что говорит правду. Ибо он — в тренде!

Тренд — это вам не генеральная линия партии, это серьёзная штука, выжигает мозг как напалм.

Уже говорил и повторю снова, что мечтал о мире, описанном в книгах ранних Стругацких. Но нас, чтоб мы не угодили в книги поздних Стругацких, увели туда, о чём никакие Стругацкие не догадывались.

В нашем новом либеральном мире нет идеализма, самоотречения и мужества — но есть ставка на субъективизм и самоценность индивида со всеми его странностями, а также мужеложество, зачем-то возведённое в идеологию сопротивления и свободы.

Вместо ставки на преодоление человеческого в себе, получили право пестовать в себе всё самое скудное, низменное и подлое.

Каждый имеет право на всё, и только мрачное большинство должно заткнуться и молчать, а то ему не достанется десерта.

...грязные, корявые дети, утритесь: ваш десерт уже съели.

Идите по своим избам.

Не слушайте чужих сказок. Вспоминайте свои.

 

Захар Прилепин

«12» Ежедневное интернет-издание

Чтобы оставить комментарий Вам надо зарегистрироваться или войти

комментарии   
  •  
  •  

RE: «Почему я не либерал»

21 » 23.10.2013 20:28

Либерализм или либеральная идеология - это идеология буржуазии. Идеология изначально лживая, поскольку под правом каждого подразумевается право избранных, право меньшинства. Характерный пример - американское общество, декларируемое т.н. "общество равных возможностей", где на самом деле всякое право принадлежит лишь тем, кто имеет деньги и власть.
+4

Alex14
  • Ukraine

  •  
  •  

RE: RE: «Почему я не либерал»

20 » 23.10.2013 14:33

Цитирую Сергѣй Брацио:
Цитирую Evgeniy:
Цитирую Сергѣй Брацио:
Как можно ограничить то, что по определению безгранично?...

Законами. Например, право на свободу предпринимательской деятельности, нужно ограничивать тем, что нельзя получать прибыль любыми средствами.

Я повторюсь: надо, конечно, надо. Только это уже будет не либерализм, а что-то иное (как бы оно не называлось).


С таким подходом любую систему, строй можно довести до абсурда.
−1

Realist
  • Germany  Oberhausen

  •  
  •  

RE: «Почему я не либерал»

19 » 23.10.2013 12:38

Сергѣй Брацио
Либеральная теория была лицемерна изначально и социал-дарвинизм там присутствовал сразу.
Первоисточники Вы похоже и не смотрели ни по либерализму ни по анархизму, просто воспроизводите распространенные ныне чьи-то оценочные суждения, а жаль :sad:

Примечание: Пропага́нда (лат. propaganda дословно — «подлежащая распространению (вера)», от лат. propago — «распространяю») — систематическое распространение фактов, аргументов, слухов и других сведений, в том числе заведомо ложных, для воздействия на общественное мнение.
−3

А.С. но не Пушкин
  • Russia

  •  
  •  

RE: «Почему я не либерал»

18 » 23.10.2013 04:49

Цитирую А.С. но не Пушкин:
Но тогда почему нынешняя либеральная пропаганда представляет либерализм как якобы высшее достижение человечества, а анархизм как глупость несусветную, путь к всеобщему хаосу ?


Все это уже обсуждалось ниже, читайте внимательнее.
1. Нынешние "либералы" (вместе с их пропагандой) вовсе не либералы: посмотрите хотя бы на их отношение к другому мнению. Какая уж тут свобода.

2. Я не ставлю знака равенства между либерализмом и анархией - я говорю, что попытка создать "идеальный либерализм" приведет к анархии (не зря же анархист по французски, если не ошибаюсь, libertaire). То есть это не добровольное стремление либералов к анархии, а непроизвольное.

3. Слово "анархия" я использовал не в смысле учения Кропоткина (или какого-то другого подвида анархии, которые частенько противоречат друг другу), а в более широком значении - безвластие, бессистемность, хаос.

Сергѣй Брацио
  • Russia

  •  
  •  

RE: «Почему я не либерал»

17 » 22.10.2013 21:21

Сергѣй Брацио
" Либерализм же - это некое стремление к "абсолютной свободе", где анархия есть высшее проявление либерализма.. "

Но тогда почему нынешняя либеральная пропаганда представляет либерализм как якобы высшее достижение человечества, а анархизм как глупость несусветную, путь к всеобщему хаосу ?

Однако основатель теории анархизма князь Кропоткин вовсе не был таким идиотом, каким его можно представить из современных пропагандистских оценок анархизма. В шельмовании анархизма заинтересованы не только либералы.
Общее в анархизме и либерализме только одно = всемерное снижение роли государства и государственного подавления. В остальном теории диаметрально противоположны.
Анархизм - снижение роли государства происходит за счет добровольного принятия людьми на себя ответственности за общие дела с заменой государственного бюрократического управления на самоуправление общин. Можно конечно спорить насколько эта идеальная схема реализуема на практике, но строил свои выкладки Кропоткин на основе изучения самоуправления русских общин.
Либерализм - ну про него Вы написали верно, но не всё, потому он у Вас и получается чистой утопией. Однако либералы рассматривают и общественные отношения, представляя их как экономическую борьбу в результате которой выживает сильнейший при минимальном вмешательстве или не вмешательстве вообще государства в дела общества. О дальнейшем вполне откровенно высказался либерал Чубайс - ну подумаешь сдохнет тридцать миллионов, кто они вам, что бы их жалеть, они просто не вписались в рынок. Пресловутый либеральный социал-дарвинизм.
Таким образом:
- Анархизм это изначально теория немарксистского социализма (по-русски общинности), явно неугодная не только либералам, но и марксистам всех мастей и консерваторам и потому так дружно всеми их пропагандистскими средствами шельмуемая.
- Либерализм по сути идеология нового рабовладения, не сложно просчитать к чему приведет ее полная реализация. Кому лень просчитывать может послушать либерал-мадам В.И. Новодворскую. У нее есть одно достоинство - абсолютная честность, лицемерить эта дама (в отличие от остальных либералов) просто не умеет. Суть откровений Новодворской - явных противников свободных людей надо уничтожить а остальные должны работать на свободных людей и учиться у них свободе. Кто такие "свободные люди" а кто к ним не относится определяет разумеется сама Валерия Ильинична.

А.С. но не Пушкин
  • Russia

  •  
  •  

RE: RE: «Почему я не либерал»

16 » 22.10.2013 15:30

Цитирую Сергѣй Брацио:
Цитирую А.С. но не Пушкин:
если сала мало добудь (выпроси, отними ...) его у соседа, для этого падающего подтолкни, а под сильного прогнись, ибо выживает наиболее приспособленный ....

В либерализме подобного нет. Это "система ценностей" ставящая личные свободы человека над всем остальным. Уже только по этому никто из называющих себя либералами сегодня - никакими либералами не является.

При этом либерализм (настоящий) доводит состояние "личных свобод" до такого маразма, что никакое общество не может существовать при нем. Он, как минимум, утопичен... а потому, утверждение что

Цитирую Evgeniy:
в самой либеральной идеологии ничего такого крамольного нет.


то же не совсем правильно. Т.к. любая утопия есть зло, а попытки ее реализации - удар по населению.


Вы просто не дочитали до либеральной теории социал-дарвинизма, она то как раз и делает либерализм из безобидной мечты кучки идеалистов действительной и к сожалению далеко не утопичной людоедской идеологией, культивирующей тотальный эгоизм.
Примечание - под идеалистами тут понимаются те, кто заметив, что роза пахнет лучше капусты, делают вывод, что и борщ из роз должен быть вкуснее и при этом сами не разбираются ни в садоводстве ни в кулинарии.
−2

А.С. но не Пушкин
  • Russia

  •  
  •  

RE: «Почему я не либерал»

15 » 22.10.2013 10:03

Цитирую Сергѣй Брацио:
Цитирую Evgeniy:
Но либерализм, например, сдерживает тоталитаризм, зачем же от него отказываться?


Этак мы снова погрязнем в терминах...
Сдерживать тоталитаризм (так же как и либерализм) должны законы! А усеченный либерализм невозможен. Не у всего можно взять "чуть-чуть" - некоторые -измы перестают быть собой, если их использовать частично. К примеру, монархия может быть ограниченной, а вот анархия - никогда. Ибо в этом случае она перестанет быть анархией.

Принятые законы - это уже материализация, воплощение идей на практике...

Evgeniy
  • Ukraine  Lviv

  •  
  •  

RE: «Почему я не либерал»

14 » 22.10.2013 09:11

Цитирую Evgeniy:
Но либерализм, например, сдерживает тоталитаризм, зачем же от него отказываться?


Этак мы снова погрязнем в терминах...
Сдерживать тоталитаризм (так же как и либерализм) должны законы! А усеченный либерализм невозможен. Не у всего можно взять "чуть-чуть" - некоторые -измы перестают быть собой, если их использовать частично. К примеру, монархия может быть ограниченной, а вот анархия - никогда. Ибо в этом случае она перестанет быть анархией.

Сергѣй Брацио
  • Russia

  •  
  •  

RE: «Почему я не либерал»

13 » 22.10.2013 08:58

Цитирую Сергѣй Брацио:
Цитирую Evgeniy:
Цитирую Сергѣй Брацио:
Как можно ограничить то, что по определению безгранично?...

Законами. Например, право на свободу предпринимательской деятельности, нужно ограничивать тем, что нельзя получать прибыль любыми средствами.

Я повторюсь: надо, конечно, надо. Только это уже будет не либерализм, а что-то иное (как бы оно не называлось).

В "чистом виде" либерализм невозможен из-за внутреннего противоречия т.к. как он должен игнорировать формулу "моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого". Следовательно "чистая либеральная система" не может быть устойчивой по определению. Но либерализм, например, сдерживает тоталитаризм, зачем же от него отказываться?

Evgeniy
  • Ukraine  Lviv

  •  
  •  

RE: «Почему я не либерал»

12 » 22.10.2013 08:12

Цитирую Evgeniy:
Цитирую Сергѣй Брацио:
Как можно ограничить то, что по определению безгранично?...

Законами. Например, право на свободу предпринимательской деятельности, нужно ограничивать тем, что нельзя получать прибыль любыми средствами.

Я повторюсь: надо, конечно, надо. Только это уже будет не либерализм, а что-то иное (как бы оно не называлось).

Сергѣй Брацио
  • Russia

  •  
  •  

RE: «Почему я не либерал»

11 » 22.10.2013 08:03

Цитирую Сергѣй Брацио:
Как можно ограничить то, что по определению безгранично?...

Законами. Например, право на свободу предпринимательской деятельности, нужно ограничивать тем, что нельзя получать прибыль любыми средствами.

Evgeniy
  • Ukraine  Kharkov

  •  
  •  

RE: «Почему я не либерал»

10 » 22.10.2013 07:53

Цитирую Evgeniy:
И что же крамольного в том, чтобы личность обладала свободами?

Проблема не в том, что личность обладает свободой - это как раз хорошо. Проблема в том, что эта "свобода личности" превалирует над всем остальным. А в этих условиях ничто общественное не может быть выше личного. Возможно ли, к примеру, в подобных условиях создать боеспособную армию, если личные права условного солдата выше приказа, долга и т.п.? Можно ли создать функционирующее производство, если личные права рабочего выше потребности общества в товаре, производимой этим производством? Можно ли получать нормальное образование, когда права условного студента выше учебной программы?

И, главное, можно ли создать работоспособные органы власти, особенно представительные? Куча условных депутатов, каждый со своим мнением и имеющие "личные права" превалирующие над общественными, в т.ч. над мнением большинства и т.д., и т.д.

Цитирую Evgeniy:
Я же уже говорил, что для всего нужна в мера, следовательно, и для либерализма нужны ограничения, а не полный отказ от него.


Как можно ограничить то, что по определению безгранично? Если либерализм ограничить, то он перестанет быть либерализмом. Вы же, насколько я понял, говорите о самых обычных правах личности. И тут я с Вами совершенно согласен - они необходимы, их нужно защищать, согласовывать с действительностью и т.д., но только все это не либерализм, все это нечто иное.

Либерализм же - это некое стремление к "абсолютной свободе", где анархия есть высшее проявление либерализма...

Сергѣй Брацио
  • Russia

  •  
  •  

RE: «Почему я не либерал»

9 » 22.10.2013 07:32

Цитирую Сергѣй Брацио:
Цитирую Evgeniy:
в самой либеральной идеологии ничего такого крамольного нет.

то же не совсем правильно. Т.к. любая утопия есть зло, а попытки ее реализации - удар по населению.

И что же крамольного в том, чтобы личность обладала свободами? Я же уже говорил, что для всего нужна в мера, следовательно, и для либерализма нужны ограничения, а не полный отказ от него.

Evgeniy
  • Ukraine  Kharkov

  •  
  •  

RE: «Почему я не либерал»

8 » 22.10.2013 06:05

Цитирую А.С. но не Пушкин:
если сала мало добудь (выпроси, отними ...) его у соседа, для этого падающего подтолкни, а под сильного прогнись, ибо выживает наиболее приспособленный ....

В либерализме подобного нет. Это "система ценностей" ставящая личные свободы человека над всем остальным. Уже только по этому никто из называющих себя либералами сегодня - никакими либералами не является.

При этом либерализм (настоящий) доводит состояние "личных свобод" до такого маразма, что никакое общество не может существовать при нем. Он, как минимум, утопичен... а потому, утверждение что

Цитирую Evgeniy:
в самой либеральной идеологии ничего такого крамольного нет.


то же не совсем правильно. Т.к. любая утопия есть зло, а попытки ее реализации - удар по населению.

Сергѣй Брацио
  • Russia

  •  
  •  

В принципе, в самой либеральной идеологии ничего такого крамольного нет.

7 » 22.10.2013 02:24

У каждого свое сало, а если сала мало добудь (выпроси, отними ...) его у соседа, для этого падающего подтолкни, а под сильного прогнись, ибо выживает наиболее приспособленный ....

Действительно никакой крамолы :lol:
−2

А.С. но не Пушкин
  • Russia

  •  
  •  

RE: «Почему я не либерал»

6 » 21.10.2013 21:05

Сергѣй Брацио
Хорошее уточнение.

А вообще, всё должно быть к месту, ко времени, а главное в меру. В принципе, в самой либеральной идеологии ничего такого крамольного нет. Я с трудом себе представляю либерализм в армии (особенно в период военных действий), и не мыслю его отсутствия в академической среде.

Evgeniy
  • Ukraine  Kharkov

  •  
  •  

RE: «Почему я не либерал»

5 » 21.10.2013 18:24

Вы, господа, не забывайте про то, что за красивыми словами иногда стоят некрасивые поступки. Более того, красивые слова очень часто используют, что бы закамуфлировать некую нео-либеральную хренотень.
Ролик старый, но что есть г-н Прилепин забывать не стоит:

+1

Сергѣй Брацио
  • Russia

  •  
  •  

RE: «Почему я не либерал»

4 » 21.10.2013 18:04

Кто по вашему является либералом в России и Украине и почему?

Realist
  • Germany  Krefeld

  •  
  •  

RE: «Почему я не либерал»

3 » 21.10.2013 11:12

В России есть такой либерал, некий Л.Гозман, старательно изображающий из себя, не только ярого борца с наикровавейшим режимом, "опытного баррикадника" но и, ну просто, офигенно образованного интеллигента. Читая статью, невольно появляется образ этого косоглазого болтуна. Сравнение с классиками, с которыми они себя позиционируют, весьма точно, поэтому видимо, речь, таких как Гозман изобилует деепричастными оборотами, в каждом из которых, постоянно присутствует слово "да", толи как утверждение, толи как вопрос. Нормального человека набор слов-паразитов просто бесит. И кто, кто, но уж Антон Павлович, впал бы в ступор от подобных изложений, где мысль так глубоко спрятана и ничтожна под огромным весом словестного мусора. Смотришь ТВ "К барьеру" на этого болтуна и думаешь, "не приведи Господь, чтобы Это, "умище", дорвалось до власти". Когда его нагибают носом в чушь, что он несет, сразу проявляется агрессивность. Ну и конечно ни одна речь не обходится без Сталина и НКВД, это основа всех основ, - базис либерала, и не важно какая тема обсуждается, ЖКХ или пожар в тверской области. Всегда один и тот же набор. При этом этом, "интеллигент" не забывает напомнить аудитории, что и сейчас тот же 37-й год, его могут прямо с передачи вывести, скрутив руки за спиной. А он все равно не боится и будет неустанно вещать массам про тоталитаризм пока у каждого не наступит яркое просветление в мозгу и лицо не озарит счастливая блуждающая улыбка.
И тронуть это дерьмо, вроде как нельзя. Махнет в Израиль, - опять политические преследования, репрессии и посольство США, конечно же, выскажет обеспокоенность состоянием свободы слова в России, все как обычно.
Либерализм, это болезнь общества. А либераст, - это политический педераст.
Навальный тоже, еще один новоиспеченный либераст, тырил лес тысячами кубометров, как пошло дело к суду, - гонения режима. Удальцов, - лицо дебила, интесивно принимает деньги от Грузии на организацию митингов и провокаций, пока на всю страну не показали видео с его мордой, утверждал, что это режим его преследует. Сейчас поуспокоился, чувствует, что народ не поверит в гипнотизера из ФСБ, который заставил его открывать рот на съемке скрытой камерой.
+4

Пессимист
  • Russia

  •  
  •  

RE: «Почему я не либерал»

2 » 21.10.2013 09:50

Статья понравилась. Неплохой портрет либерала. Что-то вроде зеркала для многих нынешних умников, лучше всех и правильнее всех знающих наше прошлое. Цитата:
Это либерал, наш любезный гуманист, сам уверен и других приучил, что мы умнее всего нашего прошлого.
А когда оказывается, что не всех приучил, то раздражается. Или гордо замолкает, объявляя неприученного "совком".
+3

Alex14
  • Ukraine

  •  
  •  

RE: «Почему я не либерал»

1 » 21.10.2013 06:42

а носик уже засмердел на тему прилепинского "нелиберала"

Живые записки Антона Носика - Почему я либерал
Anton Nossik at LiveJournal
http://dolboeb.livejournal.com/2582462.html

stoyan
  • Не определено

Факты

Последние

Популярные

Избранное

РАСПАД: Ложь украинской евроинтеграции

РАСПАД: Ложь украинской евроинтеграции

Годы независимости, так или иначе, отождествляются в массовом сознании населения с разрухой, обнищан...

Клинический случай свидомизма

Клинический случай свидомизма

«Свидоми» сами перекрывают себе доступ к информации, отрицающей их догмы. Они не читают книги и стат...

РАСПАД: Украинский лимитроф в геополитическом раскладе Евразии - 1

РАСПАД: Украинский лимитроф в геополитическом раскладе Евразии - 1

Сама по себе Украина не имеет значения ни в политическом, ни в экономическом, ни в технологическом, ...

РАСПАД: Двадцатилетие суицидальной лжи - 1

РАСПАД: Двадцатилетие суицидальной лжи - 1

Мы привыкли существовать в состоянии вялотекущего конца света в отдельно взятой стране. И при этом к...

Эксперты США утверждают, что для 83% украинцев родной язык – русский

Эксперты США утверждают, что для 83% украинцев родной язык – русский

Уже сейчас можно со всей очевидностью констатировать, что ПОДАВЛЯЮЩАЯ ЧАСТЬ НАСЕЛЕНИЯ УКРАИНЫ НЕ ЖЕЛ...

Что должен знать каждый об украинцах

Что должен знать каждый об украинцах

Украинцы — это партия, куда принимают, записывают, исключают, вычеркивают по партийному, а не по нац...

К украинской проблеме

К украинской проблеме

Единая русская культура послепетровского периода была западнорусской, украинской по своему происхожд...

Убийственная «злука» двух украйн

Убийственная «злука» двух украйн

Малороссы и галицийцы… разные генетически, антропологически, культурно и духовно. В силу исторически...

К вопросу об украинском коллаборационизме

К вопросу об украинском коллаборационизме

Один из сегодняшних ученых-бандерофилов М.Коваль сильно сокрушался: дескать, немцы так подставили св...

Позвольте Украине самоубиться

Позвольте Украине самоубиться

С Украиной не надо сражаться. Украина уже давно сражается. Сама с собой. Причём с дикой яростью и ос...

Украинский кризис глазами грека

Украинский кризис глазами грека

После распада СССР, в этой парадигме мышления Россия сама отдала на откуп украинским националистам ч...

Как произошло слово «украинцы»

Как произошло слово «украинцы»

Костомаров в 1874 г. писал: «В народной речи слово «украинец» не употреблялось и не употребляется в ...

«Староукраинский» язык «конституции» Филиппа Орлика

«Староукраинский» язык «конституции» Филиппа Орлика

Во-первых, выясняется, что Пылып Орлик и не подозревал, что он – Пылып! И начало документа, и личная...

Теги

Ukraina как геополитический
проект Запада
UKRAINA: от мифа к катастрофе авиапром АЛЬТЕРНАТИВА альтернатива проекту Ukraina антисемитизм антихристианство армия Ассоциация с ЕС Афганистан бедность безвиз Белоруссия Бильдербергский клуб Ближний Восток Болгария Венгрия Виктор Янукович Владимир Путин власть ВО Свобода война вооружения ВТО выборы Газпром галицийская окрэмишньость Галиция гастарбайтеры гендерное и сексуальное геополитика Германия глобализация ГМК Украины голодомор Греция Грузия двойное гражданство деградация демография демократия денацификация Дмитрий Медведев Донбасс Евразийский союз евроинтеграция Евромайдан Европейский Союз журналистика западное общество здравоохранение Зона свободной торговли с ЕС идентичность идеология идеология свидомизма империя интервью Иран искусство история как и зачем создавали мову как придумывали и создавали
украинцев
Католическая церковь Китай клуб «Альтернатива» коррупция кризис криминал Крым культура культурное единство
великорусов малорусов и
белорусов
Латвия Латинская Америка либерализм Ливия Литва литература личности манипуляция сознанием массовые беспорядки машиностроение Украины МВФ методы миграция мировой кризис мораль НАТО наука Нафтогаз неонацизм несостоявшееся государство нефть Новороссия НПО образование общество потребления общечеловеческие ценности олигархи оранжоиды ОУН и УПА Польша поэзия православие Православная церковь предательство прибалтика природный газ провокация происхождение и значение
слов москаль и Московия
происхождение и значение
слова Малороссия
происхождение и значение
слова Русь
происхождение и значение
слова украинец
происхождение и значение
слова украйна
промышленность Украины психология психология свидомого
украинца
равенство и неравенство РАСПАД революция режим Зеленского режим Порошенко режим Януковича реформы Россия русофобия Русская весна Русский Дух Русский Мiр русский национализм русский язык свобода слова Святая Русь сельское хозяйство сепаратизм Сербия симулякры Сирия система образования сланцевый газ СМИ Советский Союз сопротивление социальная солидарность социальная сфера специальные операции спецслужбы стратегия США Талергоф и Терезин Таможенный союз Тарас Шевченко терроризм Трамп Турция украинизация украинский национализм украинский неонацизм украинский язык фашизм федерализация философия финансовая система финансы Украины ФРС химпром Украины цветные революции церковь ЦРУ экономика элита энергетика Эстония этническое единство
великорусов малорусов и
белорусов
юмор
Вы находитесь здесь Материалы Статьи «Почему я не либерал»