Альтернатива

  • Увеличить шрифт
  • Обычный шрифт
  • Уменьшить шрифт

Диктатура меньшинства

06 Июля 2019 Дмитрий СлавскийДмитрий Славский
Просмотров 5402
Оценить
(80 голосов)
Диктатура меньшинства

«Майданы», «цветные революции» все более становятся политической обыденностью. Вот и сейчас «замайданило» в очередной раз в Грузии. И любопытно наблюдать, как происходит метаморфоза самого восприятия таких событий, причем со стороны их симпатизантов и непосредственных участников.

Изначально было все предельно просто – народ поднялся против преступной власти, естественно, за демократию. Собственно, поводом для практически всех цветных революций «первого поколения» были благоприятные для власти результаты выборов, достигнутые якобы путем манипуляций и фальсификаций, и требование их пересмотра.

Но дальше, примерно с Евромайдана, предметом решительного протеста чаще всего становились те или иные действия власти (а то, как нынче в Грузии, и вовсе абсолютно случайный эпизод), легитимность существования которой протестующие вроде бы и не отрицают, а их аргументация сводится к тому, что «поймите, нас достало». Но если «достало» весь народ (или его большинство), то почему бы не решить проблему истинно демократическим путем – выборами (напомню, Евромайдан случился, когда до истечения срока полномочий Януковича оставалось чуть более года)?

Но в том-то и дело, что все больше и больше цветные революции становятся механизмом, которым так называемое «активное меньшинство» навязывает свою волю властям и стране в целом. Ведь мятежи, перевороты, революции и т. п. регулярно происходили на протяжении практически всей истории человечества, и частенько не обходилось без их «стимуляции» извне.

И как мне представляется, ключевое отличие «цветных» революций от «традиционных» в том, что последние всегда были направлены против диктатур, против власти, сформированной без участия народа, точнее, представляющей только некую, чаще всего малую часть народа – элиту – и ее, элиты, интересы в первую очередь защищающей.

А значит, право народа на, скажем так, «неправовую» смену такой власти выглядит вполне логичным. Более того, если отбросить старые времена, когда желания протестантов сводились к замене плохого царя на хорошего, последние лет двести главный политический лозунг всех революций – демократия, т. е. предоставление народу возможности самому формировать свою власть посредством выборов (что из этого выходило в итоге – другой вопрос).

«Цветные» же революции всегда сводились к свержению законной, демократически избранной власти усилиями относительно небольшой, но активной, агрессивной части общества, которой прививалась мысль, что она — «цвет нации», ее наиболее передовая, «продвинутая» часть, видящая правильный путь к прогрессу и процветанию, в отличие от основной части сограждан.

Поэтому, скажем в Армении, лидер тамошнего Майдана Никола Пашинян категорически отказался от предложенного властями компромисса, заключавшегося в проведении досрочных выборов: путем откровенного шантажа и угрозы применения силы он добился назначения действующим парламентом себя, любимого, премьер-министром.

Естественно, под это подводится идеологическая база: мол, активное меньшинство – это элита, интеллектуальная и всякая прочая, цвет нации и т. п., знающая куда и как вести страну, а большинство, дескать, быдло, которому-де слишком много власти дано. Особый размах такие «настроения» приобрели на Украине после убедительной победы Владимира Зеленского: сторонники проигравшего Петра Порошенко чуть ли не на лбу малевали себе цифру 25, символизирующую их принадлежность к «правильным» гражданам.

А теперь они уже откровенно шантажируют избранного с огромным перевесом президента «проблемами», которые они могут ему создать. Вот что пишет очень яркий представитель «меньшинств» во всех смыслах этого слова, один из идеологов и «трубадуров» обоих украинских Майданов Виталий Портников: «Зеленский, который победил с огромным отрывом на президентских выборах, остается избранником пассивного электората. Но для того чтобы не просто находиться в резиденции президента, но и принимать какие-то решения, ему не обойтись без одобрения активного меньшинства украинского общества – тех, кто не ждет от власти чудес и выходит на акции протеста или поддержки не за деньги (ой ли? – Авт.)

Украинские силовики уже научены горьким опытом 2004 и 2014 годов и знают, что именно их пытаются сделать крайними в случае неудачи власти. К тому же во время обоих Майданов речь шла о противостоянии мирного протеста и обученных бойцов, а война может добавить к протестному движению людей, которые способны обращаться с оружием не хуже любого спецназовца. И это – самый опасный для современной Украины сценарий.

Избиратели вручили ему мандат доверия. Но чтобы с этим мандатом что-то сделать, новому президенту придется завоевать доверие активных граждан. И это будет гораздо труднее, чем победить на президентских и парламентских выборах». В общем, мандат доверия граждан – ничто, нужно заручится благорасположением «активного меньшинства».

Ну а пока вице-премьер Вячеслав Кириленко пугает майданом куда более конкретно: «Случилось ожидаемое событие: “пятая колонна” внесла представление в Конституционный суд с целью отменить Закон об украинском языке. Надежда на КС слаба. Новая власть во главе с Зеленским молчит. Защитить мову могут только люди. Значит, не за горами новый майдан».

О «диктатуре меньшинств» говорят уже много, но нужно отметить, что, в принципе, всю свою историю человечество провело под оной. Нельзя не согласиться с классиком в том, что все монархи и просто диктаторы всегда были выразителями интересов отдельных классов и государство было прежде всего механизмом обеспечения их власти над большинством.

Даже древние демократии были таковыми лишь для относительно небольшого процента жителей античных полисов. Помимо рабов (естественно, не имевших никаких прав вообще), права голоса были лишены и многочисленные (а в наиболее могучих и процветающих полисах даже составлявшие большинство свободных жителей) «понаехавшие» и их потомки. Известно, что даже сын величайшего деятеля афинской демократии Перикла права голоса и избрания на госдолжности не имел, поскольку его мать была уроженкой Милета, и получил их лишь в знак особых заслуг отца.

Переход к демократии, начиная, наверно, с Великой французской революции, проходивший в разных странах по-разному (где революционно, а где эволюционно) и занявший разное время, стал следствием, как это банально ни звучит, «борьбы масс за свои права», причем вело эти массы также «активное меньшинство», только не то, которое было у власти, а то, которое на эту власть претендовало. К слову, в большинстве случаев и избирательное право постепенно расширялось на все более широкие категории граждан, как и объем полномочий выборных органов власти.

Тем не менее, хотя можно долго спорить, «что было раньше, «курица» или «яйцо»», демократия стала фактором роста или развитие экономики сделало демократию позволительной «роскошью», факт остается фактом: именно демократические страны достигли наибольших успехов в своем развитии.

Автор давно излечился от «демократического романтизма» конца 80-х и вполне согласен со знаменитой фразой Черчилля о том, что «демократия – наихудшая форма правления, за исключением всех остальных». Просто сложно спорить с тем, что если брать длительную историческую перспективу, то оказывается, что именно демократические режимы наиболее стабильны, позволяют странам многие десятилетия и столетия избегать «великих потрясений». Причина в том, что демократия – это не только, а может, и не столько «власть народа», выражаемая в формировании поддержанной большинством власти, сколько «процедура», правила игры правящих элит, позволяющие избегать вышеназванных катаклизмов.

Не вдаваясь в тонкости и нюансы, присущие разным форматам (парламентская, президентская и т. п.), правила, выработанные опытом, относительно просты: хочешь получить власть, добейся поддержки большинства граждан на выборах (что дает им очень важное чувство причастности к управлению страной), других вариантов просто нет. Выборы могут проходить по разным правилам, но главное – они одинаковы для всех участников

А через энное количество лет доверие граждан нужно подтвердить. Но при этом и досрочное прекращение полномочий власти возможно только в самых крайних случаях – менять оную при малейших колебаниях общественных настроений дорогое для страны удовольствие и отнюдь не из-за прямых расходов на внеплановые выборы.

И конечно, создание системы сдержек и противовесов, чтобы ни у кого не оказывалось слишком много рычагов, чтобы оппозиция могла отстаивать свою линию и бороться за победу на выборах. А также защита прав меньшинств, особенно меньшинств «стабильных» и неполитических – национальных, религиозных, языков и т. п. Ведь не имея возможности победить на выборах, они могут перейти к другим методам борьбы за свои права.

В общем, общественный договор, обеспечивающий стабильное и, главное, мирное развитие. Повторюсь, нигде такая система не работает идеально, часто возникают острые коллизии, но они практически никогда не выходят за определенные рамки допустимого в этой системе.

И вот, как видим, наметился обратный процесс, причем не только в «молодых» постсоциалистических демократиях, но и в «главном оплоте» демократии, США, можно говорить о «полу-Майдане», ставшем реакцией на победу Дональда Трампа, далеко вышедшем за сформировавшиеся за два столетия в этой стране правила политической игры. Впрочем, тут, наверно, та же ситуация, что и с биологическим оружием: применившая его сторона никак не гарантирована от того, что оно бумерангом ударит и по ней.

«Активное меньшинство» все более убеждено, что в силу своей «элитарности» и «просвещенности» (в их понимании) имеет куда больше прав влиять на формирование политического курса, чем «приземленный» банальный обыватель, причем любыми методами, вплоть до силового свержения власти (пусть даже сейчас в основном имеет место не классический вооруженный мятеж, а «наоборот», шантаж власти и силовиков возможным кровопролитием).

И где же тут демократия? Или возврат к «старым добрым» додемократическим формам правления? Вот уже еще один «светоч» активного меньшинства, Дмитрий Гордон, вещает: «10% – нормальные, вменяемые, понимающие, умные люди. Дальше – от плохого к очень плохому. И это наша беда – деградация избирателей. Поэтому, когда мы говорим о плохом парламенте, надо начинать с плохих избирателей». И идея понятна – лишать «плохих» избирателей права голоса.

Только вот, называя вещи своими именами, «пассивное большинство» ― это просто люди, не разделяющие взгляды меньшинства, энная часть которого, но далеко не вся, являются «активными». В украинской ситуации большинство хочет мира, возможности использовать родной язык, нормализации отношений с Россией, где почти у всех есть родственники и друзья. Меньшинству нужна война, возможность «через колено» лишать других (а порой и самих себя) родного языка и т. п.

Да, собственно, и вся эта активизация темы «особых прав» меньшинства обусловлена тем, что, получив власть, оное крайне разочаровало итогами своего правления «пассивное большинство», которое выразило свое мнение на выборах. Но что будет дальше, когда большинство увидит, что, извините, «голосуй, не голосуй, все равно…» рулит меньшинство?

А то, что неизбежно, рано или поздно, случится то, что в конечном счете и привело к появлению демократии как политической системы. В «пассивном большинстве» появятся свои «активные», которые возглавят и поведут за собой лишенные даже формальных прав «массы». Только решать вопрос придется не на выборах, которые уже даже формально ничего не решают, а на улицах, а то и в окопах.

Собственно, это и произошло на Донбассе в 2014 году, где «пассивное большинство» не приняло свержение законной демократической власти, смогло организоваться за считанные недели, что и привело к продолжающейся гражданской войне. Но, похоже, «активное меньшинство» это ничему не научило. Они уверены, что смогут вечно «нагибать» и большинство жителей той части Украины, которая сейчас под их контролем. А между тем, как показывает опыт последнего столетия, власть меньшинства никогда не бывает вечной. И относится это предупреждение к «активному меньшинству» не только на Украине.

 

Дмитрий Славский,

специально для alternatio.org

Чтобы оставить комментарий Вам надо зарегистрироваться или войти

комментарии   
  •  
  •  

RE: RE:Кургинян - популярный публицист.

14 » 06.07.2019 23:50

Цитирую Rusnak:
и весьма точный прогнозист.

Да, Кургинян вовремя собрал "антиболотный митинг" на Поклонной горе, 4 февраля 2012.

Юрий Смоляков
  • Ukraine

  •  
  •  

RE: RE:Кургинян - популярный публицист.

13 » 06.07.2019 23:28

Цитирую Rusnak:
Да и что такое сегодняшние левые?

Честно говоря, не знаю, Rusnak. Не общался давно уж, лет 12. Но думаю, что нынешние левые уже не знают Маркузе, хотя наверняка слышали о Марксе)

Юрий Смоляков
  • Ukraine

  •  
  •  

RE:Кургинян - популярный публицист.

12 » 06.07.2019 22:27

Не только , но и серьёзный и современный политический мыслитель , и весьма точный прогнозист.

Цитирую Юрий Смоляков:
, он должен взвешивать каждую свою фразу.


Я думаю ,что напротив , ныне особенно необходимо называть вещи ,тенденции и политических акторов своими настоящими именами.
Англо-саксы люди очень настойчивые и последовательные . И на проваленном в 2012 году Болотном майдане в Москве очевидно не остановятся. Будут попытки ещё и ещё.

Напомнить Вам, кто составлял болотную массовку в 2011-2102. Леваки , "коммунисты" из КПРФ и те , кто называл себя "русскими националистами" (некоторые их них стали открытыми бандеровцами). Такой эклектичный ,разношерстный паноптикум. И сделать из него протестный монолит в виде левого национал-социализма - шаг очевидный и заманчивый.
И ,вообще ,полагаться на устойчивость взглядов современных левых (не говоря уж о леваках) очень рискованно ,до легкомыслия. Они запросто и мнгновенно могут поменять свою "полярность".
Хотите пример? Вот.



Да и что такое сегодняшние левые?
+1

Rusnak
  • Russia  Moscow

  •  
  •  

RE: Диктатура меньшинства

11 » 06.07.2019 21:32

Цитата:
«Случилось ожидаемое событие: “пятая колонна” внесла представление в Конституционный суд с целью отменить Закон об украинском языке. Надежда на КС слаба. Новая власть во главе с Зеленским молчит. Защитить мову могут только люди. Значит, не за горами новый майдан».

Почему пацуки дупомову называют по простецки "мова", никак не пойму. Могли бы уже уважительно величать её "дупомова", чтобы указывать на её происхождение.
Изнасилование человека дупомовой ДОЛЖНО в цивилизованном обществе расцениваться, как самое тяжёлое преступление.
То, что выродки будут сатанеть и с каждым годом звереть всё больше, запрещая человеческий язык и насаждая дупомову из дупы, у меня не было сомнений с 1991 г.
Так и получилось.
Дальше они будут звереть ещё больше, вот увидите.
Ведь УНИЗИТЬ человека дупомовой - это самое большое удовольствие для садиста.
А издеваться, пытать и убивать они всегда обожали. Теперь орудие пытки - тошнотворная, омерзительная дупомова.
В сегодняшней дупомове свидомые не "фотографируют фото" а "світлячать світлыны", и не "Їздять в поїзді в поїздку", а "тагяются потягом в потяжку" и т.д., и т.п.
Мерзость ЗАПРЕДЕЛЬНАЯ!
+1

Зимин
  • Ukraine

  •  
  •  

RE: Диктатура меньшинства

10 » 06.07.2019 21:16

Дайте возможность "пассивному большинству" иметь оружие - и куда эти "активисты" денутся? :D
Надо как в Китае на Тянь Аньмынь - и нетути "активистов". Закон есть закон!
+1

satris
  • Не определено

  •  
  •  

RE: RE: RE: RE: О технологиях постмодерна.

9 » 06.07.2019 20:55

Цитирую Юрий Смоляков:
Я о том, Michael, что обязательно нужно говорить честно. Ну, на некоторых фриков эта максима не распространяется, увы)


В современном мире честность - удел ничтожного меньшинства, да и вообще никем не поощряется. И ничего удивительного что врут активно не только политики но и просто медийно известные персоны - нет и быть не может. И поводов (или даже причин) врать у них может быть миллион. И этот форум, кстати, далеко не последнее тому подтверждение.

Michael1239
  • Russia

  •  
  •  

RE: RE: RE: О технологиях постмодерна.

8 » 06.07.2019 20:52

Цитирую Michael1239:
Что Кургинян, что Дугин - два откровенных фрика. Просто Кургинян из числа в основном караул-патриотов, а Дугин из числа ура-патриотов.

Я о том, Michael, что обязательно нужно говорить честно. Ну, на некоторых фриков эта максима не распространяется, увы)
+1

Юрий Смоляков
  • Ukraine

  •  
  •  

RE: RE: О технологиях постмодерна.

7 » 06.07.2019 20:38

Цитирую Юрий Смоляков:
Кургинян - популярный публицист. По идее, он должен взвешивать каждую свою фразу. Но вот в этом видео, 13.16 и далее, Кургинян обвиняет А. Дугина в популяризации Алистера Кроули.


Что Кургинян, что Дугин - два откровенных фрика. Просто Кургинян из числа в основном караул-патриотов, а Дугин из числа ура-патриотов.
−3

Michael1239
  • Russia

  •  
  •  

RE: О технологиях постмодерна.

6 » 06.07.2019 20:30

Цитирую Rusnak:
Речь идёт о попытках формирования в России массового протестного движения левого национал-социализма , т.е. нацизма в духе Штрассера-Рема .

http://www.youtube.com/watch?v=_JpFxKFAz1M

Кургинян - популярный публицист. По идее, он должен взвешивать каждую свою фразу. Но вот в этом видео, 13.16 и далее, Кургинян обвиняет А. Дугина в популяризации Алистера Кроули. Нет, конечно.
О черном и красном полюсах эзотерики я просто промолчу). Хотя нет, не промолчу - в политическом контексте "черный" полюс эзотерики быстро наливается кровавым цветом, а "красный" полюс быстро темнеет. Уж такая она, "политическая эзотерика".
+1

Юрий Смоляков
  • Ukraine

  •  
  •  

RE: Диктатура меньшинства

5 » 06.07.2019 20:15

Цитата:
Но дальше, примерно с Евромайдана, предметом решительного протеста чаще всего становились те или иные действия власти (а то, как нынче в Грузии, и вовсе абсолютно случайный эпизод), легитимность существования которой протестующие вроде бы и не отрицают, а их аргументация сводится к тому, что «поймите, нас достало».


Автору явно стоит понять в чём разница между причиной и поводом. Причиной Евромайдана в Киеве была начавшаяся нелояльность Януковича и боязнь запада перед разворотом украинской внешней политики. А поводов было много от "неподписания ассоциации" до "диктаторских законов".

Цитата:
И как мне представляется, ключевое отличие «цветных» революций от «традиционных» в том, что последние всегда были направлены против диктатур, против власти, сформированной без участия народа, точнее, представляющей только некую, чаще всего малую часть народа – элиту – и ее, элиты, интересы в первую очередь защищающей.


Странное утверждение. То есть исламская революция в Иране (явно нецветная) была направлена против диктатуры? Вовсе нет, она была за создание исламского государства, которое и создали. А как насчёт Тахрира в Египте? Мубарак, сидевший в своем кресле почти 30 лет без каких-то выборов - это не диктатура? Никто не говорит о том, что было хорошо, а что плохо, но сам тезис - странный. Традиционные революции организовывались теми, кто хотел в своей стране что-то радикально поменять, а цветные организовываются из-за границы с финансированием и свержением не столько строя, сколько конкретного руководства. То есть являются классическим рейдерским захватом.

Цитата:
Поэтому, скажем в Армении, лидер тамошнего Майдана Никола Пашинян категорически отказался от предложенного властями компромисса, заключавшегося в проведении досрочных выборов: путем откровенного шантажа и угрозы применения силы он добился назначения действующим парламентом себя, любимого, премьер-министром.


Во-первых он Никол, он всё-таки армянин, а не серб. Во-вторых на выборы он согласился и на них в общем-то победил. Поэтому этот пример в общем-то не к месту.

Цитата:
Автор давно излечился от «демократического романтизма» конца 80-х и вполне согласен со знаменитой фразой Черчилля о том, что «демократия – наихудшая форма правления, за исключением всех остальных».


Когда-то, читая мемуары Франца фон Папена я столкнулся с весьма интересной мыслью. Он её, конечно исказил, но всё же. Заключается она в том, что каждая страна должна сама (это очень важно, именно сама) выработать свою политическую систему. Когда политическая система навязывается стране извне это всегда путь в лучшем случае "плохой", а как правило, катастрофический. Папен указывает на то, что именно навязанная Германии система привела к власти Гитлера. Это, конечно, не совсем так, но общий посыл верный. Демократия и хороша и плоха одновременно. Иногда она приводит к власти всяких Ющенок, Порошенок и Зеленских с прочими там Кучмами и Кравчуками, а иногда - Путина. Иногда у власти появляются всякие там Терезы Мэй или Гордоны Брауны, а иногда - Маргарет Тэтчер. Тут ничего не поделаешь. Но мораль именно в том, что когда есть своя система, выработавшаяся десятилетиями, если не столетиями - она может привести к власти вменяемого талантливого лидера.

Цитата:
Вот уже еще один «светоч» активного меньшинства, Дмитрий Гордон, вещает: «10% – нормальные, вменяемые, понимающие, умные люди. Дальше – от плохого к очень плохому. И это наша беда – деградация избирателей. Поэтому, когда мы говорим о плохом парламенте, надо начинать с плохих избирателей». И идея понятна – лишать «плохих» избирателей права голоса.


Идея может быть и понятна, а её реализация - нет. Что делать-то с этим? Выдавать паспорта неграждан как в Прибалтике? Ну так население и так бежит во все стороны - разбегаться будет ещё активнее.

Цитата:
А то, что неизбежно, рано или поздно, случится то, что в конечном счете и привело к появлению демократии как политической системы. В «пассивном большинстве» появятся свои «активные», которые возглавят и поведут за собой лишенные даже формальных прав «массы». Только решать вопрос придется не на выборах, которые уже даже формально ничего не решают, а на улицах, а то и в окопах.


Или не случится. И пример ЦАР тут далеко не последний. Президентов там меняют как перчатки, не то что к окопам переходят - даже к отключению воды и электричества во всей столице, а ситуация какой была такой и осталась. И мечтают нынче не о демократии, а возвращении кровавой диктатуры Бокассы, которого все ненавидели за его эксцентричность и наглость.
−2

Michael1239
  • Russia

  •  
  •  

RE: Диктатура меньшинства

4 » 06.07.2019 18:40

Пожалуй, единственное достоинство демократии, это - четко прописанный и установленный механизм передачи власти.
В остальном демократия - тотально не оптимальна.
Особенно это заметно в эпохи потрясений.
Не случайно со времен Риской Империи время от времени демократии перемежаются периодами тирании.
Какой-нибудь Гай Юлий Цезарь или Наполеон Бонапарт наводят порядок в стране после безудержной демократии, а потом уходят, не оставив наследников.
И к власти приходят безличные демократические лидеры.
Демократии вырождаются не хуже тиранов.
Глядя на современную Британию, в этом не остается сомнений.

В
+3

predessor
  • Russia

  •  
  •  

RE: Диктатура меньшинства

3 » 06.07.2019 16:33

Актуальная, интересная и неплохая статья Дмитрия. И завершение, выводы верные. Однако Дмитрий не сказал главное: "активное меньшинство" (активисты, герои, лидеры) ВСЕГДА возглавляют народные движения и протесты, а иногда (особенно в последнее время) и захватывают власть. Но длительно удержать власть они могут только при ОДНОМ условии: если их поддерживает "пассивное большинство" (народ)! Поэтому, поражение бандеровской власти в/на Украине закономерно и неотвратимо: их НИКОГДА не поддерживал ВЕСЬ народ; в самые лучшие времена (2014-2016) - лишь ТРЕТЬ! Хотя сама бандеровщина просуществует значительно дольше их государства, потребует длительной борьбы с подпольем и тщательного выковыривания её адептов из щелей и схронов.
+1

Владимир Машков
  • France  V

  •  
  •  

О технологиях постмодерна.

2 » 06.07.2019 09:05

Речь идёт о попытках формирования в России массового протестного движения левого национал-социализма , т.е. нацизма в духе Штрассера-Рема .


Rusnak
  • Russia  Moscow

  •  
  •  

RE: Диктатура меньшинства

1 » 06.07.2019 07:12

Написано правильно и соответственно касается не только Украины.
+5

дядя Федор
  • Moldova, Republic of

Факты

Последние

Популярные

Избранное

К вопросу об украинском коллаборационизме

К вопросу об украинском коллаборационизме

Один из сегодняшних ученых-бандерофилов М.Коваль сильно сокрушался: дескать, немцы так подставили св...

Украинский кризис глазами грека

Украинский кризис глазами грека

После распада СССР, в этой парадигме мышления Россия сама отдала на откуп украинским националистам ч...

К украинской проблеме

К украинской проблеме

Единая русская культура послепетровского периода была западнорусской, украинской по своему происхожд...

Клинический случай свидомизма

Клинический случай свидомизма

«Свидоми» сами перекрывают себе доступ к информации, отрицающей их догмы. Они не читают книги и стат...

Позвольте Украине самоубиться

Позвольте Украине самоубиться

С Украиной не надо сражаться. Украина уже давно сражается. Сама с собой. Причём с дикой яростью и ос...

«Староукраинский» язык «конституции» Филиппа Орлика

«Староукраинский» язык «конституции» Филиппа Орлика

Во-первых, выясняется, что Пылып Орлик и не подозревал, что он – Пылып! И начало документа, и личная...

РАСПАД: Двадцатилетие суицидальной лжи - 1

РАСПАД: Двадцатилетие суицидальной лжи - 1

Мы привыкли существовать в состоянии вялотекущего конца света в отдельно взятой стране. И при этом к...

Эксперты США утверждают, что для 83% украинцев родной язык – русский

Эксперты США утверждают, что для 83% украинцев родной язык – русский

Уже сейчас можно со всей очевидностью констатировать, что ПОДАВЛЯЮЩАЯ ЧАСТЬ НАСЕЛЕНИЯ УКРАИНЫ НЕ ЖЕЛ...

Как произошло слово «украинцы»

Как произошло слово «украинцы»

Костомаров в 1874 г. писал: «В народной речи слово «украинец» не употреблялось и не употребляется в ...

РАСПАД: Ложь украинской евроинтеграции

РАСПАД: Ложь украинской евроинтеграции

Годы независимости, так или иначе, отождествляются в массовом сознании населения с разрухой, обнищан...

РАСПАД: Украинский лимитроф в геополитическом раскладе Евразии - 1

РАСПАД: Украинский лимитроф в геополитическом раскладе Евразии - 1

Сама по себе Украина не имеет значения ни в политическом, ни в экономическом, ни в технологическом, ...

Что должен знать каждый об украинцах

Что должен знать каждый об украинцах

Украинцы — это партия, куда принимают, записывают, исключают, вычеркивают по партийному, а не по нац...

Убийственная «злука» двух украйн

Убийственная «злука» двух украйн

Малороссы и галицийцы… разные генетически, антропологически, культурно и духовно. В силу исторически...

Календарь

Теги

Ukraina как геополитический
проект Запада
UKRAINA: от мифа к катастрофе авиапром АЛЬТЕРНАТИВА альтернатива проекту Ukraina антисемитизм антихристианство армия Ассоциация с ЕС Афганистан бедность безвиз Белоруссия Бильдербергский клуб Ближний Восток Болгария Венгрия Виктор Янукович Владимир Путин власть ВО Свобода война вооружения ВТО выборы Газпром галицийская окрэмишньость Галиция гастарбайтеры гендерное и сексуальное геополитика Германия глобализация ГМК Украины голодомор Греция Грузия двойное гражданство деградация демография демократия денацификация Дмитрий Медведев Донбасс Евразийский союз евроинтеграция Евромайдан Европейский Союз журналистика западное общество здравоохранение Зона свободной торговли с ЕС идентичность идеология идеология свидомизма империя интервью Иран искусство история как и зачем создавали мову как придумывали и создавали
украинцев
Католическая церковь Китай клуб «Альтернатива» коррупция кризис криминал Крым культура культурное единство
великорусов малорусов и
белорусов
Латвия Латинская Америка либерализм Ливия Литва литература личности манипуляция сознанием массовые беспорядки машиностроение Украины МВФ методы миграция мировой кризис мораль НАТО наука Нафтогаз неонацизм несостоявшееся государство нефть Новороссия НПО образование общество потребления общечеловеческие ценности олигархи оранжоиды ОУН и УПА Польша поэзия православие Православная церковь предательство прибалтика природный газ провокация происхождение и значение
слов москаль и Московия
происхождение и значение
слова Малороссия
происхождение и значение
слова Русь
происхождение и значение
слова украинец
происхождение и значение
слова украйна
промышленность Украины психология психология свидомого
украинца
равенство и неравенство РАСПАД революция режим Зеленского режим Порошенко режим Януковича реформы Россия русофобия Русская весна Русский Дух Русский Мiр русский национализм русский язык свобода слова Святая Русь сельское хозяйство сепаратизм Сербия симулякры Сирия система образования сланцевый газ СМИ Советский Союз сопротивление социальная солидарность социальная сфера специальные операции спецслужбы стратегия США Талергоф и Терезин Таможенный союз Тарас Шевченко терроризм Трамп Турция украинизация украинский национализм украинский неонацизм украинский язык фашизм федерализация философия финансовая система финансы Украины ФРС химпром Украины цветные революции церковь ЦРУ экономика элита энергетика Эстония этническое единство
великорусов малорусов и
белорусов
юмор
Вы находитесь здесь Материалы Статьи Диктатура меньшинства