Альтернатива

  • Увеличить шрифт
  • Обычный шрифт
  • Уменьшить шрифт

Надо ли расстреливать за паникерство?

20 Мая 2023 Александр ФидельАлександр Фидель
Просмотров 3803
Оценить
(99 голосов)
Надо ли расстреливать за паникерство?

У советского писателя Бориса Житкова есть написанный в 30-е годы рассказ «Механик Салерно» — о том, как в трюме идущего через Атлантику корабля вспыхнул пожар, загорелся контрабандный химикат.

Он пока идет в «латентной» стадии, но по расчетам через 5 суток произойдет взрыв. Капитан решает использовать это время для скрытной подготовки к организованному оставлению корабля, но один чрезвычайно мнительный пассажир начинает догадываться о неладном, настойчиво расспрашивая капитана.

«Много случаев знал капитан. Страх — это огонь в соломе. Он охватит всех. Все в один миг потеряют ум. Тогда люди ревут по-звериному. Толпой мечутся по палубе. Бросаются сотнями к шлюпкам. Топорами рубят руки. С воем кидаются в воду. Мужчины с ножами бросаются на женщин. Пробивают себе дорогу. Матросы не слушают капитана. Давят, рвут пассажиров. Окровавленная толпа бьется, ревет. Это бунт в сумасшедшем доме. Этот длинный — спичка в соломе», — думает капитан и решает проблему кардинально, выталкивая, улучшив момент, чересчур любопытного пассажира за борт. В итоге спасены все, кроме еще одного пассажира, который после объявления об эвакуации пытался нарушить порядок посадки в шлюпки и заранее подготовленные плоты и тут же застрелен капитаном.

Конечно, это художественное произведение, а им свойственна гиперболизация, но есть общеизвестный факт:— паника способна лишить людей рассудка, любую организованную группу превратить в дикую, охваченную страхом толпу.

И военная наука на основе многовекового опыта указывает на то, что десять процентов вовремя не «нейтрализованных» трусов и паникеров способны развалить и лишить боеспособности любое воинское подразделение. Поэтому всегда и везде «проблему» таких элементов решали самыми жесткими методами, «по законам военного времени».

Можно со всей очевидностью говорить, что массовая паника стала одной из главных причин катастрофы РККА в июне 1941 г. Часто ничем не обоснованные слухи о прорывах немецких танков, воздушных десантах в тылу заставляли бросать позиции не только бойцов, но и целые части, командиры отправляли недостоверные панические донесения наверх, дезорганизуя управление войсками.

О переодетых в красноармейскую форму шпионах и диверсантах, распускающих панические слухи, также ходило множество слухов, часто приводивших к трагическим инцидентам.

В реальности послевоенные исследования подтверждают лишь несколько операций немецкого спецназа (включая пару небольших воздушных десантов) — полка «Бранденбург», в которых переодетые в советскую форму диверсанты захватывали важные объекты, мосты прежде всего, и удерживали (не всегда) до подхода основных сил.

С распространением панических слухов, увы, «справлялись» сами. И уже 6 июля 1941 г. Президиум Верховного Совета СССР ввел уголовное наказание (заключение от 2 до 5 лет) за «распространение ложных слухов, возбуждающих тревогу среди населения». Впрочем, в данном случае речь шла о гражданских, о тыле, в армии же проблему решали куда более жесткими методами.

Действительно, главным «каналом» распространения паники, как правило, становятся слухи — недостоверная информация, передаваемая из уст в уста, обрастая по дороге все новыми, бьющими по нервам подробностями — когда из страха, у которого «глаза велики», по принципу «испорченного телефона», а нередко из желания «ретранслятора» произвести максимальное впечатление на слушателя, который, в свою очередь, становится следующим передающим звеном.

Помните, как пел Владимир Высоцкий?

И, словно мухи, тут и там

Ходят слухи по домам,

А беззубые старухи

Их разносят по умам!

Да уж… Маня сказала Гале, а Лида услышала и от Мани, и от Гали, и «все говорят!»

Автор может привести эпизод из собственной молодости, когда он, просто дурачась перед началом смены, сильно порезал кисть руки, разбив стекло в двери. В цеховом медпункте практиканты, не остановив кровотечения, смогли лишь обмотать кисть бинтом, и в таком виде я с сопровождающим коллегой помчался в заводскую поликлинику.

Она находилась в крыле производственного корпуса, и подслеповатая уборщица решила, что я несу свежезабитую курицу (на электронном заводе?!), начав ворчать. «Сейчас выкинем руку, ненужная!» — огрызнулся мой коллега.

И когда я примерно час спустя вышел от хирурга, весь завод гудел: «Мальчику из 16-го цеха оторвало руку! Уже готовят самолет срочно везти в Киев!» При этом в совершенно диких описаниях произошедшего дверь действительно фигурировала.

Слухи можно смело считать самым древним политтехнологическим приемом, который использовали в политической борьбе не одно тысячелетие, когда никаких СМИ не существовало и в помине. С их помощью дискредитировали оппонентов или же наоборот, «агитировали» за них или те или иные их действия.

Хорошо «заходили» слухи о «древних книгах» (да, да, и в древности были «древние книги») с пророчеством на злобу дня. Противники Петра I вещали, что долговязый царь «подпадает под приметы» Антихриста из древних книг.

И наоборот, общественное мнение Римской Республики готовилось к коронации Юлия Цезаря пророчествами, что только царь может победить восточных царей (на которых готовился поход).

Не исключаю, что когда начали обрисовываться контуры нового, цифрового мира, футурологи ожидали, по меньшей мере, значительное сокращение феномена слухов — ведь, казалось бы, возможность непрерывно получать информацию практически из любой точки мира, следить за всеми важнейшими событиями должно резко сократить оборот недостоверной информации.

Но получилось с точностью до наоборот. На порядки возросшая скорость распространения информации привела к тому, что и «фейки» (слово, пришедшее к нам в эпоху Интернета) стали распространяться со скоростью пожара в сухой степи, не считаясь с физическими расстояниями.

Архаичное «из уст в уста» сменили соцсети, в которых любой индивид, независимо от уровня интеллекта, компетентности в обсуждаемом вопросе (выражение «диванный эксперт» стало нарицательным), а также состояния психического здоровья, может «самовыразится» и заполучить аудиторию, просто немыслимую для черноротой тети Глаши времен «классических» слухов.

Более того, число просмотров, подписчиков, лайков и репостов стало самоцелью, средством самоутверждения и даже мерилом жизненного успеха, а уж когда за «моральным» удовлетворением пришло материальное, доходы от размещения рекламы в каналах популярных блогеров…А на что могут идти люди ради денег, хорошо известно.

Соцсети стали главным СМИ и, соответственно, главным инструментом формирования общественного мнения. Особенно это проявилось с появлением «Телеграма». Придуманный Павлом Дуровым формат оптимальней всего ответил на главный запрос публики: получать информацию как можно быстрее.

Быстрота оказалась куда востребованней качества и достоверности, а сенсационность и, пардон, «забористость» контента — ключом к количеству подписчиков и «капитализации канала».

Между тем, «кто владеет информацией, — тот владеет миром». Цифровое пространство стало одной из главных арен политической борьбы всех уровней, от местечкового до глобального, в которой задействуются лучшие интеллектуальные силы, стремящиеся использовать все особенности цифрового пространства.

С началом СВО получил распространение, думаю, известный всем читателям анекдот про: «знаешь, Витя, а ведь информационную войну мы-то проиграли». Однако, сегодняшняя реальность все-таки гораздо сложнее.

Хотя методики психологической войны, такие ходы, как распространение фальшивой информации под «чужим флагом», слухов и т.п., существовали очень давно, но в подавляющем большинстве войн доиндустриальной эпохи «нелетальные» средства борьбы психологического характера — агитационное воздействие на противника — использовались слабо (другое дело — войны гражданские, в них всегда «переубедить» было не менее значимо, чем разгромить на поле брани).

С течением времени внимание к этому «оружию» увеличивалось и, тем не менее, даже во Второй мировой войне «Тигры», «Мессершмитты» были основным оружием, а знаменитая листовка «Бей ж…да-политрука, рожа просит кирпича» — вспомогательным.

Ныне же можно смело говорить о том, что ситуация поменялась кардинально, на что указывает и получивший широкое распространение термин «гибридная война». И все чаще, как показывают утечки в прессу, их ведут не лохматые блогеры, а специальные воинские части, кадровые военнослужащие которых имеют те же форму, звания и привилегии, что и коллеги в танках и боевых самолетах.

Впрочем, и «классических» блогеров активно используя, порой — в темную, их беспринципность, стремление к хайпу и жадность.

Деморализация противника и ранее часто помогала и даже была ключевым фактором успеха непосредственно на поле брани, ныне же возможности её достичь возросли на порядки.

А как это работает, мы хорошо увидели вечером 11 мая, когда по сетям российского «Телеграма» понеслась настоящая паническая волна — «Враг наступает! Все пропало!», изрядно многих напугавшая. И, конечно, нельзя не отметить, что ключевую роль в её разгоне сыграли так называемые «патриотические» блогеры.

Причем сработали те же законы распространения паники, что и в давние времена: разгоняемый десятками каналов, как некогда площадные кликуши, психоз (все репостили друг у друга), напрочь отключил разум.

Интонация явно победила информацию, ведь последняя говорила лишь о том, что на ряде участков противник начал выводить войска на исходные позиции для наступления. И что дальше? — так и хочется спросить, хотя, признаюсь, и у меня засосало под ложечкой.

Разве ожидаемое наступление противника — неожиданность? Он о нем из каждого «утюга» кричит уже несколько месяцев, а западные партнеры его активно подгоняют. Значит, почти наверняка оно будет.

Но ведь наступление само по себе — не приговор! Имеет значение его результат, который сплошь и рядом бывает далек и даже прямо противоположен ожидаемому. А в данном случае, судя по всему, и в самом Киеве особого оптимизма не испытывают.

Так от чего было паниковать вообще? Да, переживания понятны, но в данном случае оснований для них было не больше, чем у футбольного болельщика только от факта появления команды соперника на поле. Но, повторюсь, эмоции взяли верх над разумом.

То, что отрицательные новости воспринимаются острее, понятно, но и верят им скорее, чем хорошим. Видимо, это особенность психики заложена с доисторических времен, когда была неотъемлемой частью инстинкта самосохранения («лучше перестраховаться» — смягчим мы известную поговорку). А сейчас это активно используется в психологических войнах.

И продолжая футбольные аналогии (может, кто-то сочтет их неуместными), в игре нередко случается, что гол забивает соперник и это неприятный, но вполне «рабочий» момент. А на реальной войне и вовсе никогда всё не идет как «по-писаному» (плану), особенно когда враг силен и опасен.

Бывают и от него «голы», причем весьма чувствительные. При обороне же, отражении наступления, обойтись вообще без потери позиций, тактических отходов практически невозможно.

Советским войскам приходилось отходить и в 1944–1945 гг. В ходе Балатонской операции в марте 1945 года немцам за несколько дней удалось прорвать две линии советской обороны и продвинутся до 30 км. Но конечный итог, в том числе и Балатонского сражения, хорошо известен.

Сегодня же можно только представить, какой хайп начнется, если тактические успехи и продвижение будет у ВСУ, а вражеские структуры психологической войны включатся на полную катушку.

Можно надеяться, что паника 11 сентября станет определенной «прививкой» от новых волн, но вряд ли она даст стопроцентный результат. Наверно, без мер а-ля принятые 6 июля 1941 г. просто не обойтись.

Видимо, определенная работа с ТГ-паникерами уже проведена и показательным для меня стал жалобливый пост одного всепропальщика «регионального значения», кликуши с явно нездоровой психикой, у которого от нехватки плохих новостей явно началось что-то вроде ломки. А такие как он — классическая «спичка», которую капитан из рассказа Бориса Житкова погасил самым радикальным способом.

«Военкоры» уже начали ныть, что они-де «из лучших побуждений», «вскрывают проблемы» и виновных в них. Но можно напомнить, что такие вот «вскрыватели» лишили страну практически гарантированной победы в 1917, погрузив в невиданную в её истории катастрофу.

Еще один аргумент — мол, цензура (называем вещи своими именами) в нынешний информационный век бесполезна и даже вредна, поскольку тогда будут искать информацию на ресурсах противника.

Но в том-то и дело, что информация от противника хоть и бьет по психике, но априори воспринимается с недоверием, а вот когда «свои» кричат: «катастрофа»? А нужно «своим», возможно, лишь поднять капитализацию своего ТГ-канала.

Главное же, подавляющее большинство пользователей, которые и могут создать «критическую массу» тотальной паники, в иноформпространстве «глубоко не копают», довольствуются тем, что сообщают «свои».

И как это работает, мы видим на примере противника. Ведь реальных поводов для пессимизма у них неизмеримо больше, чем у нас — чудовищные потери, дикий отлов мужчин на улицах, давно ставшие обыденностью мощные удары по всей украинской территории.

В конце концов, и Бахмут мы не можем несколько месяцев окончательно взять, но и противник не может наше медленное, но непрерывное продвижение остановить.

Но в информпространстве у них, прямо скажем, неизмеримо благополучней, чем у нас, что, безусловно, сильно сказывается и на стойкости войск на фронте. Из этого нужно делать выводы.

И еще об одном нельзя не сказать. История показывает, что военачальники часто плохо ладят между собой, и политическому руководству приходилось с большим трудом гасить их конфликты. Нередки и ситуации, когда успешный, добывший сопутствующую воинской славе популярность военачальник «ловит звезду», забывая о субординации.

Очень плохо, когда такие «терки» вырываются в публичную плоскость, и неизмеримо опаснее это становится в наш информационный век, когда их взаимные обвинения и интриги можно наблюдать, что называется, он-лайн. Помимо прочего, вероятность того, что в действиях таких генералов «аппаратные» соображения начнут превалировать над военными соображениями, резко возрастает.

Давайте просто представим, что «Телеграм» существовал в 1945 г., и Конев каждый день рассказывает, что из-за застрявшего на Зееловских высотах Жукова (взаимная неприязнь этих двух прославленных полководцев общеизвестна) он вынужден бросить две танковые армии в лабиринты Берлинских улиц, а симпатизирующие Коневу блогеры разгоняют армейские байки (часто имеющие под собой реальную основу) о самодурстве и беспощадных к своим методам ведения Жуковым войны?

Приблизило бы это Победу?

В общем, порядок в информпространстве нужно наводить не в меньшей, чем в других сферах, о проблемах в которых столь пафосно рассказывают военкоры.

Александр Фидель,

специально для alternatio.org

Чтобы оставить комментарий Вам надо зарегистрироваться или войти

комментарии   
  •  
  •  

RE: RE: Надо ли расстреливать за паникерство?

11 » 24.05.2023 23:55

Цитирую palkalka:
"Россия проиграла в информационной войне" - это очень смешно. Это Запад - а не Россия - сбежал с информационного ринга, запретив у себя любую альтернативную информацию, забанив и позакрывав российские СМИ, запретив работу российских журналистов...


Им кажется что это сильный ход, а своё население с них по таким вопросам ничего толком не спрашивает. Свободы слова-то в Европе давно не существует. Там есть принципы нескольких мейнстримов, которые утверждают ясно и четко что демократично, а что нет. Любая альтернатива давно запрещена, они по сути ее даже не запрещали, а так, просто убрали отдельные фигуры из инфополя.

Цитирую palkalka:
И вот при всем при этом у нас народ ничтоже сумняшеся писал (и пишет!), что "Россия проиграла информационную войну". Всегда от души смеялся, читая такое.


А потому что никто просто не понимает что такое информационная война и что такое победа в этой войне. Вот и по старой привычке "излагают". В реальности инфовойна ценна лишь в том случае если её (или почти её) методами достигаются вполне конкретные материальные цели. Успехом такой инфовойны была бы активная поддержка санкций третьими странами или хотя бы ухудшение их отношений с Россией. А этого-то как раз нет. Как нет и других успехов в этом плане, скажем раздувания паники в российском обществе.

Цитирую palkalka:
В целом я скорее за принятие определенных карательных мер к не в меру (экскузе муа за тавтологию) "волнующимся патриотам". Думаю да, нужен свод определенных правил, по которым этим людям будет разрешено работать в условиях войны.


Трудно понять как и каких. И в каком-то смысле аргументы истериков не так уж и глупы - если закрыть наше инфопространство и карать за "паникерство" народ может и на укроканалы пойти.

Цитирую palkalka:
Почему, с какой стати мне должно быть интересно и важно мнение каких-то там никому не известных "экспертов" (тем не менее, очевидно, считающих себя "всенародно известными"), "лидеров мнений" и тп. Странно. Откапывая, вытаскивая их на свет из безвестности вы сами же наделяете их весом, "значением" и тп. Зачем это делать? Хоть убейте не понимаю. Мазохизм какой-то.


Потому что в современном мире мнение "экспертов" часто выплывает само по себе, даже без прямого выпячивания. Поэтому мы может и не хотим, а инфофон и поток - такие какие есть. Другой вопрос что можно заниматься приведением в чувство отдельных персонажей.

Цитирую palkalka:
Хде ж "миллионы подписчиков", готовых пасть за идеалы "Прекрасной России будущего"? Нет их. И не было.


Да может и были. Просто инфоволна, играющая на чувствах павианов сама по себе призывает к вещам в которых как бы нет ничего такого уж незаконного. Мол давайте помитингуем, призовем. А там уже в процессе будем призывать к свержению Путина. Но Россия - не та страна, в которой мозг и образования атрофировались до 0. И 90% даже павианов понимает что одно дело кричать изредка "мы здесь власть", а совсем другое совершать реальные уголовные преступления. В этом, собственно, секрет всех майданов - успешны они лишь там, где им не только не мешают, но и при этом активно помогают. И там-то "разгневанный народ" свергает "непопулярное правительство". Во всех остальных случаях толпам светят сроки и ссадины.

Цитирую palkalka:
Не раз уже читал о "наглости" Пригожина и неприемлемости наездов на минобороны... Но ни разу не видел заметок, допускающих в общем-то вполне рабочий и естественный вариант - дезинформацию. Почему-то все хулят Пригожина, и никому в голову не приходит допустить, что все его "жалобы" - банальная подсадная утка для врага, не более. Кстати, это относится и к евроукрам, регулярно и публично(!) ноющим, что им не хватает того-то и того-то. По мне так все эти жалобы надо делить если не на десять, то пополам уж точно.


Не встречали потому, что нет оснований так думать. Слова Пригожина - это деза? Ну допустим что всё именно так. Но... где же результаты тогда? Чего добился Пригожин (или хотел добиться) этой дезой? На кого она была направлена? Получается разумная версия только одна - укры должны были накушаться дезы и подтянуть в Артёмовск явно больше сил, чем стоило бы. Сработало? Увы, нет. То, что укры подтягивали силы в Артёмовск известно было с осени и в том числе от самого Пригожина. И сдавать Артёмовск никто не собирался (слухи в начале января не в счёт). Нытьё же Пригожина началось тогда, когда уже все СМИ мира начали писать о том, что дни гарнизона в Артёмовске сочтены. И да, американцы на фоне всего этого не раз и не два говорили украм что надо выводить, иначе будет хуже.

Так кого и зачем он дезинформировал тогда? Более того, даже в начале мая, когда еще было совсем неясно когда же именно закончат выступал засранец Подоляк и открыто сказал, что никакого дефицита боеприпасов у войск РФ и у Вагнера он не видит, зато видит, что укры могут сорваться в "неконтролируемые действия". То есть получается, что деза Пригожина была ещё и столь слаба и неубедительна, что в нее не поверили даже туповатые укры?

В общем вопрос на вопросе и вопросом погоняет. А самое главное - деза или не деза, но зачем же Пригожин в финальном заявлении о взятии упомянул что якобы Шойгу и Герасимов преступники, которые еще и якобы "обязательно ответят"? Это тоже была деза?

Michael1239
  • Не определено

  •  
  •  

RE: Надо ли расстреливать за паникерство?

10 » 24.05.2023 13:10

Цитата:
известный всем читателям анекдот про: «знаешь, Витя, а ведь информационную войну мы-то проиграли».


Да, это было (да и сейчас тоже) весьма забавно читать - про "проигрыш России", вдвойне удивительно, что об этом писали некоторые авторы(!) статей Альтернативы. Думаешь, вроде бы эти люди должны понимать и разбираться что к чему, ан нет...

Р. Ищенко в недавней статье верно отметил в общем-то простую истину:
Цитата:
Это азбука информационной войны: побеждающий в ней всегда стремится к максимальной открытости, ибо она ему выгодна, а проигрывающий стремится к максимальной закрытости, поскольку только таким образом может сохранить монополию на информацию хотя бы на ограниченной территории.


"Россия проиграла в информационной войне" - это очень смешно. Это Запад - а не Россия - сбежал с информационного ринга, запретив у себя любую альтернативную информацию, забанив и позакрывав российские СМИ, запретив работу российских журналистов... А ведь только слабый и проигрывающий будет делать все это, ибо у него нет других способов хоть как-то "держаться на ринге". Российские RT и Sputnik регулярно входят в топ самых читаемых мировых СМИ, обходя по популярности всякие там сиэнэн, бибиси, дойче велле и тп. Абсолютное большинство стран и народов мира не на стороне маргинального Запада, а скорее за нас (если ты не против нас, ты по сути за нас). В конце концов в самих же западных странах были опросы, результаты которых показывали, что жители этих стран при всей имеющейся там тоталитарной пропаганде скорее разделяют российскую точку зрения. И вот при всем при этом у нас народ ничтоже сумняшеся писал (и пишет!), что "Россия проиграла информационную войну". Всегда от души смеялся, читая такое.

Цитата:
А на реальной войне и вовсе никогда всё не идет как «по-писаному» (плану), особенно когда враг силен и опасен.

Бывают и от него «голы», причем весьма чувствительные. При обороне же, отражении наступления, обойтись вообще без потери позиций, тактических отходов практически невозможно.


Не раз писал об этом еще в прошлом году, парируя особо рьяным "все-пропало" паникерам (не исключаю, что то были засланные казачки), что вообще-то идет война, и - как бы кощунственно это ни звучало - на войне является нормой иной раз проигрывать, отступать, терять и тп. Не бывает войн, когда вы только побеждаете, всегда идете только вперед, не несете никаких потерь и тд. Это нелепость. Посему какой-то урон, потери и тп следует воспринимать с холодным спокойствием.

В целом я скорее за принятие определенных карательных мер к не в меру (экскузе муа за тавтологию) "волнующимся патриотам". Думаю да, нужен свод определенных правил, по которым этим людям будет разрешено работать в условиях войны.

А вообще, как уже не раз говорил, лично мне не особо ясно почему и для чего уделяется такое внимание каким-то высказываниям каких-то там людей на каких-то блогах, сайтах. Вот автор пишет, что 11 мая был всепропальщический хайп в телеграме. Если бы вы это не написали, я бы и понятия не имел об этом и жил бы себе припеваючи. И таких как я - миллионы (ок, пускай многие тыщи, если хотите). Почему, с какой стати мне должно быть интересно и важно мнение каких-то там никому не известных "экспертов" (тем не менее, очевидно, считающих себя "всенародно известными"), "лидеров мнений" и тп. Странно. Откапывая, вытаскивая их на свет из безвестности вы сами же наделяете их весом, "значением" и тп. Зачем это делать? Хоть убейте не понимаю. Мазохизм какой-то.

Ок, в интернетах хайп, какие-то там люди (еще большой вопрос люди ли это вообще, а не спец. боты, или нанятые засланцы) что-то пишут, плачутся, истерят... Пускай. Вообще фиолетово. Для истеричек худший приговор - игнор. Так и следует поступать. В этой связи я не раз приводил пример "всенародной популярности" утиного дуче, имевшего миллионы(!) подписчиков на ютубе. Правда, добрая половина (если не больше) там была тупо накручена, ну да ладно. Жесткие как удар хлыста разоблачения, не оставляющие сомнений расследования, обнажающие жестокую правду факты... Хайп, вой, рукоплескания армии хомячков, цитирование в СМИ (вкл. российские(!)), истерики, угрозы (мы, бл* здесь власть!)... Все так, все так... Так, да не так. Все это в интернетах, в виртуальной реальности, имеющей мало чего общего с реальной действительностью. Нагляднейшим подтверждением чему неоднократно служили, скажем так, "трансформации" - перевод виртуального войска утиного дуче в реальное. На практике "многие миллионы" как-то странно, скукоженно и скромно превращались в жалкие несколько тысяч фриков. Хде ж "миллионы подписчиков", готовых пасть за идеалы "Прекрасной России будущего"? Нет их. И не было.

А вообще для меня всегда было загадкой с какой стати высказывания какого-то малого числа (априори малого в разрезе всего многомиллионного народа) каких-то людей (часто вообще непонятных анонимов или ботов) в интернетах(!) принимаются за "общественное мнение". Сюрреализм какой-то, полная нелепица. Но нет, каждый раз если по какому-то поводу какая-то кучка каких-то людей что-то покричит в интернете, поистерит, поплачет, то наши СМИ, эксперты, политологи и тп бросаются комментировать весь этот треш, не стоящий и выеденного яйца. Поразительно.

Цитата:
Давайте просто представим, что «Телеграм» существовал в 1945 г., и Конев каждый день рассказывает, что из-за застрявшего на Зееловских высотах Жукова (взаимная неприязнь этих двух прославленных полководцев общеизвестна) он вынужден бросить две танковые армии в лабиринты Берлинских улиц


Не раз уже читал о "наглости" Пригожина и неприемлемости наездов на минобороны... Но ни разу не видел заметок, допускающих в общем-то вполне рабочий и естественный вариант - дезинформацию. Почему-то все хулят Пригожина, и никому в голову не приходит допустить, что все его "жалобы" - банальная подсадная утка для врага, не более. Кстати, это относится и к евроукрам, регулярно и публично(!) ноющим, что им не хватает того-то и того-то. По мне так все эти жалобы надо делить если не на десять, то пополам уж точно.
+1

palkalka
  • Russia  Bras

  •  
  •  

RE: RE: Надо ли расстреливать за паникерство?

9 » 22.05.2023 20:28

Цитирую Beltar_The_Lion:
До ПМВ населению в стране по большей части было маленько пофиг на фронты, особенно, где-нибудь в Афганистане, уж британский работяга точно ничего не получал от успехов таких походов. Воевали же рекрутские армии, а рекрут из гражданской жизни фактически навсегда уходил, а если доживал до отставки, то жил себе за казенный счет в соотв. учреждениях, ну может бизнес какой мелкий на уровне части вели, пока она на квартирах. А вот когда на фронт погнали кучу народа, который ну никак не планировал оказаться в армии, и война на годы, вот тут-то и Ваня, и Джон, и Ганс с Жаком начинают много чего замечать, и ухудшение уровня жизни, и соседа, вернувшегося без ноги, вдов, а то и лично себя в эшелоне. И никакая победа уже на хрен никому не нужна, остался только страх, что как бы еще хуже не стало, и никаких потерь она уже не перекроет. А как все это закончить никто не знает.

Собственно поэтому Путин и не торопится мир в труху.


Опять же - какая разница? Мы говорили о том кто что мог получить с ПМВ. Никто ничего по сути не получил. И получаешь ты от войны или нет - определяется не какими-то там договоренностями до неё, а фактическими реалиями к концу войны, ну и целями ещё. С Рейхом была фактическая договоренность что СССР не будет встречать сопротивление в Финляндии. Но встретил. С другой стороны занятие новых границ в планы Рейха никак не входило, но СССР их занял. По итогам ВМВ СССР мог включить в свой состав процентов 90 стран, которые стали "соцлагерем". То, что этого не стали делать - это уже другой вопрос. Но если бы стали - никто бы ничего не согласовывал. Ровно то же самое, кстати, касается и Южно-Курильской гряды - её занятие тоже никто не согласовывал. Но отдавать не стали даже в 90-е.
+1

Michael1239
  • Не определено

  •  
  •  

RE: Надо ли расстреливать за паникерство?

8 » 21.05.2023 19:02

До ПМВ населению в стране по большей части было маленько пофиг на фронты, особенно, где-нибудь в Афганистане, уж британский работяга точно ничего не получал от успехов таких походов. Воевали же рекрутские армии, а рекрут из гражданской жизни фактически навсегда уходил, а если доживал до отставки, то жил себе за казенный счет в соотв. учреждениях, ну может бизнес какой мелкий на уровне части вели, пока она на квартирах. А вот когда на фронт погнали кучу народа, который ну никак не планировал оказаться в армии, и война на годы, вот тут-то и Ваня, и Джон, и Ганс с Жаком начинают много чего замечать, и ухудшение уровня жизни, и соседа, вернувшегося без ноги, вдов, а то и лично себя в эшелоне. И никакая победа уже на хрен никому не нужна, остался только страх, что как бы еще хуже не стало, и никаких потерь она уже не перекроет. А как все это закончить никто не знает.

Собственно поэтому Путин и не торопится мир в труху.
−1

Beltar_The_Lion
  • Не определено

  •  
  •  

RE: Надо ли расстреливать за паникерство?

7 » 21.05.2023 09:34

Уже месяц я (Я) "скрипя сердцем" наблюдал за войной Вагнера. Я надеялся что все заявления Пригожина- это игра. Игра на противника и политическая игра. С ведома Верховного. И сейчас надеюсь.
Неоспорим тот тезис, что нельзя оставлять Нато ни кусочка 404-ой, ни на какое время. И поведение Пригожина косвенно торпедировало потенциальные договорняки. Вот с них бы я запаниковал, а так нет. Раз, два, три, Евгеньюшка, дави! :D

surok1
  • Не определено

  •  
  •  

RE: RE: Надо ли расстреливать за паникерство?

6 » 20.05.2023 19:36

Цитирую Beltar_The_Lion:
В ситуации, когда победа очевидна, революции не происходят, т. к. наоборот подъем доверия к власти и все-такое. Впрочем, Россия там в любом случае не получала ничего.


В истории бывают иногда и исключения. К тому же победа на фронте тогда вовсе не означала налаживание жизни в стране, с чем были большие проблемы. А что бы получила Россия - определялось бы иными реалиями 20-х годов, если бы они были. В итоге почти все историки сходились и сходятся в том, что никто не получил выгодны от 1-ой мировой. Британия погрузилась в десятилетия кризиса, Франция попыталась установить свою гегемонию в Европе и обосралась, сама чуть не получила профашистский переворот. Италия стала из-за итогов войны фашистской, Германия позже - нацистской. Кроме того не стоит забывать и о фашистском режиме в Австрии, а также профашистских режимах восточной Европы. Кто в итоге победил? Да никто и не победил. Британия к началу Первой мировой была куда сильнее, чем к началу Второй мировой. А США сидели в своем изоляционизме и не вмешивались.

Цитирую Beltar_The_Lion:
Говорит он хрень, и есть подозрение, что говорит он это по приказу, юридически некая ЧВК - это вообще никто и звать никак. У нас они вообще вне закона.


Ну не то, чтобы вне закона, но по сути да, Вы правы. Совершенно неясно каким образом лидер даже успешной ЧВК может что-то вякать в адрес Минобороны и Генштаба.

Цитирую Beltar_The_Lion:
Инженеры, которые охотно применяли обедненный уран везде, где нужна высокая плотность, на таких экспертов с удивлением смотрят.


Ну так все это не на ровном месте же появляется. Висмут, насколько я знаю, не используется в обычных снарядах или ракетах. А посему объяснить резкий рост его концентрации только этим - вряд ли получается. И инфу эту тоже никто не опроверг.

Michael1239
  • Не определено

  •  
  •  

RE: Надо ли расстреливать за паникерство?

5 » 20.05.2023 19:12

В ситуации, когда победа очевидна, революции не происходят, т. к. наоборот подъем доверия к власти и все-такое. Впрочем, Россия там в любом случае не получала ничего.

Цитата:
говорит Пригожин что хочет и в любом виде


Говорит он хрень, и есть подозрение, что говорит он это по приказу, юридически некая ЧВК - это вообще никто и звать никак. У нас они вообще вне закона.

Цитата:
Множество экспертов считает иначе


Инженеры, которые охотно применяли обедненный уран везде, где нужна высокая плотность, на таких экспертов с удивлением смотрят.
−2

Beltar_The_Lion
  • Не определено

  •  
  •  

RE: RE: Надо ли расстреливать за паникерство?

4 » 20.05.2023 18:32

Цитирую Beltar_The_Lion:
Историю учить надо, а не писать хрень.


Хрень это в плане паникёрства. Но да, не будь революции в феврале 1917 года - победа была бы по сути гарантирована и неминуема. Кровью досталась бы немалой, но вряд ли бОльшей, чем в итоге была.

Цитирую Beltar_The_Lion:
но в армии как бы единоначалие и четко понятно, кто кому подчиняется.


Ну вот в этом всё и дело. ЧВК Вагнер при всем своем профессионализме устами пригожина (а других спикеров там по сути нет) демонстрирует что угодно на каждом шагу, говорит Пригожин что хочет и в любом виде. Уже и открыто попытался наехать на Шойгу и Герасимова.

Цитирую Beltar_The_Lion:
в т. ч. появились танки, что явно говорит о каком-то контрнаступе, просто пошел за попкорном, чтобы смотреть видосики, как пятачки из подбитых M113 будут выскакивать, потому что иного там и не предполагается.


Ну бурю в стакане воды тоже можно подавать именно бурей. В реальности никто не понимает о каком вообще контрнаступе может идти речь. Все военкоры и блогеры в один голос говорят что надо готовиться и учитывать, но по сути все понимают что вариант этот почти невероятен. Все их попытки разных атак там где их ждут и так привели к катастрофическим потерям и в живой силе и в технике. И уже и на западе на каждом шагу трубят, что да, предоставлять помощь в тех же объемах никто не сможет далее.

Цитирую Beltar_The_Lion:
А вот деморализация л/с збродных сил после нескольких бесплодных атак с большими потерями, вполне возможна.


Вряд ли важна как таковая "деморализация". У укров нет ни стратегии, ни отработанных тактик. И это все было видно невооруженным глазом, когда им удалось занять территории Харьковской области и Красный Лиман. Взять взяли, а зачем - никто не понимал. Но что еще страшнее для них - никто не понимал что с этим в принципе далее делать. Наступать на Кременную пробовали уже более 100 раз. Результат - провал за провалом. Да и в принципе попытаться победить армией, которая составляет с трудом от 200 до 400 тысяч рыл и весьма ограниченный состав техники, армию, которая превосходит её буквально во всём подряд - невозможно.

Цитирую Beltar_The_Lion:
Вообще, чисто с военной точки зрения они вполне могли бы уменьшить потери, не упираясь в Артемовск и иные пункты, но тогда даже при среднем темпе отхода в 500 м в день линия фронта за месяц откатится заметно, а за 3 уже очень заметно, свинкам же надо изображать, что они все держат.


Судя по всему США попросту в какой-то момент сказали что сидение в окопах и укрепах месяцами приведет лишь к массовой гибели под огнем и ни к чему более. Темпы были бы ниже, а суть - неясна. Потребовали наступать любой ценой, чтобы показать что умеют хоть что-то. Хоть числом и с потерями, но якобы умеют.

Цитирую Beltar_The_Lion:
Ничего там фонить не будет из-за урана.


Множество экспертов считает иначе, хотя я в химии не понимаю почти ничего. По крайней мере нереально высокую концентрацию висмута много кто уже отметил и даже Нарышкин открыто сказал об облаке, которое идет на западную Европу.

Цитирую Beltar_The_Lion:
Может и при других подрывах складов радиационный фон повышался из-за распыления, просто никто с дозиметром не бегал.


Какова именно причина - вопрос десятый в общем-то. А попсово пинать бриттов, что в этом виноваты именно они - стоит. Это логично и правильно.

Michael1239
  • Не определено

  •  
  •  

RE: Надо ли расстреливать за паникерство?

3 » 20.05.2023 12:51

Насчет радиационного фона, то обедненный уран вообще-то один из материалов для радиационной защиты, просто потому что он очень плотный, а сам распадается альфа-распадом, от которого защищает даже лист бумаги, на торий-234, у которого период полураспада в 14 млрд. лет. Ничего там фонить не будет из-за урана. Собственно поэтому снаряды с сердечниками из него и делали, в т. ч. и в СССР. А вот если распылить огромные объемы вещества, освобождается и масса изотопов, которые иначе лежали себе в земле и вещах и их излучение им поглощалось. Ну и что там входило в состав ракетного топлива и как хорошо одно сгорело, это отдельный вопрос, это вполне может быть токсично.

Может и при других подрывах складов радиационный фон повышался из-за распыления, просто никто с дозиметром не бегал.
−1

Beltar_The_Lion
  • Не определено

  •  
  •  

RE: Надо ли расстреливать за паникерство?

2 » 20.05.2023 12:33

Цитата:
практически гарантированной победы в 1917, погрузив в невиданную в её истории катастрофу


Историю учить надо, а не писать хрень.

Цитата:
и Конев каждый день рассказывает, что из-за застрявшего на Зееловских высотах Жукова (взаимная неприязнь этих двух прославленных полководцев общеизвестна) он вынужден бросить две танковые армии в лабиринты Берлинских улиц


Конев в нарушение приказа влез в полосу соседнего фронта, хотя план у него был рабочий, в принципе. Была у Жукова с Коневым какая-то вражда или нет, не знаю, но решали там не они, как командующие фронтов. Но вообще, ладите вы лично друг с другом или нет, но в армии как бы единоначалие и четко понятно, кто кому подчиняется.

А вообще, я никаких телеграмм-каналов не читаю, я не знаю, какая там паника была, или нет, я просто по поступлении от Конашенкова новостей об очевидном всхрюке, когда потери у свинок возросли резки, в т. ч. появились танки, что явно говорит о каком-то контрнаступе, просто пошел за попкорном, чтобы смотреть видосики, как пятачки из подбитых M113 будут выскакивать, потому что иного там и не предполагается. Просто, когда просто каждый день пробегаешь глазами по сводкам и видишь, что танков уничтоженных в них практически нет, а на видосах с фронта в массе натовский металлолом времен Вьетнамской войны, то, очевидно, что как-то иначе контрнаступ закончится не может. А вот деморализация л/с збродных сил после нескольких бесплодных атак с большими потерями, вполне возможна.

Вообще, чисто с военной точки зрения они вполне могли бы уменьшить потери, не упираясь в Артемовск и иные пункты, но тогда даже при среднем темпе отхода в 500 м в день линия фронта за месяц откатится заметно, а за 3 уже очень заметно, свинкам же надо изображать, что они все держат.

Beltar_The_Lion
  • Не определено

  •  
  •  

RE: Надо ли расстреливать за паникерство?

1 » 20.05.2023 00:40

Цитата:
Но в информпространстве у них, прямо скажем, неизмеримо благополучней, чем у нас, что, безусловно, сильно сказывается и на стойкости войск на фронте. Из этого нужно делать выводы.


И хотя посылы статьи да, абсолютно правильные, разумные и логичные и я сам неоднократно говорил о том же - тут согласиться не могу. Здесь играет роль та самая забавная диалектика, когда сильный слабее слабого в отдельных компонентах не потому, что дурак, а потому что он-то и сильнее, а посему обладает рядом качеств, которые заставляют его как бы быть в отдельных вещах слабее. Мы наступаем а нам кричат "потери должны быть 1 к 3 в пользу укров". И всё ведь видно и понятно. И мы знаем что потери у нас в 10 раз меньше чем у укров, что подтверждается тысячами свидетельств. Но конкретным засранцам все это вбрасывают и они сами начинают подхватывать "ну в самом деле не может же так быть-то!" А подпитывается это еще и тем обстоятельством, что укры изначально, с первых дней СВО для себя в 90% случаев реально приняли как догму то, что они-то действительно слабее и посему любой их успех - это великий героизм и подвиг. И цепляются за него мёртвой хваткой. И посему прилет куда-нибудь в Макеевке (редкая удача для укров) - для них великий подвиг. И их совершенно не смущает что в день могут быть десятки таких же по располагам укров и наёмников. Более того - они об этом точно знают. Знают что в день погибает тысяча украинских солдат. А иногда - и не одна.

Но этот феномен прижатости к канатам, убеждённости, что терять-то уже нечего - вот он и создает эту на самом деле крайне иллюзорную глупость о том, что "у них всё намного лучше в инфоплане". Нет, намного хуже. Просто паникёрство прошло. Страх это качество человека, которое не может длиться очень долго. Неделю побоишься, другую, а потом устают все бояться. И начинается "интернет-героизм".

Цитата:
В конце концов, и Бахмут мы не можем несколько месяцев окончательно взять, но и противник не может наше медленное, но непрерывное продвижение остановить.


Я бы посоветовал (раз писать на Альтернативу не могут разные желающие) рассмотреть местным авторам этот забавный феномен нынешней войны. Антипиар. С чего началась война, помните? С высказываний американцев "у украинцев на фронтах все не гладко, но что касается интернета, то тут они... великолепны". Чем она продолжилась? Сотнями пиар-компаний и лживостей (в которых укры во главе с Арестовичем потом открыто признавались) - по аэродрому Канатово, по ракетам Гарпун и по многим другим вещам. Арестович так открыто и говорил - "у нас все было ужасающе плохо, а я улыбался в эфире и говорил что отлично". Как шёл их героический контрнаступ в Харьковской области? Да так и шёл - каждый час отчеты сколько километров до Ямполя, Изюма или чего ещё. Но в эфир уже пробивались кадры о массовом поражении целых подразделений, о гибели 90% личного состава, о взорванных и перевернувшихся БТРах. А затем и о том, что контрнаступ стоил то ли 10, то ли 15 тысяч убитых на ровном месте.

Или как роптали все наши блогеры и военкоры о том, что укры мол уже сообщили кого меняют, как чего куда, а наши снова молчат. А всё потому, что России не особо интересен пиар. Кой-какие выводы сделали из всего этого и открыто начали о чем-то говорить, о сложных ситуациях там и еще о чем-то. О потерях. Но в целом ситуация остается такой же. Запад и укры - постоянно пиарятся, вбрасывают фейки, рассказывают о своей супермощи. А Россия продолжает кроваво улыбаться и убивать солдат ВСУ на каждом шагу. И даже по отчетам весьма недовольного и истеричного Пригожина в Артёмовске каждый день погибает 400-500 человек. И неважно заявили ли уже укры о том, что "Бахмут пал" (и да, заявили). Важно то, что за всей этой мишурой, паникой и инфовойной идет война настоящая, в которой из-за этих пиар-компаний и заявлений укры и несут потери в 10 раз больше.

Да и как иначе-то? Заявили же, что несокрушимые киборги ничего сдавать не будут. Будут мол, стоять насмерть на каждом шагу. До последнего украинца. И из каждого утюга слышно только вот это. Приходится... стоять реально насмерть. Приходится не считать ни людей ни танки ни дорогущие Пэтриоты - ничего. И отрицать радиационный фон приходится. Потому что законы инфовойны требуют действовать только так. А это все - целый предмет для статьи. Как под данным туманом войны и укробредом можно добиваться реальных успехов на фронте.

Цитата:
Приблизило бы это Победу?


Самое смешное что да, теоретически могло приблизить. Спровоцировать врага на непродуманные и дебильные действия, которыми немцы, как раз, не отличались. И сейчас тот же Подоляк верно отмечает, что вся риторика Пригожина странная, сорваться в неконтролируемые действия - можно, а недостатка в артиллерии у Вагнера никто реально не наблюдает. Зато в неудачном штурме Клещеевки погиб лучший наводчик ВСУ и нациков Юхимюк, а в рамках "страшной нехватки снарядов" 2 мая возможно был убит генерал Танцюра, 11-12 по непроверенным данным в Артёмовске убили и Залужного.

А тем кто в этом активно сомневается стоит вспомнить, что гибель, к примеру, Доку Умарова, подтвердили его же "побратымы" лишь полгода спустя. Всё могло быть. Важно то, что российский антипиар принёс свои плоды. И заключаются они не во взятии Артёмовска, а в том сколько именно солдат ВСУ там погибло. И за 200 дней боёв могло полечь и около 100 тысяч рыл. Это потрясающе много.

Michael1239
  • Не определено

Факты

Последние

Популярные

Избранное

РАСПАД: Ложь украинской евроинтеграции

РАСПАД: Ложь украинской евроинтеграции

Годы независимости, так или иначе, отождествляются в массовом сознании населения с разрухой, обнищан...

РАСПАД: Украинский лимитроф в геополитическом раскладе Евразии - 1

РАСПАД: Украинский лимитроф в геополитическом раскладе Евразии - 1

Сама по себе Украина не имеет значения ни в политическом, ни в экономическом, ни в технологическом, ...

«Староукраинский» язык «конституции» Филиппа Орлика

«Староукраинский» язык «конституции» Филиппа Орлика

Во-первых, выясняется, что Пылып Орлик и не подозревал, что он – Пылып! И начало документа, и личная...

К украинской проблеме

К украинской проблеме

Единая русская культура послепетровского периода была западнорусской, украинской по своему происхожд...

Клинический случай свидомизма

Клинический случай свидомизма

«Свидоми» сами перекрывают себе доступ к информации, отрицающей их догмы. Они не читают книги и стат...

К вопросу об украинском коллаборационизме

К вопросу об украинском коллаборационизме

Один из сегодняшних ученых-бандерофилов М.Коваль сильно сокрушался: дескать, немцы так подставили св...

Позвольте Украине самоубиться

Позвольте Украине самоубиться

С Украиной не надо сражаться. Украина уже давно сражается. Сама с собой. Причём с дикой яростью и ос...

Убийственная «злука» двух украйн

Убийственная «злука» двух украйн

Малороссы и галицийцы… разные генетически, антропологически, культурно и духовно. В силу исторически...

Что должен знать каждый об украинцах

Что должен знать каждый об украинцах

Украинцы — это партия, куда принимают, записывают, исключают, вычеркивают по партийному, а не по нац...

Эксперты США утверждают, что для 83% украинцев родной язык – русский

Эксперты США утверждают, что для 83% украинцев родной язык – русский

Уже сейчас можно со всей очевидностью констатировать, что ПОДАВЛЯЮЩАЯ ЧАСТЬ НАСЕЛЕНИЯ УКРАИНЫ НЕ ЖЕЛ...

Как произошло слово «украинцы»

Как произошло слово «украинцы»

Костомаров в 1874 г. писал: «В народной речи слово «украинец» не употреблялось и не употребляется в ...

РАСПАД: Двадцатилетие суицидальной лжи - 1

РАСПАД: Двадцатилетие суицидальной лжи - 1

Мы привыкли существовать в состоянии вялотекущего конца света в отдельно взятой стране. И при этом к...

Украинский кризис глазами грека

Украинский кризис глазами грека

После распада СССР, в этой парадигме мышления Россия сама отдала на откуп украинским националистам ч...

Теги

Ukraina как геополитический
проект Запада
UKRAINA: от мифа к катастрофе авиапром АЛЬТЕРНАТИВА альтернатива проекту Ukraina антисемитизм антихристианство армия Ассоциация с ЕС Афганистан бедность безвиз Белоруссия Бильдербергский клуб Ближний Восток Болгария Венгрия Виктор Янукович Владимир Путин власть ВО Свобода война вооружения ВТО выборы Газпром галицийская окрэмишньость Галиция гастарбайтеры гендерное и сексуальное геополитика Германия глобализация ГМК Украины голодомор Греция Грузия двойное гражданство деградация демография демократия денацификация Дмитрий Медведев Донбасс Евразийский союз евроинтеграция Евромайдан Европейский Союз журналистика западное общество здравоохранение Зона свободной торговли с ЕС идентичность идеология идеология свидомизма империя интервью Иран искусство история как и зачем создавали мову как придумывали и создавали
украинцев
Католическая церковь Китай клуб «Альтернатива» коррупция кризис криминал Крым культура культурное единство
великорусов малорусов и
белорусов
Латвия Латинская Америка либерализм Ливия Литва литература личности манипуляция сознанием массовые беспорядки машиностроение Украины МВФ методы миграция мировой кризис мораль НАТО наука Нафтогаз неонацизм несостоявшееся государство нефть Новороссия НПО образование общество потребления общечеловеческие ценности олигархи оранжоиды ОУН и УПА Польша поэзия православие Православная церковь предательство прибалтика природный газ провокация происхождение и значение
слов москаль и Московия
происхождение и значение
слова Малороссия
происхождение и значение
слова Русь
происхождение и значение
слова украинец
происхождение и значение
слова украйна
промышленность Украины психология психология свидомого
украинца
равенство и неравенство РАСПАД революция режим Зеленского режим Порошенко режим Януковича реформы Россия русофобия Русская весна Русский Дух Русский Мiр русский национализм русский язык свобода слова Святая Русь сельское хозяйство сепаратизм Сербия симулякры Сирия система образования сланцевый газ СМИ Советский Союз сопротивление социальная солидарность социальная сфера специальные операции спецслужбы стратегия США Талергоф и Терезин Таможенный союз Тарас Шевченко терроризм Трамп Турция украинизация украинский национализм украинский неонацизм украинский язык фашизм федерализация философия финансовая система финансы Украины ФРС химпром Украины цветные революции церковь ЦРУ экономика элита энергетика Эстония этническое единство
великорусов малорусов и
белорусов
юмор
Вы находитесь здесь Материалы Статьи Надо ли расстреливать за паникерство?