Цитирую Юрий Смоляков:

Цитата:

«ни "фашизм", ни "расизм" не окажут нам любезность и не вернутся в тех формах, в которых мы их легко узнаем», нацизм приходит «под другим именем, в другом облике - ничем не напоминая свою проекцию из прошлого», он «может представать в самых невинных видах». Обычный, «модерновый» нацизм уже не моден – он слишком очевиден. И «постсовременный» украинский нацист может быть кем угодно – хоть пастором тоталитарной секты, хоть «галахическим» миллиардером,.. – лишь бы он был угоден Вашингтону.

odnarodyna.org/content/i-lyudyam-dali-poroshenko Это старая статья

Каждая реализация фашизма настолько отвратительная, что последователям приходится придумывать что-то новое. Это и есть причина, по которой коммунистическую идею, советское государство планомерно и упорно антикоммунистическая пропаганда пытается приравнять к фашизму. Общепризнанным образом фашизма, как абсолютного зла, капитализм пытаются измазать коммунизм, тщательно отводя глаза от себя.
Как забавно. В сущности задача фашизма заключается в перенаправлении энергии протеста против власти капитализма на любой другой объект. Все танцы с бубнами только ради этого.

Цитирую Mst0706:

Меня, откровенно поражает феномен Исламского государства. Жестокость и дикость проявили люди, которых целенаправленно ввели такое состояние. Не было никакого практического смысла в подобной дегуманизации. Ничем, кроме, как «научным» любопытством такое объяснить невозможно.

Хотелось бы поддержать с вами беседу, но, знакомясь с вашим вполне для вас не самым сложным и не требующим видимого напряжения при изложении ваших мыслей, стилем, то становится понятным даже не столько то, что Вы в этой области очень хорошо осведомленный человек, а, именно для меня самого, что я точно не имею того уровня и глубины, и детализации знаний в этой сложной и не до конца изученной области, чтобы на достойном вас уровне участвовать в этой беседе.
Некоторые мысли, впрочем, выскажу..Вы знаете, ислам,- это очень миролюбивая и человеколюбивая история..Вместе с тем, в ней есть некоторые "включения", которые внедрены в саму конструкцию текстов, и которые создают определенную возможность манипулировать и сознанием и смыслами и поведением, и делать орудием, инструментом или очень большим единообразно "заряженным" нацеленным и подчинённым конгломератом.( В принципе, это изначально, подобные возможности, конечно же неочевидно и непоказно, но закладывались для просто выживания и становления и укоренения этого вероучения)
В частности, в исламе есть понятие "мученников", погибших за веру, за Аллаха, и им гарантирована, согласно канонов и трактовок этого вероисповедания, вполне конкретная райская жизнь с вполне плотскими земными удовольствиями и даже девами "неземной красоты" (для гомосексуалистов там заманух нет).. Там рай, в отличии от христианского понимания, это не просо благоухающий красивый сад, а все более конкретное, и, вожделенное, даже, скорее, знакомое по земному опыту жизни как высшая степень комфорта..
Так что, как сказал недавно Аятолла какой-то там иранский, правда по другому поводу, то варианта два:--и оба,- беспроигрышных;- или здесь денег награбишь (это уже моя интерпретация), либо на том свете будешь в высшей степени неги и удовлетворений и удовольствий..Там у них всё, именно в "райских поощрительных вознаграждениях", практически мало касается души и святости, а все больше про удовольствия..Говорю со слов, которые часто в беседах со мной излагали сами носители и апологеты этого вполне уважаемого религиозного учения..
Вот эта двойственность и эти заложенные скрытые механизмы внедрения в человеческие слабости под благовидным предлогом, то они и дают возможности очень плотно брать под управление и манипулировать людьми, коллективным носителем этого вероучения..
Как я думаю, что подобные "психологические диоды и транзисторы" заложены в эту веру, к её психокинетику, для того, что бы ее апологеты сами могли разобраться и понять бренность и малозначимость и вред и убогость этих физических плотских удовольствий, если ставить их самой насущной и актуальной целью своего земного/(и посмертного) существования, их низменную сущность, и должны каждый найти свой путь и пройти по нему, и суметь преодолеть свои низменные возжелания (совершить свой хадж внутри себя).
Но! При этом существовала способность внешнего управления и включения/выключения "из вне", определенных потоков энергетики масс, генерирования этой энергии и управлению ею в нужном направлении (впрочем, это моя гипотеза)
Это ещё,-сам Ислам,-и это нужно отметить, достаточно молодое массовое религиозное течение.
У христианской веры так же был мрачно известный период "защитников веры"-крестоносцев..Они успели и у нас отметится, на Руси Святой, и убивали безвинных и безоружных, и бросали малых детей в костры в ходе своих "богоугодных" вояжей на наши земли. Во всяком случае, об этих дикостях остались свидетельства в народных преданиях..Ну, и на востоке и в Африке они умудрились, прикрываясь благими намерениями и оправданиями, совершать очень много самых диких жестокостей и мерзопакостей.
Я думаю, что нечто подобное в плане адаптации, осмысления и понимания произойдет и с Исламом..Повторюсь, в самих текстах, в тех сурах, которые очень точно до каждого слова доведены до верующих, то там нет места дикостям и жестокостям, и сама в эта религия, она очень человеколюбива и уважительна как к своим же верователям, так и сторонникам иных религий, или неверным..
Так что лет через триста, если человечество сохранится, а оно, всё же, по-видимому, сумеет сохранится, то лет через триста эта религия будет крайне неодобрительно относится к этому историческому периоду своего становления и к этим "джихадам за бабки" и к "джихадистам" ради денег.Ну, а жажда наживы легко вскрывает защитные редуты любой психики..Человек слаб!!!
Цитата:

"PS И кстати, здесь, на этом ресурсе, после начала майдана, и переворота, много писалось о технологиях преобразования сознания людей, готовых перейти грань нормальности. И мы сами наблюдали, как деформируется сознание наших близких." -цитирую Mst0706

Уверен, что вопрос более чем серьезный.
Мы с вами сходимся в понимании того, что это не случайная "вожжа под хвост попала", а что это уже апробированные специальные психотехники, злонамеренное воздействие на людей, возможно, с использованием специальных генераторов, с помощью химпрепаратов, добавленных, возможно, в напитки; с помощью внедренных в толпу "инициаторов" активизации ажиотажного состояния.
Короче, это действительно не призывы и не эксперименты, а вполне отработанные методики с использованием специальных технических средств и химических стимуляторов.
Было бы странно, если бы где-то в клубе раскачать толпу и экзальтировать её какой-то диджей может, а специалисты в ситуации городской толпы, где народ уже предварительно разогрет, то не могли бы довести её до отупевшего некритичного и дикого состояния.
Это определенные мероприятия, технология, и им должен быть отработан чрезвычайно эффективный антидот!
Это не должен быть экспромт и сиюминутные открытия какого-то талантливого правоохранителя.
Это должна быть четкая и гарантированная и отработанная методика и комплекс самых передовых мероприятий по купированию этого психопатологического состояния.
Это уже очевидно и требует быстрых наработок..
Такие манипуляции населением, которые не носят случайный характер, а имеют целенаправленное организацию, планирование, и режим "турбонагнетания" (ускоренного усиления и единого вектора ненависти толпы), то такие деструктивные хаотизации общественного состояния будут только множится в чью-то пользу и ради чьих-то очень узких интересов.
При их купировании создается такая состояние безнадеги и грогги для власти, когда любое их действие будет трактоваться как жестокое и противоправное, и только разогревать и разгонять общественно-патологический убийственный процесс
Тут единственная важная проблема,- это то, что нужно не на основе предположений, а на уровне лабораторных анализов доказать, что имеет и присутствует (теоретически возможно) и аппаратное облучение (зарегистрировать его), что массово употребляются, и в крови задержанных содержатся специальные химические вещества, применяемые в психо-манипулятивных практиках..
Короче, должен быть подтвержденный ряд доказанных признаков, который в немедленном судебном порядке даёт затем возможность и медикаментозно ( а почему нет?), и правоохранительными средствами эту общественную патологию спровоцировано-инициированного насилия, купировать максимально быстро и широким охватом..

Спасибо Дозорный за теплые слова.
Современные знания о человеке, о психике, поведенческих реакциях индивидуальных и коллективных глубоки и обширны. Реклама, маркетинг, политтехнологи, тоталитарные секты – уже давно не искусство, но ремесло. Доведение до самоубийства, вербовка на войну – развлечение.
Нечеловеческая жесткость – обычное состояние человека, который поставлен в некоторые условия, или приведен в некоторое психическое состояние. Эти состояния профессионалами соответствующей специализацией изучены, изучаются, разрабатываются методики введения и выведения в эти, как впрочем и другие, состояния человека обычные или пограничные.
Я могу логически понять причины жестокости фашизма, когда мы говорим о нацизме или украинстве. Если, мы посмотрим на жестокости времен Интервенции и гражданской войны, на зверства, к примеру, атамана Семенова в Сибири, белого казачества на Дону, то различного рода расчленения людей, глумление над живыми и мертвыми, с помощью топоров, пил, прочего инвентаря, для того времени было если не нормой, но допустимым действием, которого не чурались и представители интервентов. Настолько обыденная жестокость, что красная пропаганда, говоря о белом терроре не говорила об этой жестокости, как беспрецедентной. Пренебрежение к собственному и чужому, что живому, что мертвому телу почти норма в то время, а еще чуть раньше – абсолютный стандарт. Дуэли, для развлечения смотреть на казнь четвертованием, посаженьем на кол, разорвать конями, сражение рубящими предметами. Для крестьянской жизни смерть и расчленение, часть ежедневного быта, зарезать животину и отрезать вымя наравне с прочими частями тела, защититься от лихого люда топором и вилами, обычное дело.
Великая заслуга капитализма – гуманизация общественных нравов. Создание новой этики, в которую он сам не вписался, которая и стала причиной появления коммунистической этики, для устранения, той самой дихотомии. Наверное, в этом смысле, капитализм первая стадия коммунизма, который капитализм, очищенный от феодализма. )))
Появление государства коммунистической идеи, ужас ПМВ, взрывообразно гуманизировало западную цивилизацию. Процесс был настолько стремительным, что «почти норма» для начала века, стала неприемлемой уже к началу сороковых.
Как мне кажется.
На мой взгляд, появление «красных кхмеров» не самый большой феномен для тех мест, в те времена. Во многих современных африканских странах прямо сейчас творятся ужасы и жестокости, возможно уступающие только масштабами событиям в Камбоджи. Племена истребляют друг друга за козьи выпасы. Странным образом самая большая дикость вокруг уникальных месторождений.
Меня, откровенно поражает феномен Исламского государства. Жестокость и дикость проявили люди, которых целенаправленно ввели такое состояние. Не было никакого практического смысла в подобной дегуманизации. Ничем, кроме, как «научным» любопытством такое объяснить невозможно.
PS И кстати, здесь, на этом ресурсе, после начала майдана, и переворота, много писалось о технологиях преобразования сознания людей, готовых перейти грань нормальности. И мы сами наблюдали, как деформируется сознание наших близких.

Цитата:

В образовательных и культурных программах украинский нацизм проявлялся в формах русофобии (это его родовое заклятие), в популяризации «органичного» понимания нации (нацики верят, что украинство со всеми его атрибутами записано в их хромосомах), в романтическом мифотворчестве (вроде того, что человечество произошло от украинцев, которые пережили всемирный потоп на вершине Говерлы), в более серьезных фальсификациях недавней истории, в пропаганде национал-революционной или бандеровской символики и риторики.

За двадцать лет гаденыш вырос, окреп и закономерно вырвался на всеукраинскую политическую сцену. Вырвался неузнанным, и для многих, как ни странно, он остается неопознанным до сих пор. Впрочем, современные политологи давно предупреждают: «ни "фашизм", ни "расизм" не окажут нам любезность и не вернутся в тех формах, в которых мы их легко узнаем», нацизм приходит «под другим именем, в другом облике - ничем не напоминая свою проекцию из прошлого», он «может представать в самых невинных видах». Обычный, «модерновый» нацизм уже не моден – он слишком очевиден. И «постсовременный» украинский нацист может быть кем угодно – хоть пастором тоталитарной секты, хоть «галахическим» миллиардером,.. – лишь бы он был угоден Вашингтону.

odnarodyna.org/content/i-lyudyam-dali-poroshenko Это старая статья

Цитирую Mst0706:

"Сложность в создании определения фашизма, в той идеологической дихотомии, которая заложена в капитализме. И еще, психология людей – негодяев, творящих негодяйство ради негодяйства ничтожно мало, большая часть людей творит зло ради Добра. Сверх идея для миллионов людей должна оправдать их злодеяния во имя Добра. И вот тут-то, имеется подвох – все знают, что Добро это Успех, Успех это Богатство, а неуспешные и небогатые это Зло. Зло должно быть повергнуто, тем более, если Они-Зло угрожают Нам-Добру.
«Зло угрожает Добру, наше дело правое» - опять же, некая универсальная формула, которую можно подвести под что угодно, и поэтому очень важны не детали идеологии, а базовые нормативы для Добра и Зла. Для капитализма принуждение к труду, присвоение результатов труда – Добро. Для коммунизма – Зло.
Неоднократно на этом ресурсе упоминал, что определение Дмитрова, верно по сути, но архаично по содержанию. Как последующие определения фашизма, оно больше описывает факты того момента, то есть опять же, детали, к примеру, про антисемитизм. То бишь, евреи не способны на организацию фашистского общества?"...И далее по тексту, цитирую господина Mst0706

Прошло более трёх часов, как некие обобщения стали вырисовываться в голове по поводу вами сказанного..Вы знаете?- честно говоря я совершенно не хочу с вами спорить, потому что очевидно, что в ваших словах и мыслях много правды..Ваша логика понятна, доводы хороши, но не безупречны. (Как, к примеру, в вашу доводы укладываются псевдокоммунистическ ие «красные кмеры»? Их геноцид своего гражданского населения, он так же, по-вашему, являются формой "вооруженной борьбы" передовых боевых отрядов по защите капитализма?, каким вы определяете основной характер и основную задачу государства фашистского толка?
Немного отвлекусь..Знаете, проведу некоторую «предварительную образную разминку», чтобы этим сократить время на свою дальнейшую аргументацию и мысли.
Так вот, в сфере научной и иных видах деятельности есть узкие специалисты и широкие специалисты.
Узкий специалист- это человек, который должен скрупулёзно и до мельчайших подробностей знать и понимать всю механику, всю суть вопроса, все внутренние компоненты, взаимодействия.. Иначе говоря,- знать "от" и "до"..Большинство ведущих конструктора-это великолепные узкие специалисты.
И есть Генеральный Конструктор, который должен иметь концептуальное видение и сам тот объект, который создается при его руководстве, но всех деталей он знать не обязан..Такое мелкое виденье нюансов просто, зачастую, не позволяет видеть всю общую картинку, весь общий замысел, видеть предмет или конструкцию в разных проекциях и режимах, но на «общем плане». (как сегодня прочитал касательно одного события, то в новости вспомнили про катастрофу "Челленджера" у американцев. Там катастрофа произошла из-за утечки окислителя из бака,..или водорода,.. не суть, по причине снижения эластичности уплотнительного кольца при определенных низких температурах  внешней среды перед стартом..) Так вот, эту "оказию" ведущий конструктор, который проектировал конструкцию ускорителя, знать был обязан, а вот Генеральный конструктор, который отвечал за весь проект, и согласно замысла которого он осуществлялся, то совершенно не обязан..Как говорится, мог знать, а мог и не знать, а мог и просто забыть из-за миллиона подобных деталей и большого количества критических узлов и процессов.
Это все я веду к тому, что многие общественно-политические процессы, конечно же нужно детально знать. Это правильно! Но это нужно до мельчайших подробностей далеко не всем, а только узким специалистам, принимающим участие в работе, в том числе и боевой в области социального инжиниринга (в части противодействия)..Всем же, нашему населению, нужно знать и видеть и чётко представлять "Абсолютное Зло". Для большинства людей, в том числе вполне образованных и грамотных, им по политологическим вопросам достаточно общих знаний, без подробностей, если это на прямую не влияет на качество собственно его работы, его "продукта".
Достаточно просто уверенных знаний, но в тех образовательных границах, которые вписываются в логику и понимание закономерности, естественности и, вообщем-то, определенной приемлемости исторических процессов, как бы "допустимой нормальности". Почему "приемлемости"? До просто потому, что они ведь действительно закономерны! И у любого закономерного и научно-изученного процесса нет таких категорий, как хорошо, или плохо..Они закономерны! и рано или поздно они должны свершится.
Когда я говорю о фашизме, когда  в нашем народе говорится о фашизме, когда обсуждается в связи с фашизмом  гитлеровский нацизм, то говорится в этой теме, и поднимается именно в такой коннотации этот вопрос, когда определённые конкретные общественно-политические события и государства, в которых они проявляются, некоторым скачком переметаются из разряда "нормальностей" и закономерных процессов, а просто чудовищным диким образом выскакивают за границы цивилизационного ореола..Когда они перестают пребывать в пределах гуманоидных нормальностей.. (У гуманоидов одни нормальности и законы; у крокодилов -другие нормальности и закономерности в их популяции, потому они и крокодилы)
Именно о подобном речь, о той неимоверной и нечеловеческой дикости, когда как в фашисткой Германии начали функционировать заводы по уничтожению и утилизацию людей, причем в большинстве по этническим признакам.
Какое тут отношение всё происходящее имеет к защите прав эксплуататоров, капиталистов, на продолжение ограбления подневольных классов???
Или как в Кампучии, при населении в несколько миллионов (до десятка) , было убито свыше четырёх миллионов человек, забито мотыгами, уничтожено иными, но всегда мучительными способами смерти? 
Именно такие события стали все чаще и чаще происходить в истории человечества. И они требуют своего осмысления, своей квалификации, своего названия. Изучения предпосылок и причин. Процесс по историческим меркам значительно ускорился, а дикость стала всё более чудовищной.
Когда в советском (российском) обществознании говорилось о "фашизме", то именно такая совершенно бесчеловечная форма организации и существования обществ, и тех диких событий в подобных обществах, которые они стали осуществлять в своей стране, именно это для простоты и получило термин «фашизм». Стоит ли его менять в сознании широких масс? Ведь должен присутствовать устойчивый термин для повседневного и доступного употребления, для наименования такого государства,которое допустило и сочло приемлемым женские перчатки из человеческой кожи или абажуры из кожи с красивыми татуировками..
Именно о таких государственных образованиях речь.
Как тогда называть это сверхпаскудное м мерзопакастнейшее отклонение и болезнь цивилизации? Каким термином это общественно-деградирующее уродство определить ? Чтобы всем было однозначны последствия, к которым придет общество, пошедшее по подобному пути???

Цитата:

Цитирую Mst0706:

Однажды возникла дискуссия – а кто такой «фашист»? И оказалось, что определить фашиста, по его идеологии, убеждениям, почти невозможно, пока он не начал реализовываться................
Вступление окончено, перехожу к собственно фашизму.

Вот же, потрудился человек.. Титанический труд Грандиозная работа
Многое из сказанного хорошо ложится на свои понимания и знания, но с первого раза как-то сразу не устаканиваются... Необходимо несколько раз перечитать и всё детально осмыслить:- настолько высока концентрация принципиальных философско-политологических постулатов..
Маркс в сторонке нервно теребит свою бородишку..
Лично от меня спасибо. С удовольствием ознакомился. Перечитаю ещё,-буду стараться более глубоко осмыслить всё озвученное и проанализировать...Прям, не комментарий под статьей, а заявка на студенческий реферат..Шучу На мой взгляд, вы тут такого нагородили, что это вполне может лечь в основу глубокого научного исследования и может служить основой для заявки на высокую научную степень....
Все мои слова полны глубокого уважения к проделанной вами работе.

Сложность в создании определения фашизма, в той идеологической дихотомии, которая заложена в капитализме. И еще, психология людей – негодяев, творящих негодяйство ради негодяйства ничтожно мало, большая часть людей творит зло ради Добра. Сверх идея для миллионов людей должна оправдать их злодеяния во имя Добра. И вот тут-то, имеется подвох – все знают, что Добро это Успех, Успех это Богатство, а неуспешные и небогатые это Зло. Зло должно быть повергнуто, тем более, если Они-Зло угрожают Нам-Добру.
«Зло угрожает Добру, наше дело правое» - опять же, некая универсальная формула, которую можно подвести под что угодно, и поэтому очень важны не детали идеологии, а базовые нормативы для Добра и Зла. Для капитализма принуждение к труду, присвоение результатов труда – Добро. Для коммунизма – Зло.
Неоднократно на этом ресурсе упоминал, что определение Дмитрова, верно по сути, но архаично по содержанию. Как последующие определения фашизма, оно больше описывает факты того момента, то есть опять же, детали, к примеру, про антисемитизм. То бишь, евреи не способны на организацию фашистского общества?
Но, в определении есть база.
1. Условие возникновения фашизма – экономические потрясения, при которых в капитализме уже не работают механизмы скрытой диктатуры, неявного экономического и социального управления обществом.
Становится необходимым применять «честные» методы феодализма. Власть у того, у кого сила. Усиление внутренних репрессий требует изменения численности и структуры силовых организаций государства – а это люди, которые должны служить предано. Для них в первую очередь нужна Сверхценная Идея, того, что они на стороне Добра. На их преступлениях будут реализованы все остальные действия по сохранению капитализма.
2. Методы и способы реализации задачи сохранение власти и капитала.
Полный, абсолютный контроль капитала над всем социо-культурном пространством государства, и всеми структурами государства. Игры в демократию могут продолжаться, при условии полного контроля над избираемыми и назначаемыми должностями всех ветвей власти, с обязательным террором, показательными и внесудебными расправами над несогласными. Идеально, но не обязательно – когда террор осуществляется от имени групп народа «мы здесь власть», чтобы не заморачиваться законностью и процедурами.
3. Идеология для государственного террора, которая оправдывает физическое уничтожение, или обращение в рабство без каких-либо прав, по какому-либо признаку. Примитивные человеческие страсти, доставшиеся нам со времен дикости (от того и примитивные), те что, называются смертными грехами – самые простые и надежные источники для создания массам эффективной Сверхценной идеи. С учетом особенностей аборигенного менталитета, это может быть и «долой власть олигархов», или «всю власть богу, по его книге».
Для жертв гулагобесия. Идеология диктатуры пролетариата, для создания первоначальных условий построения коммунистического общества, предусматривала уничтожение классов (эксплуататоров), но не людей по признаку класса. Для уничтожения класса «достаточно» принять соответствующие законы (как тогда казалось). И в дальнейшем наказывать Индивидуальных нарушителей закона, в зависимости от тяжести содеянного. Идеально не получилось. Спору нет. Но, идеологически никогда не ставилась задача физического истребления, тем более порабощения, по классовому признаку. Или еще какому другому признаку.
4. Прокатившаяся по планете новая волна организации фашистских государств – Прибалтика, Арабская весна и далее в Африку, Украина, ИГ – выявила общее для (наверное) всех государств фашистского типа - они возникают при деятельном участии извне. Да, на основе местных проблем, но без значительных усилий со стороны, такое государство не переходит грань от просто диктатуры, к фашизму. Фашистское государство создается с целью его использования для ведения «прокси» войн, горячих или экономических, с конечной целью передела рынков, влияния, управление ресурсами, ослабление/уничтожение конкурентов.
Характерный пример Египет. «Уверенная» «мирная» капиталистическая диктатура, с демократическими процедурами, и крепкими штыками, которые мотивированы уровнем жизни и общественным уважением… Где-то не хватило ресурсов или умения, чтобы превратить Египет в диктатуру фашистского типа (исламского толка).
А вот в чистом поле, из ничего, под антиимпериалистическ ой риторикой, с деятельным участием европейского пушечного и интеллектуального мяса, прекрасно себя чувствовало просто идеальное фашистское государство, и с пучками, и корпоративностью, и исключительностью, и с ненавистью по всяким разным признакам, а самое главное - ведение хозяйства по капиталистическому типу самым жестоким образом. Очевидно выполняя задания «старших учредителей» в регионе. И я почему-то уверен, что ни одного феодала или коммуниста в учредителях не было.
5. Есть еще один момент. Капитал сегодня имеет, условно назовем это несколько слоев. Надгосударственный, глобальный. Национальный и местечковый. Корпоративный и государственный. Финансовый, промышленный, торговый. И в этих перемешенных слоях, тоже накопилось немало напряжений, противоречий и интересов. И вот тут, есть интересные моменты – сегодня основным проводником, организатором фашизма является капитал глобальный, финансовый, эксплуатирующий либеральную идею для создания очагов ненависти и нетерпимости. Современный либерал западного толка одной ногой уже стоит в фашизме... по самое горло. А есть местный, в основном промышленный Капитал, опирающийся на национальную идею, к примеру, сохранение промышленного производства на «родине», в своих идеологических постулатах (условно партия «Свобода» в Австрии) весьма далекий от фашизма, а фактически противодействует фашизму (на данном историческом этапе). Как говорится, не все так однозначно, с национальным фактором в идеологии.
Верен ли пункт 4? Это только историческое развитие покажет. В частности, сможет ли, надгосударственный капитал превратить США или Британию из экспортеров фашизма, в настоящие фашистские государства. Хотя – это так же будет «извне» и «прокси». Самое удивительное, что хочет Трамп или нет, но как ни странно, он борется с окончательной фашизацией своей страны.
Так кто такой – фашист? В сущности, своей – это борец с врагами капитала, то есть, с людьми, которые деятельно усомнились в праве Высших жить трудами Низших. Борец на идеологическом или горячем фронте за безусловную власть эксплуататоров, создающий, использующий, оправдывающий любую идею, которая обосновывает необходимость уничтожения или порабощения людей. Фашист определяется не тем, что он говорит, и во что он верит, а выгодоприобретателем его действий.

Однажды возникла дискуссия – а кто такой «фашист»? И оказалось, что определить фашиста, по его идеологии, убеждениям, почти невозможно, пока он не начал реализовываться (ну, если он не копирует германский нацизм).
Позволю себе некое вступление, крайне примитивное для тех, кто знают отличия формаций, но необходимое для неподготовленной публики, и для тех, кто с изумлением недавно узнал, что коммунистических государств еще не было.
Рабовладение и феодализм без особых сантиментов, на основании, что так устроен мир, делятся на владеющих богатством, и создающих богатство. Первые (Высшие) забирают у вторых (Низших) богатство совершенно честно и открыто. При сопротивлении Высшие жестко карают Низших. Все понимают правила жизни, никакого камуфляжа такие отношения не требовали, ибо так устроили боги, поэтому ни рабовладение, ни феодализм и не создали особой идеологии, приспособили религию.
А какая идеология у Капитализма?
Капитализм же приходит к власти на идеях Либерти, Равенство, Братство, и настаивает на сверх -ценности этой идеи для общества. Либерализм, для общественной жизни, так сказать. При том, что либерализм экономический, в части, где про свободу торговли, предпринимательства и богатстве подразумевал обратное – человек человеку волк, кто первым встал того и тапки, можешь отобрать – отбери, нет денег - умри. Когда в сознании одного человека возникают столь разнонаправленные сверх - ценные идеи, специалисты по психическим расстройствам называют это «дихотомией», и ожидают нездорового поведения. Классическое, ворует, но очень стыдится…
Но, у нас не человек, у нас формация, которой постоянно нужно оправдывать существование Высших и Низших. Такое оправдание гласит, что Высшие, своим тяжким трудом, создают условия для Низших жить-поживать, да еще добра наживать. А еще, Высшие будучи равные Низшим перед Законом, разделяют с ними и бремя государственной власти. Высшим может стать каждый Низший, который своей усердностью, смекалкой и прочими Добродетелями добьётся Успеха. Лучшие, то есть, в парадигме Добро – Зло, добрые, становятся Высшими.
Таким образом любой человек капиталистического общества изначально, с самого рождения, поучает информацию о том, что есть лучшие добрые высшие, и неудачники, злые низшие. Это пишется в базовый код культуры общества, который и так включает в себя Опыт тысячелетий рабовладения и феодализма. Код фашизма.
И при этом, очевидно, что с точки зрения христианской этики, в путь за успехом отправляются множество добродетельных, но достигают успеха – жадные, алчные, тщеславные, лживые и прочие смертные грехи.
Марксисты с математической точностью доказали, что капитализм — это про баснословное ограбление общества, про беспощадное принуждение к труду Низших в пользу Высших. Где демократия — это шапито в котором зрители смеются над клоунами, а устроители потешаются над зрителями.
Вступление окончено, перехожу к собственно фашизму.

Цитирую Дозорный:

Вы знаете, при всём к вам отношении с большим вниманием к вашему мнению, я высказал именно своё восприятие , и именно своё понимание..В этом смысле, к фашистким государствам отношу в первую очередь фашистскую Германию, где поверх идеологии и лозунгов, что мне, в принципе, понятно, проповедовались совершенно "крокодиловский"/рептилоидный и совершенно изуверские понятия высшей расы, и второсортных народов, где была наработана практика совершенно негуманоидного безэмоционального, на уровне конвейерного потока, практика утилизации людей.

При всём уважении к Вашей точке зрения и к Вам лично не могу не отметить, что корректность употребления терминов - в данном случае вещь если не первоочерёдная, то крайне важная. И точек зрения по поводу того что "я отношу фашистскую Германию" быть не может. Почему? А просто потому что сами немецкие национал-социалисты (нацисты) активно отрицали схожесть своей идеологии с фашистской. И вовсе не из каких-то "социально желательных" побуждений. Фашизм - это фашизм и основывается он на "Доктрине фашизма" Муссолини. Нацизм - это нацизм. И он основывался не на трудах Муссолини, а на личных взглядах Гитлера и его команды, во многом на книге "Майн Кампф".

И да - всё это ни в коей мере ни обеляет ни фашистов ни нацистов, речь идет именно о том, что отождествление фашизма с нацизмом есть ошибка. Разные это были течения и государства были построены совершенно разные.

Цитирую Дозорный:

Вами перечисленные страны, те же Италия и Испания, я в первую очередь по первоочередности и доминантным проявлениям отношу их к государствам, проповедующих форму правления диктаторского типа.
Сейчас много государств причисляют к фашистским, но это страны, в основном, в которых был очень властный руководитель диктаторского типа, который имел четко выраженные какие-либо волюнтаристские взгляды и часто менял законы под свои понимания существования государства, его задач, и механизмов обеспечения их выполнения.

Во-первых они сами себя называли фашистами, во-вторых их схожесть с фашистской Италией была очень сильной. Собственно говоря в том-то и дело, что фашизм сам по себе как идеология вовсе не проповедовал никогда нечто откровенно человеконенавистниче ское (а нацизм как раз проповедовал и никогда это не скрывал). Речь шла именно о создании жесткой корпоративной диктатуры, а также о подавлении институтов демократии и парламентаризма как "вредных и неэффективных". То, что Муссолини в итоге оказался во главе откровенно слабой и слаборазвитой страны и в итоге попал под железную пяту Гитлера - всего лишь дань истории. Попал и попал. Это не значит что сам он активно выступал за что-то, что предлагали нацисты (особенно внутренне). В качестве примера посмотрите на события "Хрустальной ночи". Тогда было убито по разным оценкам от 400 до 2500 евреев, а ещё около 30 тысяч почти сразу сосланы в концлагеря. В то же время холокост в Италии (который произошёл под откровенным давлением Гитлера) привел к репрессиям примерно против 12 тысяч евреев, живших в Италии. Ну то есть масштабы и цифры совершено несопоставимы.

Цитирую Дозорный:

в моем понимании именно фашистским, была конкретно нацистская Германия...

В том-то и дело, что это по сути - проявление банальной неграмотности (или, возможно, сильной заидеологизированнос ти) советских историков, которые в "фашистов" начали записывать всех подряд. Поэтому откуда берётся Ваше понимание совершенно неясно (с точки зрения правильности определений). Ну почему мы должны называть фашистами тех, кто сам себя фашистом никогда не называл, а называл именно нацистом? Где тут логика-то?

Цитирую Дозорный:

Я в своём определении говорил, что идея у фашистского государства может быть практически любой в области идеологии, может быть сделано любое теоретическое раздудоливание по общественно значимому вопросу и перспективам. К идее главное требование то, чтобы это была "идея-фикс", зажигалка, то, что может увлечь и заполнить пространство человеческих ожиданий и мечтаний о "рае на земле"

Почему же любая, если Муссолини говорил совершенно не о любой, а именно о его идее? А всех кто пытался называть фашизмом всё подряд (в том числе примыкавших к партии уголовников) считал врагами Италии?

Цитирую Дозорный:

Так что идеи все могут быть разными,-вот у америкосов есть "американская мечта"! Но только схождение именно трех мной перечисленных факторов и условий и может привести к вызревании абсолютного фашистского государства.

С точки зрения классического фашизма США - откровенно фашистская страна и ничего удивительного в этом нет. Единственное, что либерализм не попран и не отправлен на помойку, но это не более чем мимикрия. В современном мире слишком много "социально желательных", равно как и "нежелательных" действий. Италия признана чем-то плохим? Да признана. Почему? Да никто знать не знает почему, в лучшем случае скажут, что она была союзником Гитлера. Но аналогий откровенно боятся, поэтому тема замалчивается насколько это возможно.

Цитирую Юрий Смоляков:

Бразилия же - не пример. Бразилия выросла из португальской колонии. Федерация, "плавильный южноамериканский котел", в котором не варятся племена бассейна Амазонки.

Почему же - вполне себе неплохой пример относительно терпимого отношения смешивания колоссального количества народов и народностей. Да, колония была ну и что? Речь же о том, что происходит сейчас. Перестрелок там до... и больше, но вот о разборках по национальному признаку там никогда не слышал

Цитирую Юрий Смоляков:

А ЮАР, подождите, ещё покажет, что такое "контрапартеид" в "толерантной перспективе"

Браво, Вы вполне неплохо осведомлены. Потому-то я и писал, что "с натяжкой", поскольку я был в ЮАР и знаю, что контрапартеид там давным-давно существует и белые (вполне себе лояльные к режиму) мало куда допускаются, это факт. Но и массовых разборок в стиле 90-х (а в ЮАР были 90-е похлеще наших и наш знакомый из г. Найсна рассказывал что тогда все ездили в машинах с пушками) всё-таки уже нет.

Цитата:

Цитирую Дозорный:

А вот был ли новый СССР ультранационалистиче ской , шовинистической страной? Хотел ли он строить фундамент своего экономического благополучия на разграблении и рабском подчинении других стран, которыми действовавшая в СССР идеология называла бы "неполноценными" народами? -
Нет и ещё раз НЕТ !!! А значит не соблюдено третье условие.
Следовательно, ни при каких обстоятельствах СССР нельзя было бы относить к фашистским государствам.

Фашистских государств в истории было 4 - Испания, Австрия, Италия и Португалия. Подскажите, в какой из этих четырёх стран господствовала идея шовинизма и уж тем более "ультранационализма"? Про профашистские страны я просто молчу.

Вы знаете, при всём к вам отношении с большим вниманием к вашему мнению, я высказал именно своё восприятие , и именно своё понимание..В этом смысле, к фашистким государствам отношу в первую очередь фашистскую Германию, где поверх идеологии и лозунгов, что мне, в принципе, понятно, проповедовались совершенно "крокодиловский"/рептилоидный и совершенно изуверские понятия высшей расы, и второсортных народов, где была наработана практика совершенно негуманоидного безэмоционального, на уровне конвейерного потока, практика утилизации людей..Эту форму и это раковое заболевание государства и подобного допустимого способа существования какого-то этноса, то для меня это совершенно непреемлемо и вызывает крайнюю степень отторжения и презрения.
Подобные эмоции у меня вызывает еще и США, к ним примерно подобное отношение..Нечто подобное отношение к полпотовскому режиму Красных кмеров.
УПАдлина аж бегом бежит к параметрам того моего определения.
Вами перечисленные страны, те же Италия и Испания, я в первую очередь по первоочередности и доминантным проявлениям отношу их к государствам, проповедующих форму правления диктаторского типа.
Сейчас много государств причисляют к фашистским, но это страны, в основном, в которых был очень властный руководитель диктаторского типа, который имел четко выраженные какие-либо волюнтаристские взгляды и часто менял законы под свои понимания существования государства, его задач, и механизмов обеспечения их выполнения..Повторюсь, что сейчас распространена практика причислять разного рода сильных лидеров, узурпировавших власть, и государства, где они управляли к фашистским.
Но, на самом деле, концлагеря, где сжигали евреев эшелонами, и так же массово убивали граждан СССР, а на территории СССР даже газ "культурно" не расходовали, а сжигали жителей сел и деревень сотнями в клубах или церквушках, то таким государством , в моем понимании именно фашистским, была конкретно нацистская Германия...

Цитата:

Цитирую Дозорный:
Это ФАШИЗМ В ЧИСТОМ ВИДЕ! "Ультранационализм в сочетании с идеей национального возрождения представляет собой фундаментальный принцип фашизма"-Википедия.
Ваш мне ответ:-
Почитайте что про Франко, что про Салазара, что про Муссолини (занятная есть книга "Дневник фашиста" - личный дневник Галеаццо Чиано). И поймете разницу. При чём разницу не только ситуативную, но и глубокую, идеологическую.

Хотел бы ещё раз обратить внимание на свою позицию и свое осмысление этих всех аспектов и многих частностей, известных в различных теоретических дискуссиях:-
Я в своём определении говорил, что идея у фашистского государства может быть практически любой в области идеологии, может быть сделано любое теоретическое раздудоливание по общественно значимому вопросу и перспективам. К идее главное требование то, чтобы это была "идея-фикс", зажигалка, то, что может увлечь и заполнить пространство человеческих ожиданий и мечтаний о "рае на земле"
Так что идеи все могут быть разными,-вот у америкосов есть "американская мечта"! Но только схождение именно трех мной перечисленных факторов и условий и может привести к вызревании абсолютного фашистского государства.

Цитирую Michael1239:

Цитирую Юрий Смоляков:

Много ли государств в мире, построенных не на принципах национальной исключительности, ультранационализма, шовинизма? Я могу назвать Россию.

Китай, Индия, Бразилия. Это как минимум. С натяжкой - современная ЮАР.

И без натяжки - Папуа-Новая Гвинея. Там около тысячи разных языков - не диалектов, а разных языков! Вы же понимаете, Michael, что я привел в пример только два ведущих государствах. Примеры Китая и Индии тоже годятся, но не настолько очевидны). Бразилия же - не пример. Бразилия выросла из португальской колонии. Федерация, "плавильный южноамериканский котел", в котором не варятся племена бассейна Амазонки. А ЮАР, подождите, ещё покажет, что такое "контрапартеид" в "толерантной перспективе"

Цитирую Юрий Смоляков:

Определения нужны, конечно, и Ваши определения нормальны. Ещё больше нужна фактическая база данных - хотя бы общие представления о режимах Муссолини, Франко, Салазара, Хорти, Антонеску, хорватских усташей... в сравнении с гитлеризмом. Вот, усташи, как и украинские бандеры, "вдохновлялись" нацизмом. В том числе нацистской практикой геноцида.

Для советских определений это звучит преступно. Начнёшь изучать, выйдешь на запрещённую литературу, придешь к партийно неправильным выводам, станешь врагом народа.

Цитирую Юрий Смоляков:

Теоретические посылки поверяются историческим опытом. Много ли государств в мире, построенных не на принципах национальной исключительности, ультранационализма, шовинизма? Я могу назвать Россию. В России есть и Татарстан, и Башкорстан, и республика Саха (Якутия), и много других субъектов федерации. А вот Штаты не назову - просто не вижу в USA штатов коренных народов Северной Америки)... для "индейцев" есть только резервации с обязательным казино).

Китай, Индия, Бразилия. Это как минимум. С натяжкой - современная ЮАР.

Цитирую Дозорный:

А вот был ли новый СССР ультранационалистиче ской , шовинистической страной? Хотел ли он строить фундамент своего экономического благополучия на разграблении и рабском подчинении других стран, которыми действовавшая в СССР идеология называла бы "неполноценными" народами? -
Нет и ещё раз НЕТ !!! А значит не соблюдено третье условие.
Следовательно, ни при каких обстоятельствах СССР нельзя было бы относить к фашистским государствам.

Фашистских государств в истории было 4 - Испания, Австрия, Италия и Португалия. Подскажите, в какой из этих четырёх стран господствовала идея шовинизма и уж тем более "ультранационализма"? Про профашистские страны я просто молчу.

Цитирую Дозорный:

Это ФАШИЗМ В ЧИСТОМ ВИДЕ! "Ультранационализм в сочетании с идеей национального возрождения представляет собой фундаментальный принцип фашизма"-Википедия.

При всём уважении к проекту Википедия как к таковому и к его благим целям, исходить из определения, что написано там никак нельзя. Проблема в том, что Википедия не является источником информации в принципе, а лишь так или иначе компилирует чужие материалы и исследования. И для них определения советской историографии, которая в принципе не утруждалась разделением понятий фашизма и нацизма (почему - отдельный вопрос) также валидны как и исследования современных историков или ещё какие-либо определения. И выбрать "более валидное" даже с цитатами тех же деятелей НСДАП Википедия не может никак (в силу своих же правил). В итоге в информпространстве есть информация, что фашизм обязательно содержит в себе ультранационализм - вот и цитируют. А чтобы понять, что это было объективно не так - читать надо не википедию, а книги, на которые она же и ссылается.

Почитайте что про Франко, что про Салазара, что про Муссолини (занятная есть книга "Дневник фашиста" - личный дневник Галеаццо Чиано). И поймете разницу. При чём разницу не только ситуативную, но и глубокую, идеологическую.

Цитирую Юрий Смоляков:

Цитирую Дозорный:

Цитата:

Я для себя такое определение сделал:-
    1.фашизм- это какая-то доминирующая идеология какой-то "в попу ужаленной" группы, какого-то фастио, "пучка", сверх заряженной части общества. Идеи, которая внедрена в обществе до абсолютизации в качестве жизнеопределяющей на историческое будущее, или на начальном этапе навязывается обществу как "спасительная", как "процветающая" идея-фикс.
     2.Это создание под эту идею нового государства, или подчинение государственного аппарата, самой её конструкции, её административных особенностей какого-то государства для обслуживания этой идеологии, для ее успешного внедрения и продвижения.
    3.Это в обязательном порядке присутствие в идеологическом обеспечении этой идеологии такого догмата, как национальная исключительность, как ультранационализм, шовинизм.  ​​​​​​

Определения нужны, конечно, и Ваши определения нормальны. Ещё больше нужна фактическая база данных - хотя бы общие представления о режимах Муссолини, Франко, Салазара, Хорти, Антонеску, хорватских усташей... в сравнении с гитлеризмом.
Теоретические посылки поверяются историческим опытом. Много ли государств в мире, построенных не на принципах национальной исключительности, ультранационализма, шовинизма? Я могу назвать Россию. В России есть и Татарстан, и Башкорстан, и республика Саха (Якутия), и много других субъектов федерации. А вот Штаты не назову - просто не вижу в USA штатов коренных народов Северной Америки)... для "индейцев" есть только резервации с обязательным казино)

Дорогой человек, я об этом то же думал..Поэтому и написал, что только одновременное сочетание этих условий может говорить о наличии фашизма в конкретной стране.
К примеру, была ли у молодого СССР сверхидея?- Да1 Конечно.-это первое условие.
Было ли под эту идею новое государство или полностью отмобилизованы все государственные механизмы уже существующей полноценно страны, без радикальной смены власти?- Ответ:-Да, конечно! Именно во имя этой идеи новое государство СССР и создавалось.
А вот был ли новый СССР ультранационалистиче ской , шовинистической страной? Хотел ли он строить фундамент своего экономического благополучия на разграблении и рабском подчинении других стран, которыми действовавшая в СССР идеология называла бы "неполноценными" народами? -
Нет и ещё раз НЕТ !!! А значит не соблюдено третье условие.
Следовательно, ни при каких обстоятельствах СССР нельзя было бы относить к фашистским государствам.
Именно это я и проговаривал, когда писал об обязательности совпадения всех трёх условий:-только все три условия вместе!
А вот нынешнее США,- это, на мой взгляд, государство, которое полностью попадает под определение "фашистского"!

Цитирую Дозорный:

Я для себя такое определение сделал:-
    1.фашизм- это какая-то доминирующая идеология какой-то "в попу ужаленной" группы, какого-то фастио, "пучка", сверх заряженной части общества. Идеи, которая внедрена в обществе до абсолютизации в качестве жизнеопределяющей на историческое будущее, или на начальном этапе навязывается обществу как "спасительная", как "процветающая" идея-фикс.
     2.Это создание под эту идею нового государства, или подчинение государственного аппарата, самой её конструкции, её административных особенностей какого-то государства для обслуживания этой идеологии, для ее успешного внедрения и продвижения.
    3.Это в обязательном порядке присутствие в идеологическом обеспечении этой идеологии такого догмата, как национальная исключительность, как ультранационализм, шовинизм.  ​​​​​​

Определения нужны, конечно, и Ваши определения нормальны. Ещё больше нужна фактическая база данных - хотя бы общие представления о режимах Муссолини, Франко, Салазара, Хорти, Антонеску, хорватских усташей... в сравнении с гитлеризмом. Вот, усташи, как и украинские бандеры, "вдохновлялись" нацизмом. В том числе нацистской практикой геноцида.
Теоретические посылки поверяются историческим опытом. Много ли государств в мире, построенных не на принципах национальной исключительности, ультранационализма, шовинизма? Я могу назвать Россию. В России есть и Татарстан, и Башкорстан, и республика Саха (Якутия), и много других субъектов федерации. А вот Штаты не назову - просто не вижу в USA штатов коренных народов Северной Америки)... для "индейцев" есть только резервации с обязательным казино).
Россия в XX веке прошла через тоталитарный и авторитарный периоды, - но с нацизмом Россия воевала, и победила

Цитирую Mst0706:

Кстати, две цитаты из БСЭ статья "фашизм" -

Ещё бы манифест коммунистической партии прочитали бы))) БСЭ - о да, вот уж достоверный источник в вопросах идеологии фашизма) А еще в БСЭ на полном серьезе брали моменты истории США начала 20-го века с плакатами типа "strike" и выдавали это за якобы реалии 70-х годов, а в нищей КНДР, где люди перебивались десятилетиями с хлеба на воду "власть принадлежит народу"))) Вы и подобные вам и были опорой красного режима, который лгал всегда, почти 70 лет, безостановочно. И довел страну до жуткой нищеты и распада. При чем нести ответственность (как и всегда) никто из этого биомусора не готов. Так и будут цитировать БСЭ и даже не пробовать читать что-то другое.

Цитата:

"Демагогия и мимикрия - ну, какие же мы фашисты, у нас пучков нет, и не нацисты, евреев в президенты, и монополий нет, и государство не нужно, одно сплошное народное вече. А другие так вообще, за всевышнего и его шариаты - никакого превосходства, одно служение, и вообще мы против капиталистического общества."-цитирую Mst0706

Народ, читаю комменты, и вижу, что-тут такое мощное количество умных людей собралось! Да каждый из вас "кладезь мудрости" и "ходячая энциклопедия" (говорю на полном серьёзе и без малейшей иронии). Мы тут спорим о каких-то частностях, о правильных формулировках..Да каждый из вас сам в состоянии дать полноценное и максимально точное/близкое определение фашизма..Зачем к определению Димитрова, допустим, привязываться??..Да каждый их вас не хуже! Такой же по мощности интеллекта и, скорее всего, имеет лучшее образование, и ни чем не хуже тех профессоров из энциклопедии, или "признанных знатоков фашизма", как тот же Андреас Умланд, которого упомянул Юрий Смоляков..."Знаток"-то он - "знаток", а оказался тварью продажной, и все его знания оказались перевернуты "с ног на голову" ради собственного комфорта, спокойствия и бабок, и в угоду фашиствующей Америке ("знаток" не исключает автоматически "проститут")..
Я предлагаю каждому дать своё определение фашизма. Возможно, их бы мы и обсудили, и обменялись мнениями.
А для этого самому придется оценить исторические перипетии, предпосылки, разные проявления, типовые признаки, присущие этому общественно-политическому состоянию государства, вычленить главное, понять, с какого момента начинается преступный характер и почему идеология фашизма становится преступной.
Я для себя такое определение сделал:-
    1.фашизм- это какая-то доминирующая идеология какой-то "в попу ужаленной" группы, какого-то фастио, "пучка", сверх заряженной части общества. Идеи, которая внедрена в обществе до абсолютизации в качестве жизнеопределяющей на историческое будущее, или на начальном этапе навязывается обществу как "спасительная", как "процветающая" идея-фикс.
     2.Это создание под эту идею нового государства, или подчинение государственного аппарата, самой её конструкции, её административных особенностей какого-то государства для обслуживания этой идеологии, для ее успешного внедрения и продвижения.
    3.Это в обязательном порядке присутствие в идеологическом обеспечении этой идеологии такого догмата, как национальная исключительность, как ультранационализм, шовинизм.
   ​​​​​​
Ну а зачем это все,-этот фашизм,-эта форма организации государственного функционала и общественного состояния? Какая основная цель, доминирующая задача, глубинный смысл доведения общества до такого?
При очень многих очень весомых и очень разных факторах и причинах:- это как всегда будут ВЛАСТЬ и БАБЛО, власть внутренняя и внешне проецируемая силовым агрессивным доминаторством ради бабла в пользу мельчайщей, кастовую по-сути и признакам группы особей, зачастую внешне представленным одиозным "вождем нации". Всё и всегда преступного в этом мире делается именно ради этого!
Но при фашизме,- характеристика происхождения бабла,-она очень явственна. Она может даже не скрываться, а использоваться в пропаганде. При всем при том (что реальный адресат финансовых потоков, в чью пользу будут идти дивиденды, будет тщательно завуалирован), но вот источники его поступления будут всегда демонстративно декларируемы, - это, в соответствии с идеологией фашизма и именно целенаправленной практикой её существования, тем способом, который фашизм сам избирает для целеполагания своего существования,- такими источниками являются якобы "второсортные народы и государства", которые неполноценны по каким-либо расовым, идеологическим, вероисповедальным и прочим признакам..И вот по этой причине, причине своей "второсортности" и "неполноценности" они должны быть источником ресурсов, финансов и прочих благ.
Вот схождение всех этих признаков в одну точку, "совокупление" этих проявлений и является тем показателем, что в этом государстве созрел фашизм.
А вот кровавое подавление внутреннего инакомыслия, силовое навязывание мнения этого "активного пучка" (этой фасты) своей идеологии остальному народу, запрет на иные политические идеологии; запреты, которые будут сопряжены с кровавым террором, с репрессиями для насаждения своих идей, и последующая их агрессия для достижения своих финансовых целеполаганий и вожделений, и основных фактических целей своего существования на внешние направления,- вот эти кровавые и агрессивные действия , а так же действия, в которых присутствует и открыто демонстрируется такой характер, как превосходство одной нации над другими даже в рамках одного государства,-это и будет тем преступным проявлением фашизма, которые делают его всегда вне закона и вне нормы развития цивилизации. Вполне закономерно, что подобные кровавые и преступные действия носят характер крайней дикости и немыслимой нелогичной жестокости, издевательств и насилия и пыток. Потому что само понятие превосходства одной нации над другой всегда апеллирует к диким и животным инстинктам и страстям.
В этом смысле то, что происходит в Руине,-это безусловно обыкновенный фашизм!
Там есть доминирующая какая-то идея (и уже не важно, про какие "народные вече" они там рассказывают). Само наличие доминирующей идеи -это первый признак.
Там есть "фашисто",-- пучок  носителей этой идеи,- в их случае,- это ультрорагулей и бандерлогов.
Там есть все признаки подчинения государственного аппарата этой идее: - второй признак.
Там декларируется превосходство "украинцев" над остальными, в первую очередь,-над русской национальностью: - это третий признак.
Там есть навязывание этой идеи всему обществу и кровавое подавление инакомыслия как внутри, так и на востоке страны, в большущем регионе, причем дикими, варварскими, кровавыми способами над инакомыслящими местными гражданским в основе населением (которых они обозвали/обозначили "террористами" и "сепаратистами").
Ну, и целями являются то, что мы ,- "второсортные орки", — русские, "кровавый Мордор", должны кормить и поить всю ту рагулевую тварь,-"высшую расу(?) исключительных и особенных "( у них даже и флажок соответствующий для обозначения особливости есть), посадить их себе на шею, и снабжать их финансами, "контрибуциями", "выигранными компенсациями", и прочими ресурсами, в том числе помощью "друзей" для борьбы с Мордором (ещё один мощный источник дармового для них и халявного бабла, значительного постоянного ресурса разграбления). И для этого они используют такой механизм, как имитацию войны, чтобы обвинить нас в агрессивных действиях, одновременно тем самым завуалировать ИМЕННО свою агрессивную и кровавую сущность и свои действия по кровавому подавлению инакомыслия на Донбассе и Юго-Востоке..При этом, образ " пылающего и в крови" Донбасса, используя во внутренней политике для консолидации населения под своими идеями, и как образец того, что будет происходить с инакомыслящими людьми и регионами..
Эта недострана Руина, эта УПАдлина: - это однозначно сформировавшееся и в чистом виде проявившееся фашистское государство по всем признакам.
Там есть идея: - "украина-это полноценное исторически древнее государство" и, одновременно,- это "постоянный противник для России", и это "убийственная торпеда"- "противоРоссия" на веки вечные. За счет этой консолидированной в их "фасте" идеи и реализации планов уничтожения России, то местная олигархия, опираясь на американскую фашиствующую олигархию и их "демократико-фашиствующего" государственного аппарата/Госдепа, планирует возвеличивание Руины до степени и уровня и положения "убиенной" России и вместо неё, убитой безвозвратно. И не скрывают идею и желание уничтожения нашего государства и постоянной наживы за счет нашей территории, населения и ресурсов!

В Рагульстане есть государственный аппарат, который подчинен этой идее.
Есть массовые аппаратные репрессии силовиков, в т.ч боевики фашистов в незаконных военизированных организациях, и репрессии фасты против инакомыслия на горизонте "улицы".
И есть крайняя степень шовинизма.

Это ФАШИЗМ В ЧИСТОМ ВИДЕ! "Ультранационализм в сочетании с идеей национального возрождения представляет собой фундаментальный принцип фашизма"-Википедия.

Michael1239 Фашистские диктатуры на тот момент просто оказались единственным ответом на начавшийся хаос и беспредел. Могли возникнуть и иные ответы, но не возникли, везде по разным причинам.
Итить, а в СССР, надо полагать ни хаоса, ни беспредела, после основания новой формы государственности, после интервенции, гражданской войны! Тишь, гладь, божья благодать! И нате вам - по причине кровожадности коммунистов начинаются репрессии. А фашистские диктатуры, это не репрессии, это проявление чуткой терпимости к чужому мнению, просто перестарались в чуткости.
Но! Это действительно правильная мысль, в той горе мусора, при условии замены слова "начавшийся" - "заканчивающийся". Организация, восстановление функционирования государственного аппарата, после его частичной или полной недееспособности, везде и всегда сопровождалась репрессиями.

Кстати, две цитаты из БСЭ статья "фашизм" -
1. Весьма существенная черта фашистской идеологии - крикливая демагогия с целью маскировки её истинного содержания. Этой цели служило, в частности, спекулятивное использование Ф. популярности идей социализма в массах.
2. В новых условиях фаш. силы, естественно, принимают новое обличье, стремясь нередко отгородиться от скомпрометировавших себя фаш. движений прошлого.
Самое главное скрыть - фашизм неотъемлемая часть, свойство Капитализма.
Демагогия и мимикрия - ну, какие же мы фашисты, у нас пучков нет, и не нацисты, евреев в президенты, и монополий нет, и государство не нужно, одно сплошное народное вече. А другие так вообще, за всевышнего и его шариаты - никакого превосходства, оно служение, и вообще мы против капиталистического общества. Отрицания идентичные.
Michael1239 вы, подобные вам, та самая заготовка для участия в установлении фашизма.

Что спросить с украинцев, если авторитетный в мире специалист по фашизму/нацизму, Андреас Умланд, в 2000-х работавший на Украине, готовивший "магистров" в Киево-Могилянской академии, в упор не видел нациков-фашиков на Украине? Зато постоянно в своих статьях говорил об "угрозе фашизма из России"? Только после 2015-го Умланд признал, что да, и на украине "где-то там порой" бывали экстремисты))) Он не идиёт, конечно - просто работал за гранты и по плану

Цитирую Юрий Смоляков:

Безусловно. И различение авторитарных, и фашистских режимов, и нацизма необходимо - и "по науке", и в силу политических вопросов

Рад это читать. Искренне.

Цитирую Michael1239:

И да, Австрия является самым ярким примером противостояния фашистов и нацистов

Безусловно. И различение авторитарных, и фашистских режимов, и нацизма необходимо - и "по науке", и в силу политических вопросов

Цитирую Юрий Смоляков:

В 30-е австрийские канцлеры Дольфус и его преемник фон Шушниг делали ставку на фашистскую Италию. Режим в Австрии в 30-е, однозначно, авторитарный, но не вполне фашистский. Во время путча австрийских нацистов летом 1934 канцлер Дольфус был убит - но тот нацистский путч в Австрии провалился, ибо Германия (откуда всё и было затеяно) не вмешалась, опасаясь угроз Муссолини. Но через четыре года, в марте 1938, австрийский режим пал, Гитлер совершил аншлюс.

Совершенно верно, но во-первых в истории режим Дольфуса и Шушнига так и называется "австрофашизм", во-вторых Муссолини видел в Гитлере полноценного врага, так как сам себя видел лидером мира диктатур такого типа. Австрофашисты были близки Муссолини и идейно и геополитически и терять он их не хотел, а потом даже в 34 (кажется) году разместил в Австрии 4 итальянские дивизии для защиты от потенциального нападения Германии.

И да, Австрия является самым ярким примером противостояния фашистов и нацистов. Чуть не дошло до войны, а закончилось сначала переворотом и убийством Дольфуса (при чём нацисты настолько ненавидели сего фашиста, что оставили истекать кровью на диване, пока тот не умер), а затем угрожали массовой бомбардировкой Австрии, вплоть до исторических центров Вены и Зальцбурга в случае отказа от аншлюса. И это, кстати, при том, что население Австрии выступало за Аншлюс, а вовсе не против.

Цитата:

Michael: И вплоть до 36 года (окончательной ликвидации фашистской Австрии) отношения Италии и Германии вообще были на грани полноценной войны.

В 30-е австрийские канцлеры Дольфус и его преемник фон Шушниг делали ставку на фашистскую Италию. Режим в Австрии в 30-е, однозначно, авторитарный, но не вполне фашистский. Во время путча австрийских нацистов летом 1934 канцлер Дольфус был убит - но тот нацистский путч в Австрии провалился, ибо Германия (откуда всё и было затеяно) не вмешалась, опасаясь угроз Муссолини (Муссолини двинул несколько дивизий к австрийской границе). Но через четыре года, в марте 1938, австрийский режим пал, Гитлер таки совершил аншлюс.

Цитирую Mst0706:

Идея коммунизма - создание таких общественно экономических условий, при которых людям обеспечивается равный доступ к общественному богатству

Ну то есть по сути, получается, что коммунистических стран в мире как не было так и нет, а все те, что были разными путями перешли к капитализму. Так? Китай - мирно, мы - путём трагедий, войн и нищеты.

Цитирую Mst0706:

при отсутствии принуждения к труду.

Классный перл. Тут я действительно не в курсе - были ли страны не околосоциалистически е, а именно советского типа, где принуждение к труду бы отсутствовало? В СССР за "тунеядство" сидели многие.

Цитирую Mst0706:

Идея капитализма - создание таких общественно экономических условий, при которых приоритетный доступ к общественному богатству есть у немногих, остальные принуждаются к созданию этого богатства.

Ничего подобного в идее капитализма нет и никогда не было. При чём самое смешное то, что такого не было даже в рамках полуутопических мечтаний в формате Адама Смита, а уж потом и подавно. Данное определение намного больше подходит для феодализма, хотя тоже является неточным.

Цитирую Mst0706:

Чем капитализм отличается от предыдущих формаций, должно быть в интеллектуальном багаже участника обсуждения. Невозможно первокласснику объяснять высшую математику, не оттого, что первоклассник тупой - у него просто нет необходимых знаний).

Ну так и чем же? Вы сами это отчётливо понимаете или только бравируете понятиями, подменяя определение капитализма определением то ли феодализма то ли вообще непонятно чего?

Цитирую Mst0706:

Фашизм - это один из методов подчинения.

Истинный фашизм вообще выступал за почти полное (а то и полноценное) подчинение капитализма государственным интересам. Каким именно - это уже вопрос открытый, но подчинения и весьма жёсткого.

Цитирую Mst0706:

в которых произошли революции, с попыткой свержения капиталистического строя, то есть, почти одновременно с Россией, в эти же сроки (то есть, в течении 10 лет) возникает волна репрессий, которые и приводят к установлению фашистских диктатур.

Во всех странах такого типа произошла лишь "попытка" и в той же Венгрии Бела Кун не запомнился ничем хорошим от слова совсем (а потом запомнился тем, что массово расстреливал осуждённых в Крыму). Фашистские диктатуры на тот момент просто оказались единственным ответом на начавшийся хаос и беспредел. Могли возникнуть и иные ответы, но не возникли, везде по разным причинам.

Цитирую Mst0706:

Вот и сравнивайте теперь коммунистические репрессии и капиталистические. Их цели, методы, средства, последствия и результаты.

Не будем о коммунистических репрессиях (тема долгая, сложная и с колоссальным количеством противоречий в исторических исследованиях), но установление советской власти привело к тому что богатейшая и самая развитая страна мира превратилась за несколько лет в одну из самых нищих (и потом десятилетиями выбиралась из этой ямы), а заодно лишилась Польши, Финляндии и некоторых других земель. Итогом 70 лет коммунистического правления стала потеря 14 из 15 республик СССР, нищета и полная деградация властных элит (к концу 80-х в руководстве страны по сути не осталось людей, которые могли бы и хотели бы делать хоть что-то на благо страны).

Что касается капиталистических "репрессий" то давайте поподробнее. Не будем трогать наши 90-е, тотальный беспредел, установившийся при Ельцине - очень сложная тема, да и к капитализму имеет весьма отдалённое отношение. Давайте рассмотрим куда более простые и понятные примеры. Много ли Вы знаете примеров репрессий, ну скажем во Франции с 45 года? Или, скажем, в США? Только не соскакивайте на разговоры о том, что был кто-то "угнетаемый", репрессии понятие вполне чёткое и ясное - кто именно и как был репрессирован, сослан в лагеря, осуждён как "враг народа" в стиле СССР или по статьям вроде Третьего Рейха?

Но я Вам больше скажу. Давайте посмотрим, скажем, на период Нового государства в Португалии, который всегда считался и считается полноценно фашистским. По разным подсчётам в Португалии за примерно 40 лет репрессировали около 10 тысяч граждан собственно Португалии, что составляет примерно 0,00125%. В СССР согласно данным НКВД и МГБ через ГУЛАГ и подчинённые ему лагеря прошли миллионы человек. Смертность составила 1.6 млн. человек - https://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1009320 (при чем это именно на основе документов ГУЛАГа). Некоторые исследования современности утверждают, что через все лагеря прошло около 1 млн. человек. Но даже 1 млн это 0,0033% населения союза! То есть почти в три раза больше чем в фашистской Португалии. А в самом ужасном концлагере Салазара Таррафале погибло... 32 человека за 40 лет. Выводы каждый сделает сам.

Лучших комментаторов "Альтернативы" можно представить как "попаданцев", попавших в ситуацию Украины - кто добровольно, а кто по месту проживания. "Попаданцы" (это термин из современного фэнтези) превосходят "типичных украинцев" по уровню понимания прошлого и настоящего Украины - но не культивируют (не утверждают) это превосходство

Каждый кулик, свое болото хвалит. Деревенские, городские, областные, национальные и нациЯнальные кулики были, есть и будут всегда.
Вопрос в том - какую цель преследует птичник.
Идея коммунизма - создание таких общественно экономических условий, при которых людям обеспечивается равный доступ к общественному богатству, при отсутствии принуждения к труду. Смысл понятия "свободный труд" - это время, которое из своей жизни человек своею волей выделяет на труд, исходя из своих желаний, возможностей и способностей. (Идеал).
Идея капитализма - создание таких общественно экономических условий, при которых приоритетный доступ к общественному богатству есть у немногих, остальные принуждаются к созданию этого богатства. (Чем капитализм отличается от предыдущих формаций, должно быть в интеллектуальном багаже участника обсуждения. Невозможно первокласснику объяснять высшую математику, не оттого, что первоклассник тупой - у него просто нет необходимых знаний).
Ошибкой было полагать, что справедливые экономические отношения, автоматически исправят психологию. Поэтому и даже при коммунизме идеальном потребуются механизмы насилия над возжелавшими исключительного присвоения. То есть насилие общественности над отщепенцами, возомнивших о своей исключительности.
При капитализме, исключительные (они же успешные) априори имеют право присвоения богатства, право принуждать общество к созданию богатства. Фашизм - это один из методов подчинения.
Возможно, будет понятней так... особенно страдальцам про коммунистические репрессии... Репрессии не есть, что-то исключительное в истории революций. Репрессии - это из этапов революции, волна затухания любого импульсного процесса. А были бы репрессии, если Советская власть народа не победила? Как ни странно, но история очень часто дает конкретные ответы на сослагательные вопросы - во всех странах Европы, в которых произошли революции, с попыткой свержения капиталистического строя, то есть, почти одновременно с Россией, в эти же сроки (то есть, в течении 10 лет) возникает волна репрессий, которые и приводят к установлению фашистских диктатур. Вот и сравнивайте теперь коммунистические репрессии и капиталистические. Их цели, методы, средства, последствия и результаты.

Цитирую Mst0706:

Все определения, кроме Димитрова, цепляясь к деталям, старательно избегают упоминать "базис" фашизма - капитализм.

Цитирую Дозорный:

Не уверен, что то, что сейчас в Китае в экономике существует, можно с точностью до академических формулировок назвать "Социалистическим способом организации экономики" и "плановым ведением хозяйствования".

Человеку который пишет ахинею в стиле "базис фашизма - капитализм" бессмысленно что-то объяснять. Может он и не глуп и образован, но то что ему вбили в голову различными изданиями БСЭ сомнению подвергнуть не может.

Цитирую Дозорный:

В этом смысле, всё же не сама экономическая модель имеет первостепенное значение в классификации фашизма, а именно гипертрофированное выпячивание собственной национальной исключительности с присвоением себе прав диктата "всем и вся"; или "судьи", "прокурора" и "палача" в "одном флаконе" в границах одной политической системы, которая педалирует и строит свою идентификацию на позиции собственной незаурядной превосходной исключительности (нацизм).

Если присмотритесь - заметите, что данное определение много под что прекрасно подходит. И далеко не только под коммунизм, но и под целый ряд течений.

Цитата:

В конечном итоге,- патриотизм, чем не есть некая здоровая разновидность нацизма?

Истинный патриотизм никогда не пропагандирует ни значимое превосходство одного народа над другим ни уж тем более ликвидацию других народов. И уж тем более невозможен как таковой нацизм в рамках страны, которая не является мононациональной.

Цитата:

Но как только происходит соитие нацизма с какой-то новой/старой политической идеологией в стадии её реактивного роста и рассвета/обновления прочтения и трактовок; то вот в этот момент и происходит рождение фашизма

Фашизм и нацизм не имеют друг по отношению к другу почти никакого отношения. И поэтому расцвет нацизма приводит к нацизму, а совсем не к фашизму.

Цитирую Mst0706:

Все определения, кроме Димитрова, цепляясь к деталям, старательно избегают упоминать "базис" фашизма - капитализм.

Не уверен, что то, что сейчас в Китае в экономике существует, можно с точностью до академических формулировок назвать "Социалистическим способом организации экономики" и "плановым ведением хозяйствования"..
Но, при всем при том, они себя идентифицируют как социалистическое государство, находящемся в движении и на пути по реализации коммунистической идей.
Знаете, что наряду с ростом экономики в Китае произошло?- В том числе и значительный рост национального чванства и даже не гордости, а некой экзальтированной гордыни..Даже у немцев при фашизме не просматривалось, по свидетельствам очевидцев того времени, в народе, в широких массах населения подобного великочванства..В Японии некоторое время назад, в период их экономического пика и бума, подобного тоже не было..
Это, конечно , НЕ фашизм пока, не , скорее даже, НЕ нацизм. Но это очень мощная тенденция в этом направлении..Это достаточно, на мой взгляд, уже усиливающаяся тенденция во мнении и убеждённости, что они относятся к "исключительной нации", к превосходящей остальных нации..Если тенденция сохранится в государственной политике, во внутренней идеологии, в экономике, то всё это очень возможно, что будет приводить к формированию очередной исключительной нации..
И что тогда?:- "коммунистический фашизм"?
И вы знаете, я думаю, что такое очень даже возможно!
В этом смысле, всё же не сама экономическая модель имеет первостепенное значение в классификации фашизма, а именно гипертрофированное выпячивание собственной национальной исключительности с присвоением себе прав диктата "всем и вся"; или "судьи", "прокурора" и "палача" в "одном флаконе" в границах одной политической системы, которая педалирует и строит свою идентификацию на позиции собственной незаурядной превосходной исключительности (нацизм). Так вот, у фашизма по-любому, при любой политической концепции и идеологии, то в обязательном случае будет эта срастание с нацизмом..И когда оно происходит, то именно тогда можно утверждать о формировании очередного и полноценного какого-то новофашистского образования..К примеру- в Америке сейчас доминирует псевдосоциалистическ ая идеология демократов в форме псевдолиберальной экономики и ценностях..И вот как только они стали педалировать тему собственной национальной исключительности, то можно утверждать, что в Америке окончательно сформировался фашизм, как способ существования того государства
В этом свете, все ваши отсылки к прочим "исключительностям", то да, теоретически они возможны, и даже могут занимать значительный сегмент общественно-политической жизни и внутригосударственно го функционирования, как например, уродливый цивилизационный эксперимент с доминированием ЛГБТ-сообществ над "обреченными Богом" быть гетеросексуальным большинством в обществе, в государствах..Они до такой степени "доисключинились", что оказались в состоянии и обнаглели диктовать и навязывать свою волю большинству населения за счет внедрения в сознание и повседневную практику общества психологической деформации "поведения жертвы", виноватости, что ты не педераст, и навязывает автоматическое прощение этому пышнопёрому сословию всех их поведенческих девиаций под теории либеральных ценностей в виде безграничной и "внеэтическирамочной" псевдотолерантности, что конечно же, превращает эту ситуацию в полнейший маразм. Умрёт это скоро, и Слава Богу!!!. Так же будет и с другими "исключительносями", если строить на них всеобъемлющее доминирование..И только нацизм, как форма исключительности, имеет все возможности к общенациональному охвату и длительному доминированию, потому что своими корнями уходит к инстинктам выживания и популяционной борьбы..Именно поэтому, для решения глобальных задач так и напрашивается либо объективно, либо искусственно включить "тумблер" нацизма.
В конечном итоге,- патриотизм, чем не есть некая здоровая разновидность нацизма?
Но в будничном своём существовании патриотизм совершенно не требует подавления иных наций и народностей, доминирования над ними, распоряжение ими по своему усмотрению и в своих национальных целях не опираясь на этические ограничители и цивилизационные нормы..Так что патриотизм,- это этакий "одомашненный нацизм".
Но как только происходит соитие нацизма с какой-то новой/старой политической идеологией в стадии её реактивного роста и рассвета/обновления прочтения и трактовок; то вот в этот момент и происходит рождение фашизма, потому что кроме идеи политической, идея национального превосходства, они обе вместе безальтернативно и формируют потребность и почти инстинктивную необходимость в злонамеренном доминировании над остальными.. "Кардинал и галантерейщик- это сила"! 
Я так думаю! Ну и нагородил...

Цитирую Дозорный:

а дефицит был во многом искусственным явлением, который служил определенной группе для нелегального обогащения

С этим согласиться никак не могу. Конечно же такие моменты были и их даже было много, но суть дефицита заключалась в крайне низкой эффективности системы распределения. Определять что нужно магазину а что нет должен директор магазина, а не чиновник из главка (даже если он очень честный и взятки не берёт). И в этом плане никакой альтернативы малому и среднему бизнесу нет.

Цитата:

И вот на фоне таких масштабов разрушений и масштабов восстановительных работ разве уместно было говорить о каких жвачках?

Снова и снова тот же вопрос. Кому Вы его задаёте-то? Меня убеждать не надо. Но в конечном итоге что уместно, а что нет решают люди живущие в этой стране, а не кто-то другой. Но справедливости ради надо отметить, что вопросы жвачек и джинсов появились намного позже, более чем через 30 лет после окончания войны. В конце концов сейчас мы не ставим в вину Путину что-то, что было следствием распада СССР (особенно в бытовом плане).

Цитата:

что это не просто наша тупорылость создала эти негативные моменты в экономике и общественном сознании, а и именно Запад в той или иной форме оказался виновным в наших бедах.

Так а в чём виновен запад-то в данном контексте? В том что оказался хитрее и умнее? В том, что понимал, что жизнь людей - это один из важнейших приоритетов даже в условиях десятилетий нищеты? И да, Европа может и не так пострадала, но поверьте - вплоть до конца 60-х ни в одной западной стране о хорошей жизни никто даже не заикался. В чём виновата в данном случае Европа?

Цитата:

Но чего нет, и чем нас постоянно тыкают, это своих внутренних произведенных гаджетов.

Верно. И за это мы тоже говорим большое "спасибо" партии и коммунизму в целом. Для меня в свое время было просто больно прочитать информацию что Билл Гейтс и Пол Аллен вместе начинали программировать на... советских компьютерах Урал! Средней паршивости машины были. А уже через 20 лет отставание СССР в плане электроники от запада стало полноценно безнадёжным. И даже сейчас мы хоть и понемногу навёрстываем, но будем откровенны - в основном за счёт того, что сами мировые гиганты последние 2-3 года почти не выдают прогресс.

Цитата:

А вот эти вот простенькие уже гаджеты,-они и есть и будут длительно именно таким аргументом в спорах, и устойчивым предметом гордости и доказательной аргументации успешности государства.

Совершенно верно, потому что это показывает бытовую развитость и общества и экономики и страны в целом. Ну или не показывает. И нам в этом плане уже есть чем гордиться без всякой иронии. Но до уровня который можно было бы назвать полноценно "хорошим" ещё ой как далеко.

Цитата:

Я бы Вас сравнил по манере изложения аргументации и способам оппонирования с господином Сатановским,- ну очень похоже..

Да, Евгений Янович мне весьма импонирует, хотя его заунывный депресняк и постоянный пессимизм - не очень. Но в тех вопросах где он эксперт слушать его весьма интересно.

Все определения, кроме Димитрова, цепляясь к деталям, старательно избегают упоминать "базис" фашизма - капитализм.
Ничто не ново под луной, тем более, человеческие страсти. Чувство превосходства испытывает даже одно племя в отношении другого. Но, ни одна общественно-экономическая формация не эксплуатировала это чувство с целью тотального истребления соседей для захвата их ресурсов. Принудить подчиняться, или изгнать с хорошего места - цель. Тотальное уничтожение - возможные издержки достижения цели. Превосходство отвечало на вопросы КАК мы будем забирать ресурсы. Мы умнее, мы сильнее, с нами правильный бог - поэтому СМОЖЕМ.
Капитализм чувство превосходства применил для объяснения ЗАЧЕМ - мы умнее и сильнее поэтому мы люди, и забрать ОБЯЗАНЫ у не людей.
Возвращаясь к определению Димитрова - оно было дано еще до 2МВ, и сильно устарело в описательной своей части, включая упор на этнической, национальной, расовой идеи, которую эксплуатирует Капитал, для сохранения свой диктатуры над обществом при помощи открытого террора, в моменты, когда не работают методы мягкой диктатуры (цирк с демократией). Сегодня, совершенно очевидно, что превосходство можно создавать из любого различия, от курения до ориентации, и даже из "коммунизма". Мы не курим - они вонючие нелюди, которых надо подчинить, даже если их большинство. Они гетерофилы - должны подчиняться нам, потому что мы гетерофобы. Общество сегментируется на любые группы, чтобы не допустить объедения по реальным, то есть, экономическим интересам - отношением к собственности и доступу к распределению общественного богатства.
Фашизм это не про пучки, не про евреев и цыган, и даже не про коммунизм - это кнут для общества, стравливание людей друг против друга (по любому поводу), чтобы они не трогали Капитализм, в момент, когда "пряники" не работают.
И стал очевидным еще один нюанс - фашизм привносится в общество извне. Что нацистская Германия, что бандеровская Украина, что ИГ - клоны, выращенные искусственно. Русских на Украине превратили в фашистов, но даже зигуя под свастикой, они уверены, что никогда не станут фашистами. Еврей Зеленский и Коломойский - фашисты, но наверное, ненавидят фашизм. Украинское раздвоение личности и государства. Государственная дихотомия. Потому и клоуны... жуткие...
Да, русских в России в какой-то момент защитил от раскрутки фашизма возрожденный Путиным День Победы... но нет гарантии, что Капитализм в России не запустит механизмы фашизма. Точнее - механизм работает, пусть с малым кпд, но заготовки для фашизма готовят постоянно.

ЗЫ. Подумалось - сравнивая как колонизировали материки Америки и судьбу коренного населения в тех частях, где действовали "капиталистические" и "феодальные" колонизаторы. Северная Америка (до Мексики) англичане (протестанты) и французы (католики) передовики капиталистического строительства- тотальная зачистка аборигенного населения, исключение из "государства". Южная Америка - Португалия и Испания, католические страны задержавшиеся в феодализме, включила аборигенов в общественные отношения. Может быть...

Цитирую Michael1239:

В любом спорте (равно, как и в большинстве спортивных игр) одна из важнейших задач - не дать сопернику подставку. И Ростислав на днях в одном из интервью очень правильно сказал. Если мы проиграли войну - виноваты в этом именно мы, а не какой-то жуткий, злобный и коварный враг, который на нас напал. Он-то как раз действовал строго в рамках своих интересов и разумно всё просчитал. Кто виноват в том, что товарный дефицит в СССР по сути не прекращался всю историю его существования, а в 80-е доходил до полного абсурда? Если кто-то и виноват, то явно не жадные и злобные американцы. Для них это был подарок с неба, получить в соперники страну, которую оказалось можно соблазнить джинсами, жвачками и красивыми витринами.

Так вот, кроме того, кто виноват в подобной ситуации в нашей стране (а виновата война Запада на уничтожение нашей цивилизации), второй аспект, который вы коснулись, это роль молодежи, ее желания, чаяния и перспективы ,собственно всего государства, в опоре на понимание запросов молодежи..
Это очень важно.
Так создана жизнь и законы развития общества, что молодежь не живет стратегическими планами, стратегическими горизонтами. Свойства молодости и их темперамента в том, что им нужны события, аргументы, блага, удовольствия, да все, что угодно, по принципу «здесь и сейчас». И это молодежное удовольствие не должно только ограничиваться "Зарницей орленок" или ночным комсомольским костром.. В чем -то это и правильно. Круг интересов молодых людей значительно шире, но в психике всегда должны быть кроме вершим "Мегагордости"-Побкда в ВОВ, Космос/Гагарин, но и какие-то другие ступенчатые элементы топографии пространства молодежной гордости:- это и достижения в спорте, это бытовая техника, это кино, мультфильмы, музыка, та же красивая одежда,-красивая И для представителей других стран, это и жвачка, и т.д..Эти маркеры молодежных понтов постоянно меняются, но есть "долгоиграющие", и им государство обязано уделять актуальное внимание. .Во всяком случае- это мощный фактор, который влияет на настоящее и будущее страны.-:- возможности удовлетворения мечтаний и желаний молодёжи, которые рождаются на сопоставлении возможностей в своей стране, и в передовых странах мира..Причем, эти запросы не из категории заумных и рациональных, а, зачастую, на первый взгляд иррациональные, принадлежные к категории "модный тренд".
И если тогда нужны были, чтобы не чувствовать себя ущербными перед остальной мировой молодёжью, "жвачка, джинсы и красивые витрины", то и сейчас есть позиции, которые наши власти просто обязаны любой ценой реализовать внутри государства.
У молодёжи, у младшего возраста, перед сверстниками в мире вполне есть чем гордится:- совсем маленьким- это мультик «Маша и Медведь»- очень достойный продукт. В сфере музыки наша попкультура выдала очень интересные для молодежи многих стран течения и прочтения такого музыкального направления, как РЭП. Есть достижения в кино, но нужно больше позитива..Но чего нет, и чем нас постоянно тыкают, это своих внутренних произведенных гаджетов..И пусть будет глупо и неэкономично, и пусть мы будем пока идти в этой сфере с отставанием от лидеров, но еще лет 10 назад я цеплял роутер и не знал как правильно [censored]вей? Хуафей? или какой-то там непонятный Хуавей..А ведь теперь это супергигант и мировой драйвер в своей области.
Не все потеряно, нужно делать внутри под своими брендами, прокачивать их, раскручивать их. Гаджеты еще лет 30 будут для молодежи маркером передовой продвинутости своего государства..Они-молодёжь- просто не в состоянии пока понимать ни степень и концентрацию самых грандиозных научно-технических открытий и ноу-хау в тех же атомных подводных лодках, в тех же атомных ледоколах или в системах вооружения..Это все темы, далекие от них.. Это не есть свидетельство «крутизны» и гордости за передовые рубежи в науке и технике родного государства..А вот эти вот простенькие уже гаджеты,-они и есть и будут длительно именно таким аргументом в спорах, и устойчивым предметом гордости и доказательной аргументации успешности государства. Так что нужно вторично не ошибиться, как с жевачкой и с джинсами, и вкладываться именно в этом вопросе во внутреннее производство..Пусть даже и в определенной мере и на какой-то момент качественного копирования.
А в остальном, я как всегда с огромным уважением полностью соглашаюсь с вашим мнением по вашим оценочным суждениям, которые вы сочли нужным донести..Все очень у вас безупречно, что аж в жуть бросает.

Цитирую Michael1239:

Цитирую Дозорный:

А,- посмотрите налево-это Запад, там колбасЫ "хоть завались", теперь посмотрите направо, -это СССР,-а там за машиной в очереди нужно стаять 10 лет..И вот на основе этого, казалось бы очень наглядного ( но мало справедливого и нарочито ограниченного в перечне функционала человеческих потребностей), и можно выстраивать пропаганду превосходства одного мироустройства над другим

В любом спорте (равно, как и в большинстве спортивных игр) одна из важнейших задач - не дать сопернику подставку. И Ростислав на днях в одном из интервью очень правильно сказал. Если мы проиграли войну - виноваты в этом именно мы, а не какой-то жуткий, злобный и коварный враг, который на нас напал. Он-то как раз действовал строго в рамках своих интересов и разумно всё просчитал. Кто виноват в том, что товарный дефицит в СССР по сути не прекращался всю историю его существования, а в 80-е доходил до полного абсурда? Если кто-то и виноват, то явно не жадные и злобные американцы. Для них это был подарок с неба, получить в соперники страну, которую оказалось можно соблазнить джинсами, жвачками и красивыми витринами.

С вами очень непросто разговаривать.
Вот господина Роджерса я могу позволить себе назвать его "красава", хотя я и не знаю его..Но чувствую, что мы многое видим одинаково, и одного поля ягоды..Хотя не обязательно, что полностью интеллектуально и образовательно на одном уровне, но где-то рядом, как та "известная истина", которая всегда где-то рядом, но не там, где нужно..
Ну а с Вами? С вами так и хочется сказать, так и вертится в голове, что вы для меня просто "Титаник". "Гигант мысли", почти "Отец русской аналитики"..
Я бы Вас сравнил по манере изложения аргументации и способам оппонирования с господином Сатановским,- ну очень похоже..
Впрочем, к теме..
Как вы правильно, совершенно согласен с вами, сказали, что  «Кто виноват в том, что товарный дефицит в СССР по сути не прекращался всю историю его существования, а в 80-е доходил до полного абсурда? Если кто-то и виноват, то явно не жадные и злобные американцы. Для них это был подарок с неба, получить в соперники страну, которую оказалось можно соблазнить джинсами, жвачками и красивыми витринами.»  В этом утверждении, с которым совершенно нет необходимости спорить, содержатся два важных тезиса, которые необходимо уточнить:-
1.К 80тым годам Советская коммунистическая система и плановая модель неконкурентной по-сути экономики действительно сформировали такую экономику, которая была в значительной степени дефицитной и не предоставляла полного удовлетворения запроса населения..Но, в качестве оппонирования вам, я хочу сказать, (конечно же, тут не совсем та площадка, которая позволяет предметно дискутировать, но я выскажу) несколько мыслей тезисно..
Так вот. Товар у нас был и много вида запрашиваемой народом (сейчас только его буду иметь в виду, говоря о спросе) и качественной продукции у нас имелось в достаточном количестве, а дефицит был во многом искусственным явлением, который служил определенной группе для нелегального обогащения, а другой части общества, служил элементом повышения личного статуса для осуществления и получения доступа к другим дефицитным товарам и услугам..
Ни одна экономика не развивается только поступательно вверх..В каждой экономике присутствуют кризисы. Обычно на них в общественных и экономических формациях находятся приемлемые решения, которые продолжают прогрессивное развитие..Был кризис и в Штатах в 30тых годах,-Великая депресия..Вполне себе позорный кризис с массой разочаровывающих для капсистемы характеристик, и недостатков, причем очень губительных он выявил вплоть до фатальных.
И, пожалуй главное,- после Второй Мировой войны, кроме Дрездена и Берлина, и еще нескольких городов, то Европа не подверглась значительному разрушительному воздействию.
По СССР (говорить буду по памяти и могу несколько ошибаться, но тут в моей позиции главное не мелкие погрешности в цифрах. а общая картина):-
Так вот, нам пришлось полностью восстанавливать практически с ноля свыше 1000 городов разного калибра, от маленьких городишек провинциальных, до таких столпов, как Киев. Нужно говорить и о тысячах уничтоженных деревень и сел. Заново пришлось создавать заводы вместо тех, которые убыли в эвакуацию..И вот на фоне таких масштабов разрушений и масштабов восстановительных работ разве уместно было говорить о каких жвачках? когда просто крова над головой полноценного не хватало? можно ли говорить как о первоочередной цели? как о продукте первой необходимости? Тозда казалось это не уместным
Да! Недопёрли, что и это имеет огромное значение. Такой ведь мелкий вопрос и незначительные вложения, как купить лицензию и оборудование для производства того же Дональдс..И многих бедовых последствий для страны подобное нетривиальное решение позволило бы избежать..
Почему я вам захотел закинуть эти аргументы вам в качестве полемических, чтобы было со всей очевидностью понятно (по моему мнению), что это не просто наша тупорылость создала эти негативные моменты в экономике и общественном сознании, а и именно Запад в той или иной форме оказался виновным в наших бедах..В чем виноваты наши партийные бонзы? В том, что сполна не получили послевоенную контрибуцию ни с Германии, ни с других стран, отправлявших свои регулярные войска и свои сформированные добровольческие соединения на наши фронты. Виновны в том, что мы не получили компенсацию за утрату (так скажу, грубо, 26 миллионов человек активных трудовых ресурсов).. Это совершенно не кощунственно, и всем этим "просвещенным Западом" было бы воспринято вполне с пониманием всей свершившейся у нас трагедии..Даже наши коммунистические друзья всё прекрасно бы понимали. Ума должно было хватать на то, что нам потребуются чудовищное напряжение сил и ресурсов на тот период активного послевоенного восстановления. За всё это нам должны были заплатить сполна.. (тогда бы и памятники нашим погибшим Героям имели бы особую притягательную силу и ценность).
Тогда бы и жвачка нормальная у нас выпускалась, вкусная, и очень "надувная" и пузырящаяся…И ходило бы куча детворы, и весело надували жвачку и громко бы её лопали яркую и разноцветную..Мелочь, а ведь какая сила заложена в возможности исполнения простеньких желаний больших масс народа, а тем более детворы и молодежи...

Мда и ещё раз мда...

Цитата:

Ключевые признаки:

– утверждение собственного превосходства;

– обоснование дискриминации;

– стремление господствовать (пануваты).

Я понимаю, что хоть сегодня возможности интернета не особо ограничены, но ту же "доктрину фашизма" Муссолини Роджерс явно не читал.

1 - утверждение собственного превосходства. Данная политика действительно существовала, но далеко не во всех фашистских государствах. Скажем, в фашистской Португалии (не говоря уже о режимах, которые принято у нас называть "профашистскими") подобными вещами даже не пахло. И никто не рассказывал (даже до войны), что вот мол мы, португальцы, кучу всего захватим и вместе с мудрым фюрером (Салазар пришёл к власти приблизительно тогда же) будем править миром.
2 - обоснование дискриминации. Единственные обоснования дискриминации, которые закладывались в странах классического фашизма в принципе апеллировали к религии и к закону Божьему. Дискриминация гомосексуалистов, скажем. Что же касается какого-то местечкового национализма - он был и до фашистов. Все уже забыли, что первым делом Муссолини наехал... на немецкое и немецкоязычное меньшинство севера Италии. И вовсе не из соображений идеологии. И вплоть до 36 года (окончательной ликвидации фашистской Австрии) отношения Италии и Германии вообще были на грани полноценной войны.
3 - стремление господствовать (пануваты). Опять же и это мягко говоря очень сомнительное утверждение. Те же португальцы или испанцы никуда не лезли (потому и прожили намного дольше), а австрийцы в принципе были уничтожены немецкими нацистами. Кстати, не лишним будет упомянуть и польский местечковый недофашизм, который тоже пал жертвой именно нацистов.

Да и вообще надо понимать, что мир тогда не делился на фашистов и "нефашистов" и Третий Рейх вовсе не воспринимал фашистские режимы как своих непременных союзников.

Цитата:

Итальянские фашисты планировали грабить Эфиопию и Ливию (и страны Магриба в целом).

Похоже, что Роджерс просто не знает о том, что в Эфиопию итальянцы впервые полезли ещё в 19 веке, а данный регион очень долго воспринимали как свои утраченные временно провинции Римской империи. И фашисты во главе с Муссолини продолжали то, что было создано задолго до них (и кстати основная цель была вовсе не Ливия, а Джибути и Эритрея). Оккупация Северной Африки планировалась когда-нибудь потом, после победы над всеми силами сопротивления (не только над антигитлеровской коалицией).

Цитата:

Фашизм ― это идеология паразитирования.

Видимо имеется ввиду её современное дебильное отражение, "фашисты", которые за пригоршню долларов готовы стать завтра кем угодно, как Навальный.

Цитата:

Так кого собирается угнетать и грабить Россия? Пальцем покажите, ущербные, вещающие про «российский фашизм»!

Неформальные лозунги России последних лет «Сами-сами» и «Живите на свои». А самый главный месседж России ― «Отцепитесь от нас, твари! Со своими санкциями, гомосеками и прочей толерастией. Дайте пожить спокойно!» Это самая суть российской идеологии последних десятилетий.

Именно поэтому множество историков не раз говорили, говорят и будут говорить, что современная Россия много чем похожа, скажем, на франкистскую Испанию или салазаровскую Португалию. И фашистской её мы называем или как-то ещё (а именно фашизм ярче и активнее всех пропагандировал, скажем, идеологию почти предельного этатизма, свойственную современной России) - суть не меняется. Очень мощный сектор государственной собственности (около 80% в экономике по последним оценкам), корпоративизм (пусть даже и частичный), очень сильная центральная власть, которой подвластно почти всё, господствующая (пусть и неформальная) идеология центризма, патриотизма, возвеличивание (пусть и обоснованное) собственной истории и прочее. С чем мы не совпадаем - с полным отрицанием либерализма и социализма (хотя Муссолини социализм тоже отрицал не полностью).

Цитата:

На Земле нет более антифашистской страны, чем Россия. Потому что мы самодостаточны и даже избыточны. Нам бы своё не отдать, а чужого точно не нать.

Россия - безусловно не только антифашистская страна (хотя по сути именно антинацистская), но и страна удивительной терпимости почти ко всему и всем. Потому и стала самой большой страной мира, что не было в России по сути никаких значимых межрелигиозных конфликтов доведенных до войны (мелкие разборки в разное время на Кавказе были в основном политическими). Но вот по поводу чужого не нать... Вопрос в том что считать своим, а что чужим. И когда Российская империя воевала за территории нынешней Украины, то их ещё можно было назвать территориями Древней Руси, но вот Крым нашим до конца 18 века не был. Но сегодня он не просто "наш", а наш в кубе. Равно как и Кавказ.

Цитирую Дозорный:

А,- посмотрите налево-это Запад, там колбасЫ "хоть завались", теперь посмотрите направо, -это СССР,-а там за машиной в очереди нужно стаять 10 лет..И вот на основе этого, казалось бы очень наглядного ( но мало справедливого и нарочито ограниченного в перечне функционала человеческих потребностей), и можно выстраивать пропаганду превосходства одного мироустройства над другим

В любом спорте (равно, как и в большинстве спортивных игр) одна из важнейших задач - не дать сопернику подставку. И Ростислав на днях в одном из интервью очень правильно сказал. Если мы проиграли войну - виноваты в этом именно мы, а не какой-то жуткий, злобный и коварный враг, который на нас напал. Он-то как раз действовал строго в рамках своих интересов и разумно всё просчитал. Кто виноват в том, что товарный дефицит в СССР по сути не прекращался всю историю его существования, а в 80-е доходил до полного абсурда? Если кто-то и виноват, то явно не жадные и злобные американцы. Для них это был подарок с неба, получить в соперники страну, которую оказалось можно соблазнить джинсами, жвачками и красивыми витринами.

Цитирую Дозорный:

так вот как у них после всего подобного могла так забуйствовать эта погибельная чудовищная зараза фашизма???!!!

В том-то и ошибка, современные "фашисты" такие же фашисты, как коммунисты и либералы. И уж тем более, если уж Вы так к этому апеллируете, то не фашисты, а нацисты. Но дело даже не в этом. Что фашисты, что нацисты объективно верили в свою идеологию. Может не до умопомрачения, но верили. Верили что вот будет другой прекрасный мир, где перевешают всех врагов (неважно конкретно евреев и цыган или коммунистов и либералов). А нынешним в принципе незнакомо понятие подобной веры. Их мечта - сесть в кресло депутата или министра, украсть и свалить куда-нибудь на Багамы. Это всё, никаких далее мечтаний просто нет.

И настоящие фашисты и нацисты 30-х годов такую срань (если бы выявили в своих рядах) отправили бы мыть туалеты и газовые камеры в лагерях смерти.

Цитирую Дозорный:

Остаётся вопрос:- может ли болезнь рак существовать вне базового организма в какой-либо самостоятельной форме? Есть ли прецеденты, есть ли такие организмы??

Конечно может, вопрос лишь в том на чём и как паразитировать. Потому что идеология воровства, халявы и вседозволенности вечна. Рухнет Украина - переберутся куда-нибудь ещё и превратятся в местных нацистов, изо всех сил подчёркивая, что вот с румынами или венграми бандеровцы-де не воевали. Или ещё куда - не суть важно. Посмотрите на Яресько, она что, бедствует сегодня? Вовсе нет. А Яресько это и есть квинтэссенция украинского "национализма" - украла, провела "реформы" и свалила себе в солнечное Пуэрто-Рико. А потом ещё куда свалит. А потом и пенсия уже со своим ранчо где-нибудь.

Цитата:

Назывались они «французские троцкисты», и призывали они не сопротивляться нацистскому вторжению, потому что «не нужно защищать буржуазное правительство».

Ну, в России кое-ко тоже выдвигал лозунг "превращения империалистической войны в войну гражданскую". Что, собственно, и было осуществлено. Т.е. "бей своих, чтоб чужие боялись". Вот в этом, на мой взгляд, главная беда России: каждый (якобы) знает, "как нам обустроить Россию". Но при этом ни в коем случае не признает право на существование чужой точки зрения.
А в остальном Роджерс, конечно, прав: Россия - самая антифашистская страна.

Роджерс- красава!
Всё по делу..
Я вот, выростя вместе с украинцами, питаясь с одних и тех же огородов в детстве, часто соседских, плавая и купаясь в одном и том же Днепре или на одной и той же горячке (кто знает, тот поймет, о каком водоёме речь), так вот считал нас совершенно одними и теми же людьми и братьями. Уже наверно с детства считал не абстрактные "народы", а вполне конкретных родственников, или соседских пацанов своими действительными братьями..У меня папа - русский, а у моих двоюродных братьев,-у одного-цыган, у других,-украинцы,..был и еврей-папа, и т.д, А у соседских пацанов были и грузинчики-папы из числа заезжих студентов -во множестве своём будущих металлургов самой металлургической республики Грузии..Но мы были реальными кровными братьями двоюродными, и ели у бабушки один борщ с вкусным белым хлебом..Ни какой разницы не видел..
Как стал много старше, то понял, насколько человек зависим от пропаганды, психологического давления до степени зомбирования, насколько он внушаем..
Я понимал, что, так как есть некие, якобы "объективные", свидетельства о не самой "кучерявой" нашей жизни в СССР ( впрочем, это очень всё дискуссионно) по сравнению с Западом:-ведь и правда, что на Мерседесах мы не ездили, ..ну, и далее можно рассматривать этот доказательный ряд более комфортабельного жизнеустройства Запада, так вот я понимал, что стравить народы, что оболгать и внушить мысль, что кто-то там у кого-то что-то сжирает и "жирует" за чужой счет, то это ВПОЛНЕ можно осуществить, если будет стоять такая задача. Почему можно? А,- посмотрите налево-это Запад, там колбасЫ "хоть завались", теперь посмотрите направо, -это СССР,-а там за машиной в очереди нужно стаять 10 лет..И вот на основе этого, казалось бы очень наглядного ( но мало справедливого и нарочито ограниченного в перечне функционала человеческих потребностей), и можно выстраивать пропаганду превосходства одного мироустройства над другим, а заодно,-(это когда назван виновник, то "картина" приобретает законченный смысл и оформление),- так вот можно и вычленить и назначить виновных, кто жрёт твоё сало,.. или шпроты,.. или твои боржоми..
Очень ловко можно сделать виноватыми в подобной пропагандистской войне самую большую республику, как, якобы, самого основного потребителя..
Я практически, с болью конечно, но мог понять, как из Украины делали "противоРоссию"...(не антипод, не "антиРоссию", а противника, "торпеду", противоРоссию"). Делалось на основании справедливого гнева от воспитания в духе полнейшего неприятия лодырей, нахлебников и паразитов всех мастей..Для этого именно и нужно-то было всего-то обосновать,- тот полностью лживый посыл, что Россия- это и есть тот лодырь, тот нахлебник, что сало их жрёт, и паразит!..
Из реальной жизни всегда и везде можно найти и привести массу вырванных из контекста и логики событий мелких деталей и частностей, чтобы таким своим изобилием, вывалив эту массу реалистичных мелкодисперстных очевидностей, обрушив на восприятие неподготовленного человека (ну, не спецназовцы же мы все, не Башировы и Петровы; [прикалываюсь, конечно],- в смысле, что мы не спецагенты,- специальной "психикозащитной" подготовки не имеем), то такая психическая "DDOS-атака" на всех любого из нас и на всех нас, в результате перегрузит людские критические фильтры сознания. (очень наглядно, и это явление внешне похоже на то, когда компу даёшь одновременно много команд, и комп зависает)..В этот момент "зависания" люди очень внушаемы, и в них можно завести любую ложь как истину, при таком состоянии отключенных или ослабленных критических фильтров мышления, сознания, и психики, при этом не вводя их в состояний сна.. (так называемый, "цыганский" способ гипноза)
Такая задача не выглядит сложной:- сделать из украины "противоРоссию"..
Но, у Республики, которая стала одной из тех, которая понесла самые большие уроны и трагедии от фашизма, которая была изнасилована многократно фашисткой солдатнёй, которая потеряла множество, миллионы своих сыновей и дочерей, которая и сама героически сражалась на фронтах войны, так вот, как в этом человеческом материале, где, казалось бы, уже даже в генах должен быть закодирован маркер фашистской смертельной угрозы и погибели, которую он несет; так вот, как у такого народа, вот как у этой украины смогли внедрить этот фашизм, смогли привить там его, удобрить, взрастить пышным буйством ядовитого дурмана? Как это возможно???!!!
Объяснять и доказывать можно все что угодно..И логичные люди будут вполне правы..Я же слишком эмоционален, и моя психика, мой разум отказываются понимать это..
Но факты никому в здравом уме невозможно не видеть и невозможно отрицать, что яд фашизма отравил тот людской конгломерат на той территории.
Это очень прискорбно, это трагично, это ни чем хорошим для них не закончится. За всем этим грехопадением от Высшего Провидения последует такое наказание, что я сомневаюсь, что как общность народная, как этнос, только что начавший в исторических временных отрезках нарождаться, что они сохраняться и у них будет после этого право хоть малейшим образом транслировать свой культурологический посыл (месседж) и свое мировидение на все остальные народы мира..В этих людях уже есть внутри смертельный и очень опасный вирус фашизма в его разновидности ультраукрорагудевый национализм.
Я до сих пор совершенно не могу понять, как у огромной этнической подгруппы людей с часто трагической судьбой в истории, пострадавшей и от турецкого владычества и работорговли, от крымчаков с их регулярными набегами, от пшешского панувания (того же рабовладельчества, по-сути); пострадавшей очень трагически и очень массово от фашизма, от него пострадавший во всех мыслимых и немыслимых проявлениях,переполн енных безграничной жестокостью и дикостью; и ведь совсем недавно подвергшихся этому бесчеловечью изничтожения, так вот как у них после всего подобного могла так забуйствовать эта погибельная чудовищная зараза фашизма???!!!
Это трагедия! Это "финишная" трагедия того конгломерата..И это трагедия в том числе и наша, так как мы понимаем, что они были частью единого и общего одного нашего народа, хотя были, конечно же, полноценной субэтнической культурой...
Теперь эта связь со своим народом разорвана..Остаётся вопрос:- может ли болезнь рак существовать вне базового организма в какой-либо самостоятельной форме? Есть ли прецеденты, есть ли такие организмы??