В настоящее время мы, благодаря тем, кто либо сознательно искажает понятия, либо слабо в них разбирается, запутались в определениях. Рассмотрим такой основополагающий термин, как «демократия». Что такое демократия? Возьмем определение из БСЭ. «Демократия (греч. dеmokratía, буквально — народовластие, от dеmos — народ и krátos — власть), форма политической организации общества, основанная на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод.» Именно дословный перевод и сыграл с нами злую шутку.

Рискну дать то определение, которое не подразумевает дословный перевод. Итак. «Демократия» - это не «власть народа». Это «власть в интересах народа». Давайте разбираться. Чего хочет «народ» в своем большинстве? Прошу не принять сказанное ниже за обиду. То, что я изложу, будет вполне естественно. Большинство народа хочет стабильности, возможности работать меньше, а получать больше. И это вполне нормально. Не нами определено – «хлеба и зрелищ». Нормальный человек хочет иметь стабильную работу, на которой его не используют, как бессловесную скотину, выжимая все соки, хочет получать столько, чтобы обеспечить себе достойное существование и иметь возможность заниматься любимым делом в свободное от основной работы время. Не буду рассматривать случай, когда работа и любимое дело полностью совпадают – в таком идеальном случае мы имеем тех, кто готов от зари до зари трудиться там, где его все устраивает. Большинство от такого идеала далеко. Одному хочется возиться в своем огороде. Другому – выжигать по дереву. Третий мечтает все свободное время посвятить детям и внукам. Да хоть проводить это свободное время перед телевизором все без остатка! Это не предосудительно. Это нормально. В обществе, где человек действительно свободен, любое его времяпрепровождение, которое не приносит вреда остальным, имеет право на существование. При этом люди не отрицают необходимости трудиться на благо общества, которое включает в себя и понятие своего блага.

Но… Люди хотят работать, чтобы жить, а не жить для того, чтобы работать! В наше время же человеку всеми силами дают понять, что он рожден только для того, чтобы работать, отдавая все силы и получая тот минимум, который позволяет просто существовать. Когда же человек, отработав всю жизнь, уже не может давать той отдачи, которую давал в молодости, его отправляют доживать на пенсию, которая вообще не дает возможности жить хоть как-то по человечески. Более того, человека в течение всей жизни принуждают к различным надуманным идологемам. В очень большой степени это относится к современной Украине. Человек, живущий на Украине обязательно должен чувствовать себя украинцем. Обратите внимание – не «жителем Украины», а именно «украинцем». При этом абсолютно не берется в расчет, что человек может быть русским, евреем, татарином и прочее. Иметь национальность можно где угодно. На Украине человек обязан быть украинцем. Особенно это относится к русским. Если другие национальности еще имеют какую-то возможность сохранять свою самоидентификацию, то русский, живущий на Украине должен стать украинцем. Не стал – предатель, со всеми вытекающими.

Немалую долю в такое положение вещей вносят и многие неглупые политики, комментаторы, политологи и иже с ними, которые выступая в СМИ, зачастую, говоря об Украине называют всех, живущих там, «украинцами». Почему-то, когда говорят «шведы», то не имеют в виду все население Швеции, а определенный народ. Так же и «итальянцы», «французы», «немцы» и все остальные народы. И только вспоминая об Украине, все ее население чохом записывают в монолитную единую нацию – «украинцы». Это тоже относится к вопросу демократии. Каждый человек вправе определять себя так, как ему самому захочется.

Пойдем дальше. Когда какая-то часть народа чем-то недовольна, имеет ли она право требовать рассмотрения своих претензий? Безусловно. И власть обязана обратить внимание на эти требования. Но когда эта часть, надо сказать, меньшая, но очень агрессивная, начинает навязывать свою волю остальным, то это, хоть и относится формально к понятию «демократии», т. е. «власть народа» (а как же? Разве не народ устраивает погромы, поджоги, убийства и прочие бесчинства?), то в данном случае говорить о демократии язык уже не поворачивается! Когда одна часть пытается навязать другой свое видение мира, свой взгляд на вещи и при этом этот взгляд абсолютно чужд тем, кому его навязывают, это уже не имеет никакого отношения к той демократии, о которой так любят распинаться ее защитники.

Вот здесь мы и подходим к тому, что истинная демократии должна быть не «властью народа», который не является каким-то монолитом, а «властью в интересах народа», которая сможет абсолютно демократично с оттенком просвещенного тоталитаризма заставить тех, кто потерял почву под ногами, подчиниться решениям большинства. Или, по крайней мере, учесть интересы этого самого большинства и протягивать ножки по той одежке, которую им сошьет это самое большинство.

Вспомните историю – наибольших успехов всегда добивались те образования, которые имели твердую власть. Все страны «народной демократии» начинали стремительно регрессировать, когда к власти приходили болтуны с площадей. Кстати, именно такой стремительный регресс сейчас можно наблюдать в Европе. Масса мигрантов, принесших в чужие страны свою культуру и агрессивно навязывающих ее своей новой родине. Невозможность обеспечить защиту прав тех, кто не хочет соглашаться с непрошенными гостями. Разрушение традиционных институтов семьи и подмена этих понятий теми, которые всегда осуждались всеми религиями. Все это преподносится, как «демократические ценности». Если называть вещи своими именами, то в настоящее время синонимом слова «демократия» является понятие «вседозволенность». В государстве с жесткой властью и жестким законами преступник называется преступником и наказывается по всей строгости. И это является истинными демократией и гуманизмом по отношению ко всему остальному населению. Там же, где во главе угла стоит так называемая «демократия», где преступник считается жертвой воспитания, родителей, окружающей среды и т.д., где главенствует требование гуманизации наказаний, там жертвами оказывается тот самый «народ», который и должен быть защищаем от произвола тех, кто не признает законов.

Подводя итоги этого небольшого рассуждения о понятии «демократия», хочу сказать тем, для кого термины имеют решающее значение. Не старайтесь сразу критиковать автора, как человека, ратующего за тоталитаризм. Не делайте себе жупелов и фетишей из слов «демократия», «Тоталитаризм», «народ» и прочих. Просто подумайте сами. Ведь та свобода», которая сейчас подразумевается, означает не только «свободу» для вас, она же является «свободой» и для других. И, как говорил М. М. Жванецкий, оказывается, что «свобода – это не только когда ты по морде, но когда тебе»! Вам хочется, чтобы вам ночью по морде? Ладно, не сегодня! Сегодня вы с толпой. И вы сами кому хошь… А завтра вы один, а навстречу другая толпа… Вам хочется нормально отработать, а вечером сходить с девушкой в кафе и проводить ее домой по ночному парку, не боясь встречных толп? Вам хочется иметь возможность просто никого не бояться? Не тогда, когда вы в стае и с битой в руках. А когда вы один, когда вам не хочется ни с кем ссориться? Или это я уже свои желания выдаю за общие? Может, сейчас так уже не принято? Может, сейчас только если стая, тогда хорошо и демократично? И никто работать не хочет? Идеал - проснуться под вечер, одурманить себя чем-нибудь и идти толпой искать тех, кто слабее? Если это именно та демократия, к которой стремились, то могу поздравить – она уже пришла. Меня такая демократия не устраивает Что ж, каждому – свое! Пугает только, что очень недавно эти слова украшали ворота Освенцима! Не все еще забыли это название?