Украина-Россия: новая политическая реальность

23 Апреля 2012 Александр ЛузанАлександр Лузан
Просмотров 4389
Оценить
(12 голосов)
Украина-Россия: новая политическая реальность

Кто бы чего ни говорил, а Россия определяла и будет определять вектор процессов, происходящих на постсоветском пространстве, за исключением, может, Прибалтики.  Если в 90-е годы Россия предложила курс на суверенизацию, первой приняла декларацию о государственном суверенитете России и дала толчок центробежным процессам, то ныне ситуация меняется.

За выборами в России следил весь мир. Кто-то то с опаской, кто-то с надеждой, а кто-то откровенно пытался их сорвать, так как сильно опасался последствий. Опасался потому, что выстроенный после развала СССР однополярный мир рушится. Когда Путин получил власть из рук Ельцина, он получил в наследство разрушенную экономику и кровоточащую рану Чечни. За две каденции Путина процессы распада были полностью остановлены. Россия окрепла финансово и Медведев получил в наследство от Путина бюджет с профицитом и наполненным стабилизационным фондом.  Что позволило России не только выстоять, когда разразился мировой экономический кризис,  но и оказывать финансовую помощь другим странам.

Теперь Путин вернулся и поставил перед Россией новую геополитическую задачу. Покончить с однополярным миром и возродить то влияние и могущество России, которое имел Советский Союз в 60-70-е годы двадцатого века. И всем понятно, что поставленная Путиным задача реальна и выполнима. И новые две каденции Путина - срок вполне достаточный для ее осуществления. А главное, всем понятно, что Путин именно тот человек, который способен эту задачу решить.

Что это значит для Украины?

Прежде всего значит то, что Украина активно вовлекается в сферу геополитических интересов России. Путин уже провозгласил цели и интересы. Эксперты сошлись во мнении, что эти планы грандиозны и касаются непосредственно Украины.  Так, английская газета «Гардиан»(The Guardian) писала, «предложение со стороны человека, однажды назвавшего крушение Советского Союза «крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века», заставляет думать о наличии у российского премьер-министра имперских амбиций». При этом издание акцентирует внимание на словах Путина о том, что Евразийский союз является открытым проектом, куда не будут никого вовлекать насильно. «Одновременно он допустил слабо завуалированный упрек в адрес Украины, которая продолжает стремиться к интеграции с Евросоюзом вместо того, чтобы укреплять связи с Россией», – отмечает газета.

Украинская сторона где-то могла надеяться, что это лишь предвыборный проект. Но последний визит Виктора Януковича в Москву, уже после выборов, где он предлагал всю ту же формулу участия в Таможенном союзе -  3+1 и получил тот же ответ – лишает иллюзий окончательно. Очевидно, что Россию устраивает только полноправное членство Украины в Таможенном союзе, а всякое иное рассматривает как лукавство. И когда Украина хочет получить те же условия, которые предлагаются членам Таможенного союза по ценам на нефть и газ, но при этом на себя  никаких обязательств не брать. И  при этом Украина хочет открыть свои границы на Запад для европейских товаров, то для России такое участие Украины в Таможенном союзе оборачивается большими убытками. И вполне логично, что Россия не видит никакого смысла в таком участии Украины.  Понятно, что Путин будет достаточно последователен и настойчив и решение о полноценном по всем параметрам вступлении Украины в Таможенный Союз -  лишь вопрос времени.

Европа, конечно же, будет противодействовать такому сценарию,  заманивая Украину в зону свободной торговли с ЕС. Вот и  Договор парафировали недавно, продолжая показывать Януковичу конфетку, но тут же пряча ее за спину. Ибо уже ряд стран, и прежде всего Германия, заявили что не будут это ратифицировать. К тому же условия, на которые согласился Киев, крайне не выгодны для Украины. Киев капитулировал перед ЕС по всем позициям.   Депутат от Партии регионов Юлия Левочкина весьма откровенно объяснила: «соглашение о ЗСТ с ЕС приведет к потере конкурентоспособности украинских производителей в ряде отраслей». И «ЕС не предложил компенсаторов для экономических потерь Украины». Поэтому Украина надеется, что его ратифицируют. Другого и нечего было ожидать. Уж в очень невыгодной и не симпатичной позе Украина ныне стоит.

Понятно, что Россия с большим интересом смотрит на украинские выборы нынешнего года. Перед Россией стоит сложная проблема. С одной стороны, победа националистов на выборах в Раду России крайне невыгодна. С другой, поддерживать партию Регионов Россия точно не будет, и будет искать другие проекты. Ну, или потребует от Януковича таки вступления в Таможенный союз как условие своей поддержки. Что в ситуации вероятного полного провала партии Регионов на выборах может оказаться предложением, от которого невозможно отказаться.

Правда, это еще зависит от того, насколько адекватна самооценка ситуации в стране нынешней украинской властью. Но адекватностью пока не пахнет. Влияние партии Регионов тает. Сам глава ее фракции в Раде Ефремов признал, что партия Регионов лишилась половины своей поддержки. В действительности больше.  А вместе с потерей влияния теряется способность Регионов вокруг себя кого-либо объединять. Тигипко – последнее, что смогли. Слияние с Тигипко рейтинга Регионам не добавит. Зато множит на ноль самого Тигипко. И устраняет с выборов возможного конкурента. Тигипко уже второй раз жертвует всем ради синицы в руках. И синица- то дохлая совсем. Я бы не предпочел пост вице-капитана на тонущем корабле  лайнеру в небе. Но Тигипко в собственные силы, похоже, сам никогда не верил. «Сильная Украина» оказалась очередным мыльным пузырем, который лопнул.

Падает дисциплина и внутри самой партии Регионов. С появлением нового закона о выборах по смешанной системе исчез тот поводок, на котором дисциплина в партии держится. Будущее депутатов уже не так сильно от членства в партии зависит. Они могут попробовать силы в округе сами. А проходная часть списка ПР теперь столь мала, что в нее не поместится и четверть существующей фракции. Это очевидно. Так с какой стати те три четверти депутатов регионалов, которым места в списке не светят, будут соблюдать партийную дисциплину. И не соблюдают. У Регионов уже нет большинства в Раде. Примером этого есть провал голосования по кандидатуре нового омбудсмена. Не собрали Регионы 226 голосов за своего кандидата. И чем ближе к выборам, тем самостоятельнее депутаты будут. Поскольку каждый депутат сегодня озабочен мыслями о новой каденции более, чем какими- либо другими мыслями.

Все это говорит о большой востребованности новых политиков и новых политических сил, которые еще при власти не были.  Чтобы новые не появились – барьер подняли. Но как показывает опыт того же Тигипко, при наличии достаточных средств на рекламу и правильно расставленных акцентах можно и 10 процентов голосов получить, имея нулевой стартовый рейтинг. Кстати, опыт Прохорова в России говорит о том же.

Россия никогда не создавала на Украине собственных политических проектов. Сегодня такая возможность открывается. Времени, правда, остается немного. Но, с другой стороны, появись такой проект сейчас, его бы постигла участь Тигипко.  Аккурат под выборы самое то. В начале не поймут. Всерьез не воспримут. А на финише останавливать уже поздно. Ну, а будет ли такой проект – зависит от России. Если на Януковиче жирный крест еще не поставлен и Путин надеется не мытьем так катанием Украину в Таможенный Союз вовлечь и позволить Януковичу из этой ситуации выйти красиво. То проекта такого не будет. А если жирный крест уже поставлен – Россия что-нибудь обязательно сделает.

Александр Лузан

Чтобы оставить комментарий Вам надо зарегистрироваться или войти

комментарии   
  •  
  •  

RE: RE: Украина-Россия: новая политическая реальность

10 » 02.05.2012 01:20

Цитирую Александр Лузан:
К сожалению да. Зависит от одного человека. Потому его так ненавидят враги. Но он пришел на 12 лет и имеет исторический шанс сделать процесс необратимым. (Хотя как показывает история необратимого вообще ничего не бывает. Даже победа в Великой отечественной войне стала обратима всего через пол века)

Даже в условиях демократии всегда стоит вопрос о выборе преемника. А раньше, тем более. Уж сколько Сталин мучился в выбором? Кого ни начнет готовить, соратники-соперники тут же валить начинают. В результате, у руля оказался наихудший вариант. Не смог определиться и Петр, который Первый. Умер Иван Грозный, прервалась династия и страна скатилась в Смутное время. Правил Алексей Тишайший - государство спокойно развивалось и богатело, а умер он, затем безвременно почил законный наследник и страна скатилась в кровавую вакханалию, едва не уничтожившую все плоды модернизации.

Александр Позин
  • Ukraine

  •  
  •  

RE: Украина-Россия: новая политическая реальность

9 » 01.05.2012 17:59

Цитирую Александр Позин:
Цитата:
Когда Путин получил власть из рук Ельцина, он получил в наследство разрушенную экономику и кровоточащую рану Чечни. За две каденции Путина процессы распада были полностью остановлены.

Несколько поспешно, как мне кажется. Последние российские события показывают, что все очень хрупко. И, к сожалению, стабильность России и целостность страны по-прежнему зависят от одного человека. Поэтому и такая ненависть к нему.

К сожалению да. Зависит от одного человека. Потому его так ненавидят враги. Но он пришел на 12 лет и имеет исторический шанс сделать процесс необратимым. (Хотя как показывает история необратимого вообще ничего не бывает. Даже победа в Великой отечественной войне стала обратима всего через пол века)

Александр Лузан
  • Ukraine

  •  
  •  

RE: Украина-Россия: новая политическая реальность

8 » 01.05.2012 01:17

Цитата:
Когда Путин получил власть из рук Ельцина, он получил в наследство разрушенную экономику и кровоточащую рану Чечни. За две каденции Путина процессы распада были полностью остановлены.

Несколько поспешно, как мне кажется. Последние российские события показывают, что все очень хрупко. И, к сожалению, стабильность России и целостность страны по-прежнему зависят от одного человека. Поэтому и такая ненависть к нему.

Александр Позин
  • Ukraine

  •  
  •  

RE: RE: RE: Украина-Россия: новая политическая реальность

7 » 01.05.2012 01:11

Цитирую Александр Лузан:
Уважаемый Сергей. Вы все правильно пишете, но все это было потом. Сначала это приняла Россия. Не одной из первых, а первой. Чем был дан знак всем - ребята можно. После этого все приняли такие же декларации. И там был Союз упомянут.В декларации о государственном Суверенитете Украины Было написано, что это предложение Украины к новому союзному договору. После случилось ГКЧП. И когда поняли, что власти Горбачева больше нет - провозгласили независимость. Опять же Москва позволила. И опять же в самом акте ссылка на Украинскую декларацию о суверенитете, где про союз написано. Но и это провозглашение независимости так и осталось бы пустой бумагой (Ибо к тому времени был принят закон СССР по порядке выхода из СССР и согласно этому закону надо было через 10 лет провести еще рефрендум. Подтвердить независимость второй раз и тогда только независимость можно было получить законно) если бы не беловежский сговор Ельцина Кравчука и Шушкевича о ликвидации СССР. Который кстати первой ратифицировала опять же Россия. А Верховный совет Украины уперся и не захотел это делать, но потом ратифицировал тоже.

Александр, центробежные процессы запустила Россия и шли они подспудно все 80-е гг. Сначала пошли разговоры о том, что нечего тратить средства на окраины, надо поднимать российскую глубинку. В принципе правильно, но под каким соусом это было преподнесено! Затем была принята программа развития Нечерноземья. И все под хор голосов писателей-деревенщиков. Окраины стали соображать, что их хотят сбросить. Предположение подтвердилось, когда началась истерическая компания против поворота части стока северных рек на юг. Действительно, видимо в руководстве страны сложилась группа, считающая окраины нахлебниками и балластом, от которого надо избавится. Окраины перестали глядеть в рот Москве и стали оглядываться по сторонам, искать возможности.
+1

Александр Позин
  • Ukraine

  •  
  •  

RE: RE: Украина-Россия: новая политическая реальность

6 » 23.04.2012 20:56

Цитирую Сергей Брацио:
Цитирую Александр Лузан:
когда поняли, что власти Горбачева больше нет - провозгласили независимость. Опять же Москва позволила.


Экая негодница, эта Москва! Получается Украина была против незалежности, а Москва заставила? Все в этом участвовали! Не стоит возлагать вину только на Москву - это попахивает заезженной нелюбовью к бывшей метрополии, не более того.


Нет, Москва не заставляла. Он она создала условия для этого. На Украине было противостояние коммунистического большинства и националистического меньшинства. Не забывайте, на 22 августа было запланировано подписание нового союзного договора. И если бы это подписание состоялось, его подписала бы и Украина. Только чуть позже. А ГКЧП сорвало это подписание. Причем коммунисты Украины перед ГКЧП прогнулись. Когда же Ельцин победил, главным мотивом коммунистов было самосохранение. Они боялись расправы со стороны Ельцина за поддержку ГКЧП, поэтому отгородились границей. Мотивация голосования была именно такая. Но не помогло. На следующий день решением Президиума Верховного совета Компартию в Украине запретили. Не сессией даже, где большинство были коммунисты, а именно Президиумом. Ничего бы этого не случилось, если бы не было в России ГКЧП.

Александр Лузан
  • Ukraine

  •  
  •  

RE: RE: Украина-Россия: новая политическая реальность

5 » 23.04.2012 20:33

Цитирую Сергей Брацио:
Цитирую Александр Лузан:
беловежский сговор Ельцина Кравчука и Шушкевича о ликвидации СССР. Который кстати первой ратифицировала опять же Россия. А Верховный совет Украины уперся и не захотел это делать, но потом ратифицировал тоже.


Извините, Александр Васильевич, но это и вовсе не правда!
Парламенты Украины и Белоруссии ратифицировали беловежские соглашения 10 декабря 1991г, в то время как Россия - 12 декабря. Срок небольшой и незначительный, но первенство все-таки не у РФ. .

Да, тут правы вы. А я не прав. Я не помню на память дат ратификации. И не смотрел сейчас, документы когда это происходило. Раз вы говорите 10 и 12, значит так и есть. Но я помню как голосовали. В Киеве была проблема. Уперлись самое интересное как раз националисты. Они увидели в случившемся подвох. Были акции протеста против ратификации. И ратификация шла очень трудно. Там и по Крыму вопрос поднимался и по флоту. Хотя проголосовали в итоге почти единогласно. А в России проблем это не вызвало. Тогда модны были прямые трансляции. Все смотрел. Верховный Совет РСФСР весь проельцинский был. С Шеварнадзе понятно. Он Горбачову предан был. Потому долго думал. А Назарбаев и вовсе против был. Украина, понятно, свою лепту внесла. Но если бы Москва не толкнула эту глыбу с места. Это тот самый случай, когда маленький комок снега, брошенный с горы, вызывает лавину. И можно сколько угодно говорить, что Россия в декларации о суверенитете всего лишь... Этого хватило.
+1

Александр Лузан
  • Ukraine

  •  
  •  

RE: Украина-Россия: новая политическая реальность

4 » 23.04.2012 17:44

Цитирую Александр Лузан:
Сначала это приняла Россия.


Но ведь "это" - это декларация, в т.ч. и о "...решимости создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР.", украинские же "декларации" Союз в теле документов не имеют. Возможно были сопутствующие слова, пояснения (я этого не знаю), но текст документов этого понятия не содержит.

Цитирую Александр Лузан:
когда поняли, что власти Горбачева больше нет - провозгласили независимость. Опять же Москва позволила.


Экая негодница, эта Москва! Получается Украина была против незалежности, а Москва заставила? Все в этом участвовали! Не стоит возлагать вину только на Москву - это попахивает заезженной нелюбовью к бывшей метрополии, не более того.

Цитирую Александр Лузан:
беловежский сговор Ельцина Кравчука и Шушкевича о ликвидации СССР. Который кстати первой ратифицировала опять же Россия. А Верховный совет Украины уперся и не захотел это делать, но потом ратифицировал тоже.


Извините, Александр Васильевич, но это и вовсе не правда!
Парламенты Украины и Белоруссии ратифицировали беловежские соглашения 10 декабря 1991г, в то время как Россия - 12 декабря. Срок небольшой и незначительный, но первенство все-таки не у РФ.
К тому же, на тот момент соглашение ратифицировал Верховный Совет РСФСР, в то время как сделать это должен был (по действующему закону) Съезд народных депутатов РСФСР.
Поэтому в 1996 году и родилось Постановление № 157-II ГД «О юридической силе для Российской Федерации — России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР» (ГД ФС РФ), в котором кроме прочего, имелся пункт №3:

Цитирую пункт №3:
«Подтвердить, что Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, подписанное Президентом РСФСР Б. Н. Ельциным и государственным секретарём РСФСР Г. Э. Бурбулисом и не утверждённое Съездом народных депутатов РСФСР — высшим органом государственной власти РСФСР — не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению существования Союза ССР»

К сожалению, данное постановление так и осталось не более, чем декларацией, но факт того, что ратификация беловежских соглашений, с юридической точки зрения, Россией до сих пор не проводилась - несомненен!

p.s. Если уж кто и "уперался", то это, как ни странно, Грузия - ратифицировавшая соглашения в 93 году и Молдавия, сделавшая это лишь в 94г. Я догадываюсь, что эти ребята вряд ли делали это ради Союза, и привожу их в пример, только в качестве курьеза.
−1

Сергѣй Брацио
  • Russia  Moscow

  •  
  •  

RE: RE: Украина-Россия: новая политическая реальность

3 » 23.04.2012 15:34

Цитирую Сергей Брацио:
Цитирую Александр Лузан:
90-е годы Россия предложила курс на суверенизацию, первой приняла декларацию о государственном суверенитете России и дала толчок центробежным процессам


Не дает Вам покоя эта дурная декларация! Да, Россия приняла ее одной из первых, но почитайте, что там было:
Цитирую Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 г.:
- сознавая историческую ответственность за судьбу России,
- свидетельствуя уважение к суверенным правам всех народов, входящих в Союз Советских Социалистических Республик,
- выражая волю народов РСФСР,
торжественно провозглашает государственный суверенитет Российской Советской Федеративной Социалистической Республики на всей ее территории и заявляет о решимости создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР.


Уважаемый Сергей. Вы все правильно пишете, но все это было потом. Сначала это приняла Россия. Не одной из первых, а первой. Чем был дан знак всем - ребята можно. После этого все приняли такие же декларации. И там был Союз упомянут.В декларации о государственном Суверенитете Украины Было написано, что это предложение Украины к новому союзному договору. После случилось ГКЧП. И когда поняли, что власти Горбачева больше нет - провозгласили независимость. Опять же Москва позволила. И опять же в самом акте ссылка на Украинскую декларацию о суверенитете, где про союз написано. Но и это провозглашение независимости так и осталось бы пустой бумагой (Ибо к тому времени был принят закон СССР по порядке выхода из СССР и согласно этому закону надо было через 10 лет провести еще рефрендум. Подтвердить независимость второй раз и тогда только независимость можно было получить законно) если бы не беловежский сговор Ельцина Кравчука и Шушкевича о ликвидации СССР. Который кстати первой ратифицировала опять же Россия. А Верховный совет Украины уперся и не захотел это делать, но потом ратифицировал тоже.
+2

Александр Лузан
  • Ukraine

  •  
  •  

RE: Украина-Россия: новая политическая реальность

2 » 23.04.2012 12:14

Цитирую Александр Лузан:
90-е годы Россия предложила курс на суверенизацию, первой приняла декларацию о государственном суверенитете России и дала толчок центробежным процессам


Не дает Вам покоя эта дурная декларация! Да, Россия приняла ее одной из первых, но почитайте, что там было:
Цитирую Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 г.:
- сознавая историческую ответственность за судьбу России,
- свидетельствуя уважение к суверенным правам всех народов, входящих в Союз Советских Социалистических Республик,
- выражая волю народов РСФСР,
торжественно провозглашает государственный суверенитет Российской Советской Федеративной Социалистической Республики на всей ее территории и заявляет о решимости создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР.


В то время, как Украина заявляла следующее:
Цитирую Акт провозглашения независимости Украины:
Территория Украины является неделимой и неприкосновенной. Отныне на территории Украины действительны исключительно Конституция и законы Украины. Этот акт вступает в силу с момента его утверждения.


Цитирую Постановление Верховной Ради Украинской СCP о провозглашении независимости Украины:
Провозгласить 24 августа 1991 года Украину независимым демократичным государством. С момента провозглашения независимости действующими на территории Украины являются только её Конституция, законы, постановления правительства и другие акты Законодательства республики. 1 декабря 1991 года провести республиканский референдум и подтверждение акта провозглашения независимости.


Цитирую Постановление Верховной Ради Украины о военных формированиях на Украине:
1. Подчинить все военные формирования, дислоцированные на территории республики, Верховной Раде Украины. 2. Создать Министерство обороны Украины. 3. Правительству Украины приступить к созданию Вооружённых Сил Украины, республиканской гвардии и подразделению охраны Верховной Рады, Кабинета министров и Национального банка Украины.


Украинские документы от 24.08.1991. В российском случае Союз ССР упомянут, а во всех остальных "как-то позабыт"! И это за полгода (чуть меньше) до Беловежья. Так, что апеллировать к российской декларации не корректно!
−1

Сергѣй Брацио
  • Russia  Moscow

  •  
  •  

RE: Украина-Россия: новая политическая реальность

1 » 23.04.2012 11:56

К написанному хочу добавить. Это третья из тех статей, которые были предметом обсуждения на круглом столе "Украина-Россия новая политическая реальность", состоявшегося 15 марта в Институте стран СНГ. Статьи были опубликованы в газете Славянские новости и розданы всем участникам. Две другие - это статья Ищенко, выложенная здесь же на трибуне перед этой статьей и статья Халецкого, опубликовнная в номере 6 (112) http://infru.de/snws/112/poloca-4.pdf http://infru.de/snws/113/poloca-5.pdf
Итоги круглого стола с фотографиями участников выложены в моем личном блоге вот здесь. http://luzanaleks.livejournal.com/6490.html

Александр Лузан
  • Ukraine

Вернуться вверх