<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Противоречия марксизма</title>
		<description>Обсуждение Противоречия марксизма</description>
		<link>https://alternatio.org/about/item/1392-противоречия-марксизма</link>
		<lastBuildDate>Wed, 08 Apr 2026 13:21:39 +0300</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="https://alternatio.org/component/jcomments/feed/com_k2/1392/10" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>RE: Противоречия марксизма</title>
			<link>https://alternatio.org/about/item/1392-противоречия-марксизма#comment-4676</link>
			<description><![CDATA[Муть.]]></description>
			<dc:creator>Karaklay</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 03 Dec 2011 21:20:59 +0300</pubDate>
			<guid>https://alternatio.org/about/item/1392-противоречия-марксизма#comment-4676</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Да-да, конечно... )))</title>
			<link>https://alternatio.org/about/item/1392-противоречия-марксизма#comment-4655</link>
			<description><![CDATA[Юрий Апухтин : //Вместо того, чтобы сказать что-то по существу, нехорошо навешивать ярлыки на аргументированные доводы Бобра.// 1. а) Вы не внимательны(умышленн о или нет -- не знаю), насчёт //сказать что-то по существу//. Я привёл первый, самый смешной "довод"(как мне казалось -- не требовавший разъяснений))) Бобра : //Во-первых, материал был написан в 1947 году и безнадежно устарел.//, руководствуясь логикой которого, можно заткнуть любого проповедника-марксиста : --основополагающие труды по марксизму были написаны ещё раньше 1947-го года, и поэтому безнадёжно устарели гораздо более и гораздо ранее. б) И последний(но не менее смешной, чем первый) "довод" : //В-пятых, статья «засорена» рядом чисто философских терминов, мало понятных, но создающих эффект учености. //. Т.е. философская(!) книга «засорена» философом(!) //рядом чисто философских терминов//(!) . Представляю , как выглядела бы критика подобными грамотеями, к примеру, труда химика Д.Менделеева "Растворы" : //В-пятых, статья «засорена» рядом чисто химических терминов, мало понятных, но создающих эффект учености.//))) 2.Остальные // аргументированные доводы Бобра.//(убедительные разве что для марксистских сектантов) касаются не материала, а личности Бердяева, и мной специально не приводились по причине их слишком уж очевидной смехотворности и предвзятости. По каким-то, одному ему известным принципам, Бобёр провел сеанс психоанализа и приводит в качестве "доводов" : -- мнимую эмоциональную неустойчивость Бердяева, толкающую его к неверным выводам; -- голословное утверждение, что // Бердяев просто не разобрался в марксизме//; -- ехидные обвинения в //мелкости философского калибра// Бердяева ; Юрий Апухтин : //Он правильно отметил принципиальную вещь, Бердяев судит о марксизме в основном по работам и действиям Ленина - Сталина. Сегодня даже школьнику известно, что это две большие и принципиальные разницы.// Сам Маркс всегда твёрдо настаивал на том, что практика - единственный критерий истины. Большевизм-ленинизм-сталинизм -- это практический марксизм. Поэтому и я настаиваю на том, что если к любому Русскому человеку(в том числе, даже школьнику))) начнут приставать современные адепты марксизма-коммунизма со своим нытьём "об извращении марксизма практическими действиями лениным/сталиным/троцким/мао дзэдуном/фиделем кастро/пол потом/ ким ир сеном/ ким чен иром/ хрущёвым/ брежневым и К", то ему следует : 1.Вспомнить диагноз Бердяева : //" Марксизм-коммунизм носит на себе все черты религии. Марксизм-коммунизм – религиозная секта, для которой главное совсем не благосостояние рабочих, а исповедание истинной веры."// 2. Вспомнив, просто(но твёрдо и со сталью в голосе) сказать : "Да-да, конечно... только успокойтесь , но вы, кажется, опаздываете на ваше очередное партсобрание(съезд КПУ/митинг Зюганова/встреча с Витренко/"Суть времени-23тыс.898") и вам лучше поспешить именно туда... "]]></description>
			<dc:creator>Novoross_988</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 03 Dec 2011 13:06:14 +0300</pubDate>
			<guid>https://alternatio.org/about/item/1392-противоречия-марксизма#comment-4655</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: КонЯм -- налево, Русским лЮдям -- вперёд)))</title>
			<link>https://alternatio.org/about/item/1392-противоречия-марксизма#comment-4649</link>
			<description><![CDATA[Вместо того, чтобы сказать что-то по существу, нехорошо навешивать ярлыки на аргументированные доводы Бобра. Он правильно отметил принципиальную вещь, Бердяев судит о марксизме в основном по работам и действиям Ленина - Сталина. Сегодня даже школьнику известно, что это две большие и принципиальные разницы.]]></description>
			<dc:creator>Юрий Апухтин</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 03 Dec 2011 11:58:52 +0300</pubDate>
			<guid>https://alternatio.org/about/item/1392-противоречия-марксизма#comment-4649</guid>
		</item>
		<item>
			<title>КонЯм -- налево, Русским лЮдям -- вперёд)))</title>
			<link>https://alternatio.org/about/item/1392-противоречия-марксизма#comment-4631</link>
			<description><![CDATA[Бобер ://Во-первых, материал был написан в 1947 году и безнадежно устарел. Во-вторых... В-третьих... В-четвертых... В-пятых, статья «засорена» рядом чисто философских терминов, мало понятных, но создающих эффект учености. // Для всех Русских людей(малорусов, великорусов и белорусов), не способных, способных и способных, в крайнем случае, с помощью Гугла, справиться с //«засорением» статьи рядом чисто философских терминов//, на самом деле, самое важное -- запомнить всего один-единственный вывод-диагноз , из драгоценных россыпей мыслей нашего русского философа Николая Бердяева : //" Марксизм-коммунизм носит на себе все черты религии. Марксизм-коммунизм – религиозная секта, для которой главное совсем не благосостояние рабочих, а исповедание истинной веры."// И, когда очередной марксистский бобёр или любой другой олень, косноязычно, неаргументированно и бессовестно будет уверять нас в научности марксизма-коммунизма , в его неиспользованных перспективах для Русских("Э-э-э-э-э-х, нам бы ТУДА(под красное знамя коммунизма) хотя бы ещё разочек") или хихикать над убогостью Бердяева, то помня об этом диагнозе, лучше, наверное , не дав дойти им до //В-стодвадцатьдевятых//(а они это запросто смогут), просто сказать : "Да-да, конечно... только успокойтесь , но вы, кажется, опаздываете на ваше очередное партсобрание(съезд КПУ/митинг Зюганова/встреча с Витренко/"Суть времени-23тыс.898") и вам лучше поспешить именно туда... "]]></description>
			<dc:creator>Novoross_988</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 03 Dec 2011 02:55:42 +0300</pubDate>
			<guid>https://alternatio.org/about/item/1392-противоречия-марксизма#comment-4631</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Да, лыко - не в строку, корм - не в коня.</title>
			<link>https://alternatio.org/about/item/1392-противоречия-марксизма#comment-4626</link>
			<description><![CDATA[Решение поместить на сайте главу из книги Бердяева «Царство Духа и Царство Кесаря» едва ли можно назвать хорошо продуманным. Но уж если так случилось, то это требует комментария. Во-первых, материал был написан в 1947 году и безнадежно устарел. Во-вторых, Николай Александрович находился тогда под большим эмоциональным напряжением, вызванным сталинскими репрессиями – «фанатизм верующих; отлучение и расстрел еретиков». В-третьих, Бердяев просто не разобрался в марксизме. Он не проделал главную работу: не выделил научное ядро творчества Маркса и Энгельса и не отделил его от его иллюзорной, романтической составляющей. И самое ценное в марксизме – открытие законов исторического развития - прошло мимо Бердяева. А законы природы не устаревают. Закону Архимеда, например, 2 с половиной тысячи лет. Впрочем, Николай Александрович не был философом калибра Канта или Гегеля, способным докопаться до законов природы. Отсюда, и спрос с него невелик. В-четвертых наш философ считает марксизмом как теоретические работы Ленина- Сталина, так и их практику. На самом деле – это вопиющее невежество. И Ленин и Сталин в этой теории были аферистами. В-пятых, статья «засорена» рядом чисто философских терминов, мало понятных, но создающих эффект учености. :-) Поэтому глава о «Противоречиях марксизма» не приближает читателя к пониманию учения Маркса и Энгельса, а в значительной степени его затуманивает. Все-таки Бердяев и сегодня для многих является авторитетом. А раз он сказал… :-) :-)]]></description>
			<dc:creator>Бобер</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 02 Dec 2011 23:47:19 +0300</pubDate>
			<guid>https://alternatio.org/about/item/1392-противоречия-марксизма#comment-4626</guid>
		</item>
		<item>
			<title>могилянка</title>
			<link>https://alternatio.org/about/item/1392-противоречия-марксизма#comment-4620</link>
			<description><![CDATA[Я не могу себе представить обсуждение этого произведения в Киево-Могилянской "Академии". У нас в КПИ после лекций по политэкономии схлёстывались сторонники Ницше и Шопенгауэра, Маркса и Смита, ... Юнга и Фрейда( в конце концов) и после хорошего пива... А сейчас? Очень среднее образование в ВУЗах]]></description>
			<dc:creator>РАЕ</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 02 Dec 2011 20:52:30 +0300</pubDate>
			<guid>https://alternatio.org/about/item/1392-противоречия-марксизма#comment-4620</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
