<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Почему США «наехали» на Международный уголовный суд</title>
		<description>Обсуждение Почему США «наехали» на Международный уголовный суд</description>
		<link>https://alternatio.org/about/item/63151-pochemu-ssha-naehali-na-mezhdunarodnyy-ugolovnyy-sud</link>
		<lastBuildDate>Tue, 07 Apr 2026 05:21:12 +0300</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="https://alternatio.org/component/jcomments/feed/com_k2/63151/10" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>RE: RE: RE: Почему США «наехали» на Международный уголовный суд</title>
			<link>https://alternatio.org/about/item/63151-pochemu-ssha-naehali-na-mezhdunarodnyy-ugolovnyy-sud#comment-95511</link>
			<description><![CDATA[Разумеется их нет и никогда не было. Механизмом устойчивости может служить в случае международного договора либо его выгода для двух, трёх или сколько есть сторон либо слишком большие издержки в случае попытки выхода. Вот знали бы бритты чем придется платить за Брексит - сидел бы себе Кэмерон еще 3 срока в кресле премьера и даже мб обошелся бы без Скрипалей. Но всё это слишком туманно, слишком размыто, слишком неопределённо. Но в том-то и дело что международные суды де-факто существуют в той степени в которых их признают те или иные государства, а де-юре как бы в куда бОльшей степени. А когда суду приписывают определения вроде "по правам человека" или "международный" то речь идет как бы об органе который диктует странам мира что им делать. Именно эта диспропорция и уничтожила по сути понятие международного права к концу XX века, когда оказалось что действовать по беспределу вполне себе можно, сделав вид что это якобы правомерно.]]></description>
			<dc:creator>Michael1239</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 27 Sep 2018 20:27:00 +0300</pubDate>
			<guid>https://alternatio.org/about/item/63151-pochemu-ssha-naehali-na-mezhdunarodnyy-ugolovnyy-sud#comment-95511</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: RE: Почему США «наехали» на Международный уголовный суд</title>
			<link>https://alternatio.org/about/item/63151-pochemu-ssha-naehali-na-mezhdunarodnyy-ugolovnyy-sud#comment-95509</link>
			<description><![CDATA[Следовательно, нет никаких международных договоров и контрактов (в каждом из которых прописан признаваемый обоими договаривающимися сторонами суд для разрешения возможных споров) Международные уголовные суды существуют ровно в той степени, в которой их признаЮт соответствующие государства]]></description>
			<dc:creator>elePhanty</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 27 Sep 2018 19:51:09 +0300</pubDate>
			<guid>https://alternatio.org/about/item/63151-pochemu-ssha-naehali-na-mezhdunarodnyy-ugolovnyy-sud#comment-95509</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: RE: Почему США «наехали» на Международный уголовный суд</title>
			<link>https://alternatio.org/about/item/63151-pochemu-ssha-naehali-na-mezhdunarodnyy-ugolovnyy-sud#comment-95492</link>
			<description><![CDATA[Арбитр не может, а "исключительному" арбитру можно всё.]]></description>
			<dc:creator>Flinky</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 27 Sep 2018 08:02:30 +0300</pubDate>
			<guid>https://alternatio.org/about/item/63151-pochemu-ssha-naehali-na-mezhdunarodnyy-ugolovnyy-sud#comment-95492</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Почему США «наехали» на Международный уголовный суд</title>
			<link>https://alternatio.org/about/item/63151-pochemu-ssha-naehali-na-mezhdunarodnyy-ugolovnyy-sud#comment-95489</link>
			<description><![CDATA[Было бы смешно если бы не было так грустно. Во-первых давать такие комментарии мягко говоря странно, учитывая, что Россия совсем недавно прекратила признавать правомочность решений данного суда и, соответственно, исполнять их даже в теории. Во-вторых ощущение что какие-то инфантилы (и это самое мягкое слово) пишут и такие статьи и говорят что-то вроде Болтона, Помпео и прочих клоунов. Какие еще "международные суды"? Видимо все они (в том числе и автор) не знакомы с тем, что в мире нет никаких международных судов. Есть лишь некоторые инстанции которые себя так называют, что, как говорят в Одессе, две большие разницы. Ну называют они себя так, требуют чего-то, выносят решения, ссылаются на ничего не значащий Римский статут или Венецианскую комиссию. И что, собственно? Судить кого-либо они могут лишь теоретически и заочно (после чего годами обвинять в том, что коварные негодяи не исполняют вынесенные ими решения) или по праву сильного. Однако в случае права сильного (ну как было с тем же Милошевичем) никто уже не нуждается ни в каких "международных судах". Хватает и местных и национальных судов которые все нужные решения так или иначе вынесут. И исполнить их, в отличие от решений МУС вполне себе можно (достаточно вспомнить Саддама). Ну и какой смысл во всех этих мёртворождённых инстанциях? Вынесли они какое-то решение против России по войне 2008 года и дальше что? А ничего, пустота. Своим же решением напрягли прочие суды, юрисдикцию которых Россия пока еще признаёт. Второе - бандитскими методами борются если не все то почти все. И это вопрос не морали или принципов, а физических возможностей. Пока англичане могли - действовали также. Утратили возможности - вынуждены вместо колониальных войн или даже борьбы за никому не нужные Фолкленды ограничиваться "делом Скрипаля". Это всегда и везде так. Раньше так вообще не угрожали каким-то там судьям а все страны начинали друг с другом достаточно длительные и весьма кровавые войны. Воевали все с переменным успехом и не приводило это как-то к тому что все превращались в "изгоев". Да и не претендуют США на роль какого-то там международного арбитра. Они на эту роль претендовали году в 2000. Потом начали воевать и разжигать конфликты, спонсировать и выращивать террористов. Разве арбитр в принципе себе что-то такое может позволить? Речь идет об удержании того что было любой ценой. И тут в ход пойдут любые методы. И в изгоя США превратятся тогда, когда мир в принципе себе это сможет позволить. Нынешние пропорции и диспропорции вроде долларовой пирамиды, долга США, ядерного да и не только ядерного оружия просто физически не позволяют это никому вообще. Также как изгоем не станут ни Россия, ни Китай ни Индия. Что бы ни происходило. А все эти игры в "международное право" или "ООН" чуть раньше или чуть позже окончательно завершатся, собственно первые шаги в этом направлении мы уже видим.]]></description>
			<dc:creator>Michael1239</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 27 Sep 2018 00:31:29 +0300</pubDate>
			<guid>https://alternatio.org/about/item/63151-pochemu-ssha-naehali-na-mezhdunarodnyy-ugolovnyy-sud#comment-95489</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
