Никак не утихнет бурление волн вокруг «зашедших не в ту дверь» деятелей культуры и шоу-бизнеса. Общественность закипает гневом по поводу заявлений тех, кто раскаяния пока не проявляет, и бурно обсуждает искренность раскаяния других, как и то, стоит ли их прощать и «допускать к кормушке».
Наиболее непримиримые задают риторический вопрос: да кто они такие, эти фигляры, ведь от любой доярки, людей, производящих «осязаемый» материальный продукт, пользы неизмеримо больше?
С последним согласиться сложно. «Не хлебом единым жив человек», а лицедеи, шуты, тем паче музыканты, известны с момента появления первых признаков цивилизации. Культура, искусство, пусть и в самых примитивных, по нашим понятиям, формах, обнаружены у находящихся на самом низком уровне развития племен и народностей.
Все-таки их «продукт» не менее важен для Homo sapiens, чем сугубо материальные вещи, если даже самые низкоразвитые, поглощенные постоянной борьбой за физическое выживание сообщества выделяют ресурсы для содержания своих «деятелей культуры», бедняки всех стран и времен находили медяки для уличных артистов и музыкантов…
И сегодня их полезность для общества определяется наиболее четким критерием — рублем, которым оплачивают их «продукт» доярки, рабочие, врачи с инженерами и пр.
Более того, почти во все времена (хотя были и периоды гонений на скоморохов, обусловленные чаще всего религиозным фундаментализмом), учитывая штучность таких людей, и отношение к ним было более бережным, чем к обычному человеку ординарной профессии, включая и снисходительность к тем или иным их прегрешениям.
Известна, может быть, байка про то, как Сталин просил Горького уговорить своего друга Шаляпина вернуться в Россию (СССР).
— Но он опять допустил антисоветские высказывания, — сомневался пролетарский писатель.
— Товарищ Горький, — ответил Вождь, — нас не интересует, что он говорит, нас интересует, как он поёт!
И даже если такого диалога не было, то, что советская власть активно и не без успеха старалась вернуть оказавшихся в эмиграции видных деятелей культуры, включая и Шаляпина (вот он так и не поддался на уговоры и обещания создать «все условия»), — общеизвестный факт. Клясться в верности делу коммунистической партии от них, в общем-то, не требовали.
Показательна история великого Сергея Прокофьева. В конце 1917-го он пишет в своем дневнике: «Ехать в Америку! Конечно! Здесь — закисание, там — жизнь ключом, здесь — резня и дичь, там — культурная жизнь, здесь — жалкие концерты в Кисловодске, там — Нью-Йорк, Чикаго. Колебаний нет. Весной я еду. Лишь бы Америка не чувствовала вражды к сепаратным русским! И вот под этим флагом я встретил Новый год. Неужели он провалит мои желания?» (Не правда ли, очень знакомые мотивы?)
Впрочем, к белому движению он не примыкал, подчеркивал свою аполитичность, восстановил утраченный было советский паспорт (при этом нансеновский у него тоже был), а окончательно вернулся в СССР в 1936 году…
Можно отметить особый подход не отличавшегося либерализмом сталинского режима и к «внутренним эмигрантам», когда речь шла о настоящем таланте. Известно покровительство Сталина Михаилу Булгакову, которого он нередко защищал от тогдашних мега-охранителей.
Недолюбливали они и совсем уже «идейно чуждую», особо не жалованную редакциями Анну Ахматову, но немногие знают, что в самом начале блокады из Ленинграда её вывезли на самолете, как и писавшего «сумбур вместо музыки» Шостаковича (безусловно, такие решения принимались на очень высоком уровне).
Ну и, обобщая, вспомним ещё один легендарный эпизод, как известный партийный аскет Д. И. Поликарпов, который в ЦК ВКП(б) курировал деятельность Союза советских писателей, попросил Сталина дать ему другой участок работы, т. к. все эти «инженеры человеческих душ» — пьяницы, ведут «аморальный образ жизни» и даже скрытые антисоветчики. На что Вождь, полностью согласившись с такой характеристикой, ответил: «В настоящий момент, товарищ Поликарпов, мы не можем предоставить вам других писателей».
И действительно, откуда? Термин «богема», отображающий образ жизни большинства творческих личностей, появился не у нас и носит универсальный характер. Даже «сверхтоталитарный» сталинский режим особо не пытался сделать из этой публики положительных до тошноты «пламенных строителей коммунизма», при этом не жалел всяческих коврижек.
Раз уж на то пошло, вспомню ещё одну известную байку, как министр финансов Зверев направил Сталину докладную о несуразно высоких заработках писателей, артистов и прочих деятелей культуры. Безобразие, мол. Действительно, безобразие, согласился вождь, что наши писатели так мало получают!
И признаем, шли их гонорары не только на помощь фронту. Во всяком случае, и на жизнь оставалось достаточно, причем под «жизнью» подразумевались те самые бесконечные элитные рестораны (описанное в «Мастере и Маргарите» заведение в Доме литераторов вообще считалось самым крутым в Москве, простые смертные туда попасть не могли), машины, квартиры в самых престижных домах, дачи и т. п.
Наверное, дачи тогдашних «светил» могут только рассмешить нынешних, но напомню, что основная масса жителей страны Советов жила, мягко говоря, крайне скромно, а порой и реально голодала. Причем такая диспропорция была следствием не того, что «рыночек порешал», а сугубо административного распределения скудных материальных благ со стороны власти, которую многие ныне считают эталоном справедливости.
При этом, если уж говорить о рынке, то ещё при многократно поминаемом в этом материале Вожде народов вовсю развернулись так называемые администраторы — деляги, устраивавшие левые концерты, выручка с которых, минуя казну, шла в их карманы (и исполнителей, понятно, тоже). Как и представителей других сфер советской теневой экономики, их время от времени сажали, но неприятности причастных звезд, как правило, ограничивались дачей свидетельских показаний.
В общем, если брать не талант, а порой везение, позволившее выйти в кумиры, это самые обычные люди, со свойственными людям слабостями и недостатками, может быть, нередко более «выпуклыми», чем у среднестатистического гражданина.
Поэтому не вижу причин подходить к ним с некими особыми мерками, клеймить за экстравагантный образ жизни, устраивать хайп по поводу их облико морале, той самой «не той двери», с учетом того, что мероприятие было сугубо частное и произошла утечка данных.
И, честно говоря, «обличители» вызывают не меньшее неприятие, чем «согрешившие». Думаю, они просто ловят хайп, зарабатывают популярность и политические очки на резонансной теме. И уж точно не стоит добиваться от них покаяний и «работы над ошибками».
Те, кто и без этого ездит в Донбасс и в прифронтовую зону, иными способами поддерживает СВО, делают это по своим политическим убеждениям и зову сердца. А «насильно мил не будешь».
В любом случае, при всём уважении к их таланту в профильной сфере деятельности, их мнение по любым другим вопросам не должно (в идеале) значить больше, чем мнение той же доярки, таксиста или врача. Ведь когда мы пользуемся услугами последних, нас интересует исключительно их профессиональные качества, а не политические взгляды. Такой же подход видится правильным и в отношении певцов, музыкантов и т. п. «Нас интересует, как он поет», — ещё раз повторим вслед за Иосифом Сталиным.
Ведь что касается политики, то лоялистов среди деятелей культуры, которые никогда не проявляли несогласия с современной им властью, а в самые жесткие времена были скрытыми, наверно, гораздо меньше, чем тех, кто тем или иным образом демонстрировал свою фронду, а нередко и открытую оппозицию власти. И если отменять, выводить из культурного оборота по этому принципу, то «с кем останемся», перефразируя известную байку о Петре Великом и окружавших его коррупционерах.
Всегда, если брать российскую историю, то, наверное, со времен отнюдь не либерального Николая I власти, как правило, старались отношения с культурной элитой не обострять, на что-то закрывали глаза, в чем-то старались приручить, а нередко и попросту подкупить.
Разбрасываться талантами, причем во всех сферах, заменять их на бездарей-приспособленцев сугубо по принципу лояльности — вряд ли такую политику можно считать мудрой и патриотической. Уверен, этим, а не недостаточным патриотизмом, соглашательской позицией части политических элит была обусловлена покоробившая многих фраза об «испугавшихся патриотах».
Тем не менее в нынешний момент далеко «не всё так однозначно». Ведь речь не о привычной фронде и даже декларируемой оппозиционности (которая не мешала великолепно тусоваться с представителями власти, не говоря уже о бюджетных деньгах в различных форматах), а о позиции в отношении войны, которую ведет твоя страна, причём многие скатились до прямой поддержки врага.
О глубинных причинах этого явления (а самое печальное, его массовости) «Альтернатива» уже говорила («Свой — чужой»), но это уже и не столь важно: они, пусть и не в буквальном смысле, «по ту сторону мушки», более того, они хуже, чем просто враги, они предатели, причем (и их последние заявления это наглядно показывают) предатели идейные, в основе взглядов которых лежит глубинная ненависть к «этой стране».
Врага на войне берут в плен, и по её завершении он возвращается домой, а с предателями разговор совсем другой, и даже тем, кто избежал стенки, искупать вину приходится очень долго.
Мы уже отмечали, что враждебная стране часть (и значительная) культурной элиты, даже талантливой (хотя и тут относительно многих вопрос дискуссионный), — слишком дорогое удовольствие для страны, ведущей жестокую борьбу за свое достойное будущее, платящей за это жизнями своих лучших сыновей на фронте.
Они действительно ЛОМы (лидеры общественного мнения) и активно популяризируют и распространяют свою систему взглядов в обществе, формируя пятую колонну.
Предательство — красная линия, радикально отделяющая перешедших её от «вошедших не в ту дверь», «далеких от политики» и т. п. И думаю, этот тот случай, когда они полностью и навсегда заслужили свою полную отмену, исключение из многочисленного культурного пантеона страны, которую они так искренне ненавидят.
Александр Фидель,
специально для alternatio.org
RE: «Зашедших не в ту дверь» простить можно, предателей — нет
20 » 17.03.2024 03:30
Цитата: Не выработана общая система понятий и тактичного их применения. Собственно, идеологии нету.
surok1
RE: RE: «Зашедших не в ту дверь» простить можно, предателей — нет
19 » 16.03.2024 18:36
Речь шла именно об этом сайте или о его во многом братьях и сателлитах.
Цитирую surok1:
А это-то тут при чем? Речь о том, что наезжают на Зергулио или на Кассада. На двух майоров. И наезжают не тогда, когда те (в основном Зергулио) поднимали тысячи истерик по поводу Харьковской или Херсонской областей. Тогда их как раз никто не трогал. Зато трогают в последние полгода и за что - не очень ясно.
Michael1239
RE: «Зашедших не в ту дверь» простить можно, предателей — нет
18 » 16.03.2024 05:09
Цитата: Просела традиция за тридцать лет промывки мозгов, просела согласованность в понятиях. А это тоже культура. Всякие истеричные "яжмамы" и соевые требуют равенства, нет даже превосходства. Правовая логика.
surok1
RE: RE: «Зашедших не в ту дверь» простить можно, предателей — нет
17 » 15.03.2024 19:22
Отнюдь. То, что нет пока каких-то реальных и на самом деле эффективных методов борьбы означает не то, что данная ситуация норма, а то, что надо сначала придумать что-то принципиально новое, а уже потом рассуждать о запретах. Даже современная наша инфоцензура в России устроена так, что далеко не часто устраняет вредный элемент. Зато весьма и весьма часто цепляет военкоров и блогеров. И это не юмор, это реалии.
Цитирую surok1:
Чего и Вам желаю. Что вообще делать на таких сайтах, если нет желания создавать нейронные связи? Можно прекрасно смотреть первый канал.
Michael1239
RE: «Зашедших не в ту дверь» простить можно, предателей — нет
16 » 15.03.2024 05:42
Цитата: Нынче нам интернет миллионом проплаченных голосов объясняет что например, у Дмитрия Ивановича Менделеева в открытии периодического закона в химических элементах были соавторы. Дорогой Миша, я считал про пионерию всю жизнь так и мне поздно переучиваться. Идите лесом. Вся остальная ваша информация будет теперь рассматриваться с учётом вот таких утверждений.
surok1
RE: RE: «Зашедших не в ту дверь» простить можно, предателей — нет
15 » 14.03.2024 10:18
То, что Вы так считали всю жизнь не значит что это так и есть на деле. Скауты - вообще другая тема. Комсомол действительно появился раньше. Но не как организация, а как собственно идея. А как организация суть была создана именно немцами. И тот комсомол что мы знаем появился именно так. И тут нет ни капли иронии.
И ничего удивительного в заимствовании чужого (в том числе скажем нацистского или скажем фашистского опыта) нет. Да заимствовали и правильно делали. Точно также как слизали идею 8-часового рабочего дня а потом всей планете уши прожужжали что якобы впервые это ввели в СССР. Нет, не в СССР - в Австралии. Пятилетки появились в СССР? Формально исторически в строгом понимании - да. А на деле? А на деле лишь начиная с конца 2-ой пятилетки, а лучше сказать с начала третьей пошло значимое серьезное развитие страны именно в том виде, в котором его собственно и видел Сталин. Когда действительно оказалось что это дело эффективное и полезное. В то время уже были и португальские шестилетки и Новый курс Рузвельта и немецкие четырёхлетки. А фактические рассуждения о подобном планировании появились задолго до первой пятилетки в СССР.
И причина всего этого банальна - хорошие и продуктивные идеи рождаются в разных странах мира и под разным соусом, по разным на то причинам. И нам по прежнему есть чему поучиться у американцев или японцев в плане принципов работы самого свободного рынка и работы СО свободным рынком. А им есть чему поучиться у нас в плане планирования. И дело тут не в толерантности, дело в эффективности. Эффективности и для страны и для каждого человека в отдельности. А остальное вторично и даже третично. Действительно был период когда та самая так нелюбимая вами рука рынка справлялась с задачами. При чем никто и не думал отрицать юмор в стиле "рука эта и лишний портфель с долларами вовремя занести успеет". Это тоже и была и будет правда. Но вопрос именно в том какие перед этим стоят задачи. И рынок справился очень со многими вещами, определив направления развития вперед на десятилетия. И теперь у нас есть к примеру линейка западных шоколадных батончиков (это просто пример). И кто-то их производит, кто-то копирует, кто-то создает свои не хуже или альтернативу делает. Но суть и как бы направление - определены. И очень много где так. Надо как бы помочь создать направление а кто далее окажется эффективнее - это уже посмотрим. Кроме того никогда не забывайте что вот это псевдосочувственное отношение в стиле "ах ах ах, давай-ка сделаю я вид что он толераст" - глупость. Потому что в итоге все сводится не к праву частной собственности, а к открытому взаимному грабежу в стиле СВО. Поэтому рыночек пришёл, рыночек порешал. Рыночек порешил. Потом порешили рыночек.
Цитирую surok1:
Во-первых ничего такого я не говорил. Во-вторых - этот подход плохой. А остальные - ещё хуже.
Michael1239
RE: «Зашедших не в ту дверь» простить можно, предателей — нет
14 » 14.03.2024 07:07
Цитата: А что вы считаете правильным? Это скорее говорит о вас. Мы просто сначала добиваемся чего-то а потом расслабляемся. Такова наша природа. Вот из этого результат и недолговечен. Относительно недолговечен. А когда с самого начала во главу угла поставлена маржинальность вместо результата, то начинают делить не результат, а инвестиции и эффективность не падает, она не возникает вовсе. То есть, то же самое можно экстраполировать в духовную сферу. А потом приходит кто-то эффективный и п-дит вот таких умников железным ломом по хребту. Гоняет как засранцев ссаными тряпками. Или же эксплуатирует к своей пользе.
Я изначально против гибкости в таких вопросах, следования за "интересами" как флюгер. Я накопляю, вы- нет.
Вы как бы говорите, если проблемы называть не проблемами, то они проблемами быть перестанут. И толерантнее, толерантнее! Прилетит волшебная рука рынка в голубом вертолёте и бесплатно покажет кино.
surok1
RE: RE: «Зашедших не в ту дверь» простить можно, предателей — нет
13 » 13.03.2024 18:27
Ну очень плохо что для Вас это новость. Проект хрущоб как раз и был разработан Рейхом (а точнее прямо перед появлением Рейха и уже при нем тоже) как проект сверхдешевого жилья для самого так сказать простого населения. Комсомол в виде не формальной идеи с объединением молодёжи, а организации - это пусть не копия, но скажем так серьезная творческая переработка Гитлерюгенда. И таких моментов можно найти очень много. Даже советские пятилетки позже учли очень многое из немецких четырехлеток, равно как и из шестилеток фашистской Португалии. Принцип субсидирования в современном виде предложили в фашистской Австрии, к примеру. Лень копаться во всех моментах, когда-то давно я даже составлял такие соотношения что откуда и как пошло. Да и что тут удивительного? Японцы и американцы к примеру массово приезжали в Союз в 60-е и особенно в 70-е годы и учились... планированию. Потом все это творчески серьезно перерабатывалось, но суть, мясо, осталось тем же. Так появилось в менеджменте такое направление как планирование.
Цитирую surok1:
Вопрос был всегда. И подходы были всегда. Только ни один из этих подходов в итоге к правильному результату не приводит. И если раньше под прессинг попадали все неугодные власти (и неважно какой - царской, императорской, советской, нацистской, ещё какой-то) то позже под прессинг начали попадать все, кто что-то писал против интересов крупного капитала и тем более - капитала транснационального. Со временем это вылилось в борьбу с фрондёрами, которые выступали и выступают против мейнстрима. Сегодня это, например, культура отмены. Вот только Путин не даром отмечал, что культура отмены очень быстро превратилась в отмену культуры. И это не какая-то там случайность. Просто пересматривать цензурные и прочие установки постоянно никакой возможности нет. Интересы могут меняться быстро, а даже осознать это могут далеко не все (даже из числа заинтересованных), а если их не пересматривать постоянно и быстро - закостенелость подходов очень быстро превращается чёрт знает во что. Даже лет 10 назад в Европе были уже очень недовольны многие тем, что защита журналистов в тех или иных случаях могла почему-то аннулироваться вследствие того, что они видите ли сотрудничали с российскими или китайскими государственными СМИ. Сегодня уже вообще никто не понимает в Европе или США почему это вдруг Такера Карлсона (в общем-то совершенно безобидного журналиста) активно травят и отменяют. Хотя он вроде бы ничего особенного не делал и делать и не собирался. Просто пытается что-то понять и как-то что-то озвучить.
Европарламент сегодня одобрил вмешательство в работу СМИ на государственном уровне. При чем там даже не сказано что это "в исключительных случаях", просто наделили правами и всё, дело в шляпе и шляпа в деле.
Michael1239
RE: «Зашедших не в ту дверь» простить можно, предателей — нет
12 » 13.03.2024 16:27
surok1
RE:Наверно единственный нерушимый критерий это повторяемость результата.
11 » 13.03.2024 11:53
Поэтому ,единственное, что делает научные публикации априори ценным предметом , развитое их цензуривание институтом научных цензоров,рецензентов ,таких же ученых как и автор{ы}.
Почти вся серьезная литература ,большие исторические и философские работы также созданы в строго цензурируемой среде(необязательно государственной) , где и от имени которой пишущая публика, вроде Б.Акунина или Ю.Рыбникова , шансов на публикацию не имеет.
www.youtube.com/watch?v=faQlGsl5gUY
www.youtube.com/watch?v=gpKe55B40SU
Rusnak
RE: «Зашедших не в ту дверь» простить можно, предателей — нет
10 » 13.03.2024 04:05
А система ценза выработана две тысячи лет назад. И ранее ещё много чего было. Потому что вопрос этот был актуален всегда. Просто некоторым хочется компромисса, хочется и морковку съесть и...
В науке к стати, не всё так просто. Наверно единственный нерушимый критерий это повторяемость результата.
surok1
RE: RE: «Зашедших не в ту дверь» простить можно, предателей — нет
9 » 12.03.2024 19:55
Даже в ульталибераной википедии про многих писателей открыто говорят "пачкатели бумаги". Но система ценза тут попросту еще не выработана человечеством. Майн Кампф или Доктрина Фашизма Муссолини являются запрещенной литературой. Хотя в принципе и скачать и купить - нетрудно. И как должно быть? Я лично считал и считаю что и то и другое студенты юристы, историки и много кто еще должны сие в каком-то виде изучать. С другой стороны давать читать это каждому первому павиану - весьма опасно.
Цитирую surok1:
Я потратил много лет жизни на изучение сего вопроса. Могу сказать сразу открыто - там очень много что было. В том числе и весьма полезного для разных стран мира. В том числе тогда же или потом позаимствованного в СССР.
Michael1239
RE:Не стоит путать научный ценз с отсеиванием откровенных дебилов с цензом общего плана.
8 » 12.03.2024 19:42
www.youtube.com/watch?v=BwPT8_bB8dY&t=51s
Его,по всей видимости , останавливала только научная цензура ,в виде рецензентов научных журналов.
Rusnak
RE: «Зашедших не в ту дверь» простить можно, предателей — нет
7 » 12.03.2024 19:14
Цитата: А это собственно и есть зиги и расовые чистки. Что там ещё такого было? Экономика перекачанная кредитами и деструктивные порядки. Ну и ещё невероятный уровень пропаганды.
Хотел бы остановиться на цифровиках. У них воспитание урезанное, облегченного типа. Подготовлена армия людей, умеющих набивать код на клавиатуре и удобные инструменты. И они считают себя остриём прогресса. Новый технический уклад собираются завести. Я хочу обратить внимание что такие кадры могут сделать только что-то урезанное и облегченное. Не попадайтесь на их удочку.
surok1
RE: RE:Талант плюс цензура творят чудеса
6 » 12.03.2024 19:07
Ну да, в общем-то мы и живем в эпоху бесконечных мимикрий кого-то под что-то другое. Либералами себя называют те, кто желают всех расстреливать и вешать и даже не пытаются выдавать нынче какое-то сожаление по погибшим нашим солдатам или мирным людям. Нацистами себя называют те, кто из всего нацизма только и выучил что зигу, да расовые чистки. Авторитаризм да, он такой себе авторитаризм. С другой стороны - это тоже всё слова. Современный псевдолиберализм, если хотите - либероидизм это действительно катастрофически опасная вещь для всего человечества. Но их же опасность нивелируется их потрясающей глупостью. И в итоге что оказывается? Юльке Навальной и прочим - донаты и всякие там малые гранты на пропитание. Леньке Волкову - дом в Люксембурге. А рядовым активистам - повестки из военкомата.
Цитирую Rusnak:
Не стоит путать научный ценз с отсеиванием откровенных дебилов с цензом общего плана.
Michael1239
RE:Талант плюс цензура творят чудеса
5 » 12.03.2024 13:07
www.youtube.com/watch?v=8-UTJFpnub8
www.youtube.com/watch?v=PSJswL6pc1Q&t=538s
Коими завален yuotube.
Rusnak
RE: RE: RE: «Зашедших не в ту дверь» простить можно, предателей — нет
4 » 12.03.2024 05:28
Да уж доказано вроде. И утечки есть. В планах "по устойчивому развитию" глобальной либеральной кодлы- упразднение государств, народов, традиций. Под это и логика подведена. Они говорят это даже не вуалируя, самоуверенно. Либералы не раздают волю, а забирают. может по этому вы называете их псевдо-. Но это довлеет. А кто же нынче больше воли даёт? Авторитаризм? Наверно он тоже псевдо-.
surok1
RE: RE: «Зашедших не в ту дверь» простить можно, предателей — нет
3 » 11.03.2024 17:49
Сомнительно. К тому же если это так - ну надо тогда это взять и если и не доказать юридически, то как-то стройно обосновать. А потом уже говорить об этом в таком ключе.
Michael1239
RE: «Зашедших не в ту дверь» простить можно, предателей — нет
2 » 11.03.2024 05:55
Я бы хотел поставить на вид что выдуманные цитаты из Сталина это дурной тон.
Нынешнее время глубоко противоестественно. Уже тогда это была инженерия, а сегодня это полный отрыв, брейнуошинг. Огромный штат боевых психоаналитиков, имиджмейкеров, пиарщиков работает на это.
Кто тут ходит и минусит? Ёпвашумать... ты выйди, возрази. Если ты человек вообще.
Цитата: А что если это детали одной машины?
surok1
RE: «Зашедших не в ту дверь» простить можно, предателей — нет
1 » 11.03.2024 00:38
Да кто спорит-то? Но если уж так хочется копаться именно в этом - надо по крайней мере стремиться отделять тех, кто действительно идейно и долго ненавидит нашу страну от тех, кто в общем-то ни в чем таком особо не замечен. Какая-нибудь Лолита или Киркоров вовсе не были в этом замечены. А если были - надо выносить сор из избы и обсуждать это дело. И здесь я снова на стороне Ищенко. Он прав - судить надо не за эфемерную измену Родине, которую трактовать каждый может и так и эдак. Судить надо за конкретные правонарушения, конкретные преступления. И дело тут даже не в справедливости, а в банальнейшем здравом смысле. Если кто-то реально предатель - он предатель. И это не надо выискивать месяцами по всему интернету и заниматься перепостами. Предатель - тот, чья вина особых доказательств не требует, так как лежит на поверхности. А что касается всех остальных - берите и разбирайтесь. И здесь Зергулио, при всех своих истериках, заслуживает немалого уважения. Он действительно постит и обращается в СКР, в прокуратуру и просит разобраться что это такое и как так вышло. Иными словами если во дворе у Вас сломана лавочка, валяется мусор и разбита детская площадка - надо обращаться в собственную управляющую компанию и требовать от нее устранить сие безобразие. А не сокрушаться о том, что никто мол ничего не делает.
Ну а что касается "танцев с гениталиями", как говорил Путин, эти люди политически не особо интересны. И избирать их все равно никто не будет. А если хочется добиваться наказаний - Дума над этим уже работает. И надо понимать - работает на грани фола. Фактически все статусы иноагентов с последующей конфискацией имущества или доходов во многом противоречат конституции. Конституции нашей же, а вовсе не американской. В итоге именно нам надо для себя и решить - допустимо ли нарушать конституцию ради каких-то там гениталий? И вообще с чего и почему кто-то решил что голая вечеринка (коих по стране и без этого случая проходят сотни) вдруг офигеть как важна. Как по мне - малые сроки для таджиков-мокрушников (или азеров) - намного важнее и опаснее. Не катастрофично, но болезненно и опасно. А Ивлева не нужна никому. Я лично о её существовании до информации об этом "скандале" ничего и не слышал. И слышать не собирался. Глядишь и она чем-то поможет армии и бойцам. И то хорошо. С паршивой овцы хоть шерсти клок.
Michael1239
RSS лента комментариев этой записи