Альтернатива

Интервью Владислава Суркова, как и ожидалось, на Украине произвело эффект разорвавшейся бомбы. У политологов и журналистов заметно раздвоение сознания: с одной стороны, они призывают не обращать внимания на слова бывшего высокопоставленного кремлевского чиновника, с другой — жадно в них вчитываются и цитируют.

Скажем, Укринформ в первом же абзаце доносит два взаимоисключающих тезиса:

«Суркову очень хотелось, чтобы на Украине взвыли от обиды»;

«все это сказано и опубликовано для внутреннего потребления - не для нас».

Вся заметка проникнута мыслью: высказывания «кремлевского секонд-хенда» не стоят обсуждения. Но при этом каждый сурковский тезис признается справедливым.

Вот пара примеров:

«Украина нет. Есть украинство. То есть специфическое расстройство ума. Странным образом доведено до крайностей захвата этнографией. Такое кровавое краеведение. Сумбур вместо государства. Борщ, Бандера, бандура есть. А нации нет. Брошюра "Самостоятельная Украина" есть, а Украина нет. Вопрос только в том, Украины уже нет или ещё нет?» Злит? Еще бы! Но разве мы впервые такое слышим? Ставить знак равенства между украинским миром и этнографией - это так типично для рашистского империализма. А то, что Сурков напомнил нам, как умеет, о «недоформулированности» и провале в продвижении украинской национальной идеи - разве это не правда? Разве это сейчас не ключевая для Украины опасность? Суркова тут еще и поблагодарить надо.

«Принуждение силой к братским отношениям - единственный метод, который исторически доказал эффективность на украинском направлении. Не думаю, что будет изобретен какой-то другой». Здесь с Сурковым остается только согласиться. Соответственно надо и реагировать.

В целом все как всегда: Украина злится, когда слышит о себе правду.