Альтернатива

  • Увеличить шрифт
  • Обычный шрифт
  • Уменьшить шрифт

Эксперт оценил решение арбитража по спору "Газпрома" и PGNiG

24 Декабря 2020

Апелляционный суд Стокгольма отклонил жалобу "Газпрома" на решение арбитража о цене газа, поставляемого в Польшу по Ямальскому контракту, сообщил концерн PGNiG.

По данным польской компании, суд "признал, что жалоба поданная ПАО "Газпром" и ООО "Газпром экспорт" ("Газпром") на частичное решение Арбитражного суда Стокгольма по поводу цены на газ "является неприемлемой с формальной точки зрения".

"Суд не предоставил право подать апелляцию, что означает, что его решение является законным", ‒ говорится в сообщении.

Кроме того, с российской компании взыскали в пользу PGNiG затраты на судебный процесс.

Руководитель Центра политэкономических исследований Института Нового общества Василий Колташов в эфире радио Sputnik высказал свое мнение по этому поводу.

"Решение Стокгольмского арбитража в пользу Польши принималось после того, как в самой Польше судебное решение было принято не в пользу "Газпрома", что логично, поскольку польский суд вряд ли мог принять иное решение. И после решения Стокгольмского арбитража опять же в пользу Польши можно сделать вывод, что система такого рода арбитражей едва ли будет дальше вызывать доверие в России. И едва ли она подходит для решения подобного рода вопросов, потому что очень спорным были изначально и выпад Польши, и польское судебное решение… Пока от этого арбитража не отказывались, но, может быть, стоит от него отказаться, потому что уж слишком односторонне рассматривают дела в европейских судах", ‒ считает Василий Колташов.

Так называемый Ямальский контракт действует до 2022 года и предусматривает поставки в Польшу около десяти миллиардов кубометров российского газа в год. При этом Варшава по условию "бери или плати" обязана отбирать не менее 8,7 миллиарда кубометров.

В конце марта в PGNiG заявили, что компания по решению Стокгольмского арбитража имеет право на возврат 1,5 миллиарда долларов. Там пояснили, что суд изменил формулу цены в рамках контракта из-за ее непосредственной зависимости от котировок на природный газ на европейском рынке, а решение касается поставок с начала 2014 года.

"Газпром" и "Газпром экспорт" в конце мая обжаловали решение арбитража в суде округа Свеа в Швеции. При этом "Газпром экспорт" в середине июня подписал с PGNiG допсоглашение к контракту, отражающее решение суда о пересмотре цены. Летом компания сообщила, что перечислила средства, но продолжает обжаловать решение суда.

Чтобы оставить комментарий Вам надо зарегистрироваться или войти

комментарии   
  •  
  •  

RE: Эксперт оценил решение арбитража по спору "Газпрома" и PGNiG

1 » 24.12.2020 06:19

"Если ты пьёшь с ворами - опасайся за свой кошелёк", также глупо рассчитывать на правосудие в европейских судах. Для европейских элит Россия, как была объектом для разграбления, так ей и остаётся. Пока они пытаются действовать в так называемом "правовом поле", где российской стороне, как ни странно, практически всегда присуждается выплата космических сумм.
+1

Василий Н. Каменев
  • Russia

Теги

Ukraina как геополитический
проект Запада
UKRAINA: от мифа к катастрофе авиапром АЛЬТЕРНАТИВА альтернатива проекту Ukraina антисемитизм антихристианство армия Ассоциация с ЕС Афганистан бедность безвиз Белоруссия Бильдербергский клуб Ближний Восток Болгария Венгрия Виктор Янукович Владимир Путин власть ВО Свобода война вооружения ВТО выборы Газпром галицийская окрэмишньость Галиция гастарбайтеры гендерное и сексуальное геополитика Германия глобализация ГМК Украины голодомор Греция Грузия двойное гражданство деградация демография демократия денацификация Дмитрий Медведев Донбасс Евразийский союз евроинтеграция Евромайдан Европейский Союз журналистика западное общество здравоохранение Зона свободной торговли с ЕС идентичность идеология идеология свидомизма империя интервью Иран искусство история как и зачем создавали мову как придумывали и создавали
украинцев
Католическая церковь Китай клуб «Альтернатива» коррупция кризис криминал Крым культура культурное единство
великорусов малорусов и
белорусов
Латвия Латинская Америка либерализм Ливия Литва литература личности манипуляция сознанием массовые беспорядки машиностроение Украины МВФ методы миграция мировой кризис мораль НАТО наука Нафтогаз неонацизм несостоявшееся государство нефть Новороссия НПО образование общество потребления общечеловеческие ценности олигархи оранжоиды ОУН и УПА Польша поэзия православие Православная церковь предательство прибалтика природный газ провокация происхождение и значение
слов москаль и Московия
происхождение и значение
слова Малороссия
происхождение и значение
слова Русь
происхождение и значение
слова украинец
происхождение и значение
слова украйна
промышленность Украины психология психология свидомого
украинца
равенство и неравенство РАСПАД революция режим Зеленского режим Порошенко режим Януковича реформы Россия русофобия Русская весна Русский Дух Русский Мiр русский национализм русский язык свобода слова Святая Русь сельское хозяйство сепаратизм Сербия симулякры Сирия система образования сланцевый газ СМИ Советский Союз сопротивление социальная солидарность социальная сфера специальные операции спецслужбы стратегия США Талергоф и Терезин Таможенный союз Тарас Шевченко терроризм Трамп Турция украинизация украинский национализм украинский неонацизм украинский язык фашизм федерализация философия финансовая система финансы Украины ФРС химпром Украины цветные революции церковь ЦРУ экономика элита энергетика Эстония этническое единство
великорусов малорусов и
белорусов
юмор
Вы находитесь здесь О проекте Факты Эксперт оценил решение арбитража по спору "Газпрома" и PGNiG