Альтернатива

  • Увеличить шрифт
  • Обычный шрифт
  • Уменьшить шрифт

Зачем англосаксам нужна русофобская Армения

21 Января 2023 Сергей КузнецовСергей Кузнецов
Просмотров 3238
Оценить
(56 голосов)
Зачем англосаксам нужна русофобская Армения

Все началось по стандартному плану, когда в Армении была подготовлена и реализована, по существу, цветная революция во главе с Николом Пашиняном. Вся операция удивительно напоминала приход к власти на Украине Виктора Ющенко, разумеется, со своими национальными, политическими и географическими нюансами. Дальше можно ожидать более острых акций, вплоть до государственного переворота, если Пашинян будет смещен демократическим путем. А это вполне возможный вариант развития событий в Армении, потому что все надежды населения, связанные с его приходом к власти, не оправдались.

Армянская цветная революция, как отмечает известный российский политолог Федор Лукьянов, не принесла армянскому обществу ни обещанного процветания, ни хотя бы стабильности. Не случайно сегодня в Ереване всё громче звучат призывы передать власть техническому «правительству национального согласия». Некоторые идут ещё дальше, полагая, что неплохо было бы на какое-то время привести к власти военных.

Как теперь становится совершенно очевидным, одной из основных задач, поставленных Западом перед Пашиняном, является расшатывание и раскол ОДКБ. Первым шагом в этом направлении стал арест генерала Юрия Хачатурова, в то время генерального секретаря ОДКБ. Он был обвинен в организации в 2008 году беспорядков, вызванных избранием Сержа Саргсяна президентом. Между тем сам Пашинян являлся одним из реальных организаторов тех протестов, он даже несколько месяцев посидел за это в тюрьме, но вскоре был амнистирован и стал депутатом. Этот эпизод он очень удачно использовал для раскручивания своей политической карьеры. Не приходится сомневаться, что во всех тех событиях он уже выступал как ставленник Запада.

Основные формальные претензии армянского руководства к ОДКБ сводятся к тому, что она не выступает в защиту Армении в приграничном конфликте с Азербайджаном.

Российская позиция в этом вопросе предельно четкая. Ее сформулировал вице-спикер Совета Федерации Константин Косачев: «Разрешение армяно-азербайджанского конфликта не относится к компетенции ОДКБ».

Основные задачи в отношении ОДКБ, и этого не скрывают связанные с Пашиняном армянские элиты, состоят в том, чтобы расшатать организацию и добиться вывода из Армении российской военной базы. Ее наличие является существенным препятствием для реализации западных планов по превращению Закавказья в новую «Украину».

В НАТО хорошо помнят, как в 2008 году российское военное участие в грузинских событиях поломало планы альянса расширить свое присутствие в Закавказье и повлияло как на раскол Грузии, так и на внутриполитическую ситуацию в стране, когда политические силы стали вынужденно с большим вниманием учитывать интересы Российской Федерации в регионе. Правда, пока с заметной оглядкой на интересы Запада.

Армянские официальные власти стремятся всеми силами заменить ОДКБ вооруженными силами Евросоюза и в первую очередь Франции, которая все активнее вмешивается в закавказские дела, как и в российско-украинский конфликт путем поставки Киеву все более современных тяжелых вооружений.

К приезду Путина на саммит ОДКБ в октябре 2022 года в Ереване властями были организованы массовые и очень театральные, как на киевском Майдане, выступления под лозунгом «Россия — враг».

Внешне рутинными для данной ситуации оказались и результаты саммита. Из 17 представленных там итоговых документов премьер-министр Армении Никол Пашинян два не подписал, отправив их на доработку. Ранее таких демаршей не предпринимал ни один из членов ОДКБ на уровне глав государств. При этом Пашинян дал разъяснения: «В течение двух последних лет Армения как минимум три раза подверглась агрессии со стороны Азербайджана, — говорил он. — Удручает, что членство Армении в ОДКБ не сдержало Азербайджан от агрессивных действий и что фактически до сегодняшнего дня нам не удалось прийти к решению по поводу реакции ОДКБ на эту агрессию. Эти факты наносят огромный урон имиджу ОДКБ как внутри нашей страны, так и за её пределами».

Между тем ситуация с «агрессией Азербайджана» остается неясной: до сих пор непонятно, кто же инициировал вооруженные конфликты, когда казалось, что появилась наконец надежда на достижение компромисса в ходе казавшихся успешными армяно-азербайджанских переговоров. И вдруг неожиданный срыв и начало вооруженного конфликта.

Причина, вероятно, кроется в том, что в обострении ситуации были заинтересованы обе стороны, а также Запад, который способствовал эскалации конфликта. Баку явно мог рассчитывать на успех вооруженного противостояния, имея превосходство в военной силе. А Еревану нужна была большая интернационализация конфликта за счет подключения к нему США и ЕС.

Действующим элитам Армении разрешение конфликта совсем не было нужно. Война или ее угроза — это их актив, которым они успешно торгуют.

Пашинян во всем подыгрывает Западу. С одной стороны, он обращается в ОДКБ, звонит Путину, с другой — президенту Франции Эммануэлю Макрону и госсекретарю США Энтони Блинкену.

Целью такой активности было добиться того, чтобы и Ереван, и Баку перестали рассматривать Москву как единственную переговорную площадку. В результате в зоне конфликта быстро появилась так называемая гражданская миссия ЕС и даже наблюдатели от ОБСЕ, пошли разговоры о «разбавлении» российских миротворцев в Нагорном Карабахе представителями из других стран.

Алиева же чрезвычайно устроили результаты саммита ОДКБ: «Даже в организациях, членами которых мы не являемся, у нас много друзей, и события последних лет и месяцев лишний раз это показывают, — говорит он. — Например, ОДКБ. А всё почему? Благодаря нашей политике, тому, что мы надежный партнер».

Складывается, на первый взгляд, парадоксальная ситуация, когда разворот Армении в сторону Запада активизирует стратегический союз России с Азербайджаном, не являющимся членом ОДКБ.

Однако при этом Москва должна принимать в расчет перспективу дальнейшей интернационализации армяно-азербайджанского конфликта и попыток Запада использовать этот конфликт не только для уменьшения роли России в регионе, но и в более широком «сдерживании» нашей страны в ее «развороте на Восток». Важно также учитывать отношение к событиям в Закавказье со стороны Турции и Ирана, которые исторически стремятся усилить свои позиции в Закавказье и выступают в этом и других вопросах как соперники и даже враги. Турция, естественно, поддерживает Азербайджан, а Иран — Армению.

Исторические противоречия и вражда между этими странами дают возможность Западу попытаться возродить их на современном этапе с учетом отношения этих стран к Азербайджану и Армении, а также характера их отношений с Российской Федерацией.

Геополитическая обстановка в регионе становится все более сложной с учетом опять же исторически обусловленных тесных политических связей Турции с Великобританией, а Армении — с Францией, которые по крайней мере внешне вступают в противоречия между собой. А между тем и Франция, и Британия консолидированно отстаивают позицию Запада в том, что касается ограничения влияния России в Закавказье.

Определенные противоречия между Великобританией и Францией действительно существуют в том, что касается их некоторых интересов в регионе. Британия заинтересована в развитии, по существу, полуколониальных связей с Азербайджаном, где она инвестирует в добычу полезных ископаемых.

В июле 2022 года Баку внёс изменения в контракт с британской компанией Anglo Asian Mining PLC, передав ей три новых горнодобывающих участка на территории Азербайджана. Один из этих участков расположен в восточной части Мартакертского района Нагорного Карабаха, богатого золотыми, медными и серебряными рудниками. Британцы уже обвинили карабахских армян в «незаконном использовании принадлежащих компании шахт».

При этом Британия с целью обострения обстановки активно способствует азербайджанской блокаде Лачинского коридора, связывающего Нагорный Карабах с Арменией.

Одновременно Анкара и Баку настаивают на создании Зангезурского коридора, способного стать прямым путём сообщения по территории Армении между Азербайджаном и его эксклавом — Нахичеванской Автономной Республикой.

Франция же стремится максимально использовать самое большое богатство Армении в мире — ее диаспору, имеющую широкое экономическое и политическое влияние в ряде стран. С ее помощью французы намерены шире открыть для себя дверь в Закавказье.

В обострении ситуации в регионе особенно заинтересован Вашингтон.

Совместно с Францией Штаты начинают новый процесс интернационализации проблемы Нагорного Карабаха с целью изменить в своих интересах характер мирного договора между Азербайджаном и Арменией, в работе над которым активное и успешное участие принимала Россия.

Так, с этой целью сенат Франции принял резолюцию в поддержку Армении и Нагорного Карабаха. «Правительство Азербайджана обязано принять меры по защите армянского населения, армянского религиозного и культурного наследия в соответствии с Конвенцией о запрещении всех видов дискриминации от 4 января 1969 года», — говорится в резолюции. Предлагается также ввести санкции против Азербайджана за «агрессию» в сентябре 2022 года, «открыть гуманитарный офис в Нагорном Карабахе, рассмотреть вопрос признания республики и разместить международные миротворческие силы на границе Армении и Азербайджана».

Следует отметить, что в ноябре 2020 года французский сенат уже принимал резолюцию, призывающую Париж признать Нагорный Карабах. В результате он, разумеется, не был признан Францией, но созданию напряженности вокруг этого вопроса данная резолюция, безусловно, способствовала.

Соединенные Штаты, для того чтобы активнее влезть в регион, планируют использовать Минскую группу ОБСЕ по карабахскому урегулированию.

Одновременно Франция и США активизировали контакты с Арменией и Азербайджаном с целью координации усилий по интернационализации проблемы Нагорного Карабаха. Собственно, особо уговаривать ни ту ни другую сторону не пришлось. Баку неожиданно поменял свое отрицательное отношение к развертыванию в зоне конфликта мониторинговой миссии ОБСЕ на положительное.

А премьер-министр Армении Никол Пашинян в этом вопросе занял более софистическую линию, в формулировке которой угадывается участие французской дипломатии. Он вообще предлагает заменить мирный договор с Азербайджаном неким рамочным документом, в котором в общих чертах будет зафиксировано текущее положение без какой-то серьезной конкретизации деталей.

Затем, по его мнению, следует начать делимитацию границ, которая «может продлиться не один год».

По существу, Пашиняну это нужно для того, чтобы развалить все дипломатические усилия по мирному урегулированию, в которых принимала участие Россия, а также создать условия для обострения ситуации, вплоть до реализации военного сценария, в чем заинтересован Запад и нынешние армянские элиты.

Нагорный Карабах по замыслу западных политиков может выполнить роль еще одного запала наподобие Украины для раскручивания вооруженного конфликта, который должен будет оттянуть военные и политические ресурсы Российской Федерации для создания нашей стране определенных проблем «в движении на Восток». В игру начинают активно вовлекаться Тегеран и Анкара, которые подталкиваются к использованию их вооруженных сил в регионе. Иран уже сосредоточил на границе с Арменией и Азербайджаном значительные воинские подразделения.

Не отстает и Турция, которая приступила к строительству военной базы на горе Арарат вблизи от армянской границы «для борьбы с терроризмом». Сегодня Запад, Армения и Азербайджан стремятся подтолкнуть российское руководство к «решительным» действиям в Закавказье, разморозить конфликт в Нагорном Карабахе, открыв там против Москвы в дополнение к украинским событиям второй фронт руками опять же постсоветских республик.

Тактика до предела ясная, и перед российским руководством в этой ситуации стоят две основные задачи: не дать выдавить Россию из Закавказья и одновременно не допустить втягивания ее в возможный новый вооруженный конфликт вокруг Нагорного Карабаха.

С учетом непримиримых позиций по данному вопросу между Арменией и Азербайджаном, которые восходят еще к эпохе СССР (помните кровавые события в Сумгаите?), проблема в обозримом будущем не имеет политического решения, кроме реализации тех наработок, что были достигнуты в результате переговорного процесса с участием Армении, Азербайджана и России.

А между тем любой достигнутый договор относительно судьбы НКО очень легко взрывается под воздействием внутренних или внешних сил. Со всей наглядностью это доказали последние события.

Москве в этой ситуации главное не втягиваться напрямую в конфликт на чьей-либо стороне. Собственно, это то, что сейчас российское руководство и делает.

Западу при всем старании не удастся выдавить Россию из региона уже хотя бы потому, что все попытки самостоятельно принять участие в «урегулировании» в собственных интересах и в ущерб нашей стране накопившихся в Закавказье противоречий обречены на провал из-за абсолютного антагонизма в отношениях межу армянами и азербайджанцами.

Можно разжечь вооруженное противостояние между противоборствующими сторонами, но организовать по украинскому сценарию крупномасштабные военные действия для «сдерживания» России не получится. Нет стран в регионе, которые были бы готовы оказаться вовлеченными в серьезное военное противостояние и таскать для Запада каштаны из огня. События 2008 года многому научили Грузию и ее соседей.

Сегодня Россия избегает жесткой реакции на действия Еревана и Баку, не дает вовлечь себя в конфликт вокруг НКО ни на чьей стороне.

Мы внимательно смотрим за действиями западных стран, одновременно укрепляем всесторонние связи с Ираном и Турцией. В целом, особенно с учетом характера отношений В. В. Путина с турецким лидером, ситуацию удается контролировать, однако Эрдоган не вечен. Это показала и неудавшаяся попытка покушения на него со стороны США, от которого его спас лично ВВП.

Приходится учитывать и личные амбиции Эрдогана по воссозданию некого подобия Османской империи. И в качестве первых шагов в этом направлении он нацелен на расширение влияния Турции на Азербайджан и тюркские народы Центральной Азии, входившие в состав СССР.

Можно предположить, что Запад делает ставку на смену турецкого руководства с последующим вовлечением Турции в вооруженный конфликт в Закавказье. Неизбежным тогда станет и участие в нем Ирана.

Каким в этом случае может быть участие США? Вероятнее всего, янки будут стремиться, чтобы война в Закавказье велась в интересах НАТО по украинскому сценарию — до последнего азербайджанца, армянина, иранца и турка.

Только вот есть один нюанс: за время правления Эрдогана в Турции резко усилились антиамериканские настроения. Так что загадывать на слишком отдаленную перспективу не приходится. Восток — дело тонкое…

Сергей Кузнецов,
специально для alternatio.org

Чтобы оставить комментарий Вам надо зарегистрироваться или войти

комментарии   
  •  
  •  

RE: Зачем англосаксам нужна русофобская Армения

8 » 22.01.2023 04:08

Явно Армения напрашивается на русскую народную песню "Кошка бросила котят, пусть гуляют как хотят".

Innokentij90
  • United Kingdom

  •  
  •  

RE: RE: Зачем англосаксам нужна русофобская Армения

7 » 22.01.2023 01:56

Цитирую Terran Marine:
Там, в частности, достаточно подробно рассказывается о "кадровой работе" Пашиняна, который выдавил из правительства всех сколь-нибудь пророссийских политиков, не гнушаясь, в том числе, и фабрикацией уголовных дел.


Вопрос лишь в том пророссийские ли они были на самом деле или же это их принято было считать в СМИ пророссийскими. А то подавали пророссийским политиком скажем Кочаряна. Того самого который пришел к власти и даже и не подумал вернуть русский язык в школы. Да да, в Армении образование на русском языке запрещено еще с 90-х годов, хотя в нацистской Украине таковое отменили лишь в последние годы. Да и посадить их могли по совсем иным причинам.

Цитирую Terran Marine:
Масштабирование противостояния на уровень РФ и Турции было бы отличным развитием событий для Запада. И Турцию за своенравие наказать, и РФ заставить тратить ресурсы на чужую войну. Но Россия уклонилась от прямого противостояния, при этом вежливо намекнув Алиеву (и Эрдогану), что если они выйдут за границы потерянных в прошлой войне территорий, то может и прилететь в ответ.


Фантазии на тему того что из-за Карабаха столкнется Россия с Турцией думаю настолько комичны, что даже среди западников их вряд ли кто рассматривал всерьёз. А так суть правильная, но Россия лишь скажем так указала что что-то делать можно, а что-то - нельзя.

Цитирую Terran Marine:
НАТО именно это и скажет. Когда армия вторгается на территорию другой страны, не входящей в альянс, — она действует на свой страх и риск. Иначе таким способом Польше можно просто взять и, скажем, войти на территорию Беларуси, являющейся военным союзником РФ. И что, НАТО ввяжется в войну, если вторгшимся полякам дадут прикурить?


Именно так. Потому что если не ввяжется, то завтра окажется НАТО покинули уже все её члены. Просто пока что противовесы и намеки указывали на то, что вторгаться в Блр или на Украину странам НАТО нельзя, ну чтобы такого не было. А так все эти разговоры что "государство действует на свой страх и риск" - это разговоры. В уставе и положениях НАТО ничего подобного никто и никогда не записывал. Там лишь указано что договор о коллективной безопасности вступает в силу тогда, когда один из членов НАТО подвергается агрессии. А что ей считать и что не считать - это уже на усмотрение членов НАТО.

Цитирую Terran Marine:
А РФ из страха перед НАТО отступит? Звучит глупо, не так ли? Но именно такое развитие событий было бы, на Ваш взгляд, самым разумным в случае с Арменией и Азербайджаном.


С трудом понимаю как именно и исходя из чего Вы сделали такой вывод. Разумеется нет, не отступит. Потому что кроме желаний и готовности наступать, отступать и вообще воевать есть ещё и понимание своей и чужой зоны влияния. И поэтому в случае войны в Мексике при угрозе столкновения с НАТО Россия, думаю, отступила бы. А на Украине не отступает. И на Кавказе не отступает. Потому кстати и база российская как была так и стоит в Армении.

Цитирую Terran Marine:
Да и вообще, с какого перепугу русский солдат должен умирать за интересы Армении, которая в последние годы ведёт последовательную антироссийскую политику?


Вы не хотите понять, что вопрос стоит иначе. Русский солдат ничего не должен армянам. Но если есть некая организация ОДКБ, которая вроде как выступает защитником или хотя бы миротворцем - она должна так или иначе им быть. И как НАТО погибнет при неисполнении договора о коллективной безопасности, так и ОДКБ может ждать, увы, нечто похожее. Пока конечно это ни в каком месте не прецедент. Но ничего хорошего ОДКБ эти события не принесли.

Цитирую Terran Marine:
А Азербайджан взял и остановился, забрав только то, что у него отжали в прошлой войне. И всё это при посредничестве РФ.


Азеры забрали лишь то, что позволило связать Нахичевань с основной страной. Все остальные территории НКР также были у них отжаты в той войне. Но их не забрали. И не потому что не хотели, а потому что во-первых возможности Азербайджана прямо скажем невелики, а во-вторых да, Россия конфликт кое-как снова погасила.

Цитирую Terran Marine:
поэтому совершенно очевидно, что ссориться с РФ Армении банально не с руки. Поэтому Пашиняну приходится действовать очень осторожно.


Крайне неубедительно звучит. Армении ссориться с Россией не с руки, но якобы очень надо по плану Пашиняна? Так он собирается ссориться с Россией или нет? Тут ведь не в осторожности дело, а в целях. Грузии или Украине тоже было ссориться с Россией сильно не с руки. Но поссорились же. Как тут можно действовать "осторожно", если приходится следовать в фарватере России и при этом что делать? Вести русофобский курс? Так ведь нет этого русофобского курса. Если Пашинян уйдёт этой весной, то окажется, что никакого русофобского курса и не было-то. При этом приход к власти местных "демократов" ещё и будет идти под лозунгами "изгнания русофила Пашиняна". Только вряд ли такое прокатит.

Цитирую Terran Marine:
Кстати, именно ОДКБ стала базой для удушения боевиков-майдаунов и там, и там. Это о "бесполезности" организации.


Вот это как раз формальность. Да, официально помогало ОДКБ, а не одна только Россия. Но все всё понимают. А что касается Блр и казахов - да, там тоже были, есть и возможно будут свои нацики. Они там всегда были. Но они там есть не благодаря Назарбаеву, Лукашенко или Токаеву. Они там просто есть, не задушены. А если быть точным, то и в России таких элементов не так уж мало. Ну а так - работа там может и идёт. А суть работы оборачивается десятками кошмарнейших провалов после которых приходится уползать в норы на годы вперед. От первого Майдана в Блр до второго прошло почти 15 лет. И оба были крайне провальными.

Цитирую Terran Marine:
Ну и что? Раскрутить нового "Пашиняна" на замену — дело нескольких месяцев, ничего особо сложного в этом нет. Какая разница, какую куклу ставить управлять колонией, главное, чтобы делала, что говорят.


Ну значит тогда получается, что Пашинян - не делает и надежд запада не оправдал. А новых кукол не заметно. Впрочем всё это условности. Вы правильно и рационально рассуждаете, но Вы постоянно говорите о вещах, которые могут быть, а могут и не быть. Могут случиться, а могут и не случиться. И самое главное - за 5 лет толком так и не случились. А это никак не указывает на реальный русофобский курс Пашиняна. Нет его. Может быть Пашинян на деле и является где-то в душе русофобом. Допускаю, что так может быть. Но пока что это никак не проявляется по сути ни в чем.

Цитирую Terran Marine:
Армения тогда лишь заявила о признании результатов референдума, но потом резко дала заднюю, пояснив, что Крым российским не признаёт. Да и Пашиняна тогда не было у власти, он был лишь депутатом.


Армения никогда никакую заднюю не давала. Чтобы дать заднюю в такой ситуации надо было вручить ноту России, Украине, а может быть обеим, что вот приняли решение о пересмотре. Но такой ноты не было. А что касается в принципе "признаний", то процедура признания сецессии или расширения территории той или иной страны не может и не бывает другой. Ни одна страна мира не слала ноты Китаю в 1997 году о том, что вот мы мол признавали Гонконг английским, а теперь признаём китайским. Хотя сегодня абсолютно все страны мира признают Гонконг частью Китая. И ровно то же самое в США - Пуэрто-Рико уже много лет просится стать наконец штатом. И вроде бы пару лет назад даже приняли решение что станет, хоть и неясно когда. И когда станет - никто не будет трубить "Эй, США, мы признали вот". Это абсурд. Такие новости могут идти только если в рамках сецессий и изменения границ на карте фактически появилось новое государство. Да и то, часто ограничиваются словами о правопреемственности .

Michael1239
  • Не определено

  •  
  •  

RE: Зачем англосаксам нужна русофобская Армения

6 » 21.01.2023 20:17

Цитата:
Я смотрел у Андрея вообще все его видео и не раз. Хотя по этой теме действительно не особо припоминаю. Может запамятовал.

Там, в частности, достаточно подробно рассказывается о "кадровой работе" Пашиняна, который выдавил из правительства всех сколь-нибудь пророссийских политиков, не гнушаясь, в том числе, и фабрикацией уголовных дел.
Цитата:
Но суть военных союзов явно не в том, чтобы при первой же удобной возможности съехать с темы войны и чьей-то защиты.

Чьей защиты? На Армению Азербайджан не нападал. А армянские войска, действующие за пределами своей страны, ни под какую защиту ОДКБ попасть не могут. Тем более что ОДКБ — оборонительная организация. К слову, во время конфликта (который Армения усиленно провоцировала, кстати) Пашинян изо всех сил пытался втянуть в войну ОДКБ (читай — Россию), из чего можно сделать вывод, что на это его кураторы и рассчитывали. Масштабирование противостояния на уровень РФ и Турции было бы отличным развитием событий для Запада. И Турцию за своенравие наказать, и РФ заставить тратить ресурсы на чужую войну. Но Россия уклонилась от прямого противостояния, при этом вежливо намекнув Алиеву (и Эрдогану), что если они выйдут за границы потерянных в прошлой войне территорий, то может и прилететь в ответ.
Цитата:
Так-то и НАТО может сказать после ввода войск Польши на Украину, - что делали там польские войска? Но нападение на польские войска (регулярные) это атака страны, а не просто условность.

НАТО именно это и скажет. Когда армия вторгается на территорию другой страны, не входящей в альянс, — она действует на свой страх и риск. Иначе таким способом Польше можно просто взять и, скажем, войти на территорию Беларуси, являющейся военным союзником РФ. И что, НАТО ввяжется в войну, если вторгшимся полякам дадут прикурить? А РФ из страха перед НАТО отступит? Звучит глупо, не так ли? Но именно такое развитие событий было бы, на Ваш взгляд, самым разумным в случае с Арменией и Азербайджаном. И это несмотря на то, что никаких легальных оснований для атаки азербайджанской армии со стороны ОДКБ просто нет. Де-юре атака войск РФ на Азербайджан была бы чистой агрессией, не обоснованной ни одним международным договором. Да и вообще, с какого перепугу русский солдат должен умирать за интересы Армении, которая в последние годы ведёт последовательную антироссийскую политику?
Цитата:
Если бы Пашинян ставил такую цель он бы может ее и не достиг бы ещё, но уж за пять-то лет сделал бы немало шагов в этом направлении.

Он и рад был бы, но развитие событий пошло не по планировавшемуся сценарию. Невмешательство РФ должно было спровоцировать Азербайджан идти до конца, разгромить армянскую армию в Карабахе, и, тем самым, вызвать дикую волну ненависти к РФ. А Азербайджан взял и остановился, забрав только то, что у него отжали в прошлой войне. И всё это при посредничестве РФ. Тут довольно сложно свалить всё на РФ и ОДКБ, т.к. формально именно РФ остановила войну на статус-кво, позволив Армении выйти из проигранного конфликта более-менее достойно. Кроме того, именно российские миротворцы сейчас держат линию разграничения (к слову, азербайджанские "протестуны" на границе изо всех сил пытаются провоцировать наших миротворцев, чуть ли не харкая им в лицо — это о "союзнике" Алиеве), поэтому совершенно очевидно, что ссориться с РФ Армении банально не с руки. Поэтому Пашиняну приходится действовать очень осторожно.
Цитата:
Пока сие толком не наблюдается.

Это для нас не наблюдается. А работа идёт. Беларусь и Казахстан — хорошие примеры. Вроде все такие друзья были, но при этом тихой сапой подкармливали нациков и раздували антироссийские настроения внутри, думая, что их за это по головке европейцы с американцами погладят. Чем эти заигрывания в обоих случаях кончились — мы все знаем. Кстати, именно ОДКБ стала базой для удушения боевиков-майдаунов и там, и там. Это о "бесполезности" организации.
Цитата:
Пашинян проиграл свою популярность. Хотя он до сих пор один из самых рейтинговых политиков Армении - всё равно уже ясно, что особо долго в своем кресле он не усидит.

Ну и что? Раскрутить нового "Пашиняна" на замену — дело нескольких месяцев, ничего особо сложного в этом нет. Какая разница, какую куклу ставить управлять колонией, главное, чтобы делала, что говорят.
Цитата:
Более того, Армения одна из первых признала Крым и Пашинян никогда не подавал ноту России о том, что эта позиция пересмотрена (хотя вследствие такого заявления никто не стал бы особо ссориться).

Армения тогда лишь заявила о признании результатов референдума, но потом резко дала заднюю, пояснив, что Крым российским не признаёт. Да и Пашиняна тогда не было у власти, он был лишь депутатом.

Terran Marine
  • Не определено

  •  
  •  

RE: RE: Зачем англосаксам нужна русофобская Армения

5 » 21.01.2023 19:03

Цитирую Terran Marine:
Michael1239, судя по всему, Вы явно не смотрели видео Андрея Ваджры №86 об армяно-азербайджанском конфликте.


Я смотрел у Андрея вообще все его видео и не раз. Хотя по этой теме действительно не особо припоминаю. Может запамятовал.

Цитирую Terran Marine:
Прежде всего, как ни странно, к армянской. Напоминаю, что Нагорный Карабах не признаётся Арменией ни как её собственная территория, ни как независимое государство. Просто некие земли с неким статусом, которые "точно не Азербайджан".


Вот именно поэтому не относится ни к армянской ни к ОДКБ. Армяне сами не знают и не понимают чего же они хотят и почему. Вот не понимают и всё. Нужна территория? Ну так возьми да признай, присоедини к себе. Армения это могла бы десятки раз сделать еще в 90-е годы или в нулевые. Но не сделала.

Цитирую Terran Marine:
Соответственно, что должно делать ОДКБ, когда Азербайджан ведёт военные действия в регионе, никаким боком к ОДКБ не оотносящимся?


Справедливо. Но суть военных союзов явно не в том, чтобы при первой же удобной возможности съехать с темы войны и чьей-то защиты. Так-то и НАТО может сказать после ввода войск Польши на Украину, - что делали там польские войска? Но нападение на польские войска (регулярные) это атака страны, а не просто условность.

Цитирую Terran Marine:
Формально оно, конечно, так. Но это если забыть о том, что основная задача Пашиняна — выдавить РФ из Армении и втащить туда НАТО.


Если бы Пашинян ставил такую цель он бы может ее и не достиг бы ещё, но уж за пять-то лет сделал бы немало шагов в этом направлении. Не отправил бы 2 из 17 документов на доработку, а сделал бы что-то реальное. И даже может быть недружественное по отношению к России.

Цитирую Terran Marine:
И нынешнее фактическое поражение Армении в Карабахе — отличный повод. С одной стороны, формально ни РФ, ни ОДКБ упрекнуть не в чем: никаких формальных оснований вмешиваться в карабахский конфликт не было от слова "совсем". С другой — теперь можно раскручивать медийную "мульку" о том, что "Россия предала, нафиг нам Россия, вот НАТО бы помогло точно". Это, конечно, не так (вспомнить хотя бы турецко-греческий срач), но тема продвигается и работает.


Увы, всем очень хочется думать, что всё это - так. Но ведь здравый анализ показывает сразу, что не так. Хочешь не хочешь - ну это просто не так. Во-первых поражение в Карабахе - не нынешнее. Оно случилось уже почти 2.5 года назад. Что мягко говоря немало для премьера, избирающегося на 5-летний срок. События которые идут сейчас - всё-таки не война, даже википедия сие классифицирует как пограничный кризис и некое противостояние, но все-таки это не война. Итого, поражение Армении было почти 2.5 года назад. А с тех пор где же тогда все эти акции, раскрутки, медийные мульки и многое другое? Не акции оппозиционных крикунов-нациков, а вот что-то ещё. Пока сие толком не наблюдается.

Цитирую Terran Marine:
Так что, собственно, что там Азербайджан нарушил, если формально вёл войну с незаконными вооружёнными формированиями на своей же территории?


А где я писал что Азербайджан что-то нарушил? Не говоря уже о том, что нарушение "международного права" уже давным-давно встречается буквально на каждом шагу, вопрос лишь медийных и политических трактовок.

Цитирую Terran Marine:
И что именно "проиграл" Пашинян, слив эти земли? Армения никоим образом не пострадала. Карабах не потерял никаких территорий, кроме тех, что у Азербайджана когда-то и отжали.


Пашинян проиграл свою популярность. Хотя он до сих пор один из самых рейтинговых политиков Армении - всё равно уже ясно, что особо долго в своем кресле он не усидит. Карабах не мог потерять территории, "которые отжал у Азербайджана" потому что все территории, контролирующиеся НКР, включая Степанакерт, это территории, отжатые когда-то у Азербайджана. А если рассматривать НКР как сецессию (а во многом так и было) то тогда территории НКР потеряла. Только с ними напрямую никто не взаимодействует.

Цитирую Terran Marine:
А вот как повод для резкого всплеска антироссийских настроений в Армении эта войнушка сработала прекрасно.


В теории много чего бывает. Только теория часто сильно расходится с практикой. Помните, как года 3 назад все буквально носились с криками о невероятном компромате на Байдена, а точнее на его сынулю? И на этом сайте об этом была каждая четвертая статья, снова и снова. То-то опубликовали, а посмотрите видео, а то, а это, а вот Байдена спросили, а он обозвал избирателя толстым и так далее. Я же тогда многократно писал, что для жителей США слово "Украина" звучит примерно также как Ангола или Бурунди. И что 99% избирателей в США глубоко и смачно наплевать на то, воровал там Хантер Байден что-то или нет и в каком формате. Так в итоге и вышло, даже если Трамп те выборы и не проиграл - компромат не оказал по сути никакого влияния на выборы.

Так и здесь - Вы говорите, что был резкий всплеск антироссийских настроений. Или ещё только будет? Но годы идут, а ничего не меняется. За исключением единичных и весьма малочисленных митингов не видно никаких русофобских реальных шагов по сути ни в чем, равно как не видно и каких-то демаршей со стороны Армении в отношении России. Нет их. Пашинян давным-давно мог бы сделать очень многое. Поставить под вопрос членство Армении в СНГ (хотя бы так, как это делал когда-то Ющенко), мог бы приостановить участие Армении в каких-то программах Евразийского экономического союза, мог бы приостановить членство в ОДКБ, мог бы пусть даже и на словах осудить СВО на Украине. Более того, Армения одна из первых признала Крым и Пашинян никогда не подавал ноту России о том, что эта позиция пересмотрена (хотя вследствие такого заявления никто не стал бы особо ссориться). Много чего могла бы Армения в этом плане сделать. Но не сделала же. А так-то да, почва есть какая-то, согласен. Но думаю, что раньше поводов было не меньше.

Я же писал именно об этом. Русофобия или русофилия не может выражаться в намеках. По сути она даже в словах выражаться не может. О чем я многократно говорил тогда, когда у власти были Янек с Азаровым, что приезжать в Москву, улыбаться и заявлять о дружбе - глупо, Россию интересуют реальные шаги. А тут получается, что и слов-то толком нет, одни намёки и конспирология уже 5 лет подряд. 5 лет нам говорят что Пашинян русофоб похлеще Порошенко и Саакашвили и... 5 лет я у всех спрашиваю о том где же собственно то, что подтверждает сии утверждения? И никак не слышу какие-то ответы.
−1

Michael1239
  • Не определено

  •  
  •  

RE: Зачем англосаксам нужна русофобская Армения

4 » 21.01.2023 11:29

Michael1239, судя по всему, Вы явно не смотрели видео Андрея Ваджры №86 об армяно-азербайджанском конфликте.
Цитата:
В этом и проблема. А к чьей относится-то? Что вообще делает ОДКБ, если за много лет ещё не утрясло ни один конфликт?

Прежде всего, как ни странно, к армянской. Напоминаю, что Нагорный Карабах не признаётся Арменией ни как её собственная территория, ни как независимое государство. Просто некие земли с неким статусом, которые "точно не Азербайджан". Соответственно, что должно делать ОДКБ, когда Азербайджан ведёт военные действия в регионе, никаким боком к ОДКБ не оотносящимся? Мстить за убитых армянских военных? Ну, а что они там делали? Надо определиться уже.
Цитата:
Развязал войну запад или даже "тайные англосаксы", но пострадал от войны... Пашинян, якобы очень прозападный и очень русофобский. Зато Азербайджан (который не хочет в НАТО) выиграл.

Формально оно, конечно, так. Но это если забыть о том, что основная задача Пашиняна — выдавить РФ из Армении и втащить туда НАТО. И нынешнее фактическое поражение Армении в Карабахе — отличный повод. С одной стороны, формально ни РФ, ни ОДКБ упрекнуть не в чем: никаких формальных оснований вмешиваться в карабахский конфликт не было от слова "совсем". С другой — теперь можно раскручивать медийную "мульку" о том, что "Россия предала, нафиг нам Россия, вот НАТО бы помогло точно". Это, конечно, не так (вспомнить хотя бы турецко-греческий срач), но тема продвигается и работает. И популярность Пашиняна, в общем-то, до сих пор остаётся достаточно высокой, несмотря на формальное поражение.
Цитата:
Более того, захватив его они почему-то начали там бодро все строить и восстанавливать.

Азербайджан не захватывал Карабах, а лишь вернул свои территории, отжатые у них армянами в предыдущей войне. Чем армяне, кстати, сильно кичились. Причём де-юре эти территории оставались азербайджанскими с точки зрения международного права. Так что, собственно, что там Азербайджан нарушил, если формально вёл войну с незаконными вооружёнными формированиями на своей же территории? И что именно "проиграл" Пашинян, слив эти земли? Армения никоим образом не пострадала. Карабах не потерял никаких территорий, кроме тех, что у Азербайджана когда-то и отжали. А вот как повод для резкого всплеска антироссийских настроений в Армении эта войнушка сработала прекрасно.

Terran Marine
  • Не определено

  •  
  •  

RE: Зачем англосаксам нужна русофобская Армения

3 » 21.01.2023 08:26

Еще с конца 80-х Турция неоднократно просила власти СССР:"Пустите нас в Армению на пару суток, и тогда она снова на ближайшие сто лет станет активно пророссийской!" Пожалел черножопых обезьян горби, не пустил янычар в "христианскую" страну. Уже давно был бы мир и покой на Кавказе..))

Kibr
  • France  V

  •  
  •  

RE: Зачем англосаксам нужна русофобская Армения

2 » 21.01.2023 00:47

Цитата:
А это вполне возможный вариант развития событий в Армении, потому что все надежды населения, связанные с его приходом к власти, не оправдались.


Проблема в том, что на смену ему могут прийти лишь на самом деле американские марионетки. Другие политики, условные независимцы и националисты - не особо популярны. Да и хоронить Пашиняна с рейтингом доверия (а он всегда ниже чем рейтинг реальной поддержки на выборах) в 38-40% - как-то явно рано. А это по декабрьским опросам столько. Поэтому тут переживать не стоит.

Цитата:
Не приходится сомневаться, что во всех тех событиях он уже выступал как ставленник Запада.


Приходится. Приходится потому, что события эти произошли за 10 лет до прихода Пашиняна к власти. Да и к власти пришёл он в общем-то случайно на волне недовольства Саргсяном и прочими фигурами.

Цитата:
Ее сформулировал вице-спикер Совета Федерации Константин Косачев: «Разрешение армяно-азербайджанского конфликта не относится к компетенции ОДКБ».


В этом и проблема. А к чьей относится-то? Что вообще делает ОДКБ, если за много лет ещё не утрясло ни один конфликт? По сути ОДКБ - настолько же мертворожденный проект 90-х, как и СНГ. Вроде бы оно есть, но и в то же время его как бы нет.

Цитата:
Ее наличие является существенным препятствием для реализации западных планов по превращению Закавказья в новую «Украину».


Как говорится - определиться надо. Или трусы надеть или крестик снять. Вторую и третью войну в Карабахе развязал вроде как Азербайджан. И в три горла российские авторы, в том числе и на этом сайте, трубят, что развязал на самом деле запад, а азеры так, инструмент. При этом Азербайджан свою позицию уже десятки раз озвучивал, что он в НАТО как раз не хочет. Интересно получается. Развязал войну запад или даже "тайные англосаксы", но пострадал от войны... Пашинян, якобы очень прозападный и очень русофобский. Зато Азербайджан (который не хочет в НАТО) выиграл. О каком превращении в Украину может идти речь? Азеры не собираются захватывать территории собственно Армении. Им интересен Карабах, он же Арцах. Более того, захватив его они почему-то начали там бодро все строить и восстанавливать. По примеру России в Крыму и на Донбассе.

Армения так уж сильно нужна России? Нет, это всего лишь какой-то форпост в регионе, не особо важный, средней значимости. При этом политика самого Пашиняна все эти 5 лет в основном если не пророссийская, то уж точно не прозападная. Кроме того о войне в Армении заикаться толку мало. Кто будет воевать? Армяне даже Карабах отстоять не сумели. Хотя очень хотели и старались, на фронт шли, оружие подтягивали. Силёнок для какой-то войны попросту нет. Ну а если армяне так хотят остаться один на один с Турцией и азерами - это их выбор. Могут остаться. Это не особо ослабит позиции России, скорее усилит позиции Турции в целом, которая и так является для нас ситуативным значимым союзником.

Цитата:
когда политические силы стали вынужденно с большим вниманием учитывать интересы Российской Федерации в регионе. Правда, пока с заметной оглядкой на интересы Запада.


Это очень смешно на фоне грузинских постоянных русофобских выпадов, при чем очень глупых, ничем не мотивированных, зато каждый раз грозящих проблемами. Впрочем Грузия действительно попала в украинский водоворот и довольно основательно так. И выбор у них был невелик - лизнуть задницу США, объявив санкции, что привело бы к ещё бОльшей экономической беде, коих там и так хватает или отказаться от санкций и стать условными нейтралами. Грузия не хотела делать выбор. Но далее последовало обращение президента ЮО с его референдумом, который срочно отменили в июне. На каких условиях его могли отменить? Только на одних - Грузия должна была стать опорным пунктом России для обхода санкций. И как мы видим об этом уже и открыто пишут https://readovka.news/news/101081 И хотя срутся дегенераты с двух сторон - понятно, что укры в целом говорят правду, а грузины лгут.

Цитата:
А Еревану нужна была большая интернационализация конфликта за счет подключения к нему США и ЕС.


Опять же, так Пашинян прозападный и ему нужно было подключение ЕС и США или же в итоге запад кинул Армению как лохов?

Цитата:
Складывается, на первый взгляд, парадоксальная ситуация, когда разворот Армении в сторону Запада активизирует стратегический союз России с Азербайджаном, не являющимся членом ОДКБ.


Вот именно. И Азербайджан - действительно надёжный партнёр, друзья и вообще страна, которая если и уличалась в русофобии, то разве что в "лице" отдельных ее представителей вроде Аскерова. Мы поддерживаем армян потому, что так сложилось исторически, но по сути союз с азерами и турками намного значимее и выгоднее. Просто ставка России делается на то, что после поражения Украины вообще всё постсоветское пространство без Балтии (а может и с ней) перейдет в зону контроля России.

Цитата:
Одновременно Анкара и Баку настаивают на создании Зангезурского коридора, способного стать прямым путём сообщения по территории Армении между Азербайджаном и его эксклавом — Нахичеванской Автономной Республикой.


Ростислав даже отмечал как-то раз, что с точки зрения международного права блокирование отдельными странами доступа страны к её же собственному эксклаву равносилен объявлению и ведению войны. Поэтому да, настаивают и правильно делают.

Цитата:
Сегодня Запад, Армения и Азербайджан стремятся подтолкнуть российское руководство к «решительным» действиям в Закавказье, разморозить конфликт в Нагорном Карабахе, открыв там против Москвы в дополнение к украинским событиям второй фронт руками опять же постсоветских республик.


Пошла уже откровенная шиза. И запад и Армения и Азербайджан, в рамках Карабахской войны к чему-то подталкивают Россию? Бред. Азеры пытаются вернуть территорию, которую считают своей. Вот собственно и всё. Что касается военных баз Турции - рано радуется запад, если радуется. Поведение Турции таково, что эти базы могут использоваться и против англосаксов, если таковые там появятся.

Цитата:
Можно предположить, что Запад делает ставку на смену турецкого руководства с последующим вовлечением Турции в вооруженный конфликт в Закавказье


Ну в теории много чего может быть. Но Эрдоган на 2 года моложе Путина, в этом году ему будет только 69. Для сравнения в Казахстане Назарбаев правил до 79, а по сути даже до 82 лет. И неплохо правил, кстати. А значит еще лет 10 Эрдоган в своем кресле сидеть может. При чем после событий 2016-2017 гг. его оппозиция была почти раздавлена, возродить её не особо реально.

Цитата:
Только вот есть один нюанс: за время правления Эрдогана в Турции резко усилились антиамериканские настроения


Они усилились везде. И в Армении и в Азербайджане, ну а в Иране сильны как никогда. И всё это... по сути исключает возможность присутствия запада в этом конфликте. Запад лишь пытается себе урвать то, что в принципе можно урвать и то, что плохо лежит. Кое-что получается. Но это так, мелочи. Фактически запад уже проиграл эту партию и отрезан от региона. Тем более, что ситуация на Украине стремительно ухудшается и для ВСУ и для запада, а тут ещё и Тайваньская война становится всё более и более реальной. Так что загадывать действительно никакого смысла нет. Что будет то будет. Скорее всего с поражением Украины её остатки (если такие будут) войдут в ОДКБ вместе с азерами, а взамен часть Карабаха останется армянской, а коридоры начнут работать.
+1

Michael1239
  • Не определено

  •  
  •  

RE: Зачем англосаксам нужна русофобская Армения

1 » 21.01.2023 00:16

Автор дал объективную оценку ситуации на Кавказе.

Однако ключ решения проблемы Кавказа все-таки на Украине.
+1

ivan_vatnik
  • Australia

Факты

Последние

Популярные

Избранное

Эксперты США утверждают, что для 83% украинцев родной язык – русский

Эксперты США утверждают, что для 83% украинцев родной язык – русский

Уже сейчас можно со всей очевидностью констатировать, что ПОДАВЛЯЮЩАЯ ЧАСТЬ НАСЕЛЕНИЯ УКРАИНЫ НЕ ЖЕЛ...

Убийственная «злука» двух украйн

Убийственная «злука» двух украйн

Малороссы и галицийцы… разные генетически, антропологически, культурно и духовно. В силу исторически...

Позвольте Украине самоубиться

Позвольте Украине самоубиться

С Украиной не надо сражаться. Украина уже давно сражается. Сама с собой. Причём с дикой яростью и ос...

К вопросу об украинском коллаборационизме

К вопросу об украинском коллаборационизме

Один из сегодняшних ученых-бандерофилов М.Коваль сильно сокрушался: дескать, немцы так подставили св...

РАСПАД: Ложь украинской евроинтеграции

РАСПАД: Ложь украинской евроинтеграции

Годы независимости, так или иначе, отождествляются в массовом сознании населения с разрухой, обнищан...

РАСПАД: Двадцатилетие суицидальной лжи - 1

РАСПАД: Двадцатилетие суицидальной лжи - 1

Мы привыкли существовать в состоянии вялотекущего конца света в отдельно взятой стране. И при этом к...

Что должен знать каждый об украинцах

Что должен знать каждый об украинцах

Украинцы — это партия, куда принимают, записывают, исключают, вычеркивают по партийному, а не по нац...

Как произошло слово «украинцы»

Как произошло слово «украинцы»

Костомаров в 1874 г. писал: «В народной речи слово «украинец» не употреблялось и не употребляется в ...

РАСПАД: Украинский лимитроф в геополитическом раскладе Евразии - 1

РАСПАД: Украинский лимитроф в геополитическом раскладе Евразии - 1

Сама по себе Украина не имеет значения ни в политическом, ни в экономическом, ни в технологическом, ...

Клинический случай свидомизма

Клинический случай свидомизма

«Свидоми» сами перекрывают себе доступ к информации, отрицающей их догмы. Они не читают книги и стат...

«Староукраинский» язык «конституции» Филиппа Орлика

«Староукраинский» язык «конституции» Филиппа Орлика

Во-первых, выясняется, что Пылып Орлик и не подозревал, что он – Пылып! И начало документа, и личная...

Украинский кризис глазами грека

Украинский кризис глазами грека

После распада СССР, в этой парадигме мышления Россия сама отдала на откуп украинским националистам ч...

К украинской проблеме

К украинской проблеме

Единая русская культура послепетровского периода была западнорусской, украинской по своему происхожд...

Теги

Ukraina как геополитический
проект Запада
UKRAINA: от мифа к катастрофе авиапром АЛЬТЕРНАТИВА альтернатива проекту Ukraina антисемитизм антихристианство армия Ассоциация с ЕС Афганистан бедность безвиз Белоруссия Бильдербергский клуб Ближний Восток Болгария Венгрия Виктор Янукович Владимир Путин власть ВО Свобода война вооружения ВТО выборы Газпром галицийская окрэмишньость Галиция гастарбайтеры гендерное и сексуальное геополитика Германия глобализация ГМК Украины голодомор Греция Грузия двойное гражданство деградация демография демократия денацификация Дмитрий Медведев Донбасс Евразийский союз евроинтеграция Евромайдан Европейский Союз журналистика западное общество здравоохранение Зона свободной торговли с ЕС идентичность идеология идеология свидомизма империя интервью Иран искусство история как и зачем создавали мову как придумывали и создавали
украинцев
Католическая церковь Китай клуб «Альтернатива» коррупция кризис криминал Крым культура культурное единство
великорусов малорусов и
белорусов
Латвия Латинская Америка либерализм Ливия Литва литература личности манипуляция сознанием массовые беспорядки машиностроение Украины МВФ методы миграция мировой кризис мораль НАТО наука Нафтогаз неонацизм несостоявшееся государство нефть Новороссия НПО образование общество потребления общечеловеческие ценности олигархи оранжоиды ОУН и УПА Польша поэзия православие Православная церковь предательство прибалтика природный газ провокация происхождение и значение
слов москаль и Московия
происхождение и значение
слова Малороссия
происхождение и значение
слова Русь
происхождение и значение
слова украинец
происхождение и значение
слова украйна
промышленность Украины психология психология свидомого
украинца
равенство и неравенство РАСПАД революция режим Зеленского режим Порошенко режим Януковича реформы Россия русофобия Русская весна Русский Дух Русский Мiр русский национализм русский язык свобода слова Святая Русь сельское хозяйство сепаратизм Сербия симулякры Сирия система образования сланцевый газ СМИ Советский Союз сопротивление социальная солидарность социальная сфера специальные операции спецслужбы стратегия США Талергоф и Терезин Таможенный союз Тарас Шевченко терроризм Трамп Турция украинизация украинский национализм украинский неонацизм украинский язык фашизм федерализация философия финансовая система финансы Украины ФРС химпром Украины цветные революции церковь ЦРУ экономика элита энергетика Эстония этническое единство
великорусов малорусов и
белорусов
юмор
Вы находитесь здесь Материалы Статьи Зачем англосаксам нужна русофобская Армения