Альтернатива

Цитирую Beltar_The_Lion:

А основа всегда была артиллерия, она там стоит себе позади наступающих, ее реже вспоминают, но именно она прокладывает дорогу остальным. Но она же всех не убьет. При стрельбе же прямой наводкой, танк, которому вообще пофиг на любую стрелковку или малокалиберные пушки, которые в изобилии на разных БМП стоят, и который ездит, на порядки лучше перекатываемой расчетом пушки.

Я со всем этим совершенно не собираюсь спорить. Вероятно да, Вы правы. Но вот как хотел я, так и далее хочу понять в чем же такая ценность именно танков. И понять пока не могу. Да, это эффективное оружие в отдельных случаях. Как и, собственно говоря, любое другое. Судя по всему наступать вполне можно и без танков или с их минимальным числом.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Не выиграют хохлы, но можно максимально затянуть войну, пользуясь тем, что России не нужны большие потери в наступлении и разрушенные города.

Проблема в том, что в НАТО, несмотря на адекватное руководство, судя по всему сидит немалое число откровенно умственно неполноценных придурков разного так сказать типа и разлива. Именно потому, что России не нужны большие потери, она убивает ВСУ в полях, в контрнаступах и в бомбардировках. И будет делать это до того момента, пока ВСУ полностью не утратят боеспособность. После чего победные марши на города станут обыденностью и идти могут с космической скоростью. Вопрос будет только в одном - когда именно запад будет готов принять условия Путина и перестать сопротивляться. Судя по инсайду Бацьки - где-то осенью. Не то, чтобы не верится, но в целом, думаю, такой вариант вполне себе реалистичен. ВСУ заканчиваются в новых наступах. Техника доходит почти до 0, как и боеприпасы. Теряется ряд городов и территорий "как бы на ровном месте". Оставшиеся в живых чубатые негодуют и требуют немедленного мира любой ценой. Их не слушают, но в итоге оказываются в ситуации, в которой оказался Шушниг в Австрии. Или согласишься на все условия или тебя подстрелят как куропатку и даже не заметят этого.

Кстати, думаю, что именно поэтому Зеленского до сих пор никто не попытался убить. Он нужен как фигура, которая зафиксирует тот самый суперпозор Украины и всего НАТО в целом. На Залужного уже не свалишь, не он же планировал все эти военные безумства, на всяких там Будановых или Даниловых тоже. Отвечать придется кокаинисту.

Цитата:

Всё чаще и чаще я читаю репортажи именно об атаках с участием танков, а основа - не танки.

А основа всегда была артиллерия, она там стоит себе позади наступающих, ее реже вспоминают, но именно она прокладывает дорогу остальным. Но она же всех не убьет. При стрельбе же прямой наводкой, танк, которому вообще пофиг на любую стрелковку или малокалиберные пушки, которые в изобилии на разных БМП стоят, и который ездит, на порядки лучше перекатываемой расчетом пушки.

Танк для пехоты - это всегда беда, и уничтожить его, ну так носимый человеком гранатомет, по определению, ограничен в весе и боевых возможностях. И у пехотного отделения выстрелов к нему не миллион, это фактически 2 человека выделенных только на то, чтобы иметь вообще возможность стрелять по технике и носить выстрелы. ПТУРы - это тоже выделенные люди, это малый и очень дорогой боекомплект, и это очень уязвимо для всего.

Чего танк не может - территорию занимать, поэтому атака только танками лишена, как правило, смысла, хотя был в 45-ом был занятный случай, когда 40 Т-34-85 ворвались в городишко, там только тыловики, которые тут же посдавались, и явно охренели от такого наскока, а потом немцы атаковали городок реально "тиграми" и "пантерами", вот сразу несколько юнитов таких навалилось, но по итогу, кто застрял, кто получил по хоботу, наши отбились, потеряв 4 машины. Но, подозреваю, что какая-то пехота у танков была. Кто-то же должен осматривать дома и собирать пленных.

Цитата:

От них требуют выдать вполне понятный ясный результат и не какой-нибудь, а тот, который нужен западу.

Это уже другой вопрос, любая война идет не в вакууме. Точно так же СССР начал войну с Японией именно 9-го числа, т. к. у него было прописанное обязательство, а можно было еще пару месяцев подождать. А перед этим несмотря на всякие Халхин-Голы на Сев. Сахалине прекрасно работали японские концессии.

Хотя натсмены тоже могли поступать честнее хотя бы по отношению к себе, не обманываться насчет ожиданий (Я тут Риттера послушал, точнее генералов, героически победивших в Ираке и Афганистане, они больные походу, о какой-то обученной укроармии рассуждают, которая должна победить российскую необученную, алле в России одна мобилизация, люди месяцы на фронте без особых потерь, они там, как минимум, научатся минимизировать свои шансы погибнуть и стрелять точно ниже чуба). Не выиграют хохлы, но можно максимально затянуть войну, пользуясь тем, что России не нужны большие потери в наступлении и разрушенные города.

Цитирую Beltar_The_Lion:

С лицензией передают и технологии изготовления. А так удачи тем же китайцам Су-35 копирнуть без технологий изготовления двигателей.

Совершенно верно. Именно поэтому переданные технологии могли далее освоить в том числе в странах, в которые они вроде бы не передавались. А китайцы не будут копировать Су-35.

Цитирую Beltar_The_Lion:

По меркам той войны - это умеренные потери, и без брони, они были бы выше.

Может и так, но сегодняшних реалий это не отменяет. Всё чаще и чаще я читаю репортажи именно об атаках с участием танков, а основа - не танки.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Я не про хохлофф, я всегда говорил, что их планы мне неинтересны, они всегда разобьются о превосходство России в авиации с артиллерией. Я про то, что наши могут себе позволить действовать так, как они действуют, только в силу того, что за противником нет промышленности, восполняющей потери и запаса людей. Но в общем случае это неоптимальное решение.

Ну какая война такие у нее и особенности. А так-то на войне вообще нет никаких общих случаев, всё индивидуально. Опыт всех предыдущих войн как СССР, так и НАТО не помог ВСУ по сути ничем.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Ну потому что они-то как раз в ситуации, когда могут ждать, пока сходит противник, и как раз для них генеральное сражение где-то в поле - это недопустимо. Но это их проблемы.

Напротив, они как раз ждать не могут. От них требуют выдать вполне понятный ясный результат и не какой-нибудь, а тот, который нужен западу. От и до. За всё давно уплачено и все ждут что хоть что-то будет. Кроме того если бы не могли - стали бы они просирать 2.5 тысячи единиц техники за месяц?

Цитирую Beltar_The_Lion:

А вообще говоря о безумии и чисто политическом решении погнать тарасиков на убой, то, объективно, мизерный шанс на успех - это лучше, чем отсутствие каких-либо шансов, когда российская армия пойдет в наступление.

Это, пожалуй, единственное разумное соображение на счет того, почему они все же атакуют с такими-то потерями. Превращать всю Украину в один коллективный Мариуполь дело действительно неперспективное и очень депрессивное.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Если мы убиваем 500 тыс. хохлофф, то теряем 50 тыс. своих. Если 250 тыс, то только 25 тыс. На хохлофф мне плевать, а вот на наших нет.

К сожалению на войне не бывает иначе. И около 500 тысяч хохлов (а по реалистичным оценкам уже и 600-700) уже убито. Что примерно и привело к нашим потерям в 50 тысяч солдат и офицеров.

Цитата:

Меркава тот же

А за что же Гитлер не любил евреев, за что немцы радостно это поддержали, и за что евреев не любят во всем мире. А смотрим на фамилии ученых и прочих выдающихся людей 19-го 1-ой половины 20-го века. Ой, как нехорошо, половина евреи! Потому что именно у евреев с их отношением ко всем остальным накапливались деньжата и были бизнеса, позволяющие зарабатывать, чтобы потом давать детям приличное образование, некоторые из которых достигали высот. В общем, евреев можно было грабить. И вот вся эта интеллигенция, в т. ч. советская делает свое государство и получает поддержку от США, наверное, там будет много спецов, чтобы танк спроектировать. Хотя я тут слушал Федоров Live, автор, как танколюб говорит, что "морковка" хуже даже "Челленджера".

Цитата:

Копирование это копирование и легальное оно или не очень - это детали.

С лицензией передают и технологии изготовления. А так удачи тем же китайцам Су-35 копирнуть без технологий изготовления двигателей.

Цитата:

Вот только потери в Берлинской операции в итоге немалые были и у нас

По меркам той войны - это умеренные потери, и без брони, они были бы выше.

Цитата:

Сейчас всё это уже явно не так

А сейчас опасность танков в силу роста их ТТХ даже выросла, несмотря на появление средств борьбы с ними, которые, кстати, весьма недешевы. Mk. I, например, имел ресурс лишь на то, чтобы доехать до врага. Ничего уровня даже перед ВМВ, когда стали возможны глубокие прорывы с применением танков, там и близко не светило. Вся идея была на уровне, "засунуть под броню несколько пулеметов и 1-2 пушки", чтобы винтовка не пробивала (арта стояла в тылу, и 75 мм фугаску противопульная броня может отбить).

Цитата:

Нести "любые" потери можно лишь при соблюдении исторически нескольких условий

Я не про хохлофф, я всегда говорил, что их планы мне неинтересны, они всегда разобьются о превосходство России в авиации с артиллерией. Я про то, что наши могут себе позволить действовать так, как они действуют, только в силу того, что за противником нет промышленности, восполняющей потери и запаса людей. Но в общем случае это неоптимальное решение.

Цитата:

Ну и что, ВСУ удалось добиться чего-то такого? Понятно же что нет от слова совсем.

Ну потому что они-то как раз в ситуации, когда могут ждать, пока сходит противник, и как раз для них генеральное сражение где-то в поле - это недопустимо. Но это их проблемы. А вообще говоря о безумии и чисто политическом решении погнать тарасиков на убой, то, объективно, мизерный шанс на успех - это лучше, чем отсутствие каких-либо шансов, когда российская армия пойдет в наступление. Сила же российской армии возрастает со временем, и она может жизнерадостно теребить збродны силы дронами с авиацией, рано или поздно позиции частей с западной техникой были бы вскрыты, и она бы точно так же сгорела, только не от "вихрей", а от "калибров", "искандеров" и налетов громокряков.

Цитата:

Отсюда же и потери 1 к 10

Если мы убиваем 500 тыс. хохлофф, то теряем 50 тыс. своих. Если 250 тыс, то только 25 тыс. На хохлофф мне плевать, а вот на наших нет.

Цитирую РАЕ:

Цитирую Рюген:

Вывод из обоих: у тебя нет ни автомобиля, ни жены. Но ты даже и не бухаешь! Чувак, у тебя просто нет выбора.

Как говорили у нас в КПИ: такой молодой, тебе пить и пить, а ты куриш.
Жена сказала, что ей противно целоваться с курящим. Бросил(не жену).

Цитата:

Денис Давыдов
Песня старого гусара
Где друзья минувших лет,
Где гусары коренные,
Председатели бесед,
Собутыльники седые?

Деды! помню вас и я,
Испивающих ковшами
И сидящих вкруг огня
С красно-сизыми носами!

На затылке кивера,
Доломаны до колена,
Сабли, ташки у бедра,
И диваном — кипа сена.

Трубки черные в зубах;
Все безмолвны — дым гуляет
На закрученных висках
И усы перебегает.

Ни полслова... Дым столбом.
Ни полслова... Все мертвецки
Пьют и, преклонясь челом,
Засыпают молодецки.

Но едва проглянет день,
Каждый по полю порхает;
Кивер зверски набекрень,
Ментик с вихрями играет.

Конь кипит под седоком,
Сабля свищет, враг валится...
Бой умолк, и вечерком
Снова ковшик шевелится.

А теперь что вижу? — Страх!
И гусары в модном свете,
В вицмундирах, в башмаках,
Вальсируют на паркете!

Говорят умней они...
Но что слышим от любова?
Жомини да Жомини!
А об водке — ни полслова!

Где друзья минувших лет?
Где гусары коренные,
Председатели бесед,
Собутыльники седые?

1817 г.

КПИ богат фольклором. Даже в нынешнее время вспоминают давнишних преподавателей, например, на анекдотах.ру
А уж тогда... Был такой ЭТА - эстрадный театр аматоров. Неиссякаемый кладезь.
А я курить бросил уже много позже женитьбы. Но навсегда.

Цитирую Рюген:

Вывод из обоих: у тебя нет ни автомобиля, ни жены. Но ты даже и не бухаешь! Чувак, у тебя просто нет выбора.

Как говорили у нас в КПИ: такой молодой, тебе пить и пить, а ты куриш.
Жена сказала, что ей противно целоваться с курящим. Бросил(не жену).

Цитирую Beltar_The_Lion:

откапиталить, модернизировать, а на каждый танк еще штук 10 единиц легкой бронетехники, то на этом уже можно кой-какую реиндустриализацию делать, снижать безработицу.

Вы слишком умозрительно подходите к таким вопросам. По идее да, всё именно так. Но на деле чтобы все это причесать, отремонтировать - нужны как минимум колоссальнейшие если не производственные, то ремонтные мощности. Нужны тысячи специалистов с нужной компетенцией. Нужны материалы в конце концов. Запчасти, что хранились 30 или 40 лет уже давно непригодны для доработок, нужны новые, их же в свою очередь никто не производит. Да и производится ли хотя бы банально металл, пригодный именно для этого - неизвестно.

Ну а то, что скорее всего разворовали, попилили и продали неизвестно кому - это не секрет. ЕС - одно из самых коррумпированных образований всего мира, вопреки множеству расхожих мнений. Коррупция там как цвела пышным цветом, так и цветёт. И это видно по всем усилиям Еврокомиссии и США по борьбе с коррупцией на Украине. Укры искренне не понимали с чем они и как должны бороться, если в Европе буквально на каждом шагу абсолютно то же самое, а зачастую ещё и хуже.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Просто у нас этот процесс пошел, а в Европе нет.

Я бы сказал, что у нас он никогда и не останавливался. Просто СВО катализировало то, что и так вполне себе долгое время существовало и работало.

Цитата:

Кроме того их давно не производят, к ним скорее всего совершенно нет запчастей и организовать их ремонт сложно.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Если Европа не может восстановить технику, сделанную в середине 20-го века, то значит, Европе теперь ж...

Не может. И не потому что глупая, бесхозяйственная или коррупционная. Просто для того чтобы все это сделать нужно время и большие усилия. К примеру к концу первой мировой самой сильной армией в Европе была французская. А к концу 20-х стало понятно что это вряд ли по прежнему так. К середине 30-х Франция уже безнадёжно отставала и по производству и вообще по всем показателям. И далеко не только от Рейха. Пришёл Деладье и ситуация начала исправляться и к 1940 году Франция снова обладала если не самой то одной из самых сильных армий Европы. Но годы застоя сказались и в итоге самая сильная вроде как армия Европы толком и воевать-то с немцами не стала. Часть сбежала бросив технику, часть вообще присягнула Вишистам. Поэтому в текущей ситуации ничего такого уж удивительного нет. Просто ЕС слишком долго не воевал и не понимал как вообще можно в условиях этой экономии, зеленых программ и аутсорсинга готовиться к войне на деле. И сейчас тоже не понимают. СВО скоро уже будет 15 месяцев. Но я не слышал чтобы хоть в одной стране НАТО реально выросло производство танков, БТРов, ракет, РСЗО или чего-то еще значимого. Такие новости поступают только из Польши и, похоже, являются довольно наглым п...жом.

Цитирую Beltar_The_Lion:

а некоторые, как Индия, не могут десятилетиями ничего путного разработать.

Здесь надо понимать, что мало кто будет работать в массовое производство старья для себя. Поэтому путное наверняка было и в Индии. Просто оно было путное с отставанием в 40-50 лет и производить не начали. Да и разработок по миру не так уж и мало - Меркава тот же.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Югославы со своим М84 начинали с лицензий на Т-72М, китайцы тоже получили основу вполне легально. С др. стороны, купить в мире сотню танков, или какие-то боевые самолеты не первой свежести, в принципе, проблемы особой не было.

Ну а какая разница как называть Васю - его именем "Вася" или же Петей? Копирование это копирование и легальное оно или не очень - это детали. Не обязательно что-то осваивать прямо с нуля.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Т. е. до СВО в мире про эффективное применение дронов не знал никто, российская армия стала первой, нашедшей эффективные решения и средства противодействия.

Война - это всегда путь не столько обмана, сколько прогресса. Начинали Вторую мировую с никуда не годными циркулирующими торпедами, старенькими бомбами, не лучшими самолетам или танками. Заканчивали уже с реактивной авиацией, первыми в мире ракетами и атомной бомбой. Да и по другим направлениям прогресс был просто невероятный.

Цитирую Beltar_The_Lion:

40% потери по Т-34 и СУ-76 за 2 недели - это Берлинская операция. Правда, в отличие от контрнаступа она прошла победно, и на каждого погибшего танкиста, там десятки убитых дойче-зольдат, в т. ч. фольксштурмистов с фаустпатронами. Курская битва - это 100% потерь матчасти за неделю на уровне армии. Вот только сражение выиграли.

Верно. Вот только потери в Берлинской операции в итоге немалые были и у нас и плюс идеологическая накачка огромная просто. Сейчас так воевать вряд ли кто согласится. В одной скажем Сталинградской битве, мы потеряли солдат и техники больше или примерно столько же, сколько сегодня вообще всего действует в наших вооруженных силах.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Танки появились как средство прорыва обороны за разумное время.

Тогда они рассматривались именно так. И это естественно, так как ни ПТРК, ни такой точной артиллерии ни миномётов еще попросту не было. А защитные позиции в основном оборудовались солдатами со стрелковым оружием и минными полями, зачастую еще и мины были весьма дрянные. Сейчас всё это уже явно не так.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Если бы ситуация по восполнению матчасти и тарасиков была другой, то и действия были бы другими, с жесткими прорывами

Дело всё в том, что было бы или не было бы - их тактика и в принципе безумность действий слишком ярко себя показывают. Нести "любые" потери можно лишь при соблюдении исторически нескольких условий:

1 - Данные потери не приводят к обнулению своей армии и даже если не особо восполнимы - все равно как-то да восполнимы
2 - Если потери вполне себе соразмерны тому результату, который достигается
3 - Битва идёт по принципу "сейчас или никогда", то есть проиграем бой сейчас - проиграем всю войну
4 - Есть более чем обоснованные надежды на то, что такая победа переломит ход войны в целом

И дело не в том, что все эти условия у ВСУ не выполняются. И последнее - тоже. Дело в том, что они теряют то, что у них в сильнейшем дефиците. При чем теряют как бы на ровном месте, ничего не добиваясь. А отсюда вывод что действия их вряд ли могли бы быть другими. Примерно такими же были. И скорее всего просто увеличилась бы интенсивность потерь ВСУ.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Кстати, у А. Исаева в "10 Мифов Второй мировой" описаны наступления, которые вроде бы и жиденько так обделались, но, по факту, противник реагировал, отменяя свои планы, и ценой потерь предотвращалась катастрофа.

Ну и что, ВСУ удалось добиться чего-то такого? Понятно же что нет от слова совсем.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Т. е. медлить - это тоже плохо и может вести к доп. потерям.

Медлить - плохо. Но судя по всему иных способов раздавить все то, что называют ВСУ без особых потерь для России попросту нет. Отсюда же и потери 1 к 10, которые уже не раз озвучивались высшим руководством в разных форматах. А когда потери идут 1 к 10 основная задача сделать так, чтобы это продолжалось как можно дольше. И если укры будут пытаться скажем наступать такими форматами до конца года - нам надо до конца года держать оборону и проводить лишь локальные наступления вроде Купянского.

А вообще самые разгромные поражения характеризуются не столько убитыми, сколько пленными. Убитых много, когда противник упирается и его уничтожение требует больших усилий. Пленные же в больших количествах появляются только когда подразделений дезорганизованы и оторваны от снабжения. А от того, что хохляцкий батальон в 500 рыл неделю утюжила арта, 25 убила, 125 ранила, итого 150 выбывших, дезорганизации его не произойдет, будет низкий боевой дух, будут смешные видео про то, что их отправили с автоматами против танков и арты, и они даже москаля не увидели, но именно сдачи не будет. Командиры будут сохранять полную власть на л/с, который не знает, куда бежать сдаваться, даже если помышляет. Их отведут, поставят другие 500 рыл, пополнят, пошлют снова. Т. е. процесс небыстрый, а чем дольше все тянется, тем больше у противника возможностей по организации гадостей и банально выше число попыток. Если хохлядь 100 раз попробует банально пролететь дроном на аэродром, то может 100 раз не выйдет, так на 101-ый или 151-ый выйдет, оправдав все попытки. И обстреливать российскую территорию больше возможностей. Т. е. медлить - это тоже плохо и может вести к доп. потерям.

Цитата:

Скажем что с беспилотниками к началу войны был полнейший швах, несмотря на годы разработок-наработок.

А что такое беспилотник? Просто некое летающее тело без человека на борту. Артиллерийский снаряд тоже является беспилотником. Ну так вопрос, а какие именно беспилотники нужны? У нас Хмейним атаковали годами. И что? Минометные мины оказались эффективнее. Для зениток - это все просто тела, движущиеся в воздухе, быстро, медленно, по баллистической траектории, или меняющие курс. Крылатая ракета - это очень продвинутый дрон, причем способный решать задачу прохода по профилю самостоятельно.

"Ланцет" - это очень сложная система, сложнее ПТУРа и куда слабее по массе боеголовки. И чтобы ее применить нужен разведывательный БПЛА, т. к. кидать такие игрушки в неизвестность никто не будет. Примитивные дроны, так гранаты к ним и до СВО привязывали. Что хохляди недоступны десятки тысяч таких игрушек? Наверняка им все это дали. Результат где? Т. е. когда дрон прилетел - это неприятно, т. к. может удар последовать, но такого вот "серпом по яйцам", как мы видим в видосах поражения "ланцентом", не бывает. Т. е. все дело-то похоже, не столько в дронах, а в том, что хохлы не могут их сбить. Слушал тут рассказы пилотов, говорят, что когда накрыли разом 4 С-300, о дронах во всю орали. Были и видео, когда свинтусы выскакивают из машины, увидев дрон.

Т. е. старое советское или дрянное западное ПВО просто навестись не может на то, что новые "панцири" сбивают. Конечно, когда у нас стреляют с ЗУ-23-2 на МТЛБ по дронам, это наводит на мысли нехорошие, т. к. цель-то она времен ПМВ по скорости, но из-за размера надо еще попасть, даже если там радиодальномер стоит современный. Но есть и проект той же "деривации" с 57 мм пушкой, а в такой снаряд уже можно всунуть систему радиоподрыва, что еще еще со времен ВМВ известно, и тогда дрон будет просто попадать в осколочное облако. А таких пушек до хрена, их на всякие гантраки ставят, причем культурно так, явно на заводах. И это дело, скорее всего, тоже придет.

Заметьте, системы ПВО, обнуляющие дроны, как и действительно эффективные дроны - это не то, за что народ ратовал, который ничего кроме квадрокоптеров не видел, это нормальные промышленные разработки, и их эффективность доказать иначе как в БД невозможно. Т. е. до СВО в мире про эффективное применение дронов не знал никто, российская армия стала первой, нашедшей эффективные решения и средства противодействия.

Цитата:

По логике ВОВ выходила танковая колонна и за счет своей массовости и не считаясь с потерями просто превращала любой рубеж обороны за короткий срок в месиво из крови и железа. Отсюда и знаменитые танковые сражения. Сегодня посылать 500 танков вперед, зная что будет потеряно в рамках одного наступления штук 200 - маразм из маразмов.

40% потери по Т-34 и СУ-76 за 2 недели - это Берлинская операция. Правда, в отличие от контрнаступа она прошла победно, и на каждого погибшего танкиста, там десятки убитых дойче-зольдат, в т. ч. фольксштурмистов с фаустпатронами. Курская битва - это 100% потерь матчасти за неделю на уровне армии. Вот только сражение выиграли.

Цитата:

Современная же военная мысль показывает, что наступления ведут или от отчаяния, гробя свою технику в огромных количествах на укрепленные позиции или же наоборот, разумно и выверенно, зная что артиллерия и авиация врага уже подавлены

Разумно и выверенно - это ПМВ, неделю занимаемся ландшафтным дизайном в едином лунном стиле, потом прем в атаку. Пока дизайнили, противник пригнал подкрепления, мы прошли первую линию, застряли, а то и назад откатились после контрудара. Позиционный тупик. Танки появились как средство прорыва обороны за разумное время. Российская армия никуда не спешит, т. к. понимает, что вместо каждого сгоревшего танка 10 новых не приедет, может вместо 10 сгоревших пришлют 5 из Европы, а вместо них уже только 1, а сбитый самолет, или сгоревшая С-300 невосполнимы в принципе. Да и толку спешить, ну зайдем мы в Орехово, город в щебенку. Потом Запорожье в щебенку. Харьков тоже в щебенку. Т. е. надо сделать так, чтобы ВСУ побежали, либо оставляли города при угрозе окружения и никакие заградотряды не могли остановить драпающих. На Лисичанске и Красном Лимане было продемонстрировано. Плюс бои в городе - это бои пехоты, нам не очень выгодно, вот мочить артой и самолетами - это по нашему. Если бы ситуация по восполнению матчасти и тарасиков была другой, то и действия были бы другими, с жесткими прорывами, когда наступающий либо несет потери в первой фазе, но потом у противника, которому вышли в тыл, всё рушится, и он сам вынужден контратаковать с потерями, либо атакующий понес потери, но не добился успеха.

Кстати, у А. Исаева в "10 Мифов Второй мировой" описаны наступления, которые вроде бы и жиденько так обделались, но, по факту, противник реагировал, отменяя свои планы, и ценой потерь предотвращалась катастрофа.

У нас, внезапно, оказалось, что на складах стоят новые ЗиЛ-131, возможно, что даже с нулевым пробегом, вот как поставили в СССР в запас, так и стоят, а это разворовать и продать куда проще и выгоднее, чем танк, который только на экспорт кому-то поставишь.

У европейцев в 1991-ом оружие было. AMX-30B воевали в Ираке. 30 Лет прошло, ничего нет. Им просто это все не надо было. В противном случае просто взяли бы и достали из кармана, более того, если у вас 1000 танков с хранения, которые надо откапиталить, модернизировать, а на каждый танк еще штук 10 единиц легкой бронетехники, то на этом уже можно кой-какую реиндустриализацию делать, снижать безработицу.

Цитата:

в Европе даже не знали на момент начала СВО какими именно запасами располагают и что же всё-таки могут передать Украине

А у нас разве знают точно? Консервация по науке она разная бывает. И в СССР, когда делали всю эту Джомолунгму бронетехники даже не думали, что она в один момент может почти вся уйти на хранение. Хотя скопидомство наших военных - это вообще что-то с чем-то. И как оно там 30 лет простояло, особенно, если не в консервационных маслах, этого никто не знает. Так же никто не знает, каковы возможности оживить, пока не попробуют, это нужно документацию поднимать, это люди должны освоить ремонт. И никто точно не знает, каким оно было до консервации, т. к. проблемы с сокрытием реального положения дел в таких огромных структурах были, есть и будут всегда, а армия может десятки лет дремать. Вперед по складам, смотреть, что есть, тащить на заводы и там разбирать. Разбирать в любом случае, т. к. если консервировали по науке, то надо консервационные составы убирать.

Просто у нас этот процесс пошел, а в Европе нет.

Цитата:

Кроме того их давно не производят, к ним скорее всего совершенно нет запчастей и организовать их ремонт сложно.

У нас тоже Т-62 не производят, как и разные советские артсистемы. И если Т-62 используют сирийцы и, видимо, для них в 2019-ом выпуск стволов восстановили, то найдется немало систем, которые уже давно забыты, или редки. Вот только на то и заводы, чтобы осваивать производство. Если Европа не может восстановить технику, сделанную в середине 20-го века, то значит, Европе теперь ж...

Цитата:

Вообще я с трудом понимаю почему все делают вид что производство скажем Су-25, Т-55 или Т-64 не могли освоить в тех или иных странах мира сколько-то лет назад.

Абсолютно нереально. Освоить башню от Т-64 не могли, например, на УВЗ. Сделали свою, чуть ниже стойкость, но намного проще. Сделать двигатель даже для Су-25 или какое-то прецезионное оборудование в стране 3-го мира это фантастика уровне межзвездных полетов. Такие проекты даже богатые страны с хорошим тех. потенциалом с трудом тянут, а некоторые, как Индия, не могут десятилетиями ничего путного разработать. Кроме того, даже в СССР была проблема с качеством раб. силы, тот же Ташкентский авиазавод работал хреново, автомобили КАЗ - это отдельная легенда советского автопрома. Просто воспроизвести Су-25 - это сможет, ну, допустим Бразилия, Иран должен смочь, т. к. он десятки лет оружие делает сам, чему-то научился, но Пакистан, например, не сможет. Хохлы так и не смогли наладить производство арт. стволов. Ну и объемы выпуска, 100, 200, даже 500 танков для себя - это очень мало, чтобы вложиться даже в копирование Т-55 за которое еще и по головке не погладят. Югославы со своим М84 начинали с лицензий на Т-72М, китайцы тоже получили основу вполне легально. С др. стороны, купить в мире сотню танков, или какие-то боевые самолеты не первой свежести, в принципе, проблемы особой не было.

Цитирую Рюген:

Михайла: гадатель из тебя все равно куевый.

Значит я прав

Михайла: гадатель из тебя все равно куевый.
А пока пара анекдотов в тему.
#1: Пациента готовят к операции. Он беспокоится: "Доктор, а после операции я смогу заниматься сексом?" Доктор обнадеживает: "Да, конечно, но только анальным". Пациент: "Да, но моя жена как-то не..." Доктор: "А причем тут ваша жена?".
#2: Человек, не имеющий автомобиля и жены практически беззащитен перед алкоголем.
Вывод из обоих: у тебя нет ни автомобиля, ни жены. Но ты даже и не бухаешь! Чувак, у тебя просто нет выбора.

Цитирую Рюген:

Они - защитники Родины, они куют ее победу. Потому что они не могут не куя.

Твой любовник ушёл к другому? Я угадал?

Цитирую Beltar_The_Lion:

Я не вижу возможности, чтобы в Европе где-то стояла лишняя сотня Т-72 про которую никто не знает и которую можно тайком передать. Вообще, техники там было на тысячи, те же Leo-1, AMX-30B, их построили тысячи, где всё это? Что не продано, то попилено, потому что хранение все равно чего-то стоит, а они жадные.

Не вижу во всём этом никакой логики. Даже у нас, в стране которая воевала и в 90-е и не только в 90-е недосчеты, потери и банальнейшее воровство тех же танков (были даже случаи угона) встречались годами сплошь и рядом. В Европе, которая войн не вела в принципе никаких значимых со времен даже не скажу каких, пожалуй, что со Второй мировой войны как раз, наблюдаться могло что угодно и как угодно. Французские запасы могли быть "потеряны" в Алжире или еще где. Ну и так далее. Кто-то проводил серьёзные ревизии того что есть, а чего нет? Конечно же не проводил, в Европе даже не знали на момент начала СВО какими именно запасами располагают и что же всё-таки могут передать Украине. Потому-то и нет и близко никакой конкретики в цифрах. Казалось бы - чего им скрывать-то сколько они передали Украине? Напротив, цифры часто завышаются и очень серьезно.

Любые какие-то там договора и "контроль" - ну это хорошо разве что для красивых заявлений. В реальности всё это важно лишь тогда, когда это кто-то реально контролирует, годами проверяет на вшивость. Зачастую вообще в публичную плоскость вываливает. И это очень хорошо видно по нынешней армии России, которая показала очень много своих сильных сторон, но показала и слабые. Скажем что с беспилотниками к началу войны был полнейший швах, несмотря на годы разработок-наработок. И в том, что наша артиллерия, скажем, превосходит западную в точности и надёжности, но сильно уступает в дальности. Или в том что ЧФ РФ не в самом лучшем состоянии. И это в России, в стране которая всегда была известна военными традициями, военпромом и много ещё чем и сейчас реально воюет.

Что касается AMX-30 то их и правда выпустили гору. Но сколько было потеряно в разных точках никто толком не знает, да и запад никогда не отличался таким рачительными накоплением и сохранением боеприпасов. Есть ли они? Не знаю. Кроме того их давно не производят, к ним скорее всего совершенно нет запчастей и организовать их ремонт сложно. Плюс запад явно стремится создать перевес не столько количествами, сколько качеством и психологией. Мол вот че поставили, какое крутое, почти неуязвимое. Не получается, но расчёт именно на это. Сажать укров на старые французские танки дело какое-то очень сомнительное. Особенно в свете того, что Франция вообще нынче не производит танки.

Цитирую Beltar_The_Lion:

И возможно, достают их только потому, что на складах еще миллион снарядов нашелся. Надо потратить, даже если там процентов 5 осечку дадут.

Ну так ровно то же самое могло и скорее всего происходило в странах Европы, особенно в странах бывшего соцлагеря. Вообще я с трудом понимаю почему все делают вид что производство скажем Су-25, Т-55 или Т-64 не могли освоить в тех или иных странах мира сколько-то лет назад. Понятно, что его (если оно было) давно забросили, но оно вполне себе могло быть и вполне себе могло дать сотни танков для таких войн, равно как и их ремонт. Да и вообще никто не знает сколько же именно танков осталось собственно в УССР в 1991 году. Или не танков. Цифры те что есть - всегда примерные и условные, в той неразберихе много чего могли не досчитаться, а потом при позднем Ельцине списать, концов не найдешь. И это только в УССР. А сколько оставалось в Чехии, Югославии, Венгрии, Болгарии, Словакии - всё это тайна покрытая мраком. Не удивлюсь если и из Монголии чего выкупить могли. Мало ли.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Ну так и танки даже старые в таких условиях вполне себе живучие.

Столь же живучие, сколь и откровенно бессмысленные. Отсюда и результатов при их работе с гулькин хрен. По логике ВОВ выходила танковая колонна и за счет своей массовости и не считаясь с потерями просто превращала любой рубеж обороны за короткий срок в месиво из крови и железа. Отсюда и знаменитые танковые сражения. Сегодня посылать 500 танков вперед, зная что будет потеряно в рамках одного наступления штук 200 - маразм из маразмов. Который и показали ВСУ.

Цитирую Beltar_The_Lion:

а БТР или БМП типа неуязвимы? БМП вообще должны в боевых порядках на большой дистанции идти за танками, где их уже не достанут гранатометы.

Уязвимы, но намного быстрее, манёвреннее. Что крайне важно, тогда-то по ним действительно могут промахиваться даже весьма меткие стрелки. А ехать вперед зная что тебя ждет ряд расчетов ПТРК, артиллерия, авиация, а может быть и банальные мины - безумие какое-то. Укры так и поехали в первые дни контрнаступа. Результат известен.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Наступать без танков невозможно, и с ними очень сложно справится.

Может и так, с этим я как раз не спорю. Но их роль как-то явно преувеличивается. Тем более, что постоянно идет какая-то неразбериха с боеприпасами - мол артснарядов и мин все время не хватат, а танковых выстрелов завались. А почему их завались-то? Не потому ли, что расходовать часто толком и не получается?

Современная же военная мысль показывает, что наступления ведут или от отчаяния, гробя свою технику в огромных количествах на укрепленные позиции или же наоборот, разумно и выверенно, зная что артиллерия и авиация врага уже подавлены, беспилотников тоже толком нет и можно быстро прорвать любые укрепления и сравнять их с землёй теми же танками. По-другому как-то никто толком не работает. И наши тоже не наступают именно потому, что наступления чреваты потерями, как это было под Угледаром. Потеряли там не так много, но потери были, а результат нулевой.

Цитирую ivan_vatnik:

Не понимаю авторов комментариев спорящих о количестве танков и их использования в военных действиях. Каждый их них не обладает полнотой информацией, а спорят до упора.

Накачали бандеровских фашистов западным вооружением, но к нему надо иметь соответствующие мозги и навыки для использования этой техники и ещё много чего, чтобы эта техника ездила на поле боя.

Сегодня видно, что Россия по ходу военного противостояния реформирует одновременно вооруженные силы для более масштабного конфликта с использованием обычных вооружений, а также готовится к использованию ядерного вооружения.

Украина промежуточный вариант.

Они - защитники Родины, они куют ее победу. Потому что они не могут не куя.

Контролировать, что у соседа есть 1000 танков и 2000 БМП проще чем оценить боеспособность и сколько реально разворовано местными прапорами. Ну и международные договора они ведь будут про 1000 танков, а не про то, сколько к ним будет солярки на складах. Понятно, что бывает, когда кто-то не отчитывался, особенно, если у него обстановка сложная, но это мелочи. Я не вижу возможности, чтобы в Европе где-то стояла лишняя сотня Т-72 про которую никто не знает и которую можно тайком передать. Вообще, техники там было на тысячи, те же Leo-1, AMX-30B, их построили тысячи, где всё это? Что не продано, то попилено, потому что хранение все равно чего-то стоит, а они жадные. Это только в СССР и России манечка, что завтра война и надо снятую 30 лет назад с вооружения трехлинейку в загашнике иметь, а сейчас даже Т-55 откуда-то достают и визуально на танках даже ржавчины не видно. И возможно, достают их только потому, что на складах еще миллион снарядов нашелся. Надо потратить, даже если там процентов 5 осечку дадут.

Цитата:

У укров война идет не по принципу того как лучше, а по принципу того что можно и что имеется.

Ну так и танки даже старые в таких условиях вполне себе живучие.

Цитата:

Зачем нужны именно танки, если танки особой ценности вроде бы и не представляют

А что использовать вместо них? Просто мне смешно, что танк уязвим, а БТР или БМП типа неуязвимы? БМП вообще должны в боевых порядках на большой дистанции идти за танками, где их уже не достанут гранатометы. Вертолеты удар не держат вообще и умеют только бить и драпать. Кстати, уровень уязвимости Т-34 в 45-ом году - это 1.8 попаданий в среднем, чтобы вывести танк из строя, это в эпоху, когда мощная PAK-40 была стандартом, а в 1942-ом, было 4-5 попаданий. Но даже в 45-ом танки отменить не удалось, и они решали свои задачи, неся вполне адекватные потери.

Наступать без танков невозможно, и с ними очень сложно справится.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Договора предполагают механизмы контроля. Кстати, договора об ограничении вооружений были еще в доримскую эпоху, понятно, что пизантов или каких-то ополченцев, да городскую стражу никто не считал, а вот конницу вполне.

Но ценны они лишь в том случае, если кто-то это контролирует на самом деле. Не на бумаге, а именно что на деле. К началу войны (и не второй мировой, а только испанской кампании) Муссолини бодро рапортовали, что на складах полно техники и боеприпасов. Военный министр все отчитывался и отчитывался. А потом вдруг решил поехать лично Чиано и выяснилось что нет почти ничего и не готов никто ни к какой войне.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Так сделали бы снимок последствий удара, какие проблемы. Аэродромы битые же снимают. Делов-то.

Ну а если нет такой возможности? А снимки из космоса конкретного участка могли быть затруднены в конкретный день. Удары-то наносятся не тогда, когда погода позволяет снимать, а тогда, когда их нужно наносить. Плюс снимки могут выдавать в итоге и не то, что заявлено, а у минобороны вряд ли есть время сидеть и проверять все снимки от и до. Сегодня в этом плане был показательный день. Сладков в 11 утра сообщил что мы потеряли Клещеевку. Ему тут же начал вторить Подоляка. Люди с фронта активно бросились опровергать, при чем уже через считанные минуты. Сладков ничего далее толком не писал, Подоляка тут же съехал со словами, что да, Клещеевка наша, но рядом есть высоты в местечке Ур, которые мол не наши. При чем доказательств тому не предоставил, просто сказал "как иначе объяснить бои около самой Клещеевки", хотя бои около самой Клещеевки были и не раз. В итоге сообщили, что вообще-то российская армия сразу нанесла контрудар и позиции в Уре не терялись.

В итоге инфоповоды сами по себе возникают, снимков почти нет, зато выводы все уже сделали, каждый свои.

Цитирую Beltar_The_Lion:

с каким-нибудь РПГ-7 с ракетой, откопанной то ли с советских складов, то ли в Африке может быть весьма рискованной идеей с малыми шансами на успех. Вероятность же встречи такого танка с каким-нибудь Т-64Б или даже Leo-2, уже сейчас невелика.

У укров война идет не по принципу того как лучше, а по принципу того что можно и что имеется.

Цитирую Beltar_The_Lion:

то у скаклов тренд лишь на архаизацию и хлам, хорошо если 1980-ых гг.

Ну так в этом-то и дело, что архаизация она шла и идет активно далее. Что нашли тем и воюют. Воевали бы и запасами Т-34, просто ну совсем уж неприлично как-то и чересчур неэффективно. Из солдат никто не будет верить в эффективность своих таких танков.

Цитирую Beltar_The_Lion:

АЭС проектируют исходя из падения на них самолета. Сами по себе защитные сооружения от радиации являются и серьезной защитой от оружия.

Тоже верно. И думаю что это лишь на деле, то есть не рассчитываемый запас прочности, а тот, на который вот можно 100% надеяться. А выдержать может и поболе.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Соглашаться с очевидной ложью хорошо, только пока тебе это ничем не грозит.

В этом все и дело, собственно. Во-первых не должно ничем грозить. Во-вторых профит должен быть очевидным. Не обвинения гадких русских в том, что они-де что-то совершили, а реальный понятный и заметный профит. В-третьих сказать можно что угодно. А зачем, собственно? Чтобы Украину приняли в НАТО сейчас? А зачем её в НАТО принимать? Если статью договора о коллективной безопасности будут рассматривать так как об этом иногда говорят всякие западные политики в стиле "будем воевать" - тогда зачем? НАТО если хочет начать войну может это сделать и сейчас. И для этого не нужны такие провокации. А если трактовать статью будут так, как она собственно написана то есть "все страны обязаны оказывать помощь стране, подвергшейся агрессии", то помощь уже давно оказывают, при чем самую что ни на есть разную. Вывод - зачем?

Цитирую ivan_vatnik:

Не понимаю авторов комментариев спорящих о количестве танков и их использования в военных действиях. Каждый их них не обладает полнотой информацией, а спорят до упора

Это не спор, а моя личная попытка понять собственно говоря зачем все это нужно. Зачем нужны именно танки, если танки особой ценности вроде бы и не представляют.

Цитата:

Как мне кажется все это может быть липой и банальным воровством.

Захотели мостоукладчики и переделали при капиталке какое-то количество танков. Так все делают. Британцы вообще в годы ВМВ на "черчилль" придумали мост ставить и просто загонять танк в траншею. Хрен его потом вытащишь, так что минус танк, зато переправа наведена.

Цитата:

Ну озвучивать можно что угодно

Договора предполагают механизмы контроля. Кстати, договора об ограничении вооружений были еще в доримскую эпоху, понятно, что пизантов или каких-то ополченцев, да городскую стражу никто не считал, а вот конницу вполне.

Цитата:

А то залихватски сказать что мы попали в танковую базу и сгорело 300 танков - это как-то слишком круто для любой пропаганды.

Так сделали бы снимок последствий удара, какие проблемы. Аэродромы битые же снимают. Делов-то.

Цитата:

Т-72 довольно трудно назвать современным танком. То, что Вы говорите скорее актуально для Т-90, Прогрессов.

Т-72Б - это 1985-ый год, а Т-90 - это изначально Т-72БУ, если, правильно помню. При этом в процессе эксплуатации еще наваривают доп. броню, сейчас же тренд вообще замена ДЗ. И выходить даже против Т-62М, который, и тогда в 1980-ые, когда он стал М, получив "брови Брежнева", похоже мог стать защищеннее какого-нибудь Т-72А, а сейчас имеет современную ДЗ, с каким-нибудь РПГ-7 с ракетой, откопанной то ли с советских складов, то ли в Африке может быть весьма рискованной идеей с малыми шансами на успех. Вероятность же встречи такого танка с каким-нибудь Т-64Б или даже Leo-2, уже сейчас невелика.

Кстати, с Leo-1A5, как я понял, ситуация веселая в том плане, что его модификация L\7 просто не может стрелять последними версиями боеприпасов, которые сделаны конкретно под M68. Нужны снаряды старых серий, и у них не только пробитие хуже, но их найти не могут. Хотя казалось бы, та же самая 105 мм.

Если у нас тренд на восстановление старых танков и одновременно выпуск новых Т-90М, которые и выдают штурмовым частям, то у скаклов тренд лишь на архаизацию и хлам, хорошо если 1980-ых гг. Т. е. наша техника с хранения встречает средства противодействия своего поколения, если не старше.

Цитата:

Все почему-то уверены с детства, что стоит начать обстреливать АЭС и там тут же начинаются сильнейшие выбросы всего такого суперрадиактивного и токсичного.

АЭС проектируют исходя из падения на них самолета. Сами по себе защитные сооружения от радиации являются и серьезной защитой от оружия.

Цитата:

когда взорвался собственно Чернобыль как таковое заражение каких-то прилегающих территорий было минимальным

Там реально жертв 5000. Это непосредственные участники событий. И это не самая большая техногенная катастрофа в истории. Проблема в том, что люди, которые поехали туда за большие деньги потом истерили, как же их там облучило. Попытки же искать статистический рост болезней не очень корректны, т. к. просто взять и резко эвакуироваться, бросив всё в др. место - само по себе стресс, влияние которого может превышать влияние облучения. С тех пор над реакторами работали, и после Фукусимы работали. Сейчас устроить Чернобыль сложно.

Можно в Куеве Бумбу взорвать. Обвинить Россию, ну, Россия скажет, где пруфы, а Бумба у НАТО тоже есть, сами и взорвали, пишли на х.. какждый раз фигню устраиваете, нас обвиняеете, хотя нам-то это зачем, хотели бы Куев разбомбить и без Бумбы бы разбомбили давно. Демонстрировать единство НАТО в вопросах с "Боингом", можно, но не факт, что в Европе пойдут с Россией воевать, понимая, что Бумба была американская. Соглашаться с очевидной ложью хорошо, только пока тебе это ничем не грозит.

Не понимаю авторов комментариев спорящих о количестве танков и их использования в военных действиях. Каждый их них не обладает полнотой информацией, а спорят до упора.

Накачали бандеровских фашистов западным вооружением, но к нему надо иметь соответствующие мозги и навыки для использования этой техники и ещё много чего, чтобы эта техника ездила на поле боя.

Сегодня видно, что Россия по ходу военного противостояния реформирует одновременно вооруженные силы для более масштабного конфликта с использованием обычных вооружений, а также готовится к использованию ядерного вооружения.

Украина промежуточный вариант.

Цитирую Beltar_The_Lion:

До того, еще в ГДР часть танков переделали в мостоукладчики и учебные машины со снятой башней, т. е. о 569 Т-72, полученных ГДР речи не может идти в принципе.

Как мне кажется все это может быть липой и банальным воровством. Мало ли причин что скрывать, особенно если никто и не проверяет десятилетиями. Сегодня уже и все политики, принимавшие ГДР в состав Германии умерли. Да и сами цифры танков в ГДР тоже могли по тем же причинам если что занижаться.

Цитирую Beltar_The_Lion:

И в общем и целом это позиция, которую приходится озвучивать явно.

Ну озвучивать можно что угодно, а европейские журналисты на ремонтные и военные заводы явно не ездят постоянно. И вообще, может я, конечно, ошибаюсь, но как мне кажется в постсоветской Европе тема эта начала покрываться мхом еще в начале 90-х годов, а уж что творилось даже к началу нулевых вообще неясно.

Цитирую Beltar_The_Lion:

База длительного хранения - это база длительного хранения и складом ее не назовут.

Почему же? В целях какой-то конспирации или по иным причинам - могут. А то залихватски сказать что мы попали в танковую базу и сгорело 300 танков - это как-то слишком круто для любой пропаганды. Мало кто бы поверил.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Для современного танка непробитие в лоб более вероятный исход, чем пробитие.

Т-72 довольно трудно назвать современным танком. То, что Вы говорите скорее актуально для Т-90, Прогрессов.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Ну а если Leo-2, получил в пятак "корнетом" и сгорел, то это говорит лишь о том, что Leo-2 беспомощная железяка. Как и то, что он взрывается постоянно.

Так никто и не скрывает, что Леопарды - довольно старая разработка. Даже Леопард-2 это все-таки танк, принятый на вооружение в уже довольно далеком 1979 году, а разработанный и того раньше, полвека назад. А новых разработок собственно танков в Европе да и в США почти нет. Хвалёные Абрамсы и те на вооружении с 1980 года, а кроме того являются собственно супертяжами, то есть выполняют как раз те функции, о которых я пишу. Да и чеченцев сравнивать как-то явно неправильно - одно дело война партизанская или полупартизанская, совсем другое - полноценная, открытая, горячая. Да ещё и по последнему слову техники зачастую.

Ну и даже скажем арта не возьмет танк, так Ланцет возьмёт. А стоит он в десятки раз меньше такого танка.

Цитирую Beltar_The_Lion:

И количество случаев поражений "Абрамсов" в Ираке превышает 1000, тем не менее, сгорело у самих амеров всего 80 машин. Конечно, "корнетов" там не было, но все же.

Ну так в том-то и дело, что Абрамсы мало где кто-то поражал чем-то серьёзным. Вообще со времён Второй мировой войны США по сути всего один раз ввязались в серьезную войну во Вьетнаме. И проиграли с треском. Остальные кампании хоть и могли быть довольно массовыми и серьезными, всё равно в основном были направлены против дикарей или плохо вооруженных и собранных армий. Не приходилось им сталкиваться с армией даже уровня турецкой, не говоря уже о чем-то большем. Думаю, что по той же причине в своё время зассали начать войну с Ираном.

К чему всё это? Да к тому, что западное оружие оно десятилетиями для того и приспосабливалось. Это примерно как любой спортсмен на показательных и на официальных соревнованиях. На официальных он на 300% выложится и все равно будет себя утешать тем, что 5-е место - очень даже неплохо, а уж бронзовая медаль вообще крутышка. А на показательных не покажет и 50% того что может и все равно станет чемпионом.

Цитирую st.pr-r:

Есть у них резерв - крупная провокация с применением ядерки. Не зря же они, морально и физически т.с., готовят свое население к тому, что Россия применит (взорвет АЭС) ЯО. Типа Боинга в 2014. Замучаемся отбрыкиваться.

Обо всём этом я слышал еще задолго до начала СВО. И с началом - десятки раз. Но как всегда во всех этих рассуждениях крайне мало конкретики, крайне мало конкретных указаний на то, что и как, мало реализма и как следствие очень мало правды. Все почему-то уверены с детства, что стоит начать обстреливать АЭС и там тут же начинаются сильнейшие выбросы всего такого суперрадиактивного и токсичного. На деле же хоть это и теоретически возможно - совершенно неясно как это может произойти. Разве что прямым попаданием чем-то очень тяжелым в реактор, чтобы спровоцировать собственно его взрыв, аналогичный Чернобылю. Однако Ищенко верно постоянно указывает, что даже когда взорвался собственно Чернобыль как таковое заражение каких-то прилегающих территорий было минимальным и даже в закрытом городе Припять жили люди долгое время, а сам Чернобыль прекрасно себе работал дальше, закрыли его уже при Кучме и не из-за опасности, а потому что запад пообещал что даст деньги на блоки Ровненской АЭС, в чем тоже во многом обманул.

Реально ли так попасть? Не знаю. Но почти уверен, что в общем-то нереально. Во-первых у Украины нет ни авиации ни тяжелых ракет для того чтобы так попасть. Предыдущие обстрелы, которые ведутся уже более года, окончились ровным счетом ничем. Даже заставить Россию погасить Запорожскую АЭС - не вышло. С другой стороны - зачем украм взрывать именно её? О том, что обстреливают её именно они, а не русские запад знает и даже не особо это стремится отрицать. Максимум ограничивается словами "неясно кто". Если уж устраивать то либо по ближайшей российской Курской АЭС (и кстати кое-что пытались, но толку ноль) или по оставшимся "своим", выдав это за ракетные обстрелы России. Россия же заявляла что обстреливает энергетические объекты Украины? Да, заявляла и не раз. АЭС дают энергии куда как больше чем отдельные ТЭС. И какая-нибудь если не Хмельницкая, то Южно-Украинская АЭС прекрасно подошла бы на эту роль. Вот мол пустили русские свои гадкие ракеты, а наше ППО "не справилось, увы". Подделать нужные кадры и подверстать номера на обломках какие-то, добавить скажем не характерную для укров букву "ы", которую недавно нашли на обломках Герани - нетрудно.

Соответственно в принципе неясно к чему это всё и зачем. Да и с доказательной базой всё будет как-то очень жидко в случае проблем Запорожской АЭС. Во-первых если уж Россия такая жестокая и коварная - зачем же применять ЯО в контролируемом Россией Энергодаре, если можно это сделать скажем в Киеве или Львове? Смысл как-то неясен будет даже украинскому населению, не говоря уже о западном. Во-вторых для чего России обвинять снова Украину в том, что та взорвала АЭС? Опять же неясно. Союзники России поверят России, запад поверит только себе. В ООН все равно никакие решения никто не примет, Совбез никто не распустит, право вето никто отменить не сможет. Но самое ужасное и опасное в этом другое. Тут действительно - бойтесь некоторых своих желаний. Если запад на самом деле повесит на Россию клеймо уже не ядерного "шантажиста", а страны, которая реально применяет ЯО, да ещё и по такому пустяковому поводу (который еще надо придумать), то в этом случае применение настоящего ЯО Россией скажем по Польше или Болгарии, Румынии, Чехии, а то и даже западной Европе может... не заставить себя ждать. Так-то чего стесняться - всё равно ведь берега потеряны окончательно.

И российское ЯО снабжено как Кинжалами, так и Сарматами и в случае чего долетит куда угодно хоть до Парижа хоть до Лондона. И далее уже никто не будет разбираться почему так. Важно то, что учитывая все российские С-400 и С-500 ЯО Европы (ещё и откровенно старое и малочисленное) имеет все шансы быть сбитым полностью еще на подлетах к России или на границах. То, что США будут отсиживаться за океаном - это без сомнений. И тогда что - вместо капитуляции Украины капитуляция всей Европы сразу со словами "тилькы нэ вбэвайтэ усих"?

Понятно, что сценарий теоретический, но на западе его не могут не понимать. Как не могут не понимать и то, что в принципе любые ядерные провокации чреваты много чем. Это тебе не сбитый Боинг где удалось отбрыкаться словами в стиле "отдайте Гиркина" или белыми креслами у российского посольства. Погубили людей и... забыли. Живут себе дальше. А тут могут погибнуть десятки миллионов за считанные часы. И ради чего? Ради надежды на то, что Путин дрогнет? Почему-то не дрогнул за всё время СВО. И даже в рамках мятежа Пригожина тоже не дрогнул. И на западе это видят.

Да и в целом - где профит-то? Ну обвинят Россию и что далее? Что с этого запад получит? Ничего. И это в лучшем случае ничего.

Цитата:

Во-первых откуда это известно, ну так чтобы достоверно? Мне кажется что в таких вопросах фальсификация тех или иных данных - обычное дело для любой страны мира.

А там договора есть, и наличие обычных вооружений за 30 лет мирного постсоветского времени, не было секретом. Никаких Т-72 у немцев не значилось, все машины были отправлены на хранение уже в 1992-ом году. И причин скрывать их передачу кому-либо в последние полтора года не было. Куда ушли никакого секрета тоже нет. Испытательные обстрелы, поставки в США и Израиль и не только, 160+ танков купила Финляндия и юзала до 2006-го. Сейчас таких танков у финнов нет, скорее всего, расстреляли стволы, снаряды и потратили ресурс движков, и решили переходить на стандарты своих фашистских друзей, распилив изношенную технику, при этом УВЗ мог с ними и не дружить, т. к. они купили подержанную технику. Причем, скорее всего, там менеджмент из краус-матвея на всех этапах рядом скакал, обеспечивая рынок сбыта своему металлолому. До того, еще в ГДР часть танков переделали в мостоукладчики и учебные машины со снятой башней, т. е. о 569 Т-72, полученных ГДР речи не может идти в принципе.

В целом же, вопрос крайне политический и не особо хорошо скрываемый, просто в грузовик танк не закинешь, часто технику нужно где-то ремонтировать. И в общем и целом это позиция, которую приходится озвучивать явно.

Цитата:

от попадания по рембазам, складам и т.д.

База длительного хранения - это база длительного хранения и складом ее не назовут.

Цитата:

А на деле как только бой - сразу оказывается, что по ним попадают и что они горят.

Для современного танка непробитие в лоб более вероятный исход, чем пробитие. Огромные вертолетные ПТУРы - угроза довольно редкая, из разряда немецкой 128 мм пушки, которая пробивала вообще любой танк 1945-го года с любых дистанций. Ну а в случае гранатометов, то их эффективность не превышает метров 200-300. А может и со 100 мм не попадет. Может для более сложных систем, типа NLAW побольше. Кроме того, пробитие далеко не всегда приводит к серьезным повреждениям, например, заснятый в Сирии обстрел Т-72М с попаданием сначала в башню, а это точно дырка, т. к. там гомогенная броня, что не отразилось никак на танке, кумуль, насколько, понимаю, вообще поражает лишь то, что на пути струи, бронебойный снаряд с его осколками опаснее, и попадание в борт, итог лишь мятый каток, если даже прицел был верный, струя до БК не дошла. Сейчас рассказывают про Т-90, выдержавший 19 попаданий. Описана атака в 1996-ом в Чечне. Попало "фаготом" почти по всем танкам из 12, не пострадавший от 2 ракет уклонился. Результат - 1 ранение наводчика, все танки остались боеспособны.

Ну а если Leo-2, получил в пятак "корнетом" и сгорел, то это говорит лишь о том, что Leo-2 беспомощная железяка. Как и то, что он взрывается постоянно. Ну если в таком сарае смогли в башне лишь 15 снарядов разместить, а остальное по корпусу рассовано, и чтобы достать надо повернуть башню вправо на 90 гр. и начать перегружать их в башню. И все это дело легко поражается и взрывается, разнося танк в клочья, то это тоже вопросы к Leo-2. У амеров, например, всего 6 снарядов в корпусе "Абрамса", БК в башне защищено броней, которую надо серьезным ПТУРом брать, и вышибные панели реально работают, видел в действии. И количество случаев поражений "Абрамсов" в Ираке превышает 1000, тем не менее, сгорело у самих амеров всего 80 машин. Конечно, "корнетов" там не было, но все же.

Цитирую Michael1239:

И этот резерв это, возможно, последнее, что укры смогут как-то реально задействовать на этой войне. И уже к середине августа истощение ВСУ может стать (и явно станет) столь сильным, что сопротивляться наступлению России там будет попросту некому и нечем, да и незачем, видимо. Наступления ВСУ остановят по расчетам и Подоляки и моим примерно через 3 недели, а возможно, что и заметно раньше, возможно, после разочарования саммитом НАТО через неделю.

Есть у них резерв - крупная провокация с применением ядерки. Не зря же они, морально и физически т.с., готовят свое население к тому, что Россия применит (взорвет АЭС) ЯО. Типа Боинга в 2014. Замучаемся отбрыкиваться.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Против республик легко. Немцы в 41-ом мех. соединения вообще только в июне подтащили, до того стоит пехота, и че, в случае войны она бы просто не смогла далеко продвинутся и воспрепятствовать ответным действиям РККА. Укропы же при бестолковости, как минимум, не бежали. И армия у них хотя бы на уровне того, что техника ездит была полностью боеготова, а не как в 2014-ом, когда аэродром Бельбек наши занимают, а там 4 самолета летных из 45.

Ну то, что ВСУ 2014 года и 2022 - разные армии это понятно, с этим никто и не спорит. Я говорю о другом, что тех сил которые собственно были боеготовы и могли куда-то выдвигаться - было очень и очень мало. По сути даже к маю-июню 2022 года таковые только-только начали у ВСУ появляться. А первая проба боеготовности была в Харьковской области. И заметим, что весьма и весьма неудачная. Силы республик могли если не выдержать такой удар, то уж точно сломать любой блицкриг сразу и сразу завязать позиционные бои как минимум на несколько недель. После чего удар России бы уже последовал в любом случае.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Тогда надо их туда привести сначала.

Тоже верно. Но не думаю, что за многие месяцы СВО с этим могли и должны были возникнуть какие-то реальные проблемы. Вряд ли. Думаю что да, то, что смогли - перевезли. Вплоть до зимы работал и ряд различных точек по ремонтам на самой Украине. Их выкурили и раздавили далеко не все и далеко не сразу, несмотря на немалые успехи наших ракетчиков. Кроме того надо понимать что реакция пусть не армии, но украинских чинуш и прочих, а также руководства Европы и США была понятная и не панически-странная, а именно выверенная, они и сами признавались что готовились к этому всему заранее. С трудом понимаю что мешало все эти танки переправлять в 2021-ом или даже в 2020-ом под шумок пандемии.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Именно про базы длительного хранения, фактически отстойники, где техника просто стоит рядами, сверху ржавея, а внутри мыши гнезда вьют.

Может я не так выразился. Я не спрашиваю о том что это такое и почему так называется. Я спрашиваю о том как именно Вы пытаетесь отличить попадания ракет, Гераней и прочего по таким точкам от попадания по рембазам, складам и т.д. Далеко не все результаты ударов были как-то отсняты и опубликованы.

Цитирую Beltar_The_Lion:

И они все это продали, или попилили, им-то скрывать нечего, и ни одного Т-72 в 2021-ом у немецких фошистиков не числилось.

Во-первых откуда это известно, ну так чтобы достоверно? Мне кажется что в таких вопросах фальсификация тех или иных данных - обычное дело для любой страны мира. Да и вроде бы каких-то особых поставок за это время из Германии замечено не было.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Искать танки потом где-то в Конго, так они не факт, что продадут, у них самих часто войнушка идет.

За деньги продадут. Не все вопросы решаются на уровне правительств. Кое-что могли скупать у всяких там ЧВК, ОПГ, да и просто у вороватых чинуш. В конце концов сами подумайте - найти скажем 20 или 30 танков для Конго - это ж какие деньжищи кто-то попилить мог.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Танк является, как минимум, высокозащищенной подвижной пушкой, в этом плане заменить его нечем. БТР еще как-то можно заменить.

Ну вот это-то и неясно. Вроде как высокозащищенная и подвижная пушка. А на деле как только бой - сразу оказывается, что по ним попадают и что они горят. И что если легкую и среднюю технику забрать с поля боя на ремонт реально, то даже увязший в грязи танк - очень проблемно.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Ну и техники такой в мире реально навалом, можно десятки лет выгребать.

Ну вот такой да не такой. БТР - реально защищенная единица, а всё остальное, от бронеавтомобилей и БМП-БРДМ - в общем-то да, хлам такой себе. Однако и с ними я так понимаю во всем НАТО уже большая беда - передавали их не считаясь с потерями ВСУ, но потом как-то все раз и как обрезало. А ведь ещё осенью шли массовые поставки всего подряд - канадских Сенаторов, австралийских Бушмастеров, турецких Кирпи, немецких Мрапов и так далее. Однако всего этого (кроме собственно мрапов) на фронте уже давно не видно, как и Козаков кстати. Зато по прежнему наблюдается советская техника ну и еще не полностью потерянные Бредли имеются. А всё остальное-то куда подевалось, если его навалом и на десятилетия?

Цитирую Beltar_The_Lion:

А вот танки - это танки, их мало и полумерами их не заменишь. И именно запас танков и арт. систем определяет, всё збродные силы, или еще подемилитаризовать надо.

Ну вот ответа на свой вопрос я так и не увидел. Ну танки. Ну защищены они лучше да. Но ведь близкие бои если и не ушли в прошлое, то встречаются не так уж часто, редко даже. Отсюда же и бодрые отчеты Конашенкова каждый день не только сейчас, но и осенью и зимой что такое-то наступление выбили, потери ВСУ 2 танка, 5 ББМ. Ну это как пример. И таких сообщений были уже сотни. Какой смысл переть куда-то на танках, если они плохо двигаются и по ним легко попадают и артиллерия и авиация? А есть ведь еще и противотанковые войска. В итоге в случае массированного артогня танки не выдержат, сломаются, сгорят. В случае серьезных минных полей и ударов авиации - тоже. Скоростью уйти никуда не смогут. Зато в случае малых поломок могут быть легко захвачены (уже захвачено штук 5 или 7 Леопардов, хотя мелочи захватили куда как меньше).

Цитата:

У меня-то в ДНР и родственники и знакомые и даже 22 числа, когда Путин объявил о признании никто и близко не помышлял о том, что будет крупная война

Потому что не поняли, что именно означает "гарантирование территориальной целостности". Это при том, что мне самому еще от заявлений, что 19-го февраля Россия на укроины нападет, было смешно. Вот делать больше нам нечего, хохлы и сами с добиванием зоны 404 справятся, правда, я предполагал, что могу до конца процесса не дожить.

Цитата:

Могли, но вряд ли в рамках блицкрига. Готовность украинских войск 24 февраля была настолько низкой, что там минимум недели 2 вообще приходили в себя и пытались хоть как-то собрать армию и сделать хоть что-то.

Против республик легко. Немцы в 41-ом мех. соединения вообще только в июне подтащили, до того стоит пехота, и че, в случае войны она бы просто не смогла далеко продвинутся и воспрепятствовать ответным действиям РККА. Укропы же при бестолковости, как минимум, не бежали. И армия у них хотя бы на уровне того, что техника ездит была полностью боеготова, а не как в 2014-ом, когда аэродром Бельбек наши занимают, а там 4 самолета летных из 45.

Цитата:

Если напрячь все заводы Европы - может и могли. Кое-как ремонт-то там проводили.

Тогда надо их туда привести сначала.

Цитата:

В данном контексте я с трудом понимаю о чём Вы.

Именно про базы длительного хранения, фактически отстойники, где техника просто стоит рядами, сверху ржавея, а внутри мыши гнезда вьют. И с которых она и будет поступать на рембазы по которым бьют. Недавно был снимок удара по аэродрому, где все заставлено Су-24 с МиГ-29. Видимо, это тоже отстойник, в который могли еще подмешать потом муляжи. То, что был подорван всего 1 Су-24 в капонире выглядит странно, будто была наводка, что именно этот летный, как и пораженные скопления Су-24 и МиГ-29. Видимо, это хозяйство там месяцами стояло, не видеть его не могли, но считали непригодным ни на что.

Либо эти базы уже были пустыми, либо их успели как-то растащить, хотя бы увеличив расстояние между машинами, что сделало удары малоэффективными, тратить "калибр" на пару танков на длительном хранении нерационально.

Цитата:

что в ГДР числилось 552 единицы Т-72, которые перешли в ФРГ

И они все это продали, или попилили, им-то скрывать нечего, и ни одного Т-72 в 2021-ом у немецких фошистиков не числилось. Пшеки и прочие быдлословяне и так все отдали, штук 500 как раз набралось. Искать танки потом где-то в Конго, так они не факт, что продадут, у них самих часто войнушка идет.

Цитата:

что вообще такое танки и почему они в принципе так важны

Танк является, как минимум, высокозащищенной подвижной пушкой, в этом плане заменить его нечем. БТР еще как-то можно заменить. Ну и в целом, то, что касается танков, касается и запасов БМП, они тоже стояли где-то рядами. Но на фронте уже давно каша из самых разных бронетранспортеров, зачастую даже полувоеных образцов, разных шушпанцеров, или банальных "маталыг" с пушками, чем охотно балуются и наши, благо дрон - это цель как раз для такого оружия времен ВМВ. Еще радиодальномеры поставить и вообще красота. И как считать какой-нибудь "козак", очередной MRAP, или просто обшитый железом ГАЗ-66, еще вопрос. Ну и техники такой в мире реально навалом, можно десятки лет выгребать. А вот танки - это танки, их мало и полумерами их не заменишь. И именно запас танков и арт. систем определяет, всё збродные силы, или еще подемилитаризовать надо.

Цитирую Рюген:

Ты что, ко мне в любовницы набиваешься, танкетка заднеприводная?
Я с недееспособными отношений не имею. Это ж уголовное дело.

Ну и чего ты опять разрыдался? Вашему семейному счастью с Кешей никто не угрожает

Цитирую Michael1239:

Цитирую Рюген:

Только не морских, а танковых. Но у каждого по судну. Под кроватью.

Понятно, первый ты, а второй кто? Твой любовник?

Ты что, ко мне в любовницы набиваешься, танкетка заднеприводная?
Я с недееспособными отношений не имею. Это ж уголовное дело.

Цитирую Рюген:

Только не морских, а танковых. Но у каждого по судну. Под кроватью.

Понятно, первый ты, а второй кто? Твой любовник?

Только не морских, а танковых. Но у каждого по судну. Под кроватью.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Если вы думаете, что Michael1239 читает статьи до релиза, то мне он ответ написал за 24 минуты. Х)

А этот пишу вовсе не за 24 так как вернулся на сайт только что

Цитирую Beltar_The_Lion:

Активные бои в ДНР начались именно 15-го

Не знаю. У меня-то в ДНР и родственники и знакомые и даже 22 числа, когда Путин объявил о признании никто и близко не помышлял о том, что будет крупная война и именно сейчас. Не припоминаю такого.

Цитирую Beltar_The_Lion:

ВСУ же, армии республик уже вполне могли смести.

Могли, но вряд ли в рамках блицкрига. Готовность украинских войск 24 февраля была настолько низкой, что там минимум недели 2 вообще приходили в себя и пытались хоть как-то собрать армию и сделать хоть что-то. 2 недели поступали новости в стиле "такой-то боец уничтожил целую колонну нацистских танков". И это были вовсе не фейки. Маловероятно что в такой ситуации ВСУ собирались нападать в марте. И касался этот переполох не только севера или юга, он касался ровно также и ЛДНР, где наступление России вообще развивалось стремительно. Кое-как оборона оказалась подготовлена лишь в Мариуполе.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Ну так эту оценку имеют все, число танков по в/ч посчитать можно. Вопрос, могли ли укропы восстановить еще 1500 танков с хранения, если даже России на это нужно год.

Если напрячь все заводы Европы - может и могли. Кое-как ремонт-то там проводили. Да и думаю, что турки в помощи могли не отказывать, как и третьи страны. Мало ли что могло быть.

Цитирую Beltar_The_Lion:

А вообще в России в строевых частях было примерно 3000 танков из хрен знает скольки. Если всего числилось 22 000, то на хранении получается 19 тыс.

Когда-то основные танковые войска СССР были чуть более 30 тысяч танков. Основа осталась в России, да. Еще где-то до тысячи всего ББМ (не только танков) было переправлено черными путями в ЛДНР в разные годы.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Я говорю про базы длительного хранения, где техника просто расставлена рядами, в идеале вокруг забор и скучающий часовой.

В данном контексте я с трудом понимаю о чём Вы. Летят тысячи, уже за все время десятки тысяч ракет, Гераней, Ланцетов и прочих таких штук. По отчетам МО РФ поразили такой-то склад, пункт хранения топлива, цех. Кто его знает куда именно что попало. Уверен что по таким точкам конечно же били как только могли. По аэродромам же били сразу, уничтожая самолеты и вертолеты на земле. А сколько чего куда - это я думаю и через 10 лет мы не узнаем. Нереально слишком.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Выглядит это вот так

Про одну точку такую под Харьковом знали давно да

Цитирую Beltar_The_Lion:

У Польши были, ну так она и не скрывает своей курвости. Полтыщи танков вполне явно взяли в Восточной гейропе.

Даже Википедия (которая вовсе не старается гнать в таких вопросах откровенное фуфло) указывает, что в ГДР числилось 552 единицы Т-72, которые перешли в ФРГ. По бывшей Югославии под 200 штук только официально, 130 в Польше, кое-что в странах Африки, по 30 штук в Чехии и Словакии. Это уже 950 единиц. Сколько там чего еще могло разойтись за 30 лет по всему миру и остаться у тех самых "чёрных маклеров" - один Бог знает. Думаю что и еще до тысячи могло где-то остаться, потеряться или даже быть банально произведено "пиратским образом". Техника-то не новая, мало ли кто мог копировать. Даже китайцы и те могли когда-то копировать и продавать какой-нибудь ЦАР или Мали. Откуда потом сие и забрали. Кто знает.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Найти современные снимки Харьковского танкоремонтного не получилось, я, банально, не знаю, карты Харькова, много очень скролить, но на снимках 2016-го и 2018-го годов видно, что большое число танков исчезло. Возможно, что еще до СВО эти завалы, действительно разобрали.

О попадании в харьковские танковые точки как раз говорили если не ошибаюсь на рубеже апреля и мая 2022 года. Даже Онуфриенко в видео упоминал. Другой вопрос что вообще такое танки и почему они в принципе так важны? Боевые действия ведутся танками, но ведутся активно и не танками. Это же понятно, если даже Залужный признался что Леопарды - это "просто мишень", то значит все всё отлично понимают. Танкам сначала надо до расстояния выстрела доехать, прежде чем они смогут поучаствовать в бою. А там либо как у этих французских мусорных игрушек слабая броня или же напротив броня имеется, а вот скорость невысока, артиллерия накроет. Собственно, у укров (да и у наших тоже) не припоминаю собственно таких уже танковых выступлений вперед. Малые группы только, периодически. Да и танки используются как правило Т-90 модернизированные, которые выдерживают и ПТРК и даже попадания из артиллерии близко.

Неясно в чем ценность данного оружия, честно говоря. Я совсем не военный человек и далек от этого в общем-то. Но как-то мне кажется что если уж наступать то манёвренными группами, которые куда-то имеют шансы прорваться и чем-то ударить до того, как их всех выбьет артиллерия и авиация. В противном случае получается именно так как у хохлов было под Ореховом - клин пошел, вскоре там и остался, сгорел полностью.

Найти современные снимки Харьковского танкоремонтного не получилось, я, банально, не знаю, карты Харькова, много очень скролить, но на снимках 2016-го и 2018-го годов видно, что большое число танков исчезло. Возможно, что еще до СВО эти завалы, действительно разобрали.

Если вы думаете, что Michael1239 читает статьи до релиза, то мне он ответ написал за 24 минуты. Х)

Цитата:

Активные боевые действия начались ранним утром и даже еще ночью 24 февраля, а не 15-го.

Активные бои в ДНР начались именно 15-го, 22-го вечером стало ясно, что Россия в войну вступает, и бомбы уже подвешивают, я тогда с другом это так и обсуждал, что вопрос лишь в каком формате, все будет, хотя сутки на то, чтобы бежать на поклон хохлам еще дали. Но те, то ли не поняли, то ли что. Так что 24-го ВС РФ приступили к выполнению взятых Россией обязательств по гарантированию территориальной целостности ЛДНР.

В целом же, без причины такие бумаги не подписывают. ВСУ же, армии республик уже вполне могли смести.

Цитата:

По данным Андрея, которые он разбирал в начале СВО - было 2500 танков, из которых он видел не более 1000 реально на ходу и не сломанных.

Ну так эту оценку имеют все, число танков по в/ч посчитать можно. Вопрос, могли ли укропы восстановить еще 1500 танков с хранения, если даже России на это нужно год. А вообще в России в строевых частях было примерно 3000 танков из хрен знает скольки. Если всего числилось 22 000, то на хранении получается 19 тыс.

Цитата:

около 10 корпусов БТРов вылетели на улицу

Это уже рем. мастерская. Я говорю про базы длительного хранения, где техника просто расставлена рядами, в идеале вокруг забор и скучающий часовой.

Выглядит это вот так
https://topwar.ru/uploads/posts/2012-06/1338923795_8.jpg
https://topwar.ru/uploads/posts/2012-06/thumbs/1338923800_15.jpg

Это как раз Харьков не позже 2012-го года. Автор статьи, из которой фото, на снимках насчитал 450 танков.

Очевидно, что такие поляны прекрасно видны даже из космоса, и единственная ракета покорежит сразу много всего. Либо эти завалы перед СВО разобрали, что вряд ли, либо с них никто, особо, ничего и не брал. Иначе не уничтожить их было бы странно. Фактически, не очень понятно и что с заводом, его, вроде, периодически бомбили, но с землей никто не сравнял.

Т-64 на экспорт не поставлялись, ну и вообще Т-72М экспортный - это отдельный кусок бронехлама, не имеющий даже композитной брони. Где можно найти в больших количествах Т-72, я не знаю, страны, имеющие большие парки, вроде Казахстана, их не продадут ну и не вывезешь их втихую из какой-нить Киргизии. Всего было выпущено 30 тыс. Т-72, в первую очередь для самого Союза, воевавших в массе тяжелых войн, и тыща таких танков - это не то, что валяется на дороге. У Польши были, ну так она и не скрывает своей курвости. Полтыщи танков вполне явно взяли в Восточной гейропе.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Боевые действия активные начались 15-го февраля 2022-го, ну и если разведданные верны, то укровское большое наступление на Донбасс должно было последовать в марте.

Активные боевые действия начались ранним утром и даже еще ночью 24 февраля, а не 15-го. Что касается планов большого наступления на Донбасс в марте... тут при всем уважении к нашим журналистам и военкорам - ну нельзя такие вещи принимать на веру. Если укры готовили на март то примерно также как свой контрнаступ - ожидался в конце ноября, в итоге состоялся в начале июня и мог быть еще отодвинут.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Т. е. возможно, что танков реально было 1000, или даже несколько больше.

Никто не знает как именно было и сколько было. По данным Андрея, которые он разбирал в начале СВО - было 2500 танков, из которых он видел не более 1000 реально на ходу и не сломанных. Однако похоже что пусть не сразу но та самая цифра в 2500 начала активно подбираться к реальности снова и снова. Что-то ремонтировали доставали. Отремонтировать то что плохо хранилось на складах центральной Украины всяко проще чем то, что раздавили в бою.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Сколько техники хохлы реально могли восстановить? Про удары по базам хранения я ни разу не слышал.

Заявляется попадание по различным складам и пунктам хранения, аэродромам, ангарам, цехам заводов. И хотя для Конашенкова склад ракетно-артиллерийского вооружения и склад с танками на хранении - вещи разные, никто не мог и не может знать где же именно что хранилось и как сгорало. Попадания по складам и по ремонтным базам были, помнится как раз год назад попали под Одессой так, что около 10 корпусов БТРов вылетели на улицу.

Хотя это был бы очень простой способ сократить число танков, поступающих на фронт. И танк разобрать, а потом собрать можно не везде. То, что там в Херсонской области захватывали, ну так это была рабочая техника, за которую реально кто-то отвечал, т. е. резерв первой очереди.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Возможно, что общее количество восстановленных за все это время танков не превышает 500 шт. Тогда с восточногейропейским и подарками получим весь арсенал, ну 2500 шт максимум. Может даже 2000 всего с учетом ляляпардов.

Неясно. Я бы сказал 2-2.5 тысячи всего что было починено и в строю к началу СВО (может скажем 1.5-2 тысячи) плюс еще порядка 1 тысячи черных и не очень поставок. Советские запасы наскребали буквально по всему миру. Спрашивали у всех кто готов был продать. В итоге не продали только некоторые страны ЮВА и Латинской Америки, ну и Китай да. Остальные продавали и довольно много. Плюс немалые запасы этой самой советской техники в лице как Т-64, так и Т-72 были разбросаны по странам Варшавского договора, а также выкуплены из стран бывшего СССР вскоре после развала за копейки. В той же Боснии после войны много чего могло и должно было оставаться. Да и в Польше тоже, пожалуй. Поэтому думаю, что цифра в 3000 танков за все время - минимальная из возможных. Ну а западных мало да, их потому и начали поставлять, что уже или их или передавать выходит нечего.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Насчет боеспособности и выживания ВСУ, то идею, что ВС РФ где-то в районе августа перейдут в наступления, я считаю довольно логичной, это последнее окно сухой погоды в году, потом грунтовки станут кашей, а как там в декабре будет еще вопрос, ну и вообще, зимой наступать сложнее, больше риска для людей в поле.

Все зависит от расстановки на фронте в целом. Я уже не раз говорил что дело не только в логике, но и в терминологии. 7 месяцев бредили все буквально этим "контрнаступом". А я все время спрашивал - то, что происходит на линии Сватово-Кременная, скажем или еще где - это что? Не контрнаступы? А потери итоговые там были куда как больше чем сейчас укры просрали за июнь. Сразу же и неясно - наше наступление? А сейчас около Лимана и Ямполя, Белогоровки и Северска, Марьинки и Авдеевки, около Купянска - это что? Не наступления? А если речь идет о чем-то массированном - вот туда Россия пойдет только тогда когда станет ясно что сопротивление укры оказывать реально больше не могут. Вот тогда будет массовое все. И там сухая погода или не очень - это детали уже. В конце концов прошлым летом наступлений у России было мало и все привели к занятию малых территорий, а зимой и весной - много и они привели к массовым занятиям. И не только в рамках пары дней.

При поставках сотнями штук именно ремонт становится главной проблемой.

"Буря в пустыне" - это ЕМНИП 550 тыс. союзников и 400 тыс. иракцев, т. е. масштаб там больше, чем в СВО, на ранних этапах, более того, там в налетах могло быть до 700 самолетов, что для ВВС РФ, в принципе, недостижимо. Что, кстати, отвечает и на вопрос, как так быстро Ирак раздолбали, да там превосходство одной стороны в авиации над ПВО другой было таково, что можно было все разбомбить. Ну а в 2003-ем Ирак точно не стал сильнее, американцев иракская армия уже боялась панически.

Вот насчет танковых возможностей укров, я че подумал, на 2022-ой у укров значилось в строю 848 танков. Боевые действия активные начались 15-го февраля 2022-го, ну и если разведданные верны, то укровское большое наступление на Донбасс должно было последовать в марте. Под наступление логично сформировать какие-то резервы, можно снять с хранения доп. технику, можно, даже если скрываться от разведки сформировать в частях доп. танковые роты, или даже батальоны (формирование новой бригады более заметно). Т. е. возможно, что танков реально было 1000, или даже несколько больше. На 2023-ий год у нас Медведев озвучил план по передаче в армию 1500 новых и восстановленных танков. Очевидно, что у России намного больше танкоремонтных мощностей, и если для России это предел, то 404 подобных величин достигнуть не может. Что такое танк на хранении мы знаем, никто их там в коконы с маслом не укутывал, даже если какие-то консервационные материалы заливались, сейчас эти танки должны идти под полный разбор с очисткой пескоструйками, маслами, керосином. Проводка там давно сгнила, да и приборы 60-80-ых годов безнадежно устарели. В общем, восстановление весьма трудоемкое. У хохлофф техника хранилась точно так же, если не штабелями разукомплектованная на задних дворах заводов. Да и те же немецкие "мардеры" на фотографиях просто стоят рядами. Никто там брезентиком не оборачивает от дождичка. Да и танк, в любом случае, не проржавеет, при его-то толщинах бронелистов.

Сколько техники хохлы реально могли восстановить? Про удары по базам хранения я ни разу не слышал. Хотя это был бы очень простой способ сократить число танков, поступающих на фронт. И танк разобрать, а потом собрать можно не везде. То, что там в Херсонской области захватывали, ну так это была рабочая техника, за которую реально кто-то отвечал, т. е. резерв первой очереди.

Возможно, что общее количество восстановленных за все это время танков не превышает 500 шт. Тогда с восточногейропейским и подарками получим весь арсенал, ну 2500 шт максимум. Может даже 2000 всего с учетом ляляпардов. На трофеи даже в условиях хаоса первых недель войны, когда, колонны могли просто бросать технику на обочине и заезжать не туда, тут надежды тоже особой нет, т. к. и сами ВСУ технику дарят только так, и если техника была брошена, то на это, обычно, есть причины, например, застряли капитально, или перевернулись. Т. е. чтобы прибрать нужно ее еще вытащить, и, возможно, починить.

Насчет боеспособности и выживания ВСУ, то идею, что ВС РФ где-то в районе августа перейдут в наступления, я считаю довольно логичной, это последнее окно сухой погоды в году, потом грунтовки станут кашей, а как там в декабре будет еще вопрос, ну и вообще, зимой наступать сложнее, больше риска для людей в поле.

Цитирую Торонто:

​Для случайного читателя это незаметно, но для регулярного посетителя сайта это становится... утомительным.

Полностью с Вами согласен. Но цель чтения тоже может отличаться. И я лично в статьях таких и анализах наблюдаю тенденции и ищу что-либо новое, интересное. Если его нет вообще - не комментирую. Если есть - кое-что отмечаю, пишу.

Цитирую Торонто:

​Я только не могу определить, кто Вы, Michael. Хотя и должен.

В каком смысле кто я? Человек.

Цитирую Торонто:

​Еще одна "мелочь" - отсутствие "описок" (бич случайных комментаторов).

Это не мелочь. Я всю жизнь жил и живу в среде где люди не могут даже 2-3 предложения написать так, чтобы не допустить там ряд ошибок. И с появлением смс и особенно современных чатов - это действительно стал бич. И стараюсь писать всегда грамотно настолько, насколько это возможно.

Цитирую Торонто:

То есть, Вы - человек публичный. Журналист.
Журналист, который не пишет.

Ни в коем случае. Хотя для альтернативы мог бы писать. И даже писал руководству сайта пару раз. Но не отреагировал никто, ну значит видимо Кальтенберг ценнее. Я не осуждаю и не комментирую это. Решать не мне.

Цитирую Торонто:

Я знаю только одного человека, который последний годы практически не пишет, но регулярно выступает с видео материалами. Это - Андрей Ваджра.

Так кто вы, Michael?

Хотелось бы работать как раз именно с этим человеком. Хотя бы немного. Хотя бы в чём-то. Но видимо он занят другими задачами, к тому же живет не в моем городе. Так что как есть так есть. Пишу для себя, для души тут.

Цитирую Innokentij90:

Из чего давно сделал вывод - N1239 либо гений, либо знает содержание статьи ещё до ее появления на сайте.

Нет я не имею даже минимального представления о том, какие статьи будут опубликованы, кем, как, зачем и почему. А то, что я открываю сайт в 0.01 по Москве и комментирую - это моё дело. Как хочу так и делаю.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Репутационные потери в отношении всяких БТРов и танчиков никого особо не волнуют, технику покупают по политическим связям, а гореть она может в самых разных местах.

Может. Но надо понимать что Украина - это первая реально крупная война с массовым применением западной военной техники со времен Ирака. А по сути даже не Ирака, а даже Вьетнама. Все остальные или были не такими крупными или в принципе были уж очень региональными как у тех же саудитов, где всякие там блоки не играли в такие игры, в которые они ввязались на Украине. Поэтому сгоревшие в Аравии Абрамсы - это конечно удар по США, но все-таки там в основном война партизанская, а следовательно от коварных партизан, которые вообще отрицают всё, что так дорого западному миру, можно ожидать что угодно. Не совсем ведь бой, выскочили из-за руин, кинули свои горючие смеси и спалили дорогую игрушку, гады. А тут открытые бои. И тут Леопарды горят еще пуще чем Т-72. А это как бы жесть.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Реальная проблема для укров - технику надо обслуживать и ремонтировать, а мелкие боевые, да и эксплуатационные повреждения бывают вообще постоянно, и тут нужны запчасти, нужен обученный персонал, нужно время, последнее, вроде, было фактором из-за которого не использовали Т-80 в Чечне, его банально чинить дольше.

Тоже верно и логично. Но эта проблема - вторичная. Первичная проблема в том, что запасов западной техники в принципе крайне мало и было и остается. И будет еще меньше. Запад попросту не приспособлен к тому, чтобы производить такие объемы оружия. И все эти красивые слова о грозных саммитах, важных решениях и срочных согласованиях нужны всегда для одного - пустить пыль в глаза всех, кто это слушает пока еще. Нормальный человек понимает, что если для энной операции или группы операций надо задействовать 1000 танков нормального качества и мощности поражения - нужна 1000 танков. Может быть смогут обойтись 900. Но 900 - это не 100, не 200, не 400. И даже не 600. И если требуется 1000 - нужна 1000. И далее вопрос в том могут ли передать тысячу ну и хотят ли. Равно как и понятно то, что даже если все это есть - на смену нужна будет вскоре и еще одна тысяча, а то и даже не одна. И восполнить ее можно только прямым производством. Если оно есть - это одна история, если его нет - это другой разговор. И немцы, передав энное число Леопардов-2 (которые уже почти все потеряны), теперь передают Украине Леопарды-1 разных модификаций. Очевидно, что и они вскоре кончатся, тем более что общей массы советской техники, которую удалось еще где-то найти или восстановить - начинает также критически не хватать. И вскоре придется все колонны наступающих или точки обороняющихся оснащать только западной техникой, если она, конечно, будет. А ее ремонтировать трудно ещё и в силу её известной "нежности".

Цитирую Beltar_The_Lion:

они реально не понимают, что никто с этими "леопардами" даже драться на дистанциях прямого выстрела не будет

А у них у всех есть выбор? Тут или так или никак. Укры-то вынуждены радоваться абсолютно всему что им передают и неважно уже на каких условиях и с какой скоростью. Лишь бы давали и лишь бы можно было как-то использовать. А так-то все понимают, на днях об этом как раз заявил не кто-нибудь а Залужный. Так прямо и сказал - Леопарды в поле это всего лишь мишени.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Память же у скакуасов, как у золотой рыбки, они абсолютно необучаемы и любой трюк с ними можно проворачивать неограниченное число раз.

На самом деле здесь Вы неправы. В целом жители Украины какую-то адекватность вполне себе сохраняют и будут сохранять далее. Просто там все действительно умные и образованные уехали давно кто куда. Потом массово уезжали те, что не так умны. Позже уезжать начали все подряд, удалось не всем. Те что остались сами по себе это уже отбросы с точки зрения населения бывшей УССР, если его мерять по образцу 1991 или даже 2000 года. Оставшиеся редкие адекваты вполне себе понимают, что вопрос не в памяти, а в том, что укры свою судьбу продали даже не за чечевичную похлебку, а за три потертые украинские "копийкы" еще тогда, на майдане 2004 года. Затем, имея пусть призрачный, но все же шанс вылезти из этого при Янеке, не только просрали его, но и с удовольствием начали просирать все в обмен на инфопряники и морковки.

Ну а дальше... дальше все начали отчетливо понимать. И уже в 2015-2016 гг. на Украине в масс населения иллюзий в общем-то не оставалось, даже дебилка Дмытрук и та бегала совсем с другими стихами. И зельке тоже никто по сути не поверил. Просто в очередной раз провернули "ловкий трюк" с ненавистью к "предыдущему" чтобы избрать ещё бОльшего неадеквата и подонка. И что зависит сегодня от тех, кто понимает? Ничего. Все знают что Путин прав, что нацики явно перегнули палку десятки раз. Знают, что мова никому не нужна ни в России ни в Европе. Знают что и всякие там Филареты тоже не нужны. А что и как изменить?

Цитирую Beltar_The_Lion:

А у укров какие возможности? Про технику речи не идет, качество л/с падает, только что тактику как-то адаптировать. "Леопардики" прибыли как раз к стадии избиения.

Да, все это тоже очень правильно. Войну можно вести только одним способом - производить свое, тренировать своих солдат, вооружать их своим оружием. Закупать можно лишь кое-что, процентов 10 от всей военной и общей такой номенклатуры. А Украина закупает почти 100%. И так действительно долго не повоюешь. Но самое главное, от чего населению Украины и правда стоило бы страшно напрячься, то, что Путин хоть и говорит о технике - никогда не делает на ней акцент. Зато недавно сделал акцент на том, что мобрезерв Украины очень скоро кончится (и это естественно, судя по всему за июнь ВСУ покинуло от 50 до 100 тысяч рыл включая все категории, а прибыло от силы 30-40 тысяч), а кроме того используется стратрезерв и довольно активно. И так действительно провоевать можно ой как недолго. Сейчас 390 тысяч. Может еще тысяч 100 найду мобилизантами и наемниками в сумме. Выпилят это к октябрю-ноябрю. А может и того раньше, если армия начнет разбегаться.

Оценивать эффективность систем, вроде, "джевелина" довольно сложно, помимо прямого урона они могут влиять на тактику, вынуждая использовать менее пригодные для них направления и больше полагаться на арту.

Репутационные потери в отношении всяких БТРов и танчиков никого особо не волнуют, технику покупают по политическим связям, а гореть она может в самых разных местах. С самолетами ХЗ, но МиГ-29, например, ни разу не попали в условия, где перевес был бы на их стороне, не могу сказать, что это помешало их экспорту, как новым моделям, так и продаже советских, та же Венгрия в 90-ые взяла партию в счет советского долга и лет 15 пользовала, не без своих срочников с лопатами, ломающими, что угодно.

"Абрамсы" горели в оптовых количествах, весь мир это видел, Саудовская Аравия вообще просрала горы американского оружия.

Реальная проблема для укров - технику надо обслуживать и ремонтировать, а мелкие боевые, да и эксплуатационные повреждения бывают вообще постоянно, и тут нужны запчасти, нужен обученный персонал, нужно время, последнее, вроде, было фактором из-за которого не использовали Т-80 в Чечне, его банально чинить дольше.

Цирк-то в том, что хохлы, которые не на фронте, (те, что на фронте, будут на "леопарды" советскую ДЗ вешать и надеяться, что успеют выбраться) они реально не понимают, что никто с этими "леопардами" даже драться на дистанциях прямого выстрела не будет, просто прилетит ракета с вертолета, дрон, заедут сами на мины, а там арта, как в тире расстреляет. Ну может клином башни Leo-2A6 что-то танканет раз, может два, потом лобешник разбит, или просто сразу прилетит в борт (а там полкорпуса снарядами забито), в крышу и полный "зер гут". Они же годами рассказывали, как все плохо в России, что нет у нее не то, что Су-57, а даже банальных Су-35С с Ка-52. Для них, если в Хохлостане кладбища до горизонта, то и в России должно быть так же и даже хуже. Память же у скакуасов, как у золотой рыбки, они абсолютно необучаемы и любой трюк с ними можно проворачивать неограниченное число раз. Что президентов выбирать, так что через год, избранного все ненавидят, что "чудо-оружие" давать. А Европа только фейки от BBC смотрела, откуда ей знать, как вертолетный ПТУР в укротанк летит, или как выглядят заваленные брошенной и горелой укротехникой дороги. Опять же, первое время у укров было ПВО хоть какое-то, и вертолеты должны были с этим считаться. Ну никто же не будет говорить, что это все от СССР осталось, сама 404 производить такую технику не могла, а в России за 30 лет с распада Союза сделали кучу новых систем, и даже если что-то будет потеряно, то восполнить это не проблема. Кончились зенитки - вертолеты стали еще эффективнее (да и дроны, видимо, тоже, год назад такой убойности "ланцетами" вряд ли бы достигли). Не говоря уже о том, что проблемы с которыми может сталкиваться российская армия, в ней решаются на всех уровнях. Тупые солдаты выбыли, остались не тупые, плохие командиры заменены более компетентными, тактика улучшена, технические проблемы вооружения решаются. А у укров какие возможности? Про технику речи не идет, качество л/с падает, только что тактику как-то адаптировать. "Леопардики" прибыли как раз к стадии избиения.

Цитирую Innokentij90:

[quote name="Торонто"]​


Мало того, зачастую развернутые комментарии к статье от N1239 появляются в течении получаса после публикации. Просто написать их сложно за такое время, а уж сформулировать...

Из чего давно сделал вывод - N1239 либо гений, либо знает содержание статьи ещё до ее появления на сайте.

Великолепное наблюдение, Innokentij90!
Передаю Вам трубку Шерлока Холмса!

Цитирую Торонто:

​
"В большинстве случаев чем скромнее автор письма, тем интереснее письмо"
Шерлок Холмс.

Кто вы, Michael?

С удовольствием читаю Ваши комментарии с 2022 года. В последнее время поймал себя на том, что основную статью пробегаю "по диагонали", а потом начинаю искать Ваш анализ - всегда детальный, всегда профессиональный и, что особенно важно, - всегда "на злобу дня", то есть с отсылками на события, которые произошли на текущей неделе или происходят прямо сейчас - это то, что отсутствует (или почти отсутствует) в любой публикации на "Альтернативе".

Последнее не вина авторов "Альтернативы". Я думаю, что у них есть заранее заданная установка - "правдивое воспроизведение действительности в её типичных чертах" (соцреализм), но тут есть проблема - сколько можно выделить фундаментальных (типичных) тем в нынешнем описании Украины, скажем, с 2014 года? Я не думаю, что больше десятка. В результате многие статьи на "Альтернативе" - об одном и том же (хотя и по разному). Для случайного читателя это незаметно, но для регулярного посетителя сайта это становится... утомительным.

Последние 10 лет я читаю об Украине регулярно по 3-4 часа в день (специфика работы. Не подумайте чего плохого, просто много свободного времени). Я безошибочно определяю текст, написанный Ростиславом Ищенко - по словарному запасу и манере изложения. Узнаю Александра Роджерса (по специфической ненормативной лексике) и по первым трем предложениям определю авторство Андреас-Алекс Кальтенберга. Так же смогу определить текст, принадлежащий Сергею Донецкому или Анатолию Урсиде. Черт возьми, я по первой фразе смогу определить авторство Валентина Днепрова, которого, наверное, мало кто знает, а кто знает не читает.

Я только не могу определить, кто Вы, Michael. Хотя и должен.
***

"Отбросьте все невозможное, то, что останется, и будет ответом, каким бы невероятным он ни казался"
Шерлок Холмс.

Попробую быть немножко знаменитым детективом.
Прежде всего, Ваши комментарии говорят о том, что Ваши знания о предмете весьма ГЛУБОКИЕ, а учитывая, что вы комментируете практически ВСЕ публикации на "Альтернативе" - довольно ОБШИРНЫЕ. Манера изложения характерна для человека, который должен писать регулярно. Еще одна "мелочь" - отсутствие "описок" (бич случайных комментаторов).

То есть, Вы - человек публичный. Журналист.
Журналист, который не пишет.

Я знаю только одного человека, который последний годы практически не пишет, но регулярно выступает с видео материалами. Это - Андрей Ваджра.

Так кто вы, Michael?

Мало того, зачастую развернутые комментарии к статье от N1239 появляются в течении получаса после публикации. Просто написать их сложно за такое время, а уж сформулировать...

Из чего давно сделал вывод - N1239 либо гений, либо знает содержание статьи ещё до ее появления на сайте.

​
"В большинстве случаев чем скромнее автор письма, тем интереснее письмо"
Шерлок Холмс.

Кто вы, Michael?

С удовольствием читаю Ваши комментарии с 2022 года. В последнее время поймал себя на том, что основную статью пробегаю "по диагонали", а потом начинаю искать Ваш анализ - всегда детальный, всегда профессиональный и, что особенно важно, - всегда "на злобу дня", то есть с отсылками на события, которые произошли на текущей неделе или происходят прямо сейчас - это то, что отсутствует (или почти отсутствует) в любой публикации на "Альтернативе".

Последнее не вина авторов "Альтернативы". Я думаю, что у них есть заранее заданная установка - "правдивое воспроизведение действительности в её типичных чертах" (соцреализм), но тут есть проблема - сколько можно выделить фундаментальных (типичных) тем в нынешнем описании Украины, скажем, с 2014 года? Я не думаю, что больше десятка. В результате многие статьи на "Альтернативе" - об одном и том же (хотя и по разному). Для случайного читателя это незаметно, но для регулярного посетителя сайта это становится... утомительным.

Последние 10 лет я читаю об Украине регулярно по 3-4 часа в день (специфика работы. Не подумайте чего плохого, просто много свободного времени). Я безошибочно определяю текст, написанный Ростиславом Ищенко - по словарному запасу и манере изложения. Узнаю Александра Роджерса (по специфической ненормативной лексике) и по первым трем предложениям определю авторство Андреас-Алекс Кальтенберга. Так же смогу определить текст, принадлежащий Сергею Донецкому или Анатолию Урсиде. Черт возьми, я по первой фразе смогу определить авторство Валентина Днепрова, которого, наверное, мало кто знает, а кто знает не читает.

Я только не могу определить, кто Вы, Michael. Хотя и должен.
***

"Отбросьте все невозможное, то, что останется, и будет ответом, каким бы невероятным он ни казался"
Шерлок Холмс.

Попробую быть немножко знаменитым детективом.
Прежде всего, Ваши комментарии говорят о том, что Ваши знания о предмете весьма ГЛУБОКИЕ, а учитывая, что вы комментируете практически ВСЕ публикации на "Альтернативе" - довольно ОБШИРНЫЕ. Манера изложения характерна для человека, который должен писать регулярно. Еще одна "мелочь" - отсутствие "описок" (бич случайных комментаторов).

То есть, Вы - человек публичный. Журналист.
Журналист, который не пишет.

Я знаю только одного человека, который последний годы практически не пишет, но регулярно выступает с видео материалами. Это - Андрей Ваджра.

Так кто вы, Michael?

Цитата:

На этом фоне 60 собранных с Европы по нитке «Леопардов» и 14 британских «Челленджеров», которые должны были поступить к началу разрекламированного наступления, выглядят достаточно скромно. И уж точно не как то количество, которое способно кардинально изменить ситуацию на театре военных действий.

Даже если бы их дали куда как больше - что, Леопарды и прочий мусор обладают какими-то суперсвойствами? Вовсе нет, не обладают. Горят также как и другие танки. Их ведь и не хотели передавать так долго, потому что понимали - опозорятся с ними. Кто ж после этого станет покупать в мире британское или французское оружие? Смех один. А вот американцы ни с чем и близко не торопятся. Передали или советское или то, что сильно устарело (Бредли) или артиллерию, которая хоть и сильно уменьшила свои успехи, но ещё кое-как жива или Пэтриоты, которые Россия уничтожила драконовски быстрыми "Кинжалами". Везде они как бы не при делах. Джавелины да, неудачная тема, но это ручное оружие, им-то никто не мог рассчитывать остановить русских.

Цитата:

Острые на язык западные СМИ окрестили происходящее: «битвой пяти деревень». До трех линий эшелонированной обороны, подготовленной в тылу российских войск, украинские войска пока даже близко не подобрались.

К первой кое-как подобрались. А кроме того надо учитывать что заняв крохотные участки серой зоны (якобы до 10 квадратных километров), ВСУ при этом потеряли внушительные территории около Сватово-Кременной и около Купянска, а также в Марьинке. И это только изменение территориального контроля само по себе.

Цитата:

Отмечается, что ВСУ потеряно уже 30 процентов от всего числа поставленной техники.

Реалии же указывают на то, что эти цифры никак не могут быть правдивыми. По отчету МО РФ уничтожено более 200 (а может быть уже и более 300) танков разного типа, а в общей сложности - 1090 ББМ, 22 РСЗО, 304 ед. артиллерии и минометов, 709 ед. автомобильной техники 2 ЗРК (а по сути больше, 4 или 5, учитывая малые), 13 самолетов, 4 вертолета, 30 РЛС и радиолокаторов, несколько десятков складов с разным оружием и боеприпасами. При этом по данным МО РФ потери ВСУ составляют не 10 или 13 тысяч убитыми, а от 700 до 1000 и даже до 1.5-2 тысяч человек в день. Итого самое малое - около 30 тысяч живой силы и почти 2200 ед. военной техники без учета того что сгорело на складах и в прочих точках.

Цитата:

По озвученным Владимиром Путиным российским данным, с 4 июня Киев потерял в боях 259 танков и 780 бронемашин (включая технику советского «дизайна»).

И это он озвучивал почти 2 недели назад.

Цитата:

что должно подвигнуть Запад на продолжение масштабных поставок далеко не лишних для него самого вооружений.

Проблема, как уже не раз отмечалось, в том, что запасы оружия в странах НАТО уже и без того изрядно исчерпаны, даже на фоне того, что там целый ряд армий является мелким и показушным дерьмом, которое воевать в принципе не в состоянии. Невозможно попросту взять и произвести такое количество танков и ББМ, потому что "Киеву надо". Мало ли что кому и для чего якобы надо. Даже если вся НАТО напряжется, мобилизует экономику на деле, восстановит военку почти везде - даже тогда производить 2200 единиц военной техники в месяц она не сможет. Это просто нереально с любой точки зрения. А пока что не производит даже 500 штук в месяц, учитывая все типы вооружения и техники. А тут получается что или Киев будет получать такие вот объемы или лавочка может закрыться окончательно за считанные месяцы. И да, контрнаступ якобы готовили и насыщали техникой не месяц и не два, а целых полгода, а по сути и того дольше. Это тот период за который поставляя технику разного типа укры с текущими потерями "успели" накопить тот объем, что сейчас сжигается в бессмысленных полунаступах с нулевым результатом.

С 1 ноября к примеру, по сводкам МО РФ ВСУ потеряли всего примерно 6900 ед. наземной техники, около 10 ед. морской и 193 ед. воздушной. Плюс колоссальнейшие объемы боеприпасов, оружия и живой силы. И все это для того, чтобы накопить где-то до 4 тысяч единиц на этот самый контрнаступ, из которого уже примерно 2200 ед. спалили. Простая арифметика подсказывает, что даже не для успешных действий, а для отступлений ВСУ и поражений их на каждом шагу необходимо производить каждые 7 месяцев примерно по 6 тысяч единиц различной техники, включая также оперативные ремонты этого добра и миллионы единиц боеприпасов. Для успешных действий ВСУ требуется хотя бы 1-1.5 тысячи единиц техники ежемесячно, безотносительно всяких там наступов-перенаступов, а заодно быстрое снабжение ВСУ нужными кадрами десятками и даже сотнями тысяч рыл. И это при том, что за все это время ВСУ не продвинулись ни на одном участке фронта в принципе, даже на сотни метров, зато вынуждены были очень много где отступить, сдать позиции и отползали с огромными потерями.

Реально ли? Однозначно нет. Для всех этих "хероических" действий пришлось разорить буквально все натовские резервы и выскрести вообще всё, что поддавалось хоть какому-то выскребанию за эти 7 месяцев, да и до этого тоже не особо экономили. И даже если предположить, что НАТО действительно производит сейчас по 500 единиц военной техники в месяц (а думаю, что там и 300 нынче нет и близко), то и в этом случае речь идет о том, что у ВСУ в месяц неактивных действий идет по 600-700 единиц чистого убытка, а в месяц контрнаступа - на тысячу больше.

И Путин прав - с такими цифрами и такой логистикой долго не повоюешь, даже если очень и очень захочешь. И даже War Tears указывает, что впервые за долгое время общая численность солдат и офицеров в строю ВСУ упала ниже 400 тысяч рыл и сейчас составляет примерно 390 тысяч. Срочная задача суперрежимов мобилизации в областях по данным Подоляки - набрать около 90 тысяч за месяц. Её конечно же не выполнят, найдут тысяч 50. И этот резерв это, возможно, последнее, что укры смогут как-то реально задействовать на этой войне. И уже к середине августа истощение ВСУ может стать (и явно станет) столь сильным, что сопротивляться наступлению России там будет попросту некому и нечем, да и незачем, видимо. Наступления ВСУ остановят по расчетам и Подоляки и моим примерно через 3 недели, а возможно, что и заметно раньше, возможно, после разочарования саммитом НАТО через неделю.