Альтернатива

На Украине говорят о первом майдане, втором майдане, будущем майдане, несостоявшемся майдане (акция «Украина без Кучмы»). Политики, политологи, журналисты, уже даже учёные историки (если таковыми можно назвать людей представляющих украинскую историческую науку) дискутируют о количестве майданов в истории «европейской нации» их правильной периодизации и всемирно-историческом значении

Результаты международных акций украинских лидеров лучше всего оценивать не по их заявлениям для прессы (голь на выдумку хитра и врут они вдохновенно), и даже не по формулировкам их партнёров по переговорам (протокол и правила хорошего тона не позволяют публично сетовать на потерянное в беседе с неадекватами время и требуют сказать о собеседнике хоть пару добрых слов), а по реакции на Украине. Под реакцией мы подразумеваем конкретные действия политических союзников и оппонентов, а также заказные программные статьи в ведущих СМИ

Донбасс, как любую прифронтовую территорию с неопределённым статусом периодически накрывают волны слухов. Слухов самых невероятных, самых абсурдных, тем не менее распространяющихся со скоростью вируса. Несмотря на их регулярную повторяемость и столь же регулярную опровергаемость, они, вновь и вновь возникая, вновь и вновь вызывают доверие

Между Москвой и Вашингтоном идет война чужими руками, на чужой территории и, преимущественно за чужой счет. Кто вложит в борьбу меньше собственных ресурсов и заставит больше вложить оппонента, то и победит. Пока что больше вкладывают США, но они не оставляют надежды переломить ситуацию и заставить Россию платить больше – об этом не скрываясь говорят в Вашингтоне на всех уровнях. А наши алармисты-дублоны, мечтающие заработать на радикализации общества и милитаризации государственной политики, являются объективными союзниками Вашингтона – пятой колонной куда более опасной, чем все либералы и националисты вместе взятые.

Политика – игра с ненулевой суммой. То есть, для того, чтобы кто-то выиграл, не обязательно кто-то должен проиграть. Могут выиграть оба. Но и проиграть могут оба. Встреча в Хельсинки в этом смысле несла опасность такого двойного поражения. О ней было изначально известно, что стороны договориться не смогут. Были заявлены диаметрально противоположные позиции по всем ключевым вопросам, а заключительный документ (хотя бы в  виде декларации) даже не готовился – было понятно, что нечего будет подписывать

В последний год, в связи с выступлениями озабоченных граждан в Екатринбурге (по поводу храма и сквера) и в Москве (сами не знают по поводу чего) столкнулся с логическим парадоксом, преследующим вполне лояльных и благонамеренных людей. С одной стороны они в большинстве своём согласны, что майдана в России не будет. Не будет при этой власти, поскольку народ уверен, что она не задумается устроить майдану Тяньаньмень. О том, что будет при следующей власти думать бесполезно, поскольку она может быть вполне адекватной (и следующая за ней тоже), но рано или поздно любой, самый совершенный механизм преемственности даёт сбой. Так что рано или поздно России, как и любому другому государству суждено пережить кризис

Победители майдана на Украине постоянно утверждают, что они предпочли свободу несвободе, а мы над ними регулярно за это потешаемся, интересуясь где же это они нашли свободу у себя в полицейском государстве. Но, если взглянуть на предмет с точки зрения экзистенциального выбора, то придётся признать, что результат нескольких майданов привёл население Украины к большей свободе, если рассматривать свободу, как абсолют, а не как осознанную необходимость 

Он давно исчерпан. Власти просто повезло. Повезло дважды. Во-первых, отсутствует реально революционная партия, желающая не оттеснить конкурентов от кормушки в рамках системы, но, опираясь на народное недовольство, разрушить саму систему. Во-вторых, страна расколота по этническому признаку на две Украины: русскую и галицийскую. Поэтому в противостоянии радикалам, представляющим одну сторону, власть до последнего момента могла опереться на поддержку другой стороны, резонно считавшей, что «те будут ещё хуже». Однако действие обоих этих факторов завершилось. Как я уже говорил выше, сегодня людей против системы толкает не любовь к вышиванкам или самоварам, а просто понимание невозможности физически выжить в рамках этой системы. 

К сожалению, по мере развития украинского конфликта, патриотические силы России, чем дальше, тем больше дробятся. Деление уже преодолело барьеры мировоззренческих, а затем и партийных противоречий и начинает уверенно выходить на уровень отдельных сект. Если в начале двадцатого века российские социал-демократы целенаправленно двигались от кружковщины к партийности, то сегодня патриоты уверенно совершают вояж в диаметрально противоположном направлении.

Пётр Порошенко поручил МИД Украины подготовить документы по денонсации Договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве с Россией (также имеет неофициальные названия, Большой договор и Базовый договор). Судя по тому, что МИД Украины пообещал решить вопрос до 30 сентября, киевские власти собираются использовать способ выхода из договора путём уведомления о том, что Украина отказывается от его автоматического продления. Такое уведомление необходимо передать Москве до 1 октября (исключительно), иначе договор будет считаться автоматически продлённым на следующее десятилетие.

У нищих, как и в любой другой профессии (как, кстати, и в шоу-бизнесе) есть те, кому повезло, кто пробился наверх благодаря своим профессиональным или лидерским качествам. Они контролируют огромные корпоративные капиталы. А есть те, кто остался внизу пирамиды и обречён всю жизнь стоять на своём углу, играя роль «раненного на колчаковских фронтах», и кто так и умрёт, имея кусок хлеба, но не имея перспектив, ни для себя, ни для своего потомства. Украина двигалась по этой дороге нищего-неудачника, постепенно дряхлея, грязнея, спиваясь и переходя во всё более низкие разряды попрошаек

Сегодня у России нет выбора. Война идёт, и её надо выиграть, причём выиграть как можно скорее. Чем дольше мы возимся на Украине, тем больше смелеют наши соседи, тем острее у них желание вмешаться, тем охотнее они прислушиваются к понуканиям и обещаниям США. Более того, чем дольше мы будем возиться, тем хуже для нас будет ситуация на самой Украине...

Думал я вначале назвать этот материал «Антикоммунистический манифест». Но затем решил, что к классикам марксизма, написавшим манифест коммунистический, я отношусь с большим уважением. Их последователей, пытавшихся в ХХ веке построить царство справедливости хоть и не одобряю, но понимаю. Они действовали в конкретных исторических условиях, когда вооружённое насилие, как со стороны государства в отношении манифестаций оппозиции, так и со стороны революционеров в отношении государства, считалось естественным средством борьбы. Ради красного словца создавать заглавия мне не хочется, поскольку многие дальше заголовка не читают, а многие читающие, наповал сражённые «магией» заглавия затем находят в материале совсем не то, что там написано...

И вот я вижу празднование украинского «безвиза», оформленное в лучших советских традициях. Только извините, я никогда не поверю в случайное стечение обстоятельств, благодаря которому Порошенко и народ (в количестве пару тысяч человек) случайно сошлись на пустыре (по-украински площадь – площа, пустырь – майдан) независимости, чтобы совместно порадоваться отмене виз в ЕС и открыть символическую «дверь в Европу». На деле проблем с выездом в любую страну не было уже в последние годы СССР, не говоря уж о времени независимости

Поскольку же в заботливо выстраивавшейся США после падения СССР глобальной финансово-экономической и военно-политической системе равноправное положение России не предусматривалось (там вообще права были только у Вашингтона, у остальных – обязанности), то и конструктивные отношения с блоком можно было пытаться выстраивать, можно было даже имитировать, но в реальности их не было и быть не могло. В вашингтонском формате хорошие отношения с партнерами – отношения между удавом и кроликом, когда вопросом, подлежащим рассмотрению является только время, в течение которого добыча могла прыгать, прежде чем быть поглощенной США. И это не только России касается.

Главная проблема украинских политиков заключается в том, что они не понимают – в политике завтра не бывает так же, как вчера. Один раз удавшаяся операция, при повторении никогда не приведёт к тем же результатам. Сделанное для себя «исключение» из правил моментально становится прецедентом и начинает работать против тебя же. Разрушенная система не может быть восстановлена в первозданном виде

В общем-то я не сомневаюсь, что экс-регионалы (и те, что на Украине, и те, что за ее пределами) совершенно искренне считают, что народ мечтает вернуться к «светлым временам» правления Партии регионов, что Россия тоже спит и видит, чтобы ее «украинские партнеры» вновь пришли к власти в Киеве, что ЕС и США осознали свою «ошибку» февраля 2014 года и теперь будут к ним благосклонны. Короче, что весь мир только и озабочен, что их благополучием. Это их фатальная ошибка. Они не умеют адекватно оценивать меняющуюся политическую обстановку, почему и проиграли в 2013-2014, имея на руках все козыри. Тогда им удалось уцелеть. Новая ошибка может стоить им (или многим из них) жизни. Но мы ведь знаем, что если Бог желает наказать человека, он лишает его разума. Люди думают, что организовывают политическую силу будущего, а на деле создали клуб самоубийц.

Международный суд ООН в Гааге, Европейский суд по правам человека, Стокгольмский арбитраж, Высокий суд Лондона – далеко не полный перечень инстанций в которых Украина пыталась что-то отсудить у России, подавая порой иски гомерического содержания, как по составу обвинений, так и по требуемым компенсациям. При этом складывается впечатление, что  выигрыш в судах не так интересует киевские власти, как сам факт процесса

Порошенко решил построить свою избирательную кампанию на дестабилизации страны. Этот ход мог бы быть эффективным, хоть и крайне рискованным, если бы Пётр Алексеевич понимал, какую игру он затеял и был бы готов идти до конца. В принципе дестабилизация необходима для того, чтобы получить квази законный повод отменить выборы, явочным порядком продлить своё правление, репрессировать политических конкурентов и установить диктатуру

Любой террористический режим развивается по одним и тем же законам. Силовое подавление оппозиции оправдывается внешней агрессией либо опасностью такой агрессии. Результатом политики силового подавления во внутренней политике оказывается разрушение механизма обратной связи. Власть оказывается не в силах оценить скорость прохождения и эффективность восприятия сигнала на низших уровнях управления. Происходит разбалансирование бюрократического аппарата, часть структур которого начинает работать на себя (как вариант на интересы одной из конкурирующих властных группировок), а часть начинает в лучшем случае имитировать работу, занимая выжидательную позицию.