Альтернатива

  • Увеличить шрифт
  • Обычный шрифт
  • Уменьшить шрифт

Украине свободный рынок с ЕС выгодней Таможенного союза, так ли это? (Часть 1)

11 Мая 2012 Дмитрий ПерлинДмитрий Перлин
Просмотров 3390
Оценить
(11 голосов)
Украине свободный рынок с ЕС выгодней Таможенного союза, так ли это? (Часть 1)

Аргументы евроинтеграторов

Именно с таким названием 24 апреля 2012 года в Киеве прошли дебаты, организованные Фондом «Эффективное управление». Это уже не первый дискуссионный форум организованный фондом донецкого олигарха Р. Ахметова. Но это первый раз, когда действительно важный для всей нашей страны вопрос был перенесён в публичную сферу.

С момента прихода к власти в Украине В.Януковича, наша страна однозначно и бесповоротно взяла курс на евроинтеграцию и все вроде бы с этим согласились. Но только как-то не очень гладко идёт этот процесс. Что-то не очень активно Европа нас принимает в свою большую «семью». Почему-то нашему народу всё ещё приходится объяснять – зачем нам это выгодно, как важен такой вектор интеграции для украинцев. Вот и дебаты организовали на эту тему, которые также не очень гладко прошли. Но всё по порядку.

Прежде всего давайте начнём с формулировки «Украине свободный рынок с ЕС выгодней Таможенного союза, так ли это?». Что за «зверёк» такой – «свободный рынок с ЕС»? Публичное обсуждение идёт только о Зоне свободной торговли с ЕС, что должно быть принято вместе подписанием Договора об Ассоциации с ЕС. Если об этом говорить, то наверное правильно сравнивать ЗСТ с ЕС и ЗСТ с СНГ, а на сравнивать с Таможенным Союзом. Такой же точки зрения был и один из спикеров В. Мунтиян: «Если мы сравниваем Зону свободной торговли с ЕС, то мы должны сравнивать это с Зоной свободной торговли с СНГ». Но, видимо, организаторы дебатов посчитали, что это не существенно и предложили тему в том виде, как мы её знаем.

Также перед дебатами всем участником были предложены аргументы.

Аргументы «За»: «Адаптация к европейским стандартам качественно повысит конкурентоспособность Украины». По условиям договора Украина должна будет взять на себя обязательства адаптировать свои технические, санитарные и фитосанитарные стандарты к требованиям ЕС, которым украинская продукция зачастую не соответствует.

«Свободный рынок с ЕС улучшит условия ведения бизнеса и приведет к притоку иностранных инвестиций». По известным условиям соглашения Украина должна будет привести свое разрешительное, корпоративное, антимонопольное законодательство, а также законодательство в сфере защиты прав интеллектуальной собственности и государственных закупок в соответствие к европейским правилам.

Аргументы «Против»: «Вступление в таможенный союз дешевле для украинского бизнеса». Для украинской промышленности вступление в Таможенный союз с Россией, Беларусью и Казахстаном обойдется дешевле и позволит сохранить ее существующие промышленные мощности.

«Снижение цены на газ понизит себестоимость украинских товаров». Участие Украины в Таможенном союзе сделает ее экспортную продукцию более конкурентоспособной. На территории ТС условия беспошлинной торговли распространятся на энергоносители и другое сырье. Снизится стоимость импорта важных для Украины ресурсов, в том числе природного газа.

Что из этого можно понять? Лично я обратил внимание на одну большую разницу аргументов «За» и «Против» - так в первом случае нас призывают интегрироваться с ЕС для того, чтобы мы поменяли своё законодательство, изменили стандарты, улучшили качество товаров. А в случае интеграции в ТС, мы сохраняем своё производство и получаем доступ к рынкам ТС. Я не знаю какие вопросы возникают у читателей, но лично у меня возник один логичный вопрос: неужели, для того, чтобы поднять стандарты или улучшить законодательство нам нужна та или иная интеграция? Я считаю, что государство должно беспокоиться о своём народе и о состоянии производства независимо от выбранного вектора движения. В противном случае – зачем нам такое государство?! Но может быть это не очень точные формулировки? Может спикеры дебатов более ясно расскажут об отдельных аспектах того или иного интеграционного направления.

Первым было дано слово Экс-министру иностранных дел Владимиру Огрызко, который выступал в панели «За». В своём выступлении В. Огрызко сделал акцент на том, что вопрос выбора для нашей страны не стоит, о чём свидетельствуют официальные заявления представителей украинской власти. Также в своём выступление экс-министр раскритиковал Таможенный Союз, заявив дословно следующее: «Что такое Таможенный Союз сегодня? Это амёбоподобное образование, которое ещё не имеет ничего что можно «помацать»…». Неожиданная формулировка для министра иностранных дел в прошлом, но всё же нас интересуют аргументы «За», поэтому слушаем дальше. После короткого тезиса о том, что наша жизнь изменится в лучшую сторону, потому что мы станем «играть по европейским правилам», господин Огрызко снова начала рассказывать какой плохой Таможенный Союз, утверждая, что и Казахстан и Белоруссия, якобы «уже хотят ставить вопрос о денонсации этого Договора». Уж очень недостоверно звучит эта фраза, на фоне официальных заявлений о создании дорожных карт по вхождению в Таможенный Союз Киргизии и Таджикистана. Своё выступление Владимир Огрызко завершает цитированием доклада Института экономических исследований и политических консультаций, в котором высказывается мысль, что Украине лучше интегрироваться с ЕС, после чего снова критикует Таможенный Союз, приводя цитаты из комментариев, оставленных на сайте. Я внимательно слушал выступление первого спикера, но кроме не внятной формулировки цитаты из доклада Института, я ничего не услышал, не было высказано никаких аргументов, обосновывающих необходимость Украины участвовать в Зоне Свободной торговли с ЕС. Возможно второй спикер панели «За» сможет раскрыть тему.

Роман Шпек, экс-министр экономики, экс-вице-премьер Украины по экономическим вопросам, уже только своим статусом обязан, по идее, рассказать о всех плюсах интеграции Украины в европейском направлении. С нетерпением жду экономические выкладки и чёткие формулировки. Но на удивление, господин Шпек сразу обозначил свою позицию: «Уважаемые слушатели! Тут мои коллеги столько вас нагрузили цифрами, процентами, миллионами тонн, количеством самолётов, которые говорят об экономике. Я хочу им возразить – экономика это качество жизни…». Далее Роман рассказал о том что такое Европейский Союз, употребляя такие словосочетания, как «гражданское общество», «качество медицинского обслуживания», «прозрачное и справедливое судопроизводство» и т.д. Также экс-министр экономики сказал, что и в самой Европе много проблем и нет однозначного отношения к нашей стране – так было и при Ющенко, так и сейчас. Далее, уже в привычной манере спикеров панели «За», Шпек начинает обсуждать Таможенный Союз, утверждая, что в этом образовании, якобы, нет экономической логики, и что этот союз является желанием России стать одним из полюсов влияния в мире. Продолжает спикер  цитированием экс-министра экономики РФ Алексея Кудрина о его видении развития России, потом выступающий критикует СССР и СНГ. После такой вот словесной солянки, Роман Шпек приводит пример того, как хорошо живётся в Турции «Когда они приняли европейский выбор – жизнь изменилась, страна стала демократической». Напомню читателю – Турция вот уже без малого 49 лет подстраивается под нормы законодательства Европейского Союза с целью стать полноправным участником ЕС, но этого так и не происходит. Завершая своё выступление, Шпек сказал: «Украине европейский выбор даст перспективу демократии и эффективной экономики… …Я не говорю про членство в Европейском Союзе, я говорю о бизнесовой, экономической и политической модели Европейского типа». Парадокс, но экс-министр, по сути, утверждает, что нам не нужна интеграция, нам необходимо выстроить более качественную модель организации жизни внутри страны, ориентируясь на европейские стандарты. Я лично с этим тезисом согласен, с такой формулировкой согласны очень многие страны в мире, в том числе и Россия, которую так критиковал экс-министр экономики.

Что же это получается? Все аргументы спикеров панели «За» сводятся либо к критике Таможенного союза, либо строятся на антироссийской риторике. И я понимаю выступающих – аргументов, которые могли бы убедить население нашей страны в необходимости выбора европейского вектора интеграции просто не существует. Это политическое решение, принятое узкой группой украинской «элиты», которое никак не коррелируется с выбором украинского народа. Вся евроинтеграция строится на эмоциях, на мифах, на мнении «авторитетов» и элементарном обмане, но это не выбор народа, а значит этому и не бывать.

В следующей своей статье я расскажу о аргументах спикеров из панели «Против» и также расскажу о результатах голосования по теме дебатов. До встречи!

Перлин Дмитрий

Союз граждан Украины

Чтобы оставить комментарий Вам надо зарегистрироваться или войти

комментарии   
  •  
  •  

Як би нашому теляты да вовка зъисты

9 » 11.05.2012 22:41

Кстати, безнадежные потуги в ЕС не противоречат ТС. Но нацисты подают их как взаимоисключающие варианты для зомбирования народа – по единственной причине звериной ненависти к России. Преимущества Таможенного союза, гибельность сдачи Усрании* Евроимперии и аргументы за и против прекрасно поданы в статье Ваджры http://alternatio.org/articles/item/136 , не вижу здесь ничего нового и свежего.
Что там мовляют на эту тему мовнюки типа того же поеденного мышами огрызка, мы уже знаем наизусть. Мы также знаем, какие потери понесла Усрания, когда ее загнали на разборку в СТО (или СОТ як мовляют мовнюки для благообразия). Евроимперия трещит по швам, а они изо всех сил торопятся «купить билет на поезд, который давно сошел с рельсов». Истово верят, что их, дикарей, предателей, фашистов и ворюг-коррупционеров, там полюбят, дадут денег и «инвестиций», обтесают в прокрустовом ложе правильных стандартов, накормят, оденут и обуют во все эуропэйскэ– в награду за предательство России. Но предателям веры нет – единожды предав, они легко предадут и нового хозяина. Кому они там нужны со своими воровскими повадками и свиными рылами.
*так переводится У-краина на русский – У-страна или Усрания (так благозвучней)
ПС: Как известно, многие слова укр-проекта выдумывались австрийскими наймитами (а ныне «канадияньськымы») как исковерканные русские – с целью «обособиться» от русского языка и народа («Рутены не сделали, к сожалению, ничего, чтобы надлежащим образом обособить свой язык от великорусского, так что нам приходится взять эту инициативу на себя» (А. Голуховский, наместник Франца-Иосифа в Галиции). Не вижу причин, почему нам, русским, нельзя коверкать мовнюковые мовозвукы. Мне нравится также «Усраина» – прекрасное звучание, глубокое соответствие содержанию.
+1

Сергей Игнатов
  • Ukraine  Kiev

  •  
  •  

RE: Украине свободный рынок с ЕС выгодней Таможенного союза, так ли это? (Часть 1)

8 » 11.05.2012 18:09

Цитирую Пустынников Сергей:
Цитата:
Утверждение неточное. Однозначно курс на евроинтеграцию был взят ещё при Кучме в 2003 году в законодательном порядке. Мы идём в Европу по закону. Официально Янукович всего лишь его исполняет.


Значит ли это что исполнение этого закона обязательно? По логике закон должен соблюдаться. Если такой закон есть, то иной курс, кроме как в ЕС, невозможен в принципе. Он станет возможным только при отмене закона!
Сказочная ситуация получается.

Об этом же и речь. Пока закон не отменён, всё остальное бла-бла-бла
+1

Evgeniy
  • Ukraine  Kharkov

  •  
  •  

RE: Украине свободный рынок с ЕС выгодней Таможенного союза, так ли это? (Часть 1)

7 » 11.05.2012 18:06

Цитирую Дмитрий Перлин:
Евгений, а по сути комментарии есть?

Могу вообще не комментировать то что Вы пишите.
−2

Evgeniy
  • Ukraine  Kharkov

  •  
  •  

Несколько мыслей

6 » 11.05.2012 15:36

Поэтому человек, лишенный добродетели, оказывается существом самым нечестивым и диким, низменным в своих половых и вкусовых позывах. Понятие справедливости связано с представлением о государстве, так как право, служащее мерилом справедливости, является регулирующей нормой политического общения.
Политика. Аристотель
+2

РАЕ
  • Ukraine  Uzhhorod

  •  
  •  

RE: Украине свободный рынок с ЕС выгодней Таможенного союза, так ли это? (Часть 1)

5 » 11.05.2012 14:44

На самом деле нет однозначных и логичных аргументов "за" и "против" обеих проектов кроме одного: в ближайшем БУДУЩЕМ мы хотим объединиться со СВОИМИ. Потому что благодаря этому действию мы станем сильнее, красивее и богаче! Хотя с точки зрения формальной логики это не обязательное следствие в случае объединения с кем то. Может быть и обратный эффект... если противоположная сторона не считает тебя совсем своим.

Всё остальное - это прояснение "кто же всё таки является своим". Аргументы разные и в их основании разные факты и оценки. Каждый пишет свою историю, подгоняя под "своих". И экономика с её цифрами здесь вообще ни при чём. Через оба проекта она может расцвести и через оба умереть. Проектировать будущее не легко.

Для меня свой - это Россия. Это весь аргумент за новый Союз.

Но зачем это шоу устроил эффективный менеджер? Вот главный вопрос. Он не знает что делать? Его высококлассная команда заблудилась в поисках новых миллиардов? Пусть приезжает ко мне, объясню. Живём-то почти по соседски. 10-15 минут езды на общественном транспорте. Вступив в Союз его предприятия могут заработать ещё больше, чем он имеет в десятки раз и тем приумножить богатства собственника. Но вот в чём загвоздка: эффективным собственником может стать и другой.

hors
  • Ukraine

  •  
  •  

Про выгоду

4 » 11.05.2012 14:12

http://news.finance.ua/ru/~/2/0/all/2012/05/11/278849 Зачем украинским олигархм нужен ЕС? Тут ответ на вопрос. 5% роста прибыли для отдельных ФПГ убьют любое обсуждение выгодно-невыгодно для всей украины. Своя копейка ближе к карману. Ну и СМИ растиражируют "правильное освещение вопроса". Наши ФПГ рухнут вместе с Европой, вот тогда и поговорим. 8)
А законы олигархи продиктуют которые им нужны, так что в этом проблемы не вижу. Ведь смогли же отменить конституционную реформу! Что два пальца обасвальт.
−1

РАЕ
  • Ukraine  Uzhhorod

  •  
  •  

RE: Украине свободный рынок с ЕС выгодней Таможенного союза, так ли это? (Часть 1)

3 » 11.05.2012 11:53

Цитата:
Утверждение неточное. Однозначно курс на евроинтеграцию был взят ещё при Кучме в 2003 году в законодательном порядке. Мы идём в Европу по закону. Официально Янукович всего лишь его исполняет.


Значит ли это что исполнение этого закона обязательно? По логике закон должен соблюдаться. Если такой закон есть, то иной курс, кроме как в ЕС, невозможен в принципе. Он станет возможным только при отмене закона!
Сказочная ситуация получается.
+1

Пустынников Сергей
  • Ukraine

  •  
  •  

комментарии по сути

2 » 11.05.2012 10:01

Евгений, а по сути комментарии есть?

Дмитрий Перлин
  • Ukraine

  •  
  •  

RE: Украине свободный рынок с ЕС выгодней Таможенного союза, так ли это? (Часть 1)

1 » 11.05.2012 07:09

Цитата:
...С момента прихода к власти в Украине В.Януковича, наша страна однозначно и бесповоротно взяла курс на евроинтеграцию...

Утверждение неточное. Однозначно курс на евроинтеграцию был взят ещё при Кучме в 2003 году в законодательном порядке. Мы идём в Европу по закону. Официально Янукович всего лишь его исполняет.

З А К О Н У К Р А Ї Н И
Про основи національної безпеки України
( Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2003, N 39, ст.351 )
....
Стаття 6. Пріоритети національних інтересів
....інтеграція України в європейський політичний, економічний,
правовий простір; розвиток рівноправних взаємовигідних відносин з
іншими державами світу в інтересах України....

Стаття 8. Основні напрями державної політики з питань національної безпеки
...забезпечення повноправної участі України в
загальноєвропейській та регіональних системах колективної безпеки,
набуття членства у Європейському Союзі при збереженні
добросусідських відносин і стратегічного партнерства з Російською
Федерацією, іншими країнами Співдружності Незалежних Держав, а
також з іншими державами світу...

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/964-15
+1

Evgeniy
  • Ukraine  Kharkov

Факты

Последние

Популярные

Избранное

Как произошло слово «украинцы»

Как произошло слово «украинцы»

Костомаров в 1874 г. писал: «В народной речи слово «украинец» не употреблялось и не употребляется в ...

Что должен знать каждый об украинцах

Что должен знать каждый об украинцах

Украинцы — это партия, куда принимают, записывают, исключают, вычеркивают по партийному, а не по нац...

РАСПАД: Украинский лимитроф в геополитическом раскладе Евразии - 1

РАСПАД: Украинский лимитроф в геополитическом раскладе Евразии - 1

Сама по себе Украина не имеет значения ни в политическом, ни в экономическом, ни в технологическом, ...

Позвольте Украине самоубиться

Позвольте Украине самоубиться

С Украиной не надо сражаться. Украина уже давно сражается. Сама с собой. Причём с дикой яростью и ос...

Украинский кризис глазами грека

Украинский кризис глазами грека

После распада СССР, в этой парадигме мышления Россия сама отдала на откуп украинским националистам ч...

РАСПАД: Двадцатилетие суицидальной лжи - 1

РАСПАД: Двадцатилетие суицидальной лжи - 1

Мы привыкли существовать в состоянии вялотекущего конца света в отдельно взятой стране. И при этом к...

К вопросу об украинском коллаборационизме

К вопросу об украинском коллаборационизме

Один из сегодняшних ученых-бандерофилов М.Коваль сильно сокрушался: дескать, немцы так подставили св...

РАСПАД: Ложь украинской евроинтеграции

РАСПАД: Ложь украинской евроинтеграции

Годы независимости, так или иначе, отождествляются в массовом сознании населения с разрухой, обнищан...

К украинской проблеме

К украинской проблеме

Единая русская культура послепетровского периода была западнорусской, украинской по своему происхожд...

«Староукраинский» язык «конституции» Филиппа Орлика

«Староукраинский» язык «конституции» Филиппа Орлика

Во-первых, выясняется, что Пылып Орлик и не подозревал, что он – Пылып! И начало документа, и личная...

Эксперты США утверждают, что для 83% украинцев родной язык – русский

Эксперты США утверждают, что для 83% украинцев родной язык – русский

Уже сейчас можно со всей очевидностью констатировать, что ПОДАВЛЯЮЩАЯ ЧАСТЬ НАСЕЛЕНИЯ УКРАИНЫ НЕ ЖЕЛ...

Клинический случай свидомизма

Клинический случай свидомизма

«Свидоми» сами перекрывают себе доступ к информации, отрицающей их догмы. Они не читают книги и стат...

Убийственная «злука» двух украйн

Убийственная «злука» двух украйн

Малороссы и галицийцы… разные генетически, антропологически, культурно и духовно. В силу исторически...

Календарь

«Декабрь 2024»
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Теги

Ukraina как геополитический
проект Запада
UKRAINA: от мифа к катастрофе авиапром АЛЬТЕРНАТИВА альтернатива проекту Ukraina антисемитизм антихристианство армия Ассоциация с ЕС Афганистан бедность безвиз Белоруссия Бильдербергский клуб Ближний Восток Болгария Венгрия Виктор Янукович Владимир Путин власть ВО Свобода война вооружения ВТО выборы Газпром галицийская окрэмишньость Галиция гастарбайтеры гендерное и сексуальное геополитика Германия глобализация ГМК Украины голодомор Греция Грузия двойное гражданство деградация демография демократия денацификация Дмитрий Медведев Донбасс Евразийский союз евроинтеграция Евромайдан Европейский Союз журналистика западное общество здравоохранение Зона свободной торговли с ЕС идентичность идеология идеология свидомизма империя интервью Иран искусство история как и зачем создавали мову как придумывали и создавали
украинцев
Католическая церковь Китай клуб «Альтернатива» коррупция кризис криминал Крым культура культурное единство
великорусов малорусов и
белорусов
Латвия Латинская Америка либерализм Ливия Литва литература личности манипуляция сознанием массовые беспорядки машиностроение Украины МВФ методы миграция мировой кризис мораль НАТО наука Нафтогаз неонацизм несостоявшееся государство нефть Новороссия НПО образование общество потребления общечеловеческие ценности олигархи оранжоиды ОУН и УПА Польша поэзия православие Православная церковь предательство прибалтика природный газ провокация происхождение и значение
слов москаль и Московия
происхождение и значение
слова Малороссия
происхождение и значение
слова Русь
происхождение и значение
слова украинец
происхождение и значение
слова украйна
промышленность Украины психология психология свидомого
украинца
равенство и неравенство РАСПАД революция режим Зеленского режим Порошенко режим Януковича реформы Россия русофобия Русская весна Русский Дух Русский Мiр русский национализм русский язык свобода слова Святая Русь сельское хозяйство сепаратизм Сербия симулякры Сирия система образования сланцевый газ СМИ Советский Союз сопротивление социальная солидарность социальная сфера специальные операции спецслужбы стратегия США Талергоф и Терезин Таможенный союз Тарас Шевченко терроризм Трамп Турция украинизация украинский национализм украинский неонацизм украинский язык фашизм федерализация философия финансовая система финансы Украины ФРС химпром Украины цветные революции церковь ЦРУ экономика элита энергетика Эстония этническое единство
великорусов малорусов и
белорусов
юмор
Вы находитесь здесь Материалы Трибуна Украине свободный рынок с ЕС выгодней Таможенного союза, так ли это? (Часть 1)