Альтернатива

Советский Союз был «империей», которая не выкачивала ресурсы с окраин, а закачивала их туда, заявил кинорежиссер, сценарист, продюсер Тигран Кеосаян.

Он отметил, что в 1991 году те руководители союзных республик, которые ратовали за упразднение Советского Союза, почему-то утверждали, что у них экономика и уровень жизни не только не упадут, но и продолжат рост.

«Они все думали, что с "Боржоми", с молибденом, с каучуком и так далее будут жить очень хорошо. Я читал воспоминания (экс-президента Украины Леонида) Кравчука – интересный документ, я бы его назвал признанием. Они когда расходились, были уверены, что они же богатые, классные. Они жили советскими представлениями. А потом, когда все стало сепаратное, то есть личное, свое, выяснилось, что, оказывается, все жили так хорошо на бесплатной электроэнергии, нефти, газе, которые добывались в России. И вдруг оказалось, что за это надо платить. Как? Они же столько лет советской власти никогда ни за что не платили и думали, что они богатые. Когда все разваливалось, Украина чисто формально была, если память мне не изменяет, пятой экономикой Европы. А выяснилось, что это могло быть только в Советском Союзе. И Закавказье могло хорошо жить, потому что такая была у нас "империя", которая не выкачивала окраины, а закачивала туда», – сказал Кеосаян в эфире радио Sputnik.

По его словам, за счет щедрости союзного центра развивалась национальная культура союзных республик.

«Какие были кинематографические, театральные школы в республиках – какие театры были в Грузии, в Армении, какие режиссеры: Тенгиз Абуладзе, Отар Иоселиани... Потрясающие кинематографические школы и театры в Киргизии, в Казахстане, в Узбекистане. И эти театры гастролировали, мы все знали друг друга. Эта "империя" – Советский Союз – поддерживала культуру, хотя она ничего не дает в бюджет, только расходы. Это стоило денег, а потом все закончилось. Потому что культура – это идеология, а идеологии тогда у нас не осталось», – подытожил кинорежиссер.