Альтернатива

Новую Раду избирают по старым правилам: в почете - админресурс и подкуп. В целом кампания прошла на грани фола. Какими будут голосование и подсчет?

Трехмесячная предвыборная кампания подходит к концу: гонка официально началась летом и завершится голосованием в воскресенье, 28 октября. Все, что будет происходить после этого, для широкой публики останется за кулисами - и подсчет голосов, и судебные процессы, и распределение депутатских мандатов по квотам, и формирование фракций нового парламента. О публичной кухне выборов, предвыборных стратегиях партий, возможности фальсификаций и реакции Европы на результат выборов ЛІГАБізнесІнформ рассказали эксперты - политтехнолог Сергей Гайдай, политолог Юлия Тищенко и специалист по мониторингу Ольга Айвазовская.

Вперед в прошлое

Главная юридическая особенность нынешней кампании в том, что она проходит по смешанной, партийно-мажоритарной схеме. Парламент избирают по правилам, которые действовали еще во времена Леонида Кучмы: 225 мандатов получат партии, преодолевшие проходной барьер (5%; при Кучме было 4%), 225 - кандидаты, выигравшие в мажоритарных округах. Расчет власти понятен: провести под прикрытием округов в Раду дополнительный отряд депутатов-самовыдвиженцев или откровенных "тушек", которые помогут создать Партии регионов большинство.

"Но эта кампания проходит в ситуации массовой девальвации основных политических сил в сознании избирателей. Поэтому явного лидера нет, лидируют как минимум три политсилы. Разница между ними будет очень небольшая, - сказал ЛІГАБізнесІнформ владелец социально-инжинирингового агентства Гайдай.com Сергей Гайдай. - В украинском парламенте и так всегда проходят очень забавные и непредсказуемые коалициады, а на этот раз создание большинства усложнит еще и огромная армия мажоритарщиков. Какая конфигурация сложится - до сих пор непонятно, но вероятность того, что власти, как обычно, сможет создать большинство, чуть выше".

Аналогичная ситуация, по словам Гайдая, и на мажоритарке: если в 2002-м на округе за мандат боролись по два конкурента, а остальные выступали скорее в роли массовки, то теперь с разницей в несколько процентов могут финишировать по четыре-пять кандидатов. Он не исключает, что на выходе это может привести к массовым судам.

Руководитель Украинского независимого центра политических исследований Юлия Тищенко главным отличием выборов-2012 считает активное использование кандидатами интернета. "Поддержка через Facebook, вбрасывание информации в Сеть - выборы переходят в виртуальный мир", - сказала политолог в комментарии ЛІГАБізнесІнформ. В остальном, добавляет она, кампания по политической ситуации, избирательному законодательству очень напоминает 2002 год: "Разве что использование админресурса и подкуп избирателей стали более гибкими. Раньше было больше гречки, сегодня - финансирования из бюджета".

Предвыборные стратегии

Официально каждая идущая на выборы партия для победы предлагает избирателям программу действий. На самом же деле результат зависит совсем от других составляющих: харизмы лидера, квалификации политтехнологов, лояльности власти к фальсификациям (а иногда и ее участия в них).

И власть, и оппозиция отработали предвыборную кампанию на троечку, уверен Гайдай. По его словам, лидеры гонки использовали в качестве лозунгов ключевые ожидания общества, но довести их до ума не смогли. "У оппозиции был стандартный лозунг - сменить власть. Это достаточно емкий запрос, потому что власть до сих пор не обеспечила в стране социальную справедливость и не искоренила тотальную коррупцию. Но оппозиция использовала его на троечку, если говорить честно. Власть же использовала запрос на стабильность и достаток. И тоже на троечку. Поэтому у финиша они остались примерно в равных положениях", - констатировал политтехнолог.

Тищенко считает, что Батькивщина со Свободой и УДАР на выборах использовали совершенно разные стратегии. "Если Свобода и Батькивщина дружили против Виктора Януковича и Партии регионов, то УДАР в своих рекламных программах к такой критике относился более осторожно, от него откровений не звучало. У них разные стратегии. Что касается ПР, то она делала ставку на какую-то виртуальную реальность о стабильности и достатке. Иногда даже возникало впечатление, что мы живем в каких-то разных странах. Кампания была построена на констатации условных позитивов: Евро-2012, пенсии, зарплаты и так далее", - добавила она. По мнению Тищенко, власть в борьбе политтехнологов выглядела увереннее.

Аналогичную точку зрения ЛІГАБізнесІнформ высказала Айвазовская - координатор избирательных программ гражданской сети ОПОРА, которая уже несколько лет мониторит выборы в Украине. "Партия власти заранее начала кампанию, и ее кандидаты методично отрабатывали округа еще с конца прошлого года или с ранней весны. Организационная состоятельность, разветвленность партийных структур на местах, материальный ресурс - на это сделала ставку партия власти. Довольно часто слабые программные основы перекрывались насыщенностью агитации, включенностью в мероприятия власти и широким медийным присутствием", - сказала она.

Батькивщина, в отличие от ПР, начала кампанию несколько позже - частично это было связано с объединительными инициативами - и по-другому построила общую предвыборную стратегию. "Вместо того чтобы, как Партия регионов, выдвинуть в партийном списке менее влиятельных и известных политиков, а ярких лидеров выставить в округах, оппозиция взяла в список более известные лица, а на соревнования за голоса в мажоритарном округе отправила более слабых кандидатов. Таким образом, оппозиция несколько снизила потенциал приумножить собственный рейтинг за счет одномандатных округов", - заявила Айвазовская.

Комментируя стратегию УДАРа, она отметила, что партия соревновалась за электорат обособленно. В первый месяц агитация велась преимущественно в медийном информационном пространстве и через наружную рекламу, но с сентября, когда в агитационную деятельность включился сам Виталий Кличко, кампания на местах оживилась.

Свобода, в отличие от партии власти и коллег по оппозиции, не имела значительных ресурсов для широкой кампании, потому преимущественно сосредоточилась на стратегических округах, прямой коммуникации с избирателями и наружной рекламе.

"Если подытожить, то кампании всех партий были очень похожими, выделялись только колористикой и лозунгами. Особый креатив в агитации трудно отметить. К сожалению, качественной дискуссии по программам партий не произошло", - подытожила наблюдатель.

Админресурс, подкуп, неравенство

Сеть ОПОРА на парламентских выборах подготовила и постоянно обновляет интерактивную карту, на которой фиксирует все нарушения закона о выборах нардепов. Сейчас ромбики с цифрой - количеством нарушений - стоят напротив каждого областного центра. "Негативный рейтинг возглавляет административный ресурс как форма незаконного участия и влияния должностных лиц на избирательный процесс, - отмечает Айвазовская. - Таких инцидентов больше всего зафиксировано в Днепропетровской, Киевской, Тернопольской, Харьковской и Луганской областях. Второе место занимает подкуп избирателей. Лидируют в материальной мотивации Одесская, Киевская и Хмельницкая области. На третьем месте - препятствование деятельности партий и кандидатов, которые наиболее часто упоминалось в отчетах наблюдателей в Луганской и Одесской областях. Силовой ресурс как метод влияния правоохранительных органов на избирательный процесс зафиксирован в шести регионах".

Тищенко считает, что нарушения начались еще до того, как в Украине официально стартовала предвыборная кампания, а закрепились во время выдвижения кандидатов и нарезки округов. "С самого начала не было равных условий для кандидатов, смешанная система в этом вопросе вообще не содействует соблюдению всех стандартов ОБСЕ. Все проходит на грани нарушений", - пояснила она. Сомнения, по ее словам, вызывает и процедура нарезки округов: "Четко видно, что некоторые округа порезаны под конкретных кандидатов. Этому способствует то, что закон не содержит понятных условий нарезки. Например, в Киеве впервые Печерский и часть Соломенского района стали одним округом".

"В Украине процесс никогда не был чистым. Кампания велась неэтично в отношении конкурентов и избирателей, было много манипуляций, обмана, подкупа. Что касается прозрачности выборов, то есть другой показатель: фальсификации. До выборов осталась пара дней, и будут ли фальсификации - посмотрим", - говорит Гайдай.

Важно не как голосуют, а как считают

Эксперты пока не берутся прогнозировать, что будет в день голосования и после закрытия участков: какова вероятность фальсификаций и на каком этапе они произойдут. Однако риски, признают они, существуют.

"Прежде всего, высока вероятность использования бюллетеней избирателей, которые не придут голосовать, выдачи их третьим лицам по сговору с членами комиссий. То есть если заранее известно, кто не придет в день голосования на участок (граждане, работающие за рубежом, отчаявшиеся избиратели, которые на соцопросах заявляли об игнорировании голосования). К нам поступает информация, что в паспортах подставных избирателей будут обводиться карандашом цифры номера", - рассказала Айвазовская.

Кроме того, наблюдатели опасаются, что не все граждане, особенно пенсионного возраста, знают о том, что должны получить на руки по два бюллетеня - со списком партий и с фамилиями мажоритарщиков. Поэтому недобросовестные члены комиссий могут придержать бюллетени с кандидатами. "Беда в том, что все эти вещи могут возникнуть из-за состава комиссий, в которых не будет надлежащего контроля за конкурентами, так как в большинстве случаев комиссии монополизированы за счет технических кандидатов, - подчеркнула Айвазовская. - Стандартный подкуп тоже будет, хотя его обнаружить значительно труднее. Есть также предчувствие, что наших наблюдателей будут выгонять с участков, причем, жду наихудших сценарий развития событий".

Исход голосования во многом будет зависеть от того, понимает ли власть, что фальсификация выборов может нанести удар по ее стратегическим целям, уверена Тищенко: "Все зависит от понимания власти, что фальсификации - это плохо для стратегических вещей, что выборы будут признаны нечестными - а они и так на грани фола".

Европа: что делать с Украиной

Для власти очень желательно, чтобы эти выборы одобрила Европа - и Азаров, и Янукович ждут, что это снизит градус накала в отношениях с Евросоюзом, которые были подпорчены ситуацией с Юлией Тимошенко и Юрием Луценко. По мнению экспертов, негативные интонации останутся и после выборов, но в целом оценки европейцев будут достаточно обтекаемыми.

"Негативные интонации есть уже априори, поэтому Тимошенко и Луценко - за решеткой и не принимают участия в выборах. Но Еврокомиссия, мне кажется, сама не в полной мере понимает, что делать с Украиной. Если признать выборы совсем нечестными, то как дальше строить отношения с украинской властью? Это означает замораживание отношений, вариант а-ля Беларусь. Я не знаю, насколько Еврокомиссия к этому готова. Поэтому держится определенная интрига, сложно сказать, какими будут оценки. Скорее всего, отчеты будут обтекаемыми, чтобы оставить окно возможностей для общения с официальным Киевом в будущем", - считает Тищенко.

В свою очередь, Айвазовская прогнозирует, что неучастие Тимошенко и Луценко в выборах прозвучит в заявлениях части западных наблюдателей, но этот фактор не станет основным в оценке выборов.

ЛIГАБiзнесIнформ