Альтернатива

Киевский экономист Андрей Головачев разъяснил разницу между западным и украинским популизмом. По его мнению, местные политологи напрасно сливают в одну кучу Пепе Грило, Дональда Трампа, Виктора Орбана, Себастьяна Курца, партию АдФ в Германии, движение желтых жилетов во Франции и Зеленского. «Кто-то, возможно, увидит в этом повод для гордости. Ну как же, Украина вполне в западном тренде — Запад утопает в популизме, ну и мы не отстаем. Значит мы — европейцы! Увы, мы не европейцы», — разочаровывает эксперт читателей своего фейсбука.

«Западный популизм — это реакция на кризис старых забюрократизированных партийно-политических систем, которые сложились в 60–70-е годы прошлого века. Это, если угодно, кризис всей системы представительной демократии, которая в Европе и США, как выяснилось, стала частью государственной машины и по этой причине уже не способна выражать интересы широких слоев населения», — считает Головачев.

Он уверен, что «между волной популизма, которая сейчас захлестывает западный мир, и нашим "Зе-вывихом" нет ровным счетом ничего общего». «На Украине существует всеобщее избирательное право в условиях сословно-феодального строя. Это нечто клиническое и фантасмагорическое, когда низшим сословиям — охлосу и плебсу предоставлено право выбирать власть из числа представителей высших сословий. Политически такой режим с натяжкой можно назвать охлократией — властью необразованной толпы. Но только с натяжкой. На самом деле, что собой представляет политическая система Украины, никто толком пояснить не может. Это какая-то невообразимая эклектика из элементов феодализма, национализма, социализма, корпоративизма, демократичной охлократии, олигархии, криминалитета, а местами и мафии. Точнее всего, наверное, подойдет термин failed state, хотя и он мало что проясняет, — рассуждает экономист. — При охлократии высшие слои, как правило, могут легко управлять инстинктами толпы и навязывать ей свой выбор за счет различных подачек, контроля над СМИ, манипуляций, масс-маркетинга и за счет реализации принципов "хлеба и зрелищ", "разделяй и властвуй" и т.д. Но если уровень жизни плебса серьезно снизился, то охлос может пойти вразнос и выбрать себе "народного героя". Нечасто, но такое случается».

Зеленский — тот самый случай, пишет Головачев. «Однако еще со времен Древней Греции известно, что у такого "народного героя" есть только два пути: либо быстро слиться с высшими слоями и проводить их политику, либо быть уничтоженным правящим классом. Зеленский без колебаний выбрал первый путь. Очень показательно, как, например, сейчас он спасает Ахметова. Или закрывает глаза на все проделки Бени в энергетике. И с Педро быстро нашел общий язык. И с Медведчуком, и Левочкиным, и Аваковым. И вообще олигархи вполне довольны народным выбором», — считает экономист.