Альтернатива

Цитирую alexey38:

Цитирую MAXIMUS:

Cейчас, к сожалению, уже сложно представить себе Донбасс в составе Украины с её искаженной национальной гуманитарной политикой, основным индикатором которой является отсутствие госстатуса русского языка, и растущим числом праворадикалов. Политика Украины не меняется, несмотря на происходящие трагические события. У Донбасса остается хоть и вынужденный, но зато хороший путь построения независимой республики, без правосеков, для свободного и полноценного развития.

1. Если Украина - это территория (как Дальний или Ближний Восток), то Донбасс легко представить в составе единого государства с любой прилегающей к нему территорией. Соответственно Донбасс в составе РФ, представить не сложнее, чем Донбасс в составе Украины.

2. Если Украина - это проект, причем антирусский проект, то вхождение Донбасса в этот проект нежелательно и даже сомнительно.

Учитывая, что большинство населения любой страны уважает силу, то в случае появление полноценной русской силы на Украине все "гомосеки и правосеки" испарятся в течение нескольких дней.

Да хоть антиавстралийский, а прежде всего антиукраинский. Зато я больше не жалею, что ходил на выборы 2 ноября. Это и есть наша защита от правосеков. Теперь у нас есть легитимно избранная власть, и Донецкая республика начинает жить самостоятельной жизнью. Это вынужденный шаг. А дальше видно будет.

Цитирую MAXIMUS:

Cейчас, к сожалению, уже сложно представить себе Донбасс в составе Украины с её искаженной национальной гуманитарной политикой, основным индикатором которой является отсутствие госстатуса русского языка, и растущим числом праворадикалов. Политика Украины не меняется, несмотря на происходящие трагические события. У Донбасса остается хоть и вынужденный, но зато хороший путь построения независимой республики, без правосеков, для свободного и полноценного развития.

1. Если Украина - это территория (как Дальний или Ближний Восток), то Донбасс легко представить в составе единого государства с любой прилегающей к нему территорией. Соответственно Донбасс в составе РФ, представить не сложнее, чем Донбасс в составе Украины.

2. Если Украина - это проект, причем антирусский проект, то вхождение Донбасса в этот проект нежелательно и даже сомнительно.

Учитывая, что большинство населения любой страны уважает силу, то в случае появление полноценной русской силы на Украине все "гомосеки и правосеки" испарятся в течение нескольких дней.

Поправил свой предыдущий пост, а то становится всё тяжелей говорить о происходящем и на Донбассе, и на Украине.

Cейчас, к сожалению, уже сложно представить себе Донбасс в составе Украины с её искаженной национальной гуманитарной политикой, основным индикатором которой является отсутствие госстатуса русского языка, и растущим числом праворадикалов. Политика Украины не меняется, несмотря на происходящие трагические события. У Донбасса остается хоть и вынужденный, но зато хороший путь построения независимой республики, без правосеков, для свободного и полноценного развития.

Алексей... Одним словом, скорей бы уже разобрались, помирились и пришли к какому-то общему знаменателю.

Цитирую MAXIMUS:

Хочу еще раз повторить, что существующая ситуация на Донбассе сложилась не из-за какого-то пафоса, а вынужденно, из-за стремления к самозащите от радикальных националистов.
ps. Снова с флажками путаница. Исладния от Донбасса и Украины всё-таки далеко.

Само стремление к самозащите, к защите своих близких, друзей, товарищей, своих сел и городов - это все понятно.

Весь вопрос как и с кем вести эту защиту. Можно в одиночку. Можно кучковаться вокруг идейных активистов (типа Стрелкова). Можно пытаться выходить на ФСБ и МО РФ. Не нравится Путин - выйдите на кубинцев и Ф.Кастро (он точно знает как успешно бороться с США).

Исходя из того, с кем Вы вместе начали эту борьбу, вытекает возможность или невозможность подготовиться. Начинать операцию сходу без подготовки - это всегда плохо.

По факту идейные (Стрелков и Ко), начали борьбу без какой-либо подготовки и без какой-либо концентрации сил. Прямо с колес. Стрелков, желая сам возглавить борьбу, не мог по другому, т.к. у него не было возможности набирать силы. Но за такой авантюристский подход заплатили жители тех мест. Все очевидно. Вся беда в том, что гордыня Стрелкова и его желание возглавить борьбу превысила все разумные действия по организации полноценного ополчения до начала боевых действий.

Хочу еще раз повторить, что существующая ситуация на Донбассе сложилась не из-за какого-то пафоса, а вынужденно, из-за стремления к самозащите от радикальных националистов.
ps. Снова с флажками путаница. Исладния от Донбасса и Украины всё-таки далеко.

Цитирую Alex14:

Вы разве не поняли? Это была бы не начальная, а конечная фаза.
...
Не было бы никаких "дальше". Дальше был бы только "слив" ДНР и ЛНР олигархам и хунте с зачисткой территории не только от ополченцев, но и от русских и прорусски настроенных людей.

Я Вас прекрасно понял. Я понял, что Вы не готовы ни ждать, ни терпеть для того, чтобы подготовиться и сделать все правильно. Вы хотите всего и сразу. Упорно поработать для достижения цели - это не для Вас. Вы выбираете халяву. Именно такое мировоззрение наиболее распространено среди жителей Украины, в т.ч. на Донбассе.

Вот Вы лично живы сегодня и Вам нравится то, что некие деятели заварили кашу на Донбассе, т.к. Вы живы. А многие, кому повезло жить в тех местах, где действовал Стрелков - они уже мертвы. О них не думаете ни Вы, ни Стрелков. Ладно к Вам нет ни каких вопросов, кроме оценки последствий. А Стрелков почему не озаботился защитой тех людей? Для него главное идея, а народ - это щепки для пожара очередной мировой революции. Да малый кусок Донбасса удержали, а то что ценой жизни многих людей - кого это волнует? А чем Стрелков лучше хунты, если и те и другие для достижения своих целей готовы к гибели людей? Да, не Стрелков убивал мирных граждан. Но он спровоцировал огонь ВСУ и бандеровцев именно в том месте, а не в некой безлюдной пустыне. Стрелков не начал свои действия, например, на Галитчине в рассаднике бандеровцев? Я понимаю, что ему было удобнее и безопаснее воевать среди лояльных граждан, чем партизанить на Галитчине. Хотя очевидно, если бы АТО возникла на Галитчине, то бескровно очистить Донбасс было бы возможно. Но для такой сложной операции у Стрелкова не хватило ни организаторских талантов, ни средств, ни сил. Вот и все. Результат мы видим в реале.

Цитирую alexey38:

Цитирую Alex14:

Вы, пожалуй, правы только в одном - если бы не Стрелков, то Донецк бы не обстреливали, поскольку он был бы сейчас обычным украинским городом. Таким, например, как Запорожье или Днепропетровск. И там бы текла мирная жизнь простых украинцев, т.е. тех, кто признавал бы укр. власть. И не было бы никаких ДНР и ЛНР.

Я говорю ровно об этом, но исключительно как о начальной фазе.

Вы разве не поняли? Это была бы не начальная, а конечная фаза.


Цитирую alexey38:

А дальше, разработав нормальную операцию либо привлекая армию РФ, либо привлекая спецслужбы РФ, либо собрав полноценное ополчение - проводишь быструю и адекватную операцию с минимумом потерь, с занятием той территории, которую считаешь нужным и т.п. В результате освобожденная часть становится полноценной и жизнеспособной территорией, либо как самостоятельное государство, либо в союзе с РФ.

Не было бы никаких "дальше". Дальше был бы только "слив" ДНР и ЛНР олигархам и хунте с зачисткой территории не только от ополченцев, но и от русских и прорусски настроенных людей.

Цитирую Дионисий:

Русские в Прибалтике без боя подчинились прозападным фашистам.

Россия потеряла Прибалтику в 1918 году (а часть еще в 1915 г.). Вернулась она в СССР только в 1940 (и затем в 1945 г.). Причем в период своей независимости Прибалтика тоже была марионеточным полуфашистским государством, не особо отличающимся от их нынешнего статуса.

Вопрос, почему красные, так ловко разбившие белое движение (включая особо любимых Стрелковым дроздовцев), не пошло дорешивать вопросы в Прибалтике в конце гражданской войны? Ведь всем было очевидно, что отсутствие контроля хотя бы за Эстонией с их портом Ревелем (Таллин) создавало серьезную угрозу для Ленинграда. Почему Сталин не стал присоединять Прибалтику, например, в 1935 году? Ведь отсутствие укрепленных позиций в Прибалтике (в интервал 1940-41 г.г. их просто не успели построить) стало одной из причин быстрого окружения Ленинграда, и это прекрасно знало советское руководство.
Цитирую Дионисий:

[quote name="alexey38"]
Что происходит с православными славянами, которые без боя подчиняются Западу?Болгария член НАТО и Евросоюза.

Это систематический и осознанный выбор болгар, которые только так поступали и в ПМВ, и во ВМВ, и после крушения СССР. Болгары входили в союз с Россией только силой оружия (война с Турцией, война с 3-м рейхом), а когда им давался свободный выбор, они всегда выбирали Германию.

Цитирую Дионисий:

Если командир ошибается, то должен ли хороший подчинённый молчать в тряпочку или указывать командиру на ошибку в целях избежания подобных ошибок в будущем?
К тому же Путин не только верховный главнокомандующий, но и всенародно избираемый президент России. Участие же в президентских выборах - это наш гражданский долг. Однако затруднительно сделать достойный выбор без анализа действий действующих президентов!

Если Вы, например, артиллерист (командир орудия) и Ваш командир (командир батареи) неверно дает координаты (ошибся на 180 градусов), то хороший подчиненный укажет на это своему командиру.

Но когда речь идет о планировании крупных тактических или стратегических операций, то командир небольшого подразделения даже теоретически не имеет возможности оценить правильность или ошибочность планов идущих из штаба дивизии или армии, потому что мелкий командир не имеет той информации, на основании которой разрабатывался план. Поэтому все офицеры и все солдаты обязаны выполнять приказы сверху без лишнего разглагольствования, т.к. любая альтернатива будет еще хуже.

Если Стрелков мечтал разрабатывать планы операций, то должен был дослуживаться до штабного офицера, но ему хотелось и окопной романтики и славы генералиссимуса, но так не бывает.

P.S. Любые выборы, осуществляемые обычным народом - это развод лохов. Причина та же, что и невозможность мелкого командира оперативно оценить качество стратегического плана. У обычного гражданина нет ни какой возможности получить достаточную информацию о кандидате, и у него нет талантов ее анализировать. Поэтому народу сливается ровно та информация, причем подготовленная для эмоционального восприятия народом, которая нужна тем, кто правит балом, чтобы выбрали нужного элита кандидата.

Цитирую Alex14:

Вы, пожалуй, правы только в одном - если бы не Стрелков, то Донецк бы не обстреливали, поскольку он был бы сейчас обычным украинским городом. Таким, например, как Запорожье или Днепропетровск. И там бы текла мирная жизнь простых украинцев, т.е. тех, кто признавал бы укр. власть. И не было бы никаких ДНР и ЛНР.

Я говорю ровно об этом, но исключительно как о начальной фазе.

А дальше, разработав нормальную операцию либо привлекая армию РФ, либо привлекая спецслужбы РФ, либо собрав полноценное ополчение - проводишь быструю и адекватную операцию с минимумом потерь, с занятием той территории, которую считаешь нужным и т.п. В результате освобожденная часть становится полноценной и жизнеспособной территорией, либо как самостоятельное государство, либо в союзе с РФ.

Что сделал Стрелков - это худший вариант из возможных. А поступил он так, как решил, что никто кроме него, ничего не может сделать. Это классический вариант гордеца, который ставит себя выше других, мол я самый умный и самый смелый.
Цитирую Alex14:

В общем, пока Стрелков воевал в Славянске, он вас вроде бы устраивал (во всяком случае тогда вы не выступали против него и не писали "изобличительных" постов). Но как только он предотвратил сдачу Донецка олигархам и хунте, он перестал вас устраивать.

Я лично не обладаю оперативными данными от спецслужб, от военной разведки (а наличие оперативных сводок на различных сайтах - это верный признак наличия там рук ЦРУ, т.к. русская армия и разведка не сливает в сеть оперативные данные), поэтому у меня нет возможности делать оперативный анализ ситуации. Сейчас время уже прошло, и некоторые результаты Стрелковской деятельности уже можно оценить. Видны масштабы разрушений, видны потери жителей Донбасса. Видно где и чем сейчас занимается сам Стрелков.

В истории России было много примеров и героической обороны, и стратегических отступлений с последующим стратегическим наступлением. Таких бездарных действий, с позиции стратегии, как наделал Стрелков не было, хотя тактика у него была блестящая. Аналоги есть, как раз в Гражданской Войне, которую так любит реконструировать Стрелков.

Если верить тому, что говорил Стрелков будучи на Донбассе и после, то он искренне рассчитывал на то, что его тактические шаги будут поддержаны Кремлем, и весь стратегический успех обеспечит либо армия РФ, либо масштабная помощь РФ. Но судя по всему Стрелков забыл заранее договориться об этом с Путиным. Ему хотелось получить лавры Суворов или Кутузова, но выступая не как служащий своей стране офицер, а как частное лицо.

Какой план действий был на тот момент у Путина мы пока не знаем. Но явно в нем не было места таким как Стрелков. Американцам был нужен ввод русских войск на Украину. А Путин, судя по всему, рассчитывал давить на Украину угрозой тотальной войны (как было ранее сделано РФ в Сирии, когда в случае прямой американской атаки на Сирию началась бы война с РФ), и в подобный план ни как не вписываются действия мелких российских вооруженных групп (Стрелков с сотоварищами все таки гражданин РФ). Очевидно, что если ты ставишь оппоненту ультиматум, мол если ты ..., то мы делаем то-то и то-то, недопустимо не дожидаясь реакции уже начинать действия. Это точно также, как если бы во время противостояния у берегов Сирии, на небольшом катере приплыл бы Стрелков с флагом РФ и начал бы из гранатометов и пулеметов обстреливать эскадру НАТО. Поэтому мне очевидно, что ЦРУ (или иная спецслужба) соблазнив Стрелкова использовала его в своей игре против России.

Цитирую alexey38:

Более того, фанатики Стрелкова в явном виде подрывают авторитет Путина (как, Президента РФ). Моя честь офицера (офицера запаса) не позволяет мне публично критиковать действующего Верховного главнокомандующего. Когда ВВП уйдет на пенсию, тогда и будем критиковать.

Если командир ошибается, то должен ли хороший подчинённый молчать в тряпочку или указывать командиру на ошибку в целях избежания подобных ошибок в будущем?
К тому же Путин не только верховный главнокомандующий, но и всенародно избираемый президент России. Участие же в президентских выборах - это наш гражданский долг. Однако затруднительно сделать достойный выбор без анализа действий действующих президентов!

Цитирую alexey38:

[среди добровольцев, приехавших из России, принципиально выделяются некоторые (самый известный среди которых Стрелков), которые ПЕРВЫМИ начали эту войну. Стрелков не житель Донбасса оказавшийся в неожиданном и невыносимом положении. У Стрелкова была возможность свободно выбирать как, где, в каком качестве и какими силами действовать. В своем недавнем интервью Стрелков сам подтвердил то, что он сам начал, и то, что он действовал по своей воле и своему выбору. Соответственно Стрелков несет полную ответственность за те последствия, которые возникли от того конкретного варианта действий, который он сам и выбрал.

Что происходит с православными славянами, которые без боя подчиняются Западу?
Болгария член НАТО и Евросоюза.
http://www.newsbg.ru/obschestvo/89-obschestvo/9909-naselenie-bolgarii-tiho-i-stabilno-umenshaetsja.html
Население Болгарии тихо и стабильно уменьшается
Примечание для тех кому некогда читать всю статью:
За четверть века существования под властью Запада население Болгарии уменьшилось с 9 до 7 миллионов человек. Ныне в Болгарии смертность в полтора раза выше рождаемости.
Так что Стрелков прав, участвуя в вооружённой борьбе за защиту православных славян. Ибо хотя в славянских восстаниях против западного господства гибнут тысячи. Восстания дают надежду сберечь миллионы наших жизней!
Цитирую alexey38:

Дела Стрелкова привели ровно в сторону достижений целей США. Донбасс - разрушен. Заметная часть населения Донбасса - погибла или получила увечья. Какие еще нужны доказательства?

Русские в Прибалтике без боя подчинились прозападным фашистам.
Каковы демографические результаты?
Посмотрим на примере Латвии, где у изрядной части местного русского населения поныне паспорта не граждан без права голосовать даже на местных выборах. По данным ещё советской переписи 1989 года в Латвии было 905 515 русских, а по данным последней латвийской переписи 2011 года в Латвии осталось лишь 556 422 русских.

Цитирую alexey38:

Если бы Стрелкова посылал Путин, то он бы не отправил на Донбасс такую малочисленную и не вооруженную группу. Поэтому Стрелков действовал строго по американскому плану, который требовал создания хаоса и разрушения инфраструктуры.

1. С какой стати верховный главнокомандующий должен лично заниматься постановкой целей для отрядов в несколько десятков человек?
Да и планы самого Путина иногда меняются со временем: получение у парламента права ввести войска на Украину и отказ от этого права, инициатива по строительству "Южного Потока" и отказ от неё...
2. Хаос породили американцы вторым майданом, переросшим в фашистский путч. Русская Весна - это русская реакция на приход фашистов к власти.
Цитирую alexey38:

2. Русские в 90е годы попали под прямое американское правление. Во-время, первой войны в Чечне по обе стороны фронта командовала одна и та же сторона (США), отсюда и итог войны в пользу США. В Чечне и на Донбассе США реализовали одну и ту же тактику. Кремль в 90е контролировался США не менее, чем Киев в 2014. Боевой офицер Стрелков выполнил в 2014 г. тоже самое поручение США, которое в начале 90х выполнил боевой офицер Дудаев. В 90е США окучивали исламистов, в 201х США окучивают русских патриотов, для США без разницы кого окучивать, главное чтобы служили интересам США.
3. Когда боевой командир выполняет желания или приказы моего врага, то хвалить я такого не буду. Русскому офицеру запрещено воевать не получив на то разрешение своего командования, даже если это офицер запаса. Присягу так просто не отменишь, а Стрелков ее нарушил.

Даже от свидомых редко услышишь столь домыслы насчёт Стрелкова.
Доказывать же, что Стрелков не верблюд нет смысла. Уважение к Стрелкову со стороны множества иных героев Новороссии и ненависть фашистов к нему ясно свидетельствуют о том. Кто он на самом деле!

Цитирую alexey38:

Дела Стрелкова привели ровно в сторону достижений целей США. Донбасс - разрушен. Заметная часть населения Донбасса - погибла или получила увечья. Какие еще нужны доказательства?

Не было ни какой нужды начинать неподготовленную войну с хунтой мизерными силами. Последствия были вполне ожидаемыми. Более того, США через марионеточную хунту начали подыгрывать ополченцам - это хорошо заметный факт (объяснение непрофессионализма укровойск их дебилизмом - оставьте для ребятишек из детского сада).

Поэтому достаточно доказательств того, на чьей стороне играл Стрелков. При этом я уверен, что сам Стрелков до сих пор не догадывается, что он сам оказался податливой куклой в руках американских спецслужб. Поэтому никаких доказательств прямой измены Стрелкова нет и не будет, т.к. нет самого факта измены. Но возможность целенаправленного управления чужой волей - это классика современного мира, любая реклама так действует.

Западными СМИ и российскими СМИ (которые во многом подконтрольным западу) была создана некая картинка, которой соблазнились такие как Стрелков. США было без разницы кто конкретно из русских начнет войну на Донбассе. Первым соблазнился Стрелков, а мог дядя Вася. Стрелков - так Стрелков, американцев такая фигура вполне устраивала, он был фанатичен и романтичен - идеальная кандидатура. Поэтому никто Стрелкова не уничтожил на фронте, хотя при желании это было сделать очень легко.

Да уж... Нет предела фантазиям наших "умников" и поучителей. Фантазируйте и дальше. Кургинян вам поможет.

Вы, пожалуй, правы только в одном - если бы не Стрелков, то Донецк бы не обстреливали, поскольку он был бы сейчас обычным украинским городом. Таким, например, как Запорожье или Днепропетровск. И там бы текла мирная жизнь простых украинцев, т.е. тех, кто признавал бы укр. власть. И не было бы никаких ДНР и ЛНР.

Ну, а те из граждан, кто не признал укр. власть и с оружием в руках пытался бы бороться против фашистских захватчиков и прочих бандитов (разумеется, без приказа российского руководства), были бы преступниками не только с точки зрения укр. власти, но и с вашей тоже.

В общем, пока Стрелков воевал в Славянске, он вас вроде бы устраивал (во всяком случае тогда вы не выступали против него и не писали "изобличительных" постов). Но как только он предотвратил сдачу Донецка олигархам и хунте, он перестал вас устраивать.

Такая ваша позиция очень похожа на позицию российских (и не только российских) олигархов, либералов и значительной части т.н. офисного планктона. Задумайтесь над тем, что вы пишете.

Цитирую RussianNorth:

Цитирую alexey38:

Поэтому Стрелков действовал строго по американскому плану...

Доказательства - в студию...

Имеется достаточно большое количество материалов о недоброжелательных планах США по отношению к России как к РФ, и к России как цивилизации.

Дела Стрелкова привели ровно в сторону достижений целей США. Донбасс - разрушен. Заметная часть населения Донбасса - погибла или получила увечья. Какие еще нужны доказательства?

Не было ни какой нужды начинать неподготовленную войну с хунтой мизерными силами. Последствия были вполне ожидаемыми. Более того, США через марионеточную хунту начали подыгрывать ополченцам - это хорошо заметный факт (объяснение непрофессионализма укровойск их дебилизмом - оставьте для ребятишек из детского сада).

Поэтому достаточно доказательств того, на чьей стороне играл Стрелков. При этом я уверен, что сам Стрелков до сих пор не догадывается, что он сам оказался податливой куклой в руках американских спецслужб. Поэтому никаких доказательств прямой измены Стрелкова нет и не будет, т.к. нет самого факта измены. Но возможность целенаправленного управления чужой волей - это классика современного мира, любая реклама так действует.

Западными СМИ и российскими СМИ (которые во многом подконтрольным западу) была создана некая картинка, которой соблазнились такие как Стрелков. США было без разницы кто конкретно из русских начнет войну на Донбассе. Первым соблазнился Стрелков, а мог дядя Вася. Стрелков - так Стрелков, американцев такая фигура вполне устраивала, он был фанатичен и романтичен - идеальная кандидатура. Поэтому никто Стрелкова не уничтожил на фронте, хотя при желании это было сделать очень легко.

Собственно сам факт нашего спора о роли Стрелкова является доказательством того, что все дела Стрелкова идут на пользу США. Я и очень многие другие люди резко негативно относимся к Стрелкову, считаем его недостойным звания русского офицера. Вы судя по всему его фанатично боготворите. Дай нам сейчас автоматы в руки - мы друг друга поубиваем на фоне такого спора. Чего еще нужно американцам?

Более того, фанатики Стрелкова в явном виде подрывают авторитет Путина (как, Президента РФ). Моя честь офицера (офицера запаса) не позволяет мне публично критиковать действующего Верховного главнокомандующего. Когда ВВП уйдет на пенсию, тогда и будем критиковать. А пока он действующий русские офицеры имеет права только давать советы и рекомендации. А вот стрелковщина порождает бунт среди патриотического движения, который исключительно на пользу США. А те офицеры (действующие или запаса), которые публично критикуют свое командование (по иерархии) - это бунтари и предатели своей Родины. Родина не девка, чтобы любить только ту, которая тебе нравится. Родина она такая, какая есть, с теми правителями, которые есть. И я буду любить Родину при любых правителях.

Поэтому по множеству параметров Стрелков на 100% действует за США. Причем Стрелков такой только из-за своей гордыни и самолюбия. Возомнил себя великим - и натворил дел.

Цитирую RussianNorth:

Местное ополчение - на то и ополчение.

Действия жителей Украины в целом и Донбасса в частности в ответ на поведение хунты - это полностью понятное явление. Люди неожиданно оказались в таких условиях, в которых для них существование неприемлемо. Кто-то уехал (или даже сбежал), кто-то затаился, кто-то начал вооруженную борьбу. К этим людям нет ни каких претензий, даже если они действовали с ошибками и неидеально.

Точно также понятно поведение и мотивацию многих русских добровольцев приехавших на Донбасс в ополчение после того, как война на Донбассе стала не просто отдельными событиями, а стала непрерывным процессом. То есть когда война уже началась, то приток добровольцев - это естественное действие для многих. Нет ни каких претензий к русским добровольцам.

Но среди добровольцев, приехавших из России, принципиально выделяются некоторые (самый известный среди которых Стрелков), которые ПЕРВЫМИ начали эту войну. Стрелков не житель Донбасса оказавшийся в неожиданном и невыносимом положении. У Стрелкова была возможность свободно выбирать как, где, в каком качестве и какими силами действовать. В своем недавнем интервью Стрелков сам подтвердил то, что он сам начал, и то, что он действовал по своей воле и своему выбору. Соответственно Стрелков несет полную ответственность за те последствия, которые возникли от того конкретного варианта действий, который он сам и выбрал.
Цитирую RussianNorth:

Выпендриться хочет пацан, чтобы девку в постель затащить. Выпендриться хочет девка, чтоб желающих её затащить было как можно больше. Выпендриться хочет офисный планктон, покупая в кредит "Форд Фокус" и "Айфон"...

Но довольно близоруко так судить о человеке, прошедшем несколько войн добровольцем. У него есть идеалы и принципы, из-за которых он готов рисковать жизнью. Рассуждающим в стиле "выпендриться / не выпендриться" его не понять.

Пацан, затащивший девку в постель, имеет свои собственные идеалы и принципы, которые и привели его к этому поступку (затаскивание девки в постель).

В этом смысле Стрелков не далеко ушел о придуманного Вами пацана, т.к. и тот и другой руководствуются исключительно собственными желаниями и стремлениями.

Кто просил Стрелкова начать действовать именно так, именно там, именно в то время, именно теми силами? Известные нам факты говорят, что это личная инициатива Стрелкова со товарищами. Просьб и призывов жителей Донбасса к Стрелкову не было (они нам неизвестны). Именно такое поведение дает повод говорить о Стрелкове лично, как о выпендрившемся пацане, которых захотел единолично спасти мир и стать героем.
Цитирую RussianNorth:

Монархист Стрелков стал либералом.

Монархист - это тот, кто не только на словах, но и на деле придерживается принципа монархической власти, которая заключается в добровольном подчинении монарху и служении ему. Даже если сегодня нет монарха, то монархист будет стараться кому-то подчиняться, т.к. властная иерархия есть основа монархической идеологии.

Если Стрелков монархист, то он должен кому-то подчиняться, если только сам себя не считает царем. Поэтому либо Стрелков возомнил себя царем уже сейчас, либо он либерал, рассуждающий на тему монархизма.
Цитирую RussianNorth:

Он, как русский офицер, блюдёт свою честь и свои идеалы, а не ваше мнение.
У вас весьма расплывчатое понятие о чести офицера. Оно, прямо-таки, повторяет принципы "мелкого чиновника" (без инструкции даже не... по-моему, уже говорил).

Это гордец блюдет свою честь. Русский офицер блюдет в первую очередь честь своей Родины, честь своей армии, честь офицерства и в последнюю очередь свою собственную честь. Стрелков лелеет свою собственную честь и позорит честь русского офицерства.

Что касается иерархии и инструкций. Мир создан не вчера, а средства электронной связи появились только немногим более, чем 100 лет назад. Размеры России и Руси всегда были огромными. Даже в 17 веке, приказ царя доходил до Сибири спустя несколько месяцев. А Вы говорите о жизни по инструкции. Иерархия и строгое подчинение, делегирование полномочий по иерархии - это все неотъемлемая часть русского офицерства. А жить по инструкции даже теоретически было невозможно еще всего-то 100 лет назад.

Цитирую alexey38:

Ему хотелось выпендриться и ему это удалось, но ценой чужих жизней.

Выпендриться хочет пацан, чтобы девку в постель затащить. Выпендриться хочет девка, чтоб желающих её затащить было как можно больше. Выпендриться хочет офисный планктон, покупая в кредит "Форд Фокус" и "Айфон"...

Но довольно близоруко так судить о человеке, прошедшем несколько войн добровольцем. У него есть идеалы и принципы, из-за которых он готов рисковать жизнью. Рассуждающим в стиле "выпендриться / не выпендриться" его не понять.

Цитирую alexey38:

Это классика белого движения, когда сам решил про себя, что самый умный, и пошел делать, не задумываясь о последствиях.

1. О последствиях он задумывался, поверьте... Не задумывающиеся о последствиях на войне не выживают. И в уважаемые командиры таких не выбирают.

Повеселило ваше "самый умный". Наверное, надо было ему "быть, как все" (в смысле, "большинство"). Пить пиво перед монитором, закусывать чипсами и строчить комменты.

Меня в деревенской школе дразнили, что я "не такой, как все". Не курю, самогонку не пью, учусь хорошо... Козёл, в общем.

Цитирую alexey38:

Стрелков не должен был начинать действий на Донбассе не получив санкции сверху...

Ох уж эти санкции сверху... "Человек, который как все," без них не пукнет. Ибо санкции не было. Такой, знаете ли, дисциплинированный унтер Пришибеев.
К моменту поездки в Крым и на Донбасс Стрелков уже уволился со службы (точнее, его "ушли"). "Ждать санкций" он не был обязан.

Цитирую alexey38:

Стрелков играл в войну, но за это платили жители тех мест, где он воевал.

Они платили и до Стрелкова, и после Стрелкова. И не Стрелков в этом виноват.
И ушёл он из Славянска (с частью местного ополчения), чтобы мирные жители "платили меньше". Хотя у бандеровцев на этот счет своё исторически выверенное мнение.
Вы случаем, Красную Армию 1941г. не хотите обвинить, что "из-за неё мирное население платило"?

Цитирую alexey38:

Я лично, отправлюсь на фронт только тогда, когда руководство страны примет решение, и отправлюсь не туда, куда мне хочется, а туда, куда скажут. Ни в тексте присяги, которую я принимал, ни в воинских уставах, которым меня учили нет ничего про то, что каждый солдат или офицер должен действовать по собственному разумению. Самостоятельное вооруженное действие вне рамок приказа - это воинское преступление.

Вы путаете Вашу (и Стрелкова, и мою...) ВОИНСКУЮ ОБЯЗАННОСТЬ и права Стрелкова.
Стрелков от армии не косил. И если его призовут - пойдёт туда, куда скажут.
Но вне призыва он "имеет право" на свою позицию. И ответственность за неё несёт сам.

Цитирую alexey38:

Стрелков совершил это воинское преступление, причем вдвойне, во-первых, самостоятельно пошел воевать (начав войну на русском Донбассе), а во-вторых, с легкостью начал принимать высокие должности.

1. Преступление - это наёмничество. Но наёмничество Стрелкова не доказано (и вряд ли кто-то сможет доказать, чего, вероятно, не было).
2. Высокие должности ополчения - не ваше дело. И не моё. И не Путина. Ополчение (любое) само назначает командиров.

Цитирую alexey38:

Он будучи русским офицером не имел права на то, тем самым именно он нарушил все, что касается чести офицера.

Он, как русский офицер, блюдёт свою честь и свои идеалы, а не ваше мнение.
У вас весьма расплывчатое понятие о чести офицера. Оно, прямо-таки, повторяет принципы "мелкого чиновника" (без инструкции даже не... по-моему, уже говорил).

Цитирую alexey38:

Не нужно путать офицера и либерала, это либерал - "то хочу то и верчу".

О!
Натянули грелку на глобус. Монархист Стрелков стал либералом.
Не те клише используете... Топорно... Попробуйте ещё раз.

Цитирую alexey38:

Если бы Стрелкова посылал Путин...

Да вы задрали с Путиным!
Путин - не Господь Бог. Путин не царь. Путин не мерило правильных решений...
Путин - президент Российской Федерации. Чиновник, со строго определенными функциями. Человек, находящийся на службе государства. Вот именно ему что-то "можно", а что-то "нельзя" исходя из должностных обязанностей (а не из своих желаний и моральных принципов - даже если они идут вразрез с обязанностями).

Цитирую alexey38:

...он бы не отправил на Донбасс такую малочисленную и не вооруженную группу.

А он и не отправил. Местное ополчение - на то и ополчение.
Или ополчение без указки Путина тоже не должно было собираться?

Вы, прямо-таки, какой-то путинской антирекламой занимаетесь. Хотя Путин не имеет никакого отношения к вашей страстной любви к Системе и Указаниям.

Цитирую alexey38:

Поэтому Стрелков действовал строго по американскому плану...

Доказательства - в студию...

Цитирую alexey38:

...который требовал создания хаоса и разрушения инфраструктуры.

Думаю, вам надо попробовать назвать Стрелкова бандеровцем. Либералом вы его уже назвали...

Цитирую Дионисий:

1. Путин человек, а люди смертны. Причём смертны внезапно. Мало кто угадывает день и час своей смерти.Соответственно искать достойного преемника нужно уже ныне, а то к власти придёт кто-то попало. Как это уже было после многолетних правлений Сталина и Брежнева.
2. На Бога надейся, а сам не плошай гласит русская народная мудрость. К царям (президентам) это тем более относится. Вон русские в Прибалтике дождались того, что прибалтийские страны в НАТО вступили. Да и русские в Чечне в лихие девяностые могли бы избегнуть геноцида, если бы вместо надежд на центральные власти создали ополчения типа нынешних донецкого и луганского.
3. Что-же касается слов "Он поступил как обычный бесшабашный молодой романтик из подворотни. Натворил делов и сбежал". То у нас тыловиков вовсе нет морального права писать такие слова о боевом командире!

1. Да. Но приемник должан обладать необходимыми талантами.
2. Русские в 90е годы попали под прямое американское правление. Во-время, первой войны в Чечне по обе стороны фронта командовала одна и та же сторона (США), отсюда и итог войны в пользу США. В Чечне и на Донбассе США реализовали одну и ту же тактику. Кремль в 90е контролировался США не менее, чем Киев в 2014. Боевой офицер Стрелков выполнил в 2014 г. тоже самое поручение США, которое в начале 90х выполнил боевой офицер Дудаев. В 90е США окучивали исламистов, в 201х США окучивают русских патриотов, для США без разницы кого окучивать, главное чтобы служили интересам США.
3. Когда боевой командир выполняет желания или приказы моего врага, то хвалить я такого не буду. Русскому офицеру запрещено воевать не получив на то разрешение своего командования, даже если это офицер запаса. Присягу так просто не отменишь, а Стрелков ее нарушил.

Цитирую RussianNorth:

Я бы крайне не советовал Вам, сидя перед мониторчиком, обсуждать достоинства и недостатки тех людей, которые в критических ситуациях, имея минимум ресурсов и времени, умеют делать невозможное.

Если вы не согласны с оценкой ваших (выдержанных в русле правильной пропаганды) опусов, то поднимитесь с дивана, поезжайте в Донбасс, заработайте авторитет, возглавьте ополчение и возьмите, "хотя бы", Донецкий аэропорт. Всего-то дел...

Я принципиально не согласен с тем, что дела Стрелкова полезные и хорошие. Ему хотелось выпендриться и ему это удалось, но ценой чужих жизней. Это классика белого движения, когда сам решил про себя, что самый умный, и пошел делать, не задумываясь о последствиях.

Стрелков не должен был начинать действий на Донбассе не получив санкции сверху, и не имея достаточных сил для того, чтобы не отступать. Стрелков играл в войну, но за это платили жители тех мест, где он воевал.

Я лично, отправлюсь на фронт только тогда, когда руководство страны примет решение, и отправлюсь не туда, куда мне хочется, а туда, куда скажут. Ни в тексте присяги, которую я принимал, ни в воинских уставах, которым меня учили нет ничего про то, что каждый солдат или офицер должен действовать по собственному разумению. Самостоятельное вооруженное действие вне рамок приказа - это воинское преступление.

Стрелков совершил это воинское преступление, причем вдвойне, во-первых, самостоятельно пошел воевать (начав войну на русском Донбассе), а во-вторых, с легкостью начал принимать высокие должности. Он будучи русским офицером не имел права на то, тем самым именно он нарушил все, что касается чести офицера. Не нужно путать офицера и либерала, это либерал - "то хочу то и верчу".

Если бы Стрелкова посылал Путин, то он бы не отправил на Донбасс такую малочисленную и не вооруженную группу. Поэтому Стрелков действовал строго по американскому плану, который требовал создания хаоса и разрушения инфраструктуры.

Цитирую alexey38:

1. Не путайте командующего батальоном, полком, бригадой или дивизией, с верховным главнокомандующим. В одном случае тактика и маневр, в другом случае стратегия, политика и т.п. Стрелков хорошо маневрировал на Донбассе, для его сил тактика была замечательная. Но воевал Стрелков против ужасно организованной укроармии и укробандеровцев, так что не столь высока цена его заслуг. В тоже время Стрелков не смог подчинить себе силы ополчения, не умеет он дергать за ниточки. Он приказал, а его послали на 3 буквы, поняв, что его банально никто не слушается, Стрелков был вынужден в срочном порядке уходить с Донбасса.

Глазьев как советник и идеолог - хороший. Но для руководства финансами страны у него не хватает руководящих талантов. Издать правильный закон или указ - это полдела, нужно заставить его выполнить. А для этого нужно еще заранее схватить за одно место тех, кто может саботировать. Этого умения нет ни у Стрелкова, ни у Глазьева.

2. Как вариант: на фоне неких событий - стремительный ввод значимого контингента войск РФ на Украину (до Львова), и у Харькова с Одессой все становится хорошо буквально за 1-2 дня. То, что замутил Стрелков с мизерными силами с огромными потерями для мирного населения и с огромными разрушениями, можно сделать буквально за несколько часов если использовать адекватные силы без каких-либо разрушений.

Стрелков действовал неадекватно. Вначале нужно было копить силы, формировать коалицию (пусть коалицию добровольцев), а только затем действовать. Стрелков возомнил себя единственным в мире героем, и пошел на пролом, подставляя под удар неподготовленное к войне мирное население. Именно это доказывает то, что Стрелков ни сколько не стратег. Он поступил как обычный бесшабашный молодой романтик из подворотни. Натворил делов и сбежал. Его соратники погибали в бою, а он себя жалел, т.к. считал себя слишком умным и великим. То, что он отвел ополчение из Славянска - это правильно. Но сам-то лично он мог остаться и подбить еще несколько танков, погибнуть сдержав свое слово. По факту он оказался хозяин своего слова: слово дал, слово взял на зад. Так что на совести Стрелкова (в равной степени ответственности с хунтой) многие тысячи жизней. В данном случае это наглядный пример того, как человек с узким мышлением вторгается на просторы геополитики и стратегии, недоступные уровню этого человека.

1. Путин человек, а люди смертны. Причём смертны внезапно. Мало кто угадывает день и час своей смерти.
Соответственно искать достойного преемника нужно уже ныне, а то к власти придёт кто-то попало. Как это уже было после многолетних правлений Сталина и Брежнева.
2. На Бога надейся, а сам не плошай гласит русская народная мудрость. К царям (президентам) это тем более относится. Вон русские в Прибалтике дождались того, что прибалтийские страны в НАТО вступили. Да и русские в Чечне в лихие девяностые могли бы избегнуть геноцида, если бы вместо надежд на центральные власти создали ополчения типа нынешних донецкого и луганского.
3. Что-же касается слов "Он поступил как обычный бесшабашный молодой романтик из подворотни. Натворил делов и сбежал". То у нас тыловиков вовсе нет морального права писать такие слова о боевом командире!

Цитирую alexey38:

Стрелков участвовал в нескольких локальных войнах, но ни разу не смог полноценно занять значимую руководящую должность. На Донбассе Стрелков формально получил эту должность, но не смог ею воспользоваться и не смог ее удержать. Данный практический опыт Стрелкова скорее доказывает невозможность занятия им значимых руководящих должностей. Если бы ему было лет 20-25, то да, можно было бы сослаться на молодость, а в его возрасте - это уже невозможно наверстать, это и есть отсутствие руководящих и стратегических талантов.

Цитирую alexey38:

Стрелков действовал неадекватно. Вначале нужно было копить силы, формировать коалицию (пусть коалицию добровольцев), а только затем действовать. Стрелков возомнил себя единственным в мире героем, и пошел на пролом, подставляя под удар неподготовленное к войне мирное население. Именно это доказывает то, что Стрелков ни сколько не стратег. Он поступил как обычный бесшабашный молодой романтик из подворотни. Натворил делов и сбежал. Его соратники погибали в бою, а он себя жалел, т.к. считал себя слишком умным и великим. То, что он отвел ополчение из Славянска - это правильно. Но сам-то лично он мог остаться и подбить еще несколько танков, погибнуть сдержав свое слово. По факту он оказался хозяин своего слова: слово дал, слово взял на зад. Так что на совести Стрелкова (в равной степени ответственности с хунтой) многие тысячи жизней. В данном случае это наглядный пример того, как человек с узким мышлением вторгается на просторы геополитики и стратегии, недоступные уровню этого человека.

Я бы крайне не советовал Вам, сидя перед мониторчиком, обсуждать достоинства и недостатки тех людей, которые в критических ситуациях, имея минимум ресурсов и времени, умеют делать невозможное.



Если вы не согласны с оценкой ваших (выдержанных в русле правильной пропаганды) опусов, то поднимитесь с дивана, поезжайте в Донбасс, заработайте авторитет, возглавьте ополчение и возьмите, "хотя бы", Донецкий аэропорт. Всего-то дел...

Цитирую Evgeniy:

Цитирую Дионисий:

Владимир Путин: Россия не может продолжать реализацию проекта «Южный поток»

Мда, вот вам и "братушки". Не рискнул Путин делать из Болгарии транзитера - подул на воду...

ВВП как всегда изящно, неожиданно и эффективно

Цитирую alexey38:

Цитирую Товарищ Капитан:

ЗЫ. ну и в отличие от шахмат у нас не будет второго шанса стать на доску :sad:

Бойся!!! В Киеве изобрели мегаоружие: oper.ru/news/read.php?t=1051614524

спасибо, 38, повеселил
https://www.youtube.com/watch?v=NRUHOeyZKG0

Цитирую Дионисий:

1. Президент - это в первую очередь верховный главнокомандующий. Стрелков же с многократно меньшими силами и отсутствием боевой авиации смог спасти Новороссию от военного разгрома. Кто из современных военачальников с российским гражданством достиг большего?
Хорошим же премьером при молодом президенте Стрелкове вижу опытного Сергея Глазьева, который ещё лет 10-15 назад прогнозировал, чем закончится "медовый месяц" с Европой. Да и вклад Глазьева в создание Евразийского Союза весьма значителен.
2. Каковы перспективы русского населения Харькова и Одессы под властью фашисткой хунты?
В лучшем случае бегство в Россию, для большинства вымирание в нищете, а для многих вовсе застенки и смерть. У жителей же ЛНР с ДНР есть реальная возможность жить хозяевами на своей земле в эдаком Большом Приднестровье, а то и вовсе воссоединиться с Россией со всеми вытекающими

1. Не путайте командующего батальоном, полком, бригадой или дивизией, с верховным главнокомандующим. В одном случае тактика и маневр, в другом случае стратегия, политика и т.п. Стрелков хорошо маневрировал на Донбассе, для его сил тактика была замечательная. Но воевал Стрелков против ужасно организованной укроармии и укробандеровцев, так что не столь высока цена его заслуг. В тоже время Стрелков не смог подчинить себе силы ополчения, не умеет он дергать за ниточки. Он приказал, а его послали на 3 буквы, поняв, что его банально никто не слушается, Стрелков был вынужден в срочном порядке уходить с Донбасса.

Глазьев как советник и идеолог - хороший. Но для руководства финансами страны у него не хватает руководящих талантов. Издать правильный закон или указ - это полдела, нужно заставить его выполнить. А для этого нужно еще заранее схватить за одно место тех, кто может саботировать. Этого умения нет ни у Стрелкова, ни у Глазьева.

2. Как вариант: на фоне неких событий - стремительный ввод значимого контингента войск РФ на Украину (до Львова), и у Харькова с Одессой все становится хорошо буквально за 1-2 дня. То, что замутил Стрелков с мизерными силами с огромными потерями для мирного населения и с огромными разрушениями, можно сделать буквально за несколько часов если использовать адекватные силы без каких-либо разрушений.

Стрелков действовал неадекватно. Вначале нужно было копить силы, формировать коалицию (пусть коалицию добровольцев), а только затем действовать. Стрелков возомнил себя единственным в мире героем, и пошел на пролом, подставляя под удар неподготовленное к войне мирное население. Именно это доказывает то, что Стрелков ни сколько не стратег. Он поступил как обычный бесшабашный молодой романтик из подворотни. Натворил делов и сбежал. Его соратники погибали в бою, а он себя жалел, т.к. считал себя слишком умным и великим. То, что он отвел ополчение из Славянска - это правильно. Но сам-то лично он мог остаться и подбить еще несколько танков, погибнуть сдержав свое слово. По факту он оказался хозяин своего слова: слово дал, слово взял на зад. Так что на совести Стрелкова (в равной степени ответственности с хунтой) многие тысячи жизней. В данном случае это наглядный пример того, как человек с узким мышлением вторгается на просторы геополитики и стратегии, недоступные уровню этого человека.

Цитирую alexey38:

1. В РФ большинство населения моложе Путина, так что потенциальное число возможных приемников бесчисленно. Стрелков участвовал в нескольких локальных войнах, но ни разу не смог полноценно занять значимую руководящую должность. На Донбассе Стрелков формально получил эту должность, но не смог ею воспользоваться и не смог ее удержать. Данный практический опыт Стрелкова скорее доказывает невозможность занятия им значимых руководящих должностей. Если бы ему было лет 20-25, то да, можно было бы сослаться на молодость, а в его возрасте - это уже невозможно наверстать, это и есть отсутствие руководящих и стратегических талантов.

2. Критика действий любых высоких начальников и политиков (хоть Путина, хоть Обамы, хоть еще кого-то) - это верный признак гордыни и самолюбия. Обычный человек типа нас с Вами, вообще не имеет ни малейшего представления об объеме и содержании информации, на основании которой политик или начальник принимает свои решения. Судить то, о чем Вы не имеем ни малейшего представления, не имеем опыта личного общения - это глупость. Например, некий руководитель (например, с Украины) может казаться глупым, а по факту он умный, но кровожадный, или он кажется кровожадным, а по факту он глупый, или он умный и добрый, но трусливый (выполняет чужие команды) т.е. внешний результат одинаков, а причина совершенно разная.
Цитирую Дионисий:

Сравните судьбу русских активистов Харькова с Одессой и Донецка с Луганском. Стрелков и Мозговой смогли организовать вооружённое сопротивление фашизму и взаимодействие между собою несмотря на во многом диаметрально противоположенные идеологические убеждения.

В количественном выражении потери в Одессе и Харькове на много порядков ниже, чем на Донбассе. Только сгоревших в огне (после обстрелов) мирных жителей на Донбассе намного больше, чем сгорело в Одессе. Причем в Одессе люди погибли неожиданно, никто не предполагал такое, поэтому никто и не был готов.

А учитывая абсолютную неадекватность руководства укрохунты и ВСУ, и их тотальную слабость во время АТО, то результаты Стрелкова просто ужасны. Если бы вместо бандеровской клоунады и хохломайдаунов, в АТО участвовала хотя бы одна дивизия немецких СС или вермахта времен 3-го рейха, то результат Стрелкова был бы еще печальнее. То есть относительные успехи Стрелкова обусловлены невменяемостью руководства ВСУ. Потому, что события типа ловли танка с автоматами или на автомобиле - такое могло случиться только на Украине.

1. Президент - это в первую очередь верховный главнокомандующий. Стрелков же с многократно меньшими силами и отсутствием боевой авиации смог спасти Новороссию от военного разгрома. Кто из современных военачальников с российским гражданством достиг большего?
Хорошим же премьером при молодом президенте Стрелкове вижу опытного Сергея Глазьева, который ещё лет 10-15 назад прогнозировал, чем закончится "медовый месяц" с Европой. Да и вклад Глазьева в создание Евразийского Союза весьма значителен.
2. Каковы перспективы русского населения Харькова и Одессы под властью фашисткой хунты?
В лучшем случае бегство в Россию, для большинства вымирание в нищете, а для многих вовсе застенки и смерть.
У жителей же ЛНР с ДНР есть реальная возможность жить хозяевами на своей земле в эдаком Большом Приднестровье, а то и вовсе воссоединиться с Россией со всеми вытекающими

Цитирую Руслан Косатка:

От них же (лидеров) зависит и провал революций. (Говорю вашими словами, потому что никакая здесь не революция, а народно-освободительная борьба.) Неумелый лидер может оседлать, а потом загасить энергию народа. И Стрелков её гасил, а потом свалил. Хотя клялся умереть и не сдать Славянск. Клятвопреступник.
Харьков с Одессой не надо списывать. Многие харьковчане и одесситы сейчас в ополчении Новороссии. И не надо забывать что весь постсоветский народ находится в таком потребительски-отстраненном состоянии. Его трудно по настоящему чем-либо зажечь. Кроме как на основе ненависти, злобы, зависти... Чем нацисты и пользуются.

1. С Крымом Донбасс сравнивать бессмысленно из-за факторов Черноморского флота и наличия в Крыму русского большинства даже по данным украинской переписи. С Харьковом же и Одессой сравнения уже делал. Так что Стрелкову с Мозговым честь и хвала!
2. Другого народа у меня для вас нет. К тому же ваши аргументы о якобы (пишу якобы, ибо к примеру качество многих европейцев упало так, что Европу можно переименовывать в Гейропу) плохом народе делают Стрелкова ещё более ярким героем на фоне серой массы.

Цитирую Дионисий:

1. Стрелков на поколение моложе Путина, а значит не конкурент, а возможный преемник. На мой взгляд, лучший из возможных преемников.
...
3. К Путину отношусь трезво. Критикую, на мой взгляд, ошибочные решения. Поддерживаю то, что считаю правильным. Вот к примеру ныне Путину удалась изящная двухходовка.

1. В РФ большинство населения моложе Путина, так что потенциальное число возможных приемников бесчисленно. Стрелков участвовал в нескольких локальных войнах, но ни разу не смог полноценно занять значимую руководящую должность. На Донбассе Стрелков формально получил эту должность, но не смог ею воспользоваться и не смог ее удержать. Данный практический опыт Стрелкова скорее доказывает невозможность занятия им значимых руководящих должностей. Если бы ему было лет 20-25, то да, можно было бы сослаться на молодость, а в его возрасте - это уже невозможно наверстать, это и есть отсутствие руководящих и стратегических талантов.

2. Критика действий любых высоких начальников и политиков (хоть Путина, хоть Обамы, хоть еще кого-то) - это верный признак гордыни и самолюбия. Обычный человек типа нас с Вами, вообще не имеет ни малейшего представления об объеме и содержании информации, на основании которой политик или начальник принимает свои решения. Судить то, о чем Вы не имеем ни малейшего представления, не имеем опыта личного общения - это глупость. Например, некий руководитель (например, с Украины) может казаться глупым, а по факту он умный, но кровожадный, или он кажется кровожадным, а по факту он глупый, или он умный и добрый, но трусливый (выполняет чужие команды) т.е. внешний результат одинаков, а причина совершенно разная.
Цитирую Дионисий:

Сравните судьбу русских активистов Харькова с Одессой и Донецка с Луганском. Стрелков и Мозговой смогли организовать вооружённое сопротивление фашизму и взаимодействие между собою несмотря на во многом диаметрально противоположенные идеологические убеждения.

В количественном выражении потери в Одессе и Харькове на много порядков ниже, чем на Донбассе. Только сгоревших в огне (после обстрелов) мирных жителей на Донбассе намного больше, чем сгорело в Одессе. Причем в Одессе люди погибли неожиданно, никто не предполагал такое, поэтому никто и не был готов.

А учитывая абсолютную неадекватность руководства укрохунты и ВСУ, и их тотальную слабость во время АТО, то результаты Стрелкова просто ужасны. Если бы вместо бандеровской клоунады и хохломайдаунов, в АТО участвовала хотя бы одна дивизия немецких СС или вермахта времен 3-го рейха, то результат Стрелкова был бы еще печальнее. То есть относительные успехи Стрелкова обусловлены невменяемостью руководства ВСУ. Потому, что события типа ловли танка с автоматами или на автомобиле - такое могло случиться только на Украине.

Я кацап, имперец, раб и ватник.
http://peremogi.livejournal.com/5358759.html

Цитата:

Мда, вот вам и "братушки". Не рискнул Путин делать из Болгарии транзитера - подул на воду...

Болгарские политики заявили о вине Софии в закрытии проекта «Южный поток»
http://vz.ru/news/2014/12/1/718065.html
Мнение болгар и наших юзеров.)))
https://twitter.com/dostoverkin/status/539562828425076736
комент.
Цитата:

Александр Копотов @CrocodylidaeCr · 4 мин4 минуты назад @alexeyryzhov @dostoverkin
Красиво Путин В.В. прокатил предателей славян из Шипки и из Киева.

Цитата:

Александр Копотов @CrocodylidaeCr · 2 мин2 минуты назад
@dostoverkin @alexeyryzhov
Любить нужно болгар и украинцев,но иногда за предательство нужно и мордой в говно окунать.Забыли видно о добре.

Цитирую Дионисий:

Сравните судьбу русских активистов Харькова с Одессой и Донецка с Луганском. Стрелков и Мозговой смогли организовать вооружённое сопротивление фашизму и взаимодействие между собою несмотря на во многом диаметрально противоположенные идеологические убеждения. В Харькове же и Одессе :sad:
Революционная ситуация складывается в результате изменений массового сознания. От лидеров же зависит успех революции!

От них же (лидеров) зависит и провал революций. (Говорю вашими словами, потому что никакая здесь не революция, а народно-освободительная борьба.) Неумелый лидер может оседлать, а потом загасить энергию народа. И Стрелков её гасил, а потом свалил. Хотя клялся умереть и не сдать Славянск. Клятвопреступник.
Харьков с Одессой не надо списывать. Многие харьковчане и одесситы сейчас в ополчении Новороссии. И не надо забывать что весь постсоветский народ находится в таком потребительски-отстраненном состоянии. Его трудно по настоящему чем-либо зажечь. Кроме как на основе ненависти, злобы, зависти... Чем нацисты и пользуются.

Что писали СМИ при цене нефти в 34 доллара в год войны с Грузией
http://www.ridus.ru/news/173143

Берите пример - учитесь скакать!

Цитирую Дионисий:

Владимир Путин: Россия не может продолжать реализацию проекта «Южный поток»

Мда, вот вам и "братушки". Не рискнул Путин делать из Болгарии транзитера - подул на воду...

Цитирую Руслан Косатка:

Такое впечатление что Стрелков - это илья Муромец. Он один поднял восстание против бусурманов. Махнет мечем - улочка, отмахнется - переулочек. А как же рядовые ополченцы? Я б еще молчал если бы Стрелков не сбежал со Славянска в Донецк, а потом и дальше.
Не надо забывать что большая часть людей поднялись бы против фашизма на волне советских ценностей. А такие как Стрелков своими белогвардескими штучками остужал народ.
И, кстати, Илья Муромец не ныл каждое утро: "Россия введи войска".

А ты не поддавайся ''впечатлениям'',да и смотри как бы самому ''сбежать'' куда нибудь,а ''потом и дальше'' не пришлось. И главное ''ныть по утрам'' не начни,а то голова болеть будет.

Цитирую Руслан Косатка:

Такое впечатление что Стрелков - это илья Муромец. Он один поднял восстание против бусурманов. Махнет мечем - улочка, отмахнется - переулочек. А как же рядовые ополченцы? Я б еще молчал если бы Стрелков не сбежал со Славянска в Донецк, а потом и дальше.
Не надо забывать что большая часть людей поднялись бы против фашизма на волне советских ценностей. А такие как Стрелков своими белогвардескими штучками остужал народ.
И, кстати, Илья Муромец не ныл каждое утро: "Россия введи войска".

Сравните судьбу русских активистов Харькова с Одессой и Донецка с Луганском. Стрелков и Мозговой смогли организовать вооружённое сопротивление фашизму и взаимодействие между собою несмотря на во многом диаметрально противоположенные идеологические убеждения. В Харькове же и Одессе :sad:
Революционная ситуация складывается в результате изменений массового сознания. От лидеров же зависит успех революции!

Цитата:

По-моему, автор слегка путает причину со следствием.

К сожалению, причину со следствием сегодня путает сам Стрелков.

Автор не отмечает главного - полного отсутствия на Донбассе государственных мужей, способных расставить приоритеты и создать соответствующую инфраструктуру.
Царев вон как-то незаметно сублимировался, хотя я никогда его фанатом не был - жидковат в ментальных коленках.
А порядок в войсках там навести несложно. Там внизу бойцы - кремень! Своими глазами их видел, своими ушами слышал. С такими не то что в разведку - в огонь и в воду можно нырять с закрытыми глазами.
В их надежности, тов. Капитан, ни секунды не сомневаюсь. Высший командный состав к порядку призовите, и дело пойдет.
Думаю, полезно освежить в памяти вот это - Бобров "Эпоха Мертворожденных".

Цитирую Феникс:

Как видим из постов Дионисия,он продолжает гнуть ту же линию,ставя в противовес Стрелкова ВВП - для него Стрелков будущий президент России. Втюхивает болотного мюрида с его пасквилями "путинвсеслил"

1. Стрелков на поколение моложе Путина, а значит не конкурент, а возможный преемник. На мой взгляд, лучший из возможных преемников.
2. Мюрида уже давно не цитирую. Так как устал от его пессимизма и оппозиционности на грани утраты конструктивности.
3. К Путину отношусь трезво. Критикую, на мой взгляд, ошибочные решения. Поддерживаю то, что считаю правильным. Вот к примеру ныне Путину удалась изящная двухходовка.

Владимир Путин: Россия не может продолжать реализацию проекта «Южный поток»

Оригинал статьи: http://russian.rt.com/article/62272#ixzz3KfmmsLXm

Алексей Миллер: Москва и Анкара договорились о строительстве морского газопровода в Турцию

Оригинал статьи: http://russian.rt.com/article/62278#ixzz3KfmsqX5s

Война, - как бизнес.

Цитата:

Действия Стрелкова по обеспечению независимого от Украины существования ДНР и ЛНР создали предпосылки российскому руководству начать более решительные действия по реализации собственных планов по будущему Юго-Востока.

По-моему, автор слегка путает причину со следствием.

Такое впечатление что Стрелков - это илья Муромец. Он один поднял восстание против бусурманов. Махнет мечем - улочка, отмахнется - переулочек. А как же рядовые ополченцы? Я б еще молчал если бы Стрелков не сбежал со Славянска в Донецк, а потом и дальше.
Не надо забывать что большая часть людей поднялись бы против фашизма на волне советских ценностей. А такие как Стрелков своими белогвардескими штучками остужал народ.
И, кстати, Илья Муромец не ныл каждое утро: "Россия введи войска".

Цитирую alexey38:

Цитирую Товарищ Капитан:

ЗЫ. ну и в отличие от шахмат у нас не будет второго шанса стать на доску :sad:

Бойся!!! В Киеве изобрели мегаоружие: oper.ru/news/read.php?t=1051614524

Лучше бы они изобрели прибор, который бы дурь свидоморылую, славоукраинскую, славогеройскую и т.д. из башки напрочь бы выбивал. Это было бы намного полезнее. А то они думают, как бы убить другого соотечественника и шоб им за это ничего не было.

На мой взгляд, эта статья Юрия Апухтина (в 2-х частях) в будущем ляжет в основу написания учебника истории по событиям на Украине в 2014 году. В ней кратко, но ёмко, правдиво и понятно изложены эти события, причем глазами очевидца и участника событий.

В общем-то, все мы являемся очевидцами этих исторических событий, но далеко не каждый из нас может все это объективно изложить в текстуальном виде. Объективно и беспристрастно изложить то, что происходит вокруг тебя, способны немногие. А ведь это очень важно для будущих поколений.

Цитирую Товарищ Капитан:

ЗЫ. ну и в отличие от шахмат у нас не будет второго шанса стать на доску :sad:

Бойся!!! В Киеве изобрели мегаоружие: oper.ru/news/read.php?t=1051614524

Проет "Украина независимая" после официального перехода под внешнее управление ЕС и США показал свою полную несостоятельность. Мы йшлы до свободы та незалежности, йшлы та прыйшлы до того, что потрапылы в американсько-европейське лайно ярмо.
Здесь сам собою напрашивается вопрос к каждому жителю Украины. С кем вы, холопы господа? Дружба с "любыми" американськими друзями Ющенко, Порошенко и нашего доморощенного укроолигархата привела страну к повторному майдану, государственному перевороту, гражданской войне и взамоуничтожению своих же.
Один народ стал разделён и втянут в междуусобную войну. Нами правят из вне. О каком процветании для Украины может идти речь, если главной задачей пиндосов на украинских территориях является сокращение населения, а не повышение социальных стандартов жизни, зарплат и пенсий?

Цитирую Товарищ Капитан:

38, я тебе даже минус в этом посте не ставлю.
моя личная трагедия неотделима от трагедии моей Родины. это не пафос, это факт. других трагедий у меня нет. я не пешка, я офицер, ну или слон по другой терминологии, фигура небольшая и не самостоятельная, хоть ивозможностей чуть поболе чем у пешки. пешек тоже много, но не в уничижительном смысле этого слова. здесь ЖИВЫЕ ЛЮДИ. мы выбрали гроссмейстера, выбрали направление, и очень сильно рассчитываем на то, что гроссмейстер правильно разыграет партию.
ЗЫ. ну и в отличие от шахмат у нас не будет второго шанса стать на доску :sad:

Моя судьба тоже неотделима от судьбы Родины. Пешкой я называю не уничижительно, а потому, что нас не 16 фигур (как в шахматах), а миллионы. Ферзь один, слона два, а пешек много. В этом смысле слон - не меньше, старший офицер, а может быть даже генерал.

Вы говорите, что выбрали гроссмейстера и рассчитываете на него. А каково ФИО того гроссмейстера?

Вы говорите, что Вы офицер, и должны в принципе понимать необходимость иерархии в командовании. Но очень многие на этом форуме пишут исключительно панические сообщения, мол все пропало, нас слили, нас предали, руководство плохое и т.п. Не знаю какие порядки у Вас, но в русской армии паникеры всегда приравнивались к предателям, и их обычно расстреливали на месте (для порядка, и чтобы другим было неповадно).

Вот Вы офицер, а что будете делать, если Вам Ваши же подчиненные перестанут доверять, станут обсуждать Ваши приказы и распоряжения. Вы приказываете занять оборону и не открывать огня до приказа - Вам в ответ, что мол Вы слили, мол хотите на убой, мол рядовой (вчера призванный) лучше разбирается в обстановке, чем какой-то там вросший в систему капитанишка (мол офицеры только выслуживаются) и т.п.

Война она такая, что кому-то на ней нужно быть убитым, чтобы добиться победы. И если тебе выпала участь погибнуть, то нытье - это не путь русского офицера. А здесь на сайте в комментариях одни нытики, которые якобы лучше всех знаю как должно быть.

В том, то Ваша беда, что Вы если хотите быть с русскими, то должны были встроится в структуру русской армии и ее спецслужб, и не делать ничего, что не предусмотрено приказами сверху. Вместо этого начали игру в самостийные отряды Робин Гудов. Путин может и хотел навести порядок на Донбассе, но на кого ему опираться? На разрозненные и никому не подчиняющиеся отряды ополчения? Или на клоунов (вечно ностальгирующих по предательскому белому движению 100 летней давности), которых особо одаренные метят аж в верховного главнокомандующего на выборах 2018 года? Не офицеры - а детский сад, какой-то.

И почему либерастов всегда так волнует курс рубля к доллару? Получают от хозяина печеньки в долярах? Народу на доллары чихать. Главное, чтобы в кошельке рубли не перевелись..))) Все эти спекулятивные игрища олигархата на рос.бирже с долларом работают в связке с украинской хунтой. Так было всегда. Только дурачкам этого не видно.Только в укрии курс доллара к гривне подскочил,сразу и в России тоже самое к рублю. Спекуляция,нажива....Нужно полностью переводить оплату за энергоносители и пр. экспорт за рубли,прекратить из доллара делать панацею..
Цитата:

Целые отрасли становятся сильнее из-за ослабления рубля
Источник: http://politikus.ru/articles/36898-celye-otrasli-stanovyatsya-silnee-iz-za-oslableniya-rublya.html Politikus.ru

Цитата:

Сторонники Таможенного союза победили на выборах в Молдавии
Источник: http://politikus.ru/articles/37060-storonniki-tamozhennogo-soyuza-pobedili-na-vyborah-v-moldavii.html Politikus.ru

Победили с натяжкой. 40% это не победа. Нужно еще коалицию сварганить,а там дядя Сэм тоже не спит...

"За скоростью изменения курса рубля на вывеске обменников не видно политических гроссмейстеров в РФ"

Цитата:

Затем на Донбасс либералы бросают тяжелую артиллерию в лице Кургиняна, который как цепной пес публично набрасывается на Стрелкова и обвиняет его во всех смертных грехах, предательстве, в сговоре с украинскими силовиками и нагло приписывает ему попытку создания российской оппозиции для противостояния Путину.

Как видим из постов Дионисия,он продолжает гнуть ту же линию,ставя в противовес Стрелкова ВВП - для него Стрелков будущий президент России. Втюхивает болотного мюрида с его пасквилями "путинвсеслил"..вредя тем самым так любимому им Стрелкову... :sad:
Повторюсь . Что было уже знаем,а как будет - время покажет.Не нам решать..
Напоминание..)))


Помните ролик с "упоротым киевляниным"? Его жестоко избили и парень теперь лечится в России. Репортаж от Рулева.