Альтернатива

Дело в том, что в жизни и в шахматах, в войне и политике, каждый сделанный шаг, зачеркивает одно подмножество возможных решений и открывает другое. Чем больше шагов Вы сделали, тем яснее можно оценить Ваши цели (Вы ведь всегда от чего-то целенаправленно отказываетесь и к чему-то целенаправленно стремитесь). На определенном этапе болезни, врач, не видя больного, только по данным объективного исследования, может точно определить диагноз, срок развития болезни и даже примерно сказать сколько больному осталось жить. Так же и в нашем случае – стороны сделали уже достаточное количество шагов для того, чтобы отрезать себе пути к отступлению, а варианты победы на этом этапе развития боевых действий просчитываются с той же точностью, с которой в апреле 1943 года просчитывалась победа в Великой Отечественной войне.

Начавшаяся в Киеве серия политических убийств, уже открытых, уже не маскируемых под самоубийства – яркое свидетельство агонии режима. Как правило к открытому террору прибегают тогда, когда любые другие методы уже недостаточны, чтобы удерживать ситуацию под контролем. Даже у Гитлера и даже в апреле 1945 года гестапо работало в рамках нацистских, но все же законов, процедура соблюдалась. Группенфюреру Фегелейну, прежде, чем расстрелять его по личному приказу фюрера 29 апреля 1945 года гестаповцы аккуратно зачитали приговор. Эскадроны смерти и бессудные убийства появляются тогда, когда режим уже не в состоянии существовать по своим же законам, но и ответственность за политические убийства на себя взять боится

Два Минска, как пакт о ненападении 1939 года, сделали свое дело — отсрочив прямое столкновение с агрессором и дав России время на укрепление международных позиций, внутренней стабильности, авторитета власти, военного и экономического потенциала. И так же, как пакт 1939 года, оба Минска не смогли (и изначально были не в состоянии) отменить войну в принципе. Остается только надеяться, что в 2015 году Россия готова к американо-нацистской агрессии нового типа лучше, чем был готов СССР в 1941-м к военному вторжению нацистов германских.

Поскольку же в заботливо выстраивавшейся США после падения СССР глобальной финансово-экономической и военно-политической системе равноправное положение России не предусматривалось (там вообще права были только у Вашингтона, у остальных – обязанности), то и конструктивные отношения с блоком можно было пытаться выстраивать, можно было даже имитировать, но в реальности их не было и быть не могло. В вашингтонском формате хорошие отношения с партнерами – отношения между удавом и кроликом, когда вопросом, подлежащим рассмотрению является только время, в течение которого добыча могла прыгать, прежде чем быть поглощенной США. И это не только России касается.

Любой террористический режим развивается по одним и тем же законам. Силовое подавление оппозиции оправдывается внешней агрессией либо опасностью такой агрессии. Результатом политики силового подавления во внутренней политике оказывается разрушение механизма обратной связи. Власть оказывается не в силах оценить скорость прохождения и эффективность восприятия сигнала на низших уровнях управления. Происходит разбалансирование бюрократического аппарата, часть структур которого начинает работать на себя (как вариант на интересы одной из конкурирующих властных группировок), а часть начинает в лучшем случае имитировать работу, занимая выжидательную позицию.

Мы уходим от американского однополярного мира, окончательно оформившегося после краха СССР, но в основных своих чертах сформированного еще в 1980-е годы. У этой модели нет шансов сохраниться, даже если США каким-то чудом смогут победить в глобальном противостоянии. Войны иногда выигрываются случайно, а ход истории пока не удалось развернуть никому.

Думаю, что позитивная сторона российской политики, которая позволяет ей выигрывать в критических и, казалось бы, безвыходных ситуациях, заключается в том, что, в отличие от США, Россия не назначает себе врагов. То есть она не плодит их лишних. Если они на нее напали, она защищаются, но она не выясняет, кто «империя зла», а кто «империя добра», где «государства изгои» и так далее. Россия готова сотрудничать со всеми на условиях взаимной выгоды и невмешательства во внутренние дела. Я думаю, что это ее сильная сторона. Может быть, даже самая сильная.

Итак, Украина нужна России вся, целиком. В противном случае возможности очистить от бандеровцев Новороссию полностью, даже в границах восьми областей, уже были бы использованы. Украина не может войти в состав интеграционных евразийских проектов в качестве самостоятельного государства, поскольку этого государства нет, а на его восстановление необходимо потратить слишком много времени, сил и ресурсов. Значит, у неё остается единственный вариант — интегрироваться в евразийское пространство как часть России.

Неадекватность украинской элиты, её иррациональная вера в готовность Запада безвозмездно решать все украинские проблемы за свой счёт поставили государство в положение, когда его самоликвидация в кратко-срочной перспективе является единственным логически непротиворечивым вариантом развития текущей ситуации. А вот сохранение и восстановление украинской государственности, даже в урезанных границах, представляется не просто маловероятным, но невероятным выходом, требующим для своей реализации чуда, в результате которого резко изменятся все действующие факторы. С точки зрения религиозной веры в чудо такой вариант возможен, с позиции политического анализа он настолько нереален, что просто не должен рассматриваться.

Ситуация развивается очень быстро. Она все время выносит на поверхность лидеров все более и более низкого уровня, склонных решать все вопросы вооруженным путем. И, соответственно, отодвигает в тень старых, системных лидеров, работавших в рамках прошлых систем. Но та политическая система, в которой существовали Тимошенко, Яценюк, Порошенко разрушена и возродиться не может. Прежние украинские политики по какой-то инерции еще остаются на плаву. Но в значительной степени их влияние виртуально.

России уже в ближайшие годы предстоит принять ключевое участие в прописывании новых правил глобальной игры, фактически — в создании новой системы международного права. В этой системе неизбежно будут сильные и слабые, и у сильных неизбежно будет больше ответственности, а значит, и больше прав (здесь зависимость всегда прямо пропорциональна: право порождает ответственность, а ответственность наделяет правом), чем у слабых. И роль России в этой системе будет зависеть от того, насколько эффективно ей удастся организовать собственное предполье — зону непосредственной ответственности.

В стране, поддерживавшей Гитлера даже после его смерти и приведенной в чувство только в результате полного разгрома ее вооруженных сил и оккупации всей территории, вдруг почти не оказалось нацистов. То есть кто-то погиб в бою, кого-то казнили, кого-то посадили, кому-то удалось бежать, но все остальные оказались антифашистами. Миллионы, десятки миллионов антифашистов, молчаливых «борцов с режимом». Культурный шок, испытанный немцами после разоблачения преступлений нацизма оказался настолько велик, что они не могли, находясь в здравом уме и твердой памяти, признать, что поддерживали этот режим. Они сами себя убедили в том, что они пусть молча, но боролись, по крайней мере в душе. И даже миллионы фронтовиков, как выяснилось, «защищали Германию, но не Гитлера».

Американцы все это знали, но погнали украинскую армию в бессмысленное наступление, которое она даже толком начать не смогла. То есть армию обрекли на уничтожение, а фронт на развал. Зачем это США? Затем, что как мы уже отмечали выше, США уже не нужна недостижимая победа на Украине, нужна ликвидация Украины, но чужими руками и с возможно большей пользой для себя

Украинцы — не немцы, они специалисты не по войне, а по грабежу и охране концлагерей. Поэтому советник Авакова Геращенко уже именует Обаму «политическим карликом» за то, что тот никак не начнет войну с Россией за Украину, а Яценюк упрекает европейцев в том, что они в отличие от украинцев не понимают своих собственных европейских интересов и отказываются финансировать жалкое подобие украинского государства. В общем, на Украине все хотят воспользоваться плодами победы над всеми (Россией, Новороссией, друг над другом), но победить за них должен кто-то другой. Однако США — сверхдержава, и если они решили, что украинцы будут воевать, значит, украинцы будут воевать. Будут плакать, прятаться, саботировать, но все равно будут воевать. Поэтому война, о неизбежности которой практически в один голос говорили и продолжают говорить все адекватные эксперты, с каждым днем становится все ближе и реальнее.

Любая операция предусматривает долю риска (иногда значительную). Без риска нет победы, не рискующий не пьет шампанское. Но риск и авантюра — разные вещи. На авантюру приходится идти, когда противник столь силен, что все другие сценарии предполагают проигрыш. Если же враг уже слабее, и вопрос победы является вопросом времени, а не принципа, возможность организации авантюр можно предоставить врагу

В целом же, окончание текущего геополитического конфликта находится за пределами 2015 года и должно привести к ликвидации сегодняшней цивилизации, построенной на принципе военно-политического и финансово-экономического доминирования США (которые уже не соответствуют этой роли) и замене ее иной, более справедливой полицентричной цивилизацией многополярного мира, в которой англо-саксонские страны, как инициаторы текущего мирового конфликта и потерпевшие в нем поражение смогут играть ту же роль, что и нынешние Германия и Япония экономически важную, но политически второстепенную. Для построения нового справедливого мира деамериканизация нужна не меньше, чем была нужна денацификация после Второй мировой войны.

Владислав Павлов и Ростислав Ищенко о провале второго раунда переговоров в Минске, безвыходном положении Порошенко и сомалийском будущем Украины.

Если Минск-2 будет сорван (а он будет сорван, иначе незачем было срывать Минск-1), дальнейшее миротворчество станет для России невозможным ни с точки зрения внутренней политики (народ не поймет почему опять), ни с точки зрения политики внешней (судя по всему, в этот раз США действительно решили повторить сценарий Сербской Крайны, и промедление с активной помощью ополчению поставит под угрозу результат многолетней работы по восстановлению России). Ну а ЕС, если и в этот раз «не поймет», кто сорвал мирный процесс, ничего не поймет уже никогда и оглядываться на него становится бессмысленно.

По большому счету сегодня об Украине, с точки зрения геополитики, можно забыть. Ее судьба решается не в Киеве, не на полях сражений Новороссии, даже не в Брюсселе. Более того, сегодня весь ЕС является таким же условным призом в геополитическом противостоянии России и США, каковым еще год назад многим наблюдателям представлялась Украина.

В ходе неоднократных перманентных повышений ставок Вашингтоном и их принятия Москвой конфликт преодолел несколько уровней и вышел на наивысший, когда речь идет уже не о тактической победе в том или ином регионе, даже не о стратегической победе, способной, в перспективе, решить судьбу противостояния.

В конце концов, после откровенных заявлений Вашингтона о том, что война ведется на уничтожение России, а ближайшая цель — разрушение ее экономики и смещение руководства, в Новороссии тот бОльший герой, кто лучше, инициативнее и без лишних пререканий выполняет указания Москвы. Можно понимать и не понимать, почему российское руководство действует так, а не иначе, верить или не верить Путину, но без России не может быть Новороссии. Поэтому на сегодня я вижу лишь одну проблему — люди мира действуют в русле политики Путина, а люди войны хотят, чтобы Путин действовал в русле их политики. Однако главнокомандующий может быть только один. Другого Путина у меня для вас нет.