Альтернатива

Цитирую lubomudr_krimea:

И в заключение.
Я стал "свидомым" потому, что серьёзно ПОТРУДИЛСЯ, чтобы быть ОСВЕДОМЛЕННЫМ!...

Наскакался, болезный

Финно-угорская разгадка "загадочной России"
www.day.kiev.ua/ru/article/den-planety/finno-ugorskaya-razgadka-zagadochnoy-rossii
Александр ПАЛИЙ, историк, автор книг "25 перемог України" (2013), "Історія України" (2010)
(отзеркалена на http://www.bnkomi.ru/data/doc/23243/ !!!!!)
.....................
Территория Ростово-Суздальского княжества XII-XIII вв., из которого и выросла современная Россия, полностью совпадает с землей народа меря, распространяясь на север к Белоозеру, вверх по течению Мсти, Мологи, Костромы, Унжа, а на юге ограничиваясь Клязьмой и Москвой-рекой. Собственно говоря, это было княжество мери с наименьшим Рюриковичем во главе, в финно-угорском море. Еще русский поэт Александр Блок писал об истории России: "Чудь начудила, да меря намеряла".

Однако в массовые СМИ, учебники эта дискуссия почти не попадает. Проблема в том, что, по мнению политиков, это не слишком престижно. Нужно, чтобы было по-имперски "шикарно", в золоте, и все блестело.
.....................
Изменение языка финно-угорского населения, продолжающееся до сих пор до ХХІ века, но так до сих пор и не завершившиеся, не значит изменения населения. Ведь язык, и даже культуру, можно изменить, а гены - нет.

Генетические исследования, в последнее время проводимые российскими научными институциями, каждый раз подтверждают практическую идентичность россиян с финно-угорскими народами России.


Вот как, например, говорит об этом член-корреспондент Российской академии наук, профессор МГУ, директор Института общей генетики им. Н.И Вавилова РАН Николай Янковский: "Сейчас мы говорим на языке славянской группы, но означает ли это, что у нас большая часть славянских генов? Не означает! Генетику не изменишь, а язык может меняться. И какая часть генов у нас финская - большая или небольшая - это зависит от того, в каком месте проживают те люди, которые называют себя россиянами. Они все говорят на русском языке, но в некоторых регионах часть финских генов, несомненно, больше, чем часть генов славянских...
.................
Да и с языком - не все так просто. Немало слов русского языка происходят из финно-угорских языков: "пурга", "лох" и тому подобное, как также традиция сдвоенных существительных и глаголов - Москва-река, "есть-пить", "стежки-дорожки" и тому подобное. Собственно, само акающее произношение Центральной России - типично финно-угорское.
.................
Между тем, практически все российские города Центральной России, насчитывающие более 500 лет истории, имеют финно-угорские названия.

А это намного серьезнее для исследования, чем название рек, поскольку означает, что в этих городах жило население с соответствующим языком. Простое исследование карты Центральной России поможет понять этот факт.

Например, город Рязань был племенным центром этнографической группы мордвы - эрзи и сначала назывался Ерзянь.
.................
Город Суздаль, упомянутый впервые в 1024 году, явно происходит от финно-угорского слова "дивы".
.....................
Все основные типичные русские "маркерные" народно-бытовые отличия являются на самом деле финно-угорскими. Типично финно-угорскими по происхождению являются "русские" песни-частушки, русский женский головной убор "кокошник", русская мужская сорочка-косоворотка, русская баня, русские лапти, русские пельмени (последнее слово на языке финно-угорского народа коми означает "хлебное ухо")... Если сравнить русскую народную одежду, то не нужно никаких исследований, чтобы увидеть, что она почти тождественна мордовской или марийской, но все они резко отличаются от украинской. То же самое касается и народной архитектуры и кухни.

Даже культ русских березы и медведя имеют точно установленное финно-угорское происхождение.
.....................
Научно доказано, что финно-угорские народы, вместе с так называемыми палеоазиатскими народами Сибири и Америки (чукчи, американцы, индейцы и тому подобное) имеют "алкогольный ген", способствующий алкоголизации. Носитель такого гена пьянеет намного медленнее и хочет "добавить еще". При этом у него в крови намного быстрее образуется яд - виновник похмелья. Именно поэтому пьяные финны в Петербурге (там, где не действует сухой закон) - не менее привычное явление, чем пьяные россияне.

Такой ген имеется только у 15% населения Украины, но у двух третей населения России, что само по себе уже является аргументом за самобытность происхождения украинского народа и за то, что "Украина - не Россия".
.....................
Для ученых очевидно, что россияне как народ возникли в результате языковой ассимиляции финно-угорских народностей нынешней Центральной России. Признание этой простой и очевидной вещи не несет никакого негативного контекста - это простая констатация факта. Упаси нас Бог думать, что украинцы лучше только потому, что являются славянским народом. В конечном итоге, финно-угорские народы, на момент подчинения Киеву, уже имели собственные города (Рязань, Ростов, Суздаль).

Признание простой и очевидной вещи относительно преимущественно финно-угорского происхождения России не несет ни одного негативного контекста - это простая констатация факта. Отсюда и не будет нужно объяснять абсолютно естественные вещи: почему мордвин Сергей Глазьев агитирует за "славянский евразийский выбор", а хант Сергей Собянин является мэром столицы "славянской" России.

Осознать эту простую вещь с одной стороны нелегко, потому что искажает идеологемы, которым, не много и не мало, свыше двухсот лет. "Страшно, что Россия - что-то другое, не то, что мы себе придумали", - как-то заявил Александр Солженицын. Однако факт является фактом - бытовая культура и национальная психология россиян значительно ближе к финской, чем к украинской.

Разговор о тождественности украинцев и россиян для многих россиян заканчивались первым знакомством с Украиной (ученые Погодин, Трубецкой и т. д.). В то же время, для некоторых россиян и до сих пор легче, чем осознать происхождение собственной нации - рассказывать, что Михаил Грушевский с австрийцами и поляками обучили украинскому языку простонародье на всей территории от Карпат до Дальнего Востока, в частности и кубанских казаков, подделали летописи, древние граффити, княжеские и гетманские грамоты и создали сотни тысяч украинских народных песен.
.....................
Вот, например, как пишет об этом финский исследователь Кай Муррос: "Меня очень сильно волнует тот факт, что финны и русские фактически являются одной огромной нацией... Признание финно-угорского происхождения могло бы помочь русским по-другому посмотреть на свою идентичность, но я надеюсь, что это будет сделано естественно и органично, потому что действительно понимаю, что искусственные идентичности, вроде HOMO SOVIETICUS, не могут существовать долго и ведут в результате к моральному краху. Признание финно-угорского происхождения могло бы усилить русскую идентичность самым положительным способом и вместо того, чтобы быть искусственной конструкцией, созданной иностранными интеллектуалами, оно могло бы стать естественной реализацией и привести к согласию с самим собой... Всякий раз, когда я вижу русские картины Константина Васильева, я лишь задаюсь вопросом, как кто-то может думать, что мы являемся разными народами!".
.....................
как нам относиться к поискам Россией своей идентичности.

Во-первых, где это касается самой России, ее выбор нас не должен задевать. Хочет Россия отречься от своего финно-угорского корня и рассказывать о славянстве, римском императоре Августа, шапке хана Узбека или византийского императора Константина Великого - это ее право. Но только там, где это право не пересекается с правом Украины на свое законное и природное наследие Киевской Руси.
.....................
Однако когда Россия начинает называть своими киевских князей, которые никогда не были на территории Залесья, (современной Центральной России) только на том основании, что Петр I переименовал московитов на россиян - это явный перебор. Он требует спокойной и последовательной разъяснительной работы, в том числе в мире. Сейчас не то время, чтобы можно было долго скрывать очевидное.

Хуже, когда проблемы России становятся проблемами ее соседей.

"Слава Богу шо я нэ москаль" (с)

Продолжение о происхождении языков:
(а вот здесь уже чисто лингвистические доказательства)
Правда истории и мифы языкознания
Как формировались славянские языки?
Владимир Селезнев
www.day.kiev.ua/ru/article/istoriya-i-ya/pravda-istorii-i-mify-yazykoznaniya
Цитата:

.................
Еще одно, не менее интересное, явление в языке получило название метатезы, и означает оно перестановку слогов внутри слова. Вот примеры украинско- русских пар слов с перестановкой слогов: долонь - ладонь, ведмідь -медведь, скалозуб - зубоскал, сироватка - сыворотка, пелюсток - лепесток, суворий -суровый, кучерявий - курчавый. Какие же из этих слов являются более древними, а какие образовались в результате перестановки, или попросту говоря слов?
Прежде всего, в русском литературном языке имеется устаревшее слово так называемого высокого стиля - "длань". Кроме того, сюда же следует отнести и слова "долина", "дол".Подобные же слова имеются во всех славянских языках, а также наиболее близком им литовском - delnas. Таким образом, форма "долонь" более древняя, чем "ладонь". Слова вроде "ведмедь" и "скалозуб" означают лиц, получивших свои имена по определенному действию, а именно "ведающий медом", "скалящий зубы". Исходя из грамматического правила, что определяющее слово стоит перед определяемым лицом (красивая женщина, толковый специалист и т.п.), первичной (и грамматически более правильной) следует признать форму "ведмедь" и "скалозуб", а не "медведь" и "зубоскал". Слово "сироватка" проверяется словом "сырой", от которого оно и произошло. Что касается слова "суворий", то вспомните хотя бы великого русского полководца Суворова или русское слово "север". В подтверждение первичности слова "суворий" говорят и латинское severus, и английское severe.

Метатеза представляет собой хотя и нерегулярное, но все же довольно распространенное фонетическое явление и, как утверждают лингвисты, наиболее часто встречается в заимствованных (!) словах. Это и понятно. Заимствованное слово лишается поддержки со стороны однокоренных слов родного языка, что способствует меньшей устойчивости слова, перенесенного в чужую языковую среду.

Очень интересно такое явление, как замена одних слов другими в результате смещения понятий. В лингвистике это явление именуется межязыковой ономастикой. Фино-угорские племена, перенимая у колонистов древнеукраинский язык, не всегда воспринимали славянский способ мышления, поэтому зачастую они придавали несколько иной оттенок многим древнеукраинским словам, которые в звуковом оформлении остались почти без изменений. Так, например, украинское слово "лихий" , т.е. злой, плохой, стало означать "смелый, удалой"; украинское "лаяти", т.е. ругать, - лаять; украинское "дитина", т.е. ребенок, превратилось в "детина", т. е. крепкий, сильный мужчина; украинское "вродливый" , т.е. красивый, приобрело противоположный смысл, а именно "уродливый". Таких примеров полного или частичного переосмысления слов можно было бы привести великое множество.
.................

Еще один источник:
МИФ О "ПОЛОНИЗАЦИИ БЕЛАРУСКОГО ЯЗЫКА"
Вадим ДЕРУЖИНСКИЙ
"Аналитическая газета "Секретные исследования", №19, 2012
secret-r.net/arkhiv-publikatsij/12-2012/mif-o-polonizatsii-belaruskogo-yazyka
(Беларусов никак нельзя заподозрить в украинском национализме!)
Достаточно глубокая статья о беларусском языке, с научной методологией (упоминая и вопросы украины), но я заметил что у "специалистов по русскости(московскос ти)" очень туго с логикой.
Рекомендую почитать и разобраться.

Цитата:

.................
Мелетий Смотрицкий, беларуский просветитель, работавший в Вильно и Киеве, автор изданной в 1619 году "Граматiки словенскiя правильное синтагма", задолго до "революционера" в русской лингвистике Ломоносова, создателя грамматики российского языка, создавал научные основы языка русинов. Как и в Грамматике Л. Зизания, он четко отличал болгарский церковный язык(он его называл "словенскiй", добавил я) от нашего:

"Словенски переводимъ: Удержи языкъ свой от зла и устнъ своъ же не глати лсти. Руски истолковуемъ: Гамуй языкъ свой от злого и уста твои нехай не мовятъ здрады".

Ясно абсолютно (как и далее по его книге), что русским языком автор считает нынешний украинский язык. А вовсе не язык Московии-России. "Нехай", "мовять", "здрады" - это чисто беларуско-украинские слова, которые Мелетий Смотрицкий называет "переводом на русский язык".

Во-вторых, язык мосхов - это полуславянский язык. В нем огромная часть базовой лексики является ОРДЫНСКОЙ, в том числе практически вся народная одежда в речи XIX века, базовые употребительные слова типа "деньги" (от тэньге), "хозяин" (от ходжа), товарищ и т.п.

По грамматике нынешний "русский" язык - ПОЛУФИНСКИЙ. Неудивительно при финском субстрате русского этноса. Окающая финская фонетика. Вместо индоевропейского и славянского "я имею" - форма "у меня есть", так как в финских языках нет глагола "иметь", там этот глагол заменен конструкцией с "быть". И т.д.

Доктор филологических наук, профессор В. К. Журавлев анализировал в журнале "Русская речь" (№3, 1972) финскую составную в русском языке. Он писал, что русский этнос - это в огромной мере этнос русифицированных финнов, из которых многие народности (Мурома, Меря, Мещера и т.д.) полностью русифицировались, не оставив даже своих языков. В. К. Журавлев отмечал:

"Группа лингвистов (Б. А. Серебренников, В. И. Лыткин, П. С. Кузнецов, А. М. Селищев и др.) видит объяснение некоторых специфических особенностей русского языка именно в финно-угорском влиянии. М. Фасмер, крупнейший специалист по русской этимологии и славянским древностям, подчеркивал, что финно-угорское влияние особенно ярко проявляется в русском устном народном творчестве. Не отвергал финно-угорского влияния на русский язык и академик А. А. Шахматов. Около полувека назад немецкий языковед Э. Леви выдвинул теорию финно-угорского субстрата (языковой подосновы) русского языка".
.................

Кто не скаче той москаль

Продолжение о происхождении языков:
Еще один интересный источник:
Карта русифікації України збігається зі зростанням негативних соціальних явищ
www.aratta-ukraine.com/text_ua.php?id=2153
(само наблюдение(на мой взляд) спорное, здесь очень серьезно нужно исследовать этот вопрос,
но факты приведены интересные)
Цитата:

.................
Наша мова(українська, добавил я) не поступається іншим інформаційними можливостями. Об'єм українського тексту, перекладеного з європейських мов, обсягом, як правило, співпадає з обсягом англійського, французького оригіналу. У той же час російський переклад на 15% більший за оригінал.
.................
Загальником став і спогад про конкурс мов різних народів світу на красу звучання, що проходив у Парижі 1936 р., де наша мова посіла друге місце. У той же час російській було відведено лише 36-те місце, яке вона поділила з африканською мовою суахілі.
.................
Останнім часом у періодиці частішають повідомлення про сучасну науку біолінгвістику, яка доводить, що мова надається території, а не тільки народу. У разі штучного нав'язування на певній території іншої мови, неминуче каліцтво на тонкому душевно-духовному рівні, й, як наслідок, фізичні та психічні розлади.

Еще один источник:
Нерусский русский язык
Автор: Вадим Ростов
Опубликована: 04.06.2010
www.kominarod.ru/gazeta/papers/paper_822.html
(обратите внимание на домен: www.kominarod.ru)
.................
СЛАВЯНСКИЙ ЛИ ЯЗЫК РОССИИ?
Достаточно взглянуть на карту расселения этносов времен эпохи великого переселения народов, чтобы понять, что основой складывания великорусского этноса стали именно финно-угорские народы Волго-Окского бассейна


Цитата:

Есть три момента, которые усиленно прячут все российские лингвисты (хотя, как в народе говорят, шила в мешке не утаишь).
1) До XVIII века язык Московии не считался никем в мире русским языком, а назывался конкретно языком московитов, московитским.
2) Русским языком до этого времени назывался именно и только украинский язык.
3) Язык Московии - московитский язык - не признавался до этого времени европейскими лингвистами (в том числе славянских стран) даже славянским языком, а относился к финским говорам.
Конечно, сегодня все не так: ради имперских интересов завоевания славянских стран Россия оказала огромное влияние на свою лингвистическую науку, ставя ей задачу придания языку России . Причем, если бы западнее России жили германские народы, то точно так она бы доказывала, что русский язык - из семьи германских языков: ибо таков был бы заказ Империи. И языковые реформы российского языка, начатые еще Ломоносовым, были как раз направлены на акцентирование его слабых славянских черт. Однако, как писал еще 150 лет назад польский славист Ежи Лещинский о родственных славянам западных балтах, . Напомню, что Россия стала называться впервые официально только при Петре I, который считал прежнее название - Московия - темным и мракобесным. Петр не только стал насильно брить бороды, запретил ношение всеми женщинами Московии чадры на азиатский манер и запретил гаремы (терема, где женщин держали взаперти), но и в поездках по Европе добивался от картографов, чтобы отныне на картах его страну называли не Московией или Московитией, как прежде, а Россией. И чтобы самих московитов стали впервые в истории считать славянами, что было общей стратегией по - вкупе с просьбой Петра перенести восточную границу Европы от границы между Московией и ВКЛ теперь уже до Урала, включая тем самым впервые в истории географически Московию в состав Европы. До этого польские и чешские лингвисты и создатели славянских грамматик четко разграничивали русский язык (украинский) и московитский, а сам этот московитский язык не причисляли к семье славянских языков. Ибо язык Московии был скуден на славянскую лексику. Как пишет российский лингвист И.С. Улуханов в работе (, №5, 1972), круг славянизмов, регулярно повторявшихся в живой речи народа Московии, расширялся очень медленно. Записи живой устной речи, произведенные иностранцами в Московии в XVI-XVII веках, включают только некоторые славянизмы на фоне основной массы местной финской и тюркской лексики. В (1586) среди ВСЕГО СЛОВАРЯ народа московитов находим, как пишет И.С. Улуханов, лишь слова и . В дневнике-словаре англичанина Ричарда Джемса (1618-1619) их уже больше - целых 16 слов (, , , , , , , , , , , , , , , ). В книге немецкого ученого и путешественника В. Лудольфа (1696) - их уже 41 (причем, некоторые с огромным финским в приставках - типа ). Остальная устная лексика московитов в этих разговорниках - финская и тюркская.
У лингвистов той эпохи не было никаких оснований относить язык московитов к , так как самих славянизмов в устной речи не было (а именно устная речь народа является тут критерием).
.................

Вернемся к языку и оспорим фразу: "...Современные украинский и белорусский сформировались значительно позднее...".
Начнем с носителей языка, т.е. с выводов по исследованию генотипа человека. Чтобы Вы не подозревали меня в сылках на заказные статьи, приведу московские источники:
данные "из рук" российских ученных(читал эту книгу и удивился):
Геном человека: Энциклопедия, написанная четырьмя буквами
Вячеслав Залманович Тарантул
mygenome.ru/articles/89/
Цитата:

.................
Что же еще прочли генетики в Энциклопедии человека? Согласно современным генетическим данным,
в начале последнего ледникового периода (около 24 тыс. лет назад) потомки древних людей,
пришедших в Европу из Азии, нашли прибежища в разных уголках Европы. В результате этого
образовались три изолированные эволюционные ветви: первая на территории нынешней Испании,
вторая - на территории Украины, третья - на Балканах.

Кстати, хочу заострить внимание, что данные из независимых источников практически совпадают:
В фильме "ДНК - портрет нации" со сылкой на Пітера Форстера (англієць, професор
Кембриджського університету, що працює в Німеччині) было сказано, что согласно исследованиям
ДНК, в Украине женщины ведут НЕПРЕРЫВНУЮ цепь передачи информации от ДНК к ДНК с глубины
в 30 тыс.лет, а мужчины - только в 5 тыс.лет
Так же в моем предыдущем посте "Літочислення Києва з 640 року до н.д.", в самом конце цитата:
Цитата:

"Зокрема 1893 р. В. Хвойка дослідив древнє поселення на Подолі(это в Киеве, добавил я) неподалік Кирилівської церкви, що отримало назву "Кирилівська стоянка" і датується 25000 роком до н. д.."

Похоже, что истина где то в пределах 25-30 тыс. лет назад, на украинской земле появились
люди, ближайшими потомками, которых в непрерывной цепи передачи информации через ДНК, являются
Украинцы!!!
В подтверждение, еще один московский источник
Википедия.ru:
"Генофонд славян" ru.wikipedia.org/wiki/Генофонд_славян
в разделе "Прародина славян по генетическим данным", цитирую дословно:
"...Таким образом, генетический анализ указывает[11] на Украину как на прародину для западных
и восточных славян, а также словенцев, представителей южных славян...."

(хочу пояснить, что здесь под "Украиной" имеется ввиду территория, ГДЕ ПРОЖИВАЮТ НОСИТЕЛИ ГЕНОТИПА БЛИЖАЙШИХ ПОТОМКОВ К ПРЕДКАМ-ПРАСЛАВЯН!(первоносителей праславянского языка)) (подчеркиваю - Украина, а не Московия!!!!, это признают даже ЧЕСТНЫЕ МОСКОВСКИЕ УЧЕННЫЕ)
Но Украинцы(русины) - на данный момент есть носители "Украинского языка" и по логике, уже этот факт должен привести к мысли, что если носители языка очень древние, то и их язык должен быть древним. Но, муссируется мысль, что "Украинцы от Сяна до Дона" вдруг, резко "испортили" русский(московский) язык, который стали называть "Украинским".

"МІФИ МОСКОВІЇ. МІФ ЧЕТВЕРТИЙ. ПРО СЛОВЯНСЬКЕ ПОХОДЖЕННЯ МОСКОВСЬКОЇ МОВИ..."
narodna.pravda.com.ua/culture/4a4f998984f4d/
(Микола Воротиленко, если кликните на его ссылку-фамилию, то найдете много его обоснованных статей про "мифы Московии...")
Цитата:

..................
У 1957 році, у п'ятому номері журналу "Вопросы языкознания" на ст. 67, були опубліковані дослідження московської мови, зроблені професором М.Фаснером.

З 4-томного етимологічного словника О.Н.Трубачова він вибрав та проаналізував походження 10779 російських слів і дійшов висновку, що:
6304 слів, або 58,3%, є запозиченими з інших європейських мов;
1119 слів, або 10,3%, є невідомого походження;
3191 слово, або 29,5%, українського походження;
72 слова, або 0,8%, загальносхіднослов'янського походження;
93 слова, або 0,9%, російського, тобто московського, походження.
(К слову, где-то читал, что в произведениях Пушкина насчитано 18тыс. слов,
а бытовой язык не превышает 3 тыс. слов)

Щоб зрозуміти таку цікаву картину, треба знову повернутися на сотні років назад. За часів Івана Грозного в московській мові було тільки два руських слова: владика і злат.
В 1589 році в Парижі був виданий словник московської мови, в якому було тільки два руських (українських) слова.
В 1618 році, вчений лінгвист з Англії Ричард Джеймс нарахував в московській мові тільки шістнадцять руських (українських) слів.
У кінці ХVІІ століття німецький вчений Лудольф нарахував у московській мові сорок одне руське (українське) слово.
..................

(почитайте, по этой ссылке(Микола Воротиленко) еще много интересного...)

Вот еще один источник
12 фактів про давність української мови
(Іван Ющук, кандидат філологічних наук, професор)
ar25.org/article/12-faktiv-pro-davnist-ukrayinskoyi-movy.html?id=9892
Цитата:

..................
Факт другий. Візантійський мандрівник і історик Пріск Панійський 448 р., перебуваючи в таборі гуннського вождя Аттіли, на території сучасної України записав слова мед і страва ? це вже українські слова.
..................
Факт одинадцятий. Найкраще відбили мову ще дохристиянської Русі українські народні пісні. Відразу слід зазначити, що народні пісні не перекладаються, вони можуть лише редагуватися, доповнюватися або скорочуватися. Але ось ця щедрівка, яку й тепер співають з 13 на 14 січня в Доброгостові Львівської області, не редагувалася:
Чи спиш, чи чуєш,
Господаречку,
У своїм домочку
На Новий рік, на Новий рік?
Підем орати, підем сіяти
Яру пшеницю
На Новий рік, на Новий рік.
На перший погляд незрозуміло, як це можна сіяти яру пшеницю в січні. Але річ у тім, що на Русі(т.е. в Украине, добавил я) до прийняття християнства Новий рік зустрічали не в січні, а наприкінці березня, коли й справді можна починати весняну сівбу. Володимир Великий початок року переніс на вересень. А щедрівка залишилася без змін.
Такою ж давньою, дохристиянською є й ця купальська пісня, записана на Івано-Франківщині й відома в інших краях України:
Гей, око Лада, Леле Ладове,
Гей, око Ладове, ніч пропадає,
Бо око Лада з води виходить,
Ладове свято нам приносить.
Гей, Ладо! А ти, Перуне,
Дай дочекати Ладі Купала.
Усе тут ? і особливий ритм, й імена поганських божеств ? старовинне, тільки не мова. Можливо, ще давніші погляди наших предків відбиває ця веснянка, записана на Волині:
Ой ти, соловейку, ти ранній пташку,
Ой чого так рано із вир'їчка вийшов?
Не сам же я вийшов, Дажбог мене вислав,
З правої ручейки й ключики видав,
З правої ручейки ? літо відмикати,
З лівої ручейки ? зиму замикати.
У цій пісні, як і в попередніх, відбилося світобачення наших далеких пращурів у всій своїй первозданності: і уявлення про сонце як Ладове око, що поринає у воду й виринає з неї; і переконання, що на зиму пташки ховаються під річку, де був вирій, тобто рай, туди не треба було відлітати, туди просто заходили і звідти виходили; і поділ року на зиму, літо й осінь (без весни). Давність цієї пісні, як і багатьох інших, не тільки наведених тут, безперечна. А мова їхня ? природна, жива, українська, ніби вони недавно складені.

Для особо одаренных хочу привести еще один абстактный пример.
Представьте, что, например, в Италию приехали украинские заробитчане, которые составили,
ну пусть 5% от итальянского населения. Вдруг, один из украинских заробитчан выбирается в президенты Италии. И вот, этого украинского президента, переклинило и он вдруг поменял название Италии на "Украину", стал изменять итальянский язык и стал настаивать, что жители "итальянской украины" и "материковой" Украины - это один народ, что украинцы "материковой" Украины предали итальянских жителей, и украинцы "материковой" Украины должны принять язык, культуру и ценности "итальянской украины".

В России(московии) тоже не все гладко с исторической концепцией:
Русские - предки индейцев
Автор: Андрей Буровский
Дата публикации: 31.05.2006
www.kominarod.ru/gazeta/papers/paper_741.html
(обращаю внимание на сайт www.kominarod.ru)

Цитата:

Русские - предки индейцев
....................
...но вот в 1990-е годы археолог из Плеса, Николай Травкин, пришел к невероятному выводу - по его мнению, в Великороссии сменилось не население, а культура.
- Вот слой финского поселения XIV века: Вот его сменяет слой Руси XV века:
Но нет ведь никаких следов переселения славян!
- Так получается, Русь - это ославяненные финны?!
- Получается, так.

Характерна реакция научного сообщества на теорию Травкина - было широковещательно объявлено, что он "офинел",...
....................
Теории Травкина, конечно же, обыгрываются в политике. Украинские националисты и без Травкина очень любили рассуждать о том, что русские - это такие одичалые украинцы: бежали с Украины, смешались с финно-уграми, в бесконечных лесах утратили почти все культурные навыки: А теперь еще воображают! "Офиневший" Травкин очень пришелся по душе и финским, и украинским историкам.

Но не русским.

Впрочем, финские корни многих элементов русской культуры хорошо известны и без Травкина. Скажем, вышивки на русских рубахах очень точно воспроизводят наскальные изображения 2-1 тысячелетий до Р.Х. Причина очевидна: были культурные заимствования, были и браки.
Уже из письменной, летописной истории известно, что мерь и чудь входила в государство потомков Рюрика. И что племенной союз вятичей был союзом финно-угорских племен под предводительством славянских вождей. Что Неревский конец древнего Новгорода назван по названию финского племени нерва (от которого и река Нарва).
Для археологов нет ничего нового, что в Ладоге-Адельгьюборге, старейшем городе России, соединялись славянские, финские и варяжские элементы. Тоже мне, новость! С 19 века известно. Но в массовом сознании русских эти факты совершенно никак не отражены. Наука - сама по себе, а наше самосознание - само по себе. Славяне пришли с запада. Мы - потомки славян. А всякие "офинелые" Травкины - предатели и враги русского народа.

Поразительная вещь: русские(московиты, добавил я) в любой момент могут осознать себя очень древним народом. Потомками древнейшего населения Русской равнины, чьи предки жили тут, по крайней мере, несколько тысяч лет.
Но для этого им следует осознать себя не только потомками славян: в конце концов, и правда недавних пришельцев. Но и народов, живших в Восточной Европе ДО славян. А это русским кажется почему-то чуть ли не оскорбительным.

Или вот, Путин сам запутался в собственных фальсификациях: то московиты пришлые (из Киевской Руси,
то потомки иранских народов ???? )
Хитросплетения Аркаима
fca.narod.ru/forum-kavkaza-arkaim.html
Цитата:

- Когда В.В. Путин был в Иране в октябре 2007 г., он в произнесенной там речи, в частности, сказал: "История наших стран и взаимодействие культур наших народов носит гораздо более глубокий характер, имеет более глубокие корни, чем даже кажется иногда специалистам".

(Так, все же, русские(московиты) - пришлые, или автохтоны???)
Как всегда, московитам хочется быть КРУЧЕ ВСЕХ.

Теперь про язык.
Вы в упор не видите, что на титульной странице первого издания словаря Даля,
следующие резолюции:
"Строго секретно, создание копий воспрещается. Старшему советнику Зиновьеву"
"Издание уничтожить. Экземпляр в архив."
Я так понимаю, "Знает кошка, чье сало съела"?

Сначала разберемся с понятием "Славяне". (В контексте: "Славяне пришли, завоевали ...")
В фильме "ДНК - портрет нации", один из ученных заявил,
что понятие "славянин" - ненаучное понятие. Однако в обзоре этого фильма по ссылке ar25.org/article/dnk-portret-naciyi-benzyn-u-vogon-ariyskogo-vidrodzhennya.html?id=21427 ,
по-моему дано самое правдоподобное объяснение происхождения этого понятия:
"Слов'яни" означає "ті, що розуміють СЛОВО", тобто мову первинного
мовотворчого центру. Ті народи, які віддалялися від Українського центру і
переставали розуміти українську мову, ставали "німцями" ("німими"), тобто
такими, що не можуть говорити мовою. Відомо, що раніше "німцями" слов'яни
називали також данців, норвежців і англійців. Хоча на ранніх етапах свого
розселення на периферію, ці народи також були слов'янами. Слов'янами були
трипільці, арійці, скіфи - бо вони, без сумніву, добре розуміли тодішню
українську мову, адже самі були її носіями.

А вот название "СлАвяне" - на московском языке, скорее всего,звучит неправильно,
поэтому имеет место даже такая версия его происхождения: - название "славяне" происходит
от латинского слова SLAVE - раб".

(Кстати про английский язык..., вот недавно наткнулся на английское слово и еще раз удивился:
в украинском активно используется слово "хижак" (звучит - хыжак) - хищник,
в английском hijacking - ограбление, нападение!!!!(про московский язык в этом смысле я молчу,
когда читал "хФилолога кислых щей" Драгункина "5 сенсаций...", где он искал санскритские созвучия
в русском(московском), беларусском, польском языках и в упор не видел Украинского языка, я просто
хохотал!!! В принципе книга была бы достаточно правдивой, если бы вместо понятия "русский" он
употреблял понятие "Украинский" и исследовал бы Украинский язык)

Кстати, вот сейчас неожидано выявилась проблема языковой аморфности в Украине (русский(московский)
и украинский языки). Когда некие личности вылавливали наших активистов-майдановцев(майдан2013-14),
(Як розпізнати в Україні російський спецназ
ar25.org/article/yak-rozpiznaty-v-ukrayini-rosiyskyy-specnaz.html )
Цитата:

" За повідомленнями людей, яким пощастило вижити, члени ескадронів смерті не розуміють української мови, погано орієнтуються в місцевих обставинах і говорить з виразним неукраїнським акцентом. Тому для розпізнання терористів рекомендують звертатися до них українською мовою."

Бандеровские сепаратисты пусть копают схроны

Продолжение:
Флешмоб у Сиктивкарі: молодь за комі мову
www.ugraina.org/ugraina/komi/news/4887.html
Цитата:

Два десятки молодих людей із пришпиленими до одягу літерами нерівним строєм пройшли від Стефановської площі до будівлі столичної мерії.
Разом "люди-літери" складали напис "Ме радейта комі кив" (Я люблю комі мову).
......................
За оцінками ЮНЕСКО, половина з приблизно 6 тисяч мов світу можуть найближчим часом втратити останніх носіїв.
Дата: 22.02.2011 14:52

Ерзяни про новий "освітній" закон: навіть Гітлер не допускав нічого подібного!
www.ugraina.org/news/2013/02/04/5111.html
Цитата:

Єдина ерзянська газета Російської Федерації "Ерзянь Мастор" виступила з різкою критикою ухваленого 29 грудня 2012 року закону № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

.......................................
Газета цитує новий Закон:

"У Російській Федерації гарантується здобуття освіти державною мовою Російської Федерації, а також вибір мови навчання і виховання в межах можливостей, що надаються системою освіти".

"...В межах можливостей". Цим сказано все. І далі: "В освітніх організаціях освітня діяльність здійснюється державною мовою Російської Федерації, якщо цією статтею не встановлено інше", - обурені ерзяни.

"У 68-й статті Основного закону сказано цілком зрозуміло: Російська Федерація гарантує всім її народам право на збереження рідної мови, створення умов для її вивчення та розвитку. "Закон про освіту" – грубе порушення Конституції, а її порушники – злочинці, вони мають сидіти. І чи держава це взагалі, коли у неї така Дума?", - підсумовують автори матеріалу.

И вот знакомясь с этой жестокой реальностью подневольных народов современной России, сразу вспоминаем про "дружеские объятия братского народа":
50 заборон та утисків, які мали на меті знищити українську мову
ar25.org/article/50-zaboron-ta-utyskiv-yaki-maly-na-meti-znyshchyty-ukrayinsku-movu.html?id=20453
Цитата:

...................
1720 — указ царя Московії Петра І про заборону книгодрукування українською мовою і вилучення українських текстів з церковних книг.
1729 — наказ Петра ІІІ переписати з української мови на російську всі державні постанови і розпорядження.
1731р. - цариця Анна Іванівна вимагала вилучити книги старого українського друку, а "науки вводить на собственном российском языке". У таємній інструкції правителеві України князю О. Шаховському 1734 р. наказувала всіляко перешкоджати українцям одружуватися з поляками та білорусами, "а побуждать их и искусным образом приводить в свойство с великоросами".
1763 р. — наказ Катерини II про заборону викладати українською мовою в Києво-Могилянській академії.
.....................
1864 р. — флігель-ад’ютант Олександра II барон Корф розробив програму протидії впливові українофілів у Малоросії шляхом "наводнения края до чрезвичайности дешевими русскими книгами", що, на його думку, "лишило би малороссийскую литературу шансов сколько-нибудь существенно расширить круг читателей". И отримав схвальну резолюцію імператора: "Дельно. Мысль весьма хорошая. Сообразить, как ее исполнить".
1869 р. — указ царської адміністрації про доплату чиновникам "в 10-ти Юго-Западних губерниях лицам русского происхождения, исключая, однако, местних уроженцев", за успіхи у зросійщенні України. Це заохочення було без змін продубльовано ще й 1886 року.
1881 р. — заборона виголошення церковних проповідей українською мовою.
1883 р. — заборона Київським генерал-губернатором Дрентельном театральних вистав українською мовою на підпорядкованих йому територіях (Київщина, Полтавщина, Чернігівщина, Волинь і Поділля).
1888 р. — указ Олександра ІІІ про заборону вживання української мови в офіційних установах і хрещення дітей українськими іменами. На Україні почали з’являтися Серьожи, Колі, Сені, Петі, Вані, Міши, Даши, Маши.
......................
1934–1941 рр. — знищення архітектурно-культурних пам’яток в Україні, арешт і страта 80% національної інтелігенції.
1934 р. — розстріл у Харкові 34 літераторів, серед яких були К. Буревій, О. Близько, І. та А. Крушельницькі, Г. Косинка, Д. Фальківський, М. Яловий та інші за стандартним на той час обвинуваченням "в организации подготовки террористических актов".
1938 р. — постанова "Про обов’язкове вивчення російської мови в національних республіках СРСР" і посилення русифікації України згідно зі спеціальним рішенням XIV з’їзду КП(б)У.
........................
1979 р. — чергова хвиля арештів українських діячів (О.Бердник, Ю. Бадзьо, Ю.Литвин, М.Горбаль — усі вони отримали максимальний термін ув’язнення в таборах суворого режиму з подальшим засланням). Убивство композитора В. Івасюка. Ухвала Ташкентською конференцією нових русифікаторських заходів щодо неросійських народів СРСР.
1983 р. — постанова ЦК КПРС про посилення вивчення російської мови у школах і виплату 16% надбавки до платні вчителям російської мови й літератури ("Андроповський указ") та директива колегії Міносвіти УРСР "Про додаткові заходи по удосконаленню вивчення російської мови в загальноосвітніх школах, педагогічних навчальних закладах, дошкільних і позашкільних установах республіки", спрямована на посилення зросійщення.
1989 р. — постанова пленуму ЦК КПРС про єдину офіційну загальнодержавну мову (зрозуміло — російську) в СРСР.
1990 р. — постанова Верховної Ради СРСР про надання російській мові статусу оіфіційної мови в СРСР.

Вы, родившиеся в Украине, хотите вернуть нам этот ужас????? И ради чего? - ради Цитата:

"....Российскую империю - от Балтики до Тихого океана. .... Поэтому она моя. Вся!".

Станислав Яценко
Вот видите, а Вы говорите, что украинец=малоросс. Разница огромная, что и демонстрирует это свидомое чучело. "Украинець" с маниакальным упорством будет искать даже самое мелкое РАЗНОЕ, малоросс только ОБЩЕЕ.

Продолжение:
Договоримся о терминах, раз Вы претендуете на научность. Я не случайно настаиваю, чтобы ИМЕННО в Украине понятие "Русский" не употреблялось. В Московии пусть называют себя как хотят,- это их ГИМОРРОЙ. У нас же (в Украине) правильнее и более однозначно называть(осознавать, идентифицировать) себя или Украинцем(Русином), или РОССИЯНИНОМ(московит ом). В дальнейшем, я так и буду употреблять эти термины. Так же, попрошу, чтобы все Ваши оценочные суждения, подкреплялись подтверждающими цитатами и ссылками на источники. Например, меня удивила Ваша фраза: "...затем чиновник нелигитимных УНР и Директории..." - без всяких доказательств на такую оценку (в такой оценке подразумевается, что московские ордынцы, захватившие Харьков, были более легитимными?).

Вот Вы написали: "...Свою государственность наш народ обрёл во времена Руси...", и я уже в растерянности, кого Вы имеете ввиду во фразе "наш народ": украинцев(русинов), московитов, или и тех и других вместе?.
Почему мне это непонятно?,и вообще, почему я настаиваю, что Украинцы и Московиты - это разные народы ?(хотя и не совсем чужие), объясню на примере (для тех, у кого туговато с логикой). Возьмем в качестве примера Испанию, когда она была империей и десятки государств были ее колониями. Одной из ее колоний была и Мексика, в которую, как и полагается, понаехало много испанцев. Они(испанцы) навязали местным (автохтонам) испанский язык, обратили мексиканцев в католичество... И вот империя "развалилась" на отдельные государства, да, в этих освободившихся государствах остались испанцы-колонизаторы, но основное население, все же было не испанцами. В Мексике, естественно преобладали мексиканцы! Но по Вашей логике, если бы Мексика переименовала себя в "испанию", а мексиканцев переименовали бы в "испанцев", то у мексиканцев были бы все основания настаивать на том, что мексиканцы и испанцы - один народ!!!!.

Аналогично и с Киевской Русью - развалилась империя, откололась и часть, которая впоследствии стала "Московией". Ее князья, бессовестно проигнорировав интересы АВТОХТОННОГО населения (угро-финнов), отобрало у них все: историю, культуру, язык и натянуло на них чуждую этим народам историю Киевской Руси

Теперь Московские фальсификаторы имеют нахальство "вешать лапшу", будто Московия осталась той
Русью(Киевской), а "свидомые"-украинцы отказались от этого и предали ее.
Для справки:
Цитата:

(из википедии.ru "Киевская Русь"(цитата):
........В некоторых источниках, относящихся к XI-XII векам,
употребление понятий Русь или Русская земля ограничивается лишь Киевским
княжеством как коллективным владением князей-Рюриковичей и местом
великокняжеского престола.....)

(из википедии.ua "Київська Русь"(цитата):
Цитата:

У 11 - 13 століттях позначала так звану Руську землю довкола Києва,
Чернігова і Переяслава, що була осердям середньовічної держави Київська
Русь...)

Что же касается угро-финнов, то у меня щимит сердце, когда я натыкаюсь на их сайты и вижу как они самоотверженно борются за сохранение своей идентичности, самобытности, находясь в лапах Российской империи(кстати , по законам диалектики: любую империю ждет развал на отдельные части,границы которых определяются этими народностями, поэтому империя и хочет у народов отобрать их идентичность!, нивелировать их, что мы наблюдали и в Украине, когда она была в СОВКЕ. Вы как раз классический образец (жертва) той имперской политики! Я тоже себя считаю жертвой той политики: во-первых мой язык от рожения-искусственный-московский, хотя моя бабушка говорила українською(о языке я еще напишу). Да и осознал я себя частью Украинского народа только после развала совка, и процесс этот был болезненным - я долго "велся " на то, что манипуляторы-враги Украины вызывали у меня протест к насильной украинизации, пока я не понял, что мной сознательно манипулируют!)
Примеры по угро-финнам:
Финский вопрос, или Как летописные вятичи оказались финнами и стали основой великороссов
finugor.ru/node/22736
Цитата:

....Большая часть территории современной России была многие тысячелетия заселена великой финской расой. Эта раса имела, насколько мы знаем, весьма открытый контур и жила по постепенно изучаемым и исследуемым ныне законам этногенеза. На гигантских территориях Евразии проживало огромное количество финских народов, которые представляли такое же разнообразие форм, как и народы индоевропейской языковой группы.

Попав в "плавильный котел" Московского княжества и выросшей из него Российской империи, многие из этих народов были уничтожены как самостоятельные этносы, вошли в великорусский этнос, заложив его фундамент и основу и став теперь уже собственно им. Сохранили самосознание только финские народы, ....

Пока остановлюсь(завтра на работу)

Для ответа на последний пост Станислава Яценко, пока не могу найти один источник с занятной информацией, и еще у меня семья, которая имеет наивысший приоритет. Отвечу пока на реплику:
"...Для тех, у кого есть чувство юмора, напоследок хочу продемонстрировать образчик глубокомысленных умозаключений вышеупомянутого выдатного вченого: "Археольогична наука установила, що Київ існував уже не менш, як за 100 років до Р. X. Значить, і український нарід тоді вже був". ..."

Приведу Вам другой источник(скорее, пока это ТОЛЬКО версия) для общей эрудиции:
Літочислення Києва з 640 року до н.д.
barvinok.ucoz.net/publ/istorija/litochislennja_kieva_z_640_roku_do_n_d/4-1-0-146
Приведу некоторые цитаты, если у кого-то нет времени читать всю статью.
Цитата:

.....................................
З наведених літописних викладів маємо одне неспростовне свідчення: дата заснування Києва пов'язується з добою правління царя (князя) Кия - правителя Русі. Далі ми з'ясуємо добу правління Кия, а поки що відмітимо: - наша рідна історія засвідчує наявність міста Києва за правління Кия.
Тепер розглянемо найстародавні іноземні свідчення про Києв, що проступають у згадках за древню Україну-Русь. Засновник всесвітньої історії Геродот (грецький історик V ст. до н. д., який подорожував по північному При-чорномор'ї), описав стародавнє місто-фортецю на Ворсклі, що підтверджене сучасними дослідженнями - "грандіозне укріплення площею 40 км2. Периметр валів сягав 30 км. За Геродотом, це величезне місто з дерев'я-ни-ми укріпленнями, будинками, храмами називалося Гелоном. Ймовірно, залишками Гелона може бути величезне Більське городище на Ворсклі, розміри якого майже повністю збігаються з описом Геродота... Місто-фор-теця було спалене персами під час війни у 513 р. до н. д., про що оповідає Геродот" ("Історії України", В. Баран та інші, Львів, 1998 р., с. 37). Але місто Гелон (древньослав'янське "Голунь") існувало вже за часи Києва, про що свідчить "Велесова Книга" (переклад Б. Яценка, К,1994, с. 85): "Через тисячу літ Києграда одна частина русів йде до Голуні (руськолані), а інша біля Києграда залишається".
.....................................
Тепер подивимося, як переінакшене заснування Києва візантійською хронікою ІV ст. нашої доби? Нагадаємо, що на час написання "Повісті" саме Візантія насаджувала свою ідеологію по усій Європі - тобто запроваджувала християнську релігію. Згідно висновку академіка Б. Рибако-ва, християнський літописець виклав нашу історію у "Повісті минулих літ", "керуючись не дійсним перебігом подій стародавньої Русі, а грецькою "Хронікою" Георгія Амартола". За цією хронікою "в одному з кодексів, що дійшли до нас в рукописі XVIII ст., читаємо: "Бисть заснування Києва в літо од Христа 334"" (М. Брайчевський "Утверждение Христианства на Руси", К., 1989, с. 17). Тобто для звеличення Візантії, яка першою визнала християнську релігію, зажадали посунути дату розбудови Києва аж поза дату розбудови Костянтинополя, закладеного 20 листопада 326 р. на місці древньо-грецького поселення Візантія та проголошеного імперською столицею у 330 р. після перемоги Костянтина над Ліцинієм.

Іншими словами, не маючи підстави для звеличення Костянтинополя на порожньому місці, було вирішено підкласти під престол Візантії наймогутніше на той час Царство Русь. Тобто звеличення відбувалось за рахунок приниження Києва, який розбудували наші праотці нібито не самостійно, а буцім з благословення християнського бога, після "провіщання" апостола Андрія.
.....................................

Зауважимо, що звеличення за рахунок приниження більш величнішого сусіда чи порівняння з ним було розповсюдженим засобом утвердження свого статусу. Нагадаємо, що й Москва за часів становлення московського патріархату наприкінці ХV ст. проголосила себе новим - третім Римом, тобто звеличувалась саме у такий спосіб. Ось як описували наші прадіди запорожці прагнення мосвитян домогтися свого звеличення: "Пригадати варто жадобу їхню до властолюбства та домагань, за якими привласнюють вони собі навіть самі царства (зокрема Царство Русь), імперії Грецьку та Римську, викравши Державний герб тих царств, себто орла двоголового, що за спадком начебто Князеві їхньо-му Володимиру Мономаху дістався, хоча той Володимир Мономах був насправді Князем Руським Київським, а не Московським" ("Історія русів", 1846 р., с. 183). "Москва, що саме почала набирати все більшого впливу й амбіцій, добилася від патріарха, що галичанина Петра Ратенського, рекомендованого на посаду галицького митрополита, патріарх зробив митрополитом всієї Русі, і той осів у Москві. А 1448 р. собор у Мос-кві без поро-зуміння з патріархом обрав свого митрополита, поклавши початок незалежній московській церкві" ("Історія України", 1998 р., с. 99). "Мос-ков-сь-кий патріарх докладатиме усіх зусиль, щоб не випустити Ук-ра-ї-ну зі сфери свого впливу, якого він досяг нечесним шляхом після Переяславської угоди 1654 р." (там же с. 461). (выделил я)За цих обставин відродження історичної величі Києва під зверхністю Москви не могло статися навіть теоретично.
...................................
Розгортаючи сувій історії української старосвітщини вглиб тисячоліть, згадаємо датовану ІІ тис. до н. д. всесвітньо визнану індоєвропейську Рігведу, етимологічне коріння якої пов'язане з Україною (окрім староукраїнської мови, що засвідчує історичну спорідненість, всі географічні назви поселень, річок, озер, лісів, гір, тощо наявні в Україні насьогодні). Недоречно легковажити й цінністю свідчень прадавніх літописів нехристиянського походження, серед яких є суто українські: "Рукопис Войнича" (редакція В. Довгича, 1995 р.) та "Велесова книга" (переклад староукраїнського тексту Б. Яценка, 1994 р.). В обох літописах наявна згадка про Кия, сина Ора, в контексті подій VІІ-VІ століття до н. д.. Зокрема "Велесова книга" (далі по тесту "ВК") дає можливість визначити час правління Кия, з яким безпосередньо пов'язується заснування міста Києва, як було зазначено вище.
...................................
Не важко відрахувати від 860 року вказані 1500 літ. Відтак, офіційне датування міста Києва має бути щонайменше з 640 року до н. д., а щорічне святкування - остання неділя травня, за введеною традицією. Тобто у 2000 році Києв відзначив своє офіційне 2640-річчя.

Однак навіть ця дата (640 рік до нашої доби) не відображає дійсне заснування міста Києва. Діалектична скарбниця українського народу збе-регла стародавню назву міста - Куява, яка поза сумнівом і є "матір'ю городів руських" (за ім'ям віли Куяви - богині-заступниці Києва). Але визначення істинної, найстародавньої дати розбудови Києва-Куяви ще потребує грунтовного наукового дослідження.

Як зазначалось, легендарні брати - Кий, Щек, Хорив - звели кремлі на Київських горах над Подолом, поклавши початок літочисленню верхньої, нагірної частини Києва. Але нижня частина Києва існувала ще давніше зі своїми святилищами на горах, що нині звуться Хоревиця, Щекави-ця та Києвська гора. Це підтверджується археологічними дослідженнями, проведеними на території сучасного Києва. Зокрема 1893 р. В. Хвой-ка до-слідив древнє поселення на Подолі неподалік Кирилівської церкви, що отримало назву "Кирилівська стоянка" і датується 25000 роком до н. д..

Отже, двадцять сім тисяч років тому на території Києва існувало пер-ше поселення наших пращурів. Відтак маємо всі підстави до висновку: Київ - найстародавніше місто у світі, не полишене людьми зо дня першопоселення.

Наведені факти відомі кожному освіченому українцю, не кажучи вже про Академію Наук України та високопосадовців нашої Незалежної Держави. Для ухвали рішення бракує лише доброї волі - тієї ВОЛІ, яку виборювали наші Праотці ціною власного життя.

Будьмо свідомі, що у 2006 році Київ відзначив своє 2646-річчя.

Дан Берест, 2007р.

Цитирую Станислав Яценко:

... И если кто-то отказался от этого славного имени - то он поступил как предатель - он отказался и от своей веры, и от заветов своих предков, от своей истории, от культурного наследия, от совести и чести - от всего, что делает человека полноценной личностью, ответственным гражданином и настоящим патриотом.

Хм, и кто же отказался от своего славного русского имени?

Нельзя, Любомудр, разделить "руський" (или старорусский) язык на русский и украинский, потому как это та общая основа, на которой сформировались современные русский, украинский и белорусские языки. При этом современный русский (в прошлом его ещё называли великорусским языком или великорусским наречием, как и указано на приведенной Вами обложке словаря Даля) - прямой наследник руського (старорусского) и церковнославянского литературного языка. Современные украинский и белорусский сформировались значительно позднее под влиянием местных диалектов и польско-литовских заимствований. Это обусловлено историческими обстоятельствами: Северная (Московская) Русь или просто Московия - в период формирования современного языка была более самостоятельна как государство и благодаря этому сумела сохранить свою руськую (русскую) языковую, культурную, национальную идентичность лучше, нежели Южная (Малая), а также Червоная и Белая Русь, которые гораздо дольше (целые столетия!) пребывали под монголо-татарским и польско-литовским владычеством.

На речи Ивана Мазепы предлагаю не ссылаться. Это всё равно, что цитировать выступления Лейбы Бронштейна (Троцкого), Збигнева Бзежинского или чиновников Госдепа США. Для этих людей - история как наука, да и просто правда - не существуют в принципе; ради "политической целесообразности" они могут рассказывать что угодно... Чтобы, обсуждать фактический материал, а не политфэнтези, нужно опираться на мнения специалистов, исследователей или просто авторитетных людей. Ни к первым, ни к вторым, ни к третьим Мазепу отнести нельзя. Не только Царь и Церковь, но и сам руський (русский) народ, малороссы-украинцы, селяне и казаки, дали в своё время оценку этому трагическому персонажу. Согласитесь, им, современникам Мазепы, в XVIII веке было виднее, чем сейчас нам с Вами...

Касательно версии о злодейской краже этнонимов. Ну, об этом даже говорить как-то смешно... Хотите быть русским? Будьте! Сегодня за это даже в концлагерь не посадят, не расстреляют, не повесят, как некогда в Австро-Венгрии, занятой созданием "украинской нации".. Или Вам для признания своей русскости какая-то справка нужна?.. Да и вообще как это можно отобрать название государства и целого народа?.. Если Вы назовёте своё село Парижем, а себя парижанином и французом, разве Париж как столица Франции перестанет существовать?. А французы из-за этого вдруг заново начнут мучительный поиск самоидентичности?... По озвученной Вами версии именно так и поступили украинцы... То есть Вы наших людей вообще за идиотов считаете!?...

Ну, простите, за эмоции. Просто я уже когда-то слышал этот бред про то, что руськие это не русские и так далее. Не думал, что столь наивный розыгрыш может быть таким популярным...

Давайте спокойно разберёмся. Начнём с истоков. Свою государственность наш народ обрёл во времена Руси. Надеюсь, вы не будете этого оспаривать и ссылаться на мифы о доисторических империях "великой укроарийской цивилизации".



Русь простиралась от Дона до Закарпатья и от Белого до Русского (Чёрного) моря. Здесь правили князья одной династии - Рюриковичей - и в Киеве, и в Новгороде, потом в Москве... Русь стала колыбелью единого народа - руського, русского. На протяжении истории некоторые части Руси переходили под власть других государств и народов, потом опять возвращались в состав единого государства. Центрами русской государственности в зависимости от военной обстановки и политической ситуации становились разные города - Киев, Новгород, Москва, Санкт-Петербург... Но люди-то здесь всегда жили одни - русские. Во времена Руси они также могли именовать себя, например, еще и древлянами или полянами, позже, к примеру, черниговцами или смолянами, еще позже - малороссами, русинами, украинцами. Все эти дополнительные этнонимы не отменяют главного и не противоречат ему, как, например, не противоречит понятие киевлянин понятию украинец.

То есть народ, сформировавшийся в русском государстве, естественно нявляется русским. И если кто-то отказался от этого славного имени - то он поступил как предатель - он отказался и от своей веры, и от заветов своих предков, от своей истории, от культурного наследия, от совести и чести - от всего, что делает человека полноценной личностью, ответственным гражданином и настоящим патриотом.

Станислав Яценко
Браво, Ярослав. Ваша позиция одобрена нацюком
Особенно мне понравилось это: "...вопрос "Русский или украинец?", для УКРАИНЦА по духу - не принципиален..."

Ярослав, Вы действительно не понимаете, что "укр" = сепаратизм?

Я так понимаю, что Станислав Яценко согласен с моим тезисом, что вопрос "Русский или украинец?", для УКРАИНЦА по духу - не принципиален, потому, как исторически это синонимы. Русинам(украинцам), пришлось вспоминать свой ДРЕВНИЙ синоним (украинец), в условиях оккупации, находясь под московией, которая отняла у русинов (украинцев) их бренд "РУСЬ". Подспудно, в этом вопросе я вижу претензии московии, паразитирующей на понятии "руССкий". Если Вам подозрительны карты, которые "вдруг" появились, то приведу Вам цитату из "ЗВЕРНЕННЯ ГЕТЬМАНА ІВАНА МАЗЕПИ ДО УКРАЇНСЬКОГО НАРОДУ НАПЕРЕДОДНІ ПОЛТАВСЬКОЇ БИТВИ" narodna.pravda.com.ua/history/4a44ea651a0f4/ :"Цитата:

... Відомо ж бо, що колись ми були те, що тепер московці: уряд, первинність і сама назва Русь од нас до них перейшла. ...

". Всем известно, что Иван Мазепа был Европейски образованным человеком, владел несколькими иностранными языками и, кстати, собирал библиотеку, известную в Европе (с книгами со времен Ярослава Мудрого), которую вывезли московские ордынцы (есть версия, что эта библиотека в госхране Питера Іван Мазепа і бібліотека Ярослава Мудрого. Шукайте в Росії… www.novasich.org.ua/index.php?go=News&in=view&id=3790)
Кстати, московский язык вовсе не "русский". До оккупации московией, украинский язык назывался "руською мовою". Это даже НЕЧАЯНО отразилось на титульной странице первого издания словаря Даля:

Где под "русским языком" имелось ввиду "руська мова"
Эту ошибку начали исправлять ИЗЪЯВ первое издание и выпустив второе ИСПРАВЛЕННОЕ в согласии с политикой фальсификации истории:

К сожалению, Любомудр, приведенная Вами карта и ссылка на пространные рассуждения чешского професора Шелухина настолько политизированы и антинаучны, что не могут служить базой для каких-либо исторических дискуссий.

Уточню. Таких европейских карт, изданных во Франции, Ватикане и Польше, где вдруг начало указываться название Ukraina (Uckraina, Uckraina, Ukrain) в XVI-XVII веках было несколько. В это же время, кстати, в европейской картографии для нас использовались и такие названия как Русь, Рутения, Русланд... Появление Ukraine - это польскиий заказ, теоретически обосновывающий колониальные притязания Речи Посполитой и её ватиканских покровителей на востоке Европы.

Что Касается Шелухина, то практически все его сочинения - такая же политическая заказуха, с примерами которой (уже в евро-американской интерпретации) мы сейчас сталкиваемся практически на каждом шагу. Бывший революционер, затем чиновник нелигитимных УНР и Директории, в эмиграции - професор Пражского УПИ - творил "историю украинской нации" понятно для кого и на чьи деньги...

Для тех, у кого есть чувство юмора, напоследок хочу продемонстрировать образчик глубокомысленных умозаключений вышеупомянутого выдатного вченого: "Археольогична наука установила, що Київ існував уже не менш, як за 100 років до Р. X. Значить, і український нарід тоді вже був".

Цитирую lubomudr_krimea:

Просьба, не изливать "желчь", наглый фальсификат московии меня бесит уже давно(просто "срачом" меня не переубедить). Поэтому воспринимаю только серьезные аргументы, со ссылками на серьезные источники (желательно украиноязычные, но конечно не Бузина), на московские источники даже не буду тратить время - там СОВОК продолжается....(лучше бы в Московии открыли тайники с документами, свезенными с Украины!)

Аха, то есть остаётся только поддакивать твоему бреду. Глупостями тут никто не собирается заниматься.

Хм. Я ВАМ ПОМОГУ! На территории Украины, понятие «РУССКИЙ»- МАНИПУЛЯЦИОННОЕ (т.е. совершенно неоднозначное) понятие. Все этнические Украинцы — РУСКИЕ (русины) по историческому происхождению этого понятия, в отличие от россиян (до 1721 года — были «московитами», до указа Петра1) Поэтому, считаю, что в Украине нужно вернуть историческое название для россиян — «московиты» и таким образом отберем возможность у всяких «прайдох» манипулировать сознанием Украинцев, и ответ на вопрос "Руский или украинец? (обращаю внимание руСкий- с одной буквой "с")" станет всем понятен: "Руский = украинец", но "Руский != московиту(не равен)". Хочу заметить, что на территории современной Московии много этнических Украинцев(русинов), которым отбили память о происхождении и они считают себя "московитами"(по ихнему "русскими"). Отсылаю Вас на страничку, где опубликована книга "НАЗВА УКРАЇНИ У СТАРОДАВНІХ ГЕОГРАФІВ", kampot.org.ua/history/cikavo/naykovi_praci/Sheluxin_ukraine.shtml, где кроме описания происхождения понятия "Украина", очень красноречивые карты с названием "Московия", типа такой:

Просьба, не изливать "желчь", наглый фальсификат московии меня бесит уже давно(просто "срачом" меня не переубедить). Поэтому воспринимаю только серьезные аргументы, со ссылками на серьезные источники (желательно украиноязычные, но конечно не Бузина), на московские источники даже не буду тратить время - там СОВОК продолжается....(лучше бы в Московии открыли тайники с документами, свезенными с Украины!)

Цитирую Станислав Яценко:

Простите, если повторяюсь, но спор вокруг уместности самого понятия "украинец", просто говорит о том, что в это слово можно вкладывть разный смысл. Можно... Но не нужно. Если мы русские люди, значит, и смысл должен быть русский, а не авсрийский, польский или евроамериканский.
А чтобы не путаться в самоидентификации, достаточно выстроить простую шкалу приоритетов, включающих дополнительные определители. Например:
1) русский;
2) из малороссов-украинцев;
3) киевлянин;
4) с Шулявки.

Хм, можно пойти более простым путём - ввести нумерацию:
украинец №1
украинец №2
украинец №3 и тд.

Ещё можно ввести и оттенки:
украинец №1а
украинец №1б
украинец №1в...

Само же предлагаемое Вами понятие "украинец-малоросс" это оксюморон.

Простите, если повторяюсь, но спор вокруг уместности самого понятия "украинец", просто говорит о том, что в это слово можно вкладывть разный смысл. Можно... Но не нужно. Если мы русские люди, значит, и смысл должен быть русский, а не авсрийский, польский или евроамериканский.

А чтобы не путаться в самоидентификации, достаточно выстроить простую шкалу приоритетов, включающих дополнительные определители. Например:
1) русский;
2) из малороссов-украинцев;
3) киевлянин;
4) с Шулявки.

Здесь нет никаких противоречий. Когда всё на своих местах - никаких проблем не будет. Все определители лишь дополняют, наполняют более глубоким смыслом и уточняют друг друга. Проблемная конфликтность возникнет только в том случае, если будет нарушаться приоритетеность или одно будет искусственно противопоставляться другому. Например,
- я не русский - я украинец;
- я не украинец - я киевлянин;
- я не киевлянин - я русский...

Конечно, бывают и несовместимые признаки. Например, если фашист-бандеровец или либеральный педераст, то это явно не русский монархист, если униат или католик, то христианин, однако не православный, а если иудей, то и не христианин вовсе... Но это всё идентификаторы одного уровня, а русский и украинец - разного.

Цитирую РАЕ:

Это Вам так кажется, как стороннему наблюдателю, который видит врагов в своем лагере. Надо здесь жить, чтоб чувствовать как они ПОТОМ отзываются о "южанах".

Так я ж говорю, что у меня иллюзий-то нет. Все понимаю, тем более, что тут татары не дают глупыми фантазиями обрастать. Вообще, если татары чему крымчан и научили, так это трезво на многие вещи смотреть. Главный вывод прост: будешь "пальцем в носу ковырять" - потом не жалуйся. Они же напомнили простую истину: будешь мямлить и бояться - не поможет ни что.

Плевать мне на ренегатов, которые вернувшись с отдыха ядовитым гноем у себя дома истекают - это, кстати, не от большой храбрости. Свидомые пытаются нагнетать атмосферу страха, это понятно. Но отворачиваться от потенциальных единомышленников нельзя, не правильно это - подталкивать их своей подозрительностью в ряды свидомитов. Так что еще раз: пока Станислав пишет адекватные вещи я не вижу препятствий в том чтобы поискать с ним взаимопонимание.

П.С. А "рубануть" от плеча никогда не поздно, это дело не хитрое.

nnvashkevich.narod.ru На You Tobe. Тайнам нет. Русский + Араб = Братья - Близнецы. Может быть не к месту, но рассуждения Н.Н.Вашкевича о "славянах"и "русских" "не грех" послушать...

Цитирую Evgeniy:

Цитирую Станислав Яценко:

Цитирую Evgeniy:

Хм, в слово "малоросс" нужно вкладывать какие-то смыслы? Нет. Автор доказывает, что "украинец" = "малоросс", но в первом случае нужно, что-то ещё иметь в виду, во втором всё предельно ясно. Почему тогда нужно так упорно держаться за "украинца" с его разнотолками?

Потому, что "украинец" - это русский идентификатор, отбитый у нас врагами...

Да Вы что? Может быть всё совсем наоборот, и нам навязали "украинца" убив при этом "малоросса"? За какую "украину" Вы собираетесь бороться, я не знаю, но это странный путь для восстановления Руси. Уж очень схема сложная, доказывать, что нерусь = Русь. Хотите быть украинцем, да ради Бога, Ваше право. У Вас найдётся 1000 причин обосновать свой выбор и ни одной, чтобы объяснить, почему Вы не малоросс.

Вполне устоявшееся самоназвание по месту жительства "сибиряк" никак не предполагает такой национальности. Житель украины вполне может быть русским. Но как только он назвал свою национальность "сибиряк"-это уже сепаратизм от большого русского дерева. Мало, бело, карпато, червоно, велико все едино, как пермяк и чалдон-все самоназвание по месту жительства.

Сергѣй Брацио
Хм, объединяться, говорите? Ну я не против, а будут ли за "украинци"? Это же они русские но другой народ, а не я.

Цитирую Evgeniy:

При наличии малороссов у людей появится реальный выбор для самоопределения

А при наличии волшебной палочки все вопросы решались бы еще оперативнее. Жаль только, что ее не существует, как не существует и мира, в котором все думают одинаково или готовы менять свои убеждения и\или привычки по первому требованию.

Вот и скажите, что более реально и продуктивно: объединиться с теми, кто считает себя украинцами, но в целом единомышленники, и выступить сообща? Или сначала заняться убеждением части единомышленников, что они себе неверно "самоидентифицируют"?

Блин, дежавю какое-то...

Цитирую Сергѣй Брацио:

Цитирую Evgeniy:

Ну попробуйте "втиснуть" сюда "украинца", мне даже интересно.

А помора, кубанца или сибиряка? У них же нет корня "рус"? Получается, что Вы все-таки проводите некое разграничение между велико-, бело-, мало- и оно не только географическое?

Не надо отвечать, это я так, на правах шутки.

Заметил странную закономерность: постоянно говорю, что не переношу спорить о терминах и постоянно втягиваюсь в дискуссии о них))) Странно это)))

А пока мы спорим о терминах, на Киевраде портрет Бандеры! Кого в Городе за людей не считают украинцев или малороссов? Может это не главный вопрос?

Не в терминах дело, а в состоянии мозгов. Пока все будут "украинцями" будет происходить то что происходит. При наличии малороссов у людей появится реальный выбор для самоопределения, а также исчезнут "манкруты", "запроданци", "пятая колонна" и невнятное определение "русскоязычные". Тогда всё становится на свои места.

Цитирую Evgeniy:

Ну попробуйте "втиснуть" сюда "украинца", мне даже интересно.

А помора, кубанца или сибиряка? У них же нет корня "рус"? Получается, что Вы все-таки проводите некое разграничение между велико-, бело-, мало- и оно не только географическое?

Не надо отвечать, это я так, на правах шутки.

Заметил странную закономерность: постоянно говорю, что не переношу спорить о терминах и постоянно втягиваюсь в дискуссии о них))) Странно это)))

А пока мы спорим о терминах, на Киевраде портрет Бандеры!



Кого в Городе за людей не считают украинцев или малороссов? Может это не главный вопрос?

Цитирую Сергѣй Брацио:

Цитирую Evgeniy:

Хм, в слово "малоросс" нужно вкладывать какие-то смыслы?

А в слово белорус сейчас надо? В слово белорус году эдак в 1993? А если бы сохранилась та "линия развития" Белой Руси, сегодня бы пришлось что-то вкладывать и разъяснять?

Это я к тому, что вложить в понятие можно, что угодно, был бы доступ к пропаганде. Назвали б некую территорию в начале ХХ века Малороссийской Республикой и сохранили бы ту же, что была пропагандистскую направленность, и сегодня многие бы говорили: "малорос" опорочен надо вводить в обиход "украинца"

Все это терминология, слова. А слова - тьфу, сотряс воздушных масс. Главное - суть!

С "белорусом" пытаются проделать тот же финт, что и с "украинцем", но тут есть одна заковырка - "рус". По этой же причине убили "малоросса", и ни какие "малороссийские" республики не поменяли бы русского смысла. Есть такое понятие - Святая Русь, которое в общих чертах означает духовное единство русских. Так вот, ни белорус, ни малоросс не покидают этого пространства, даже несмотря на наличие государственных границ. Ну попробуйте "втиснуть" сюда "украинца", мне даже интересно.

Цитирую Станислав Яценко:

Цитирую Evgeniy:

Хм, в слово "малоросс" нужно вкладывать какие-то смыслы? Нет. Автор доказывает, что "украинец" = "малоросс", но в первом случае нужно, что-то ещё иметь в виду, во втором всё предельно ясно. Почему тогда нужно так упорно держаться за "украинца" с его разнотолками?

Потому, что "украинец" - это русский идентификатор, отбитый у нас врагами...

Да Вы что? Может быть всё совсем наоборот, и нам навязали "украинца" убив при этом "малоросса"? За какую "украину" Вы собираетесь бороться, я не знаю, но это странный путь для восстановления Руси. Уж очень схема сложная, доказывать, что нерусь = Русь. Хотите быть украинцем, да ради Бога, Ваше право. У Вас найдётся 1000 причин обосновать свой выбор и ни одной, чтобы объяснить, почему Вы не малоросс.

Цитирую Evgeniy:

Хм, в слово "малоросс" нужно вкладывать какие-то смыслы?

А в слово белорус сейчас надо? В слово белорус году эдак в 1993? А если бы сохранилась та "линия развития" Белой Руси, сегодня бы пришлось что-то вкладывать и разъяснять?

Это я к тому, что вложить в понятие можно, что угодно, был бы доступ к пропаганде. Назвали б некую территорию в начале ХХ века Малороссийской Республикой и сохранили бы ту же, что была пропагандистскую направленность, и сегодня многие бы говорили: "малорос" опорочен надо вводить в обиход "украинца"

Все это терминология, слова. А слова - тьфу, сотряс воздушных масс. Главное - суть!

Цитирую Evgeniy:

Хм, в слово "малоросс" нужно вкладывать какие-то смыслы? Нет. Автор доказывает, что "украинец" = "малоросс", но в первом случае нужно, что-то ещё иметь в виду, во втором всё предельно ясно. Почему тогда нужно так упорно держаться за "украинца" с его разнотолками?

Потому, что "украинец" - это русский идентификатор, отбитый у нас врагами. Нужно вернуть его себе. Если мы отвоюем то, что нам по праву принадлежит и на чём зиждется целый пласт историко-культурного наследия нашего народа - противнику придётся выдумывать для своих сторонников какие-то новые смысловые метки (ну, например, "восточные поляки", "евроукраинцы" или другие подобные нелепости). Успешная терминологическая реконкиста даст нам большие преимущества в идейной и пропагандистской войне за Украину.

Цитирую Станислав Яценко:

Цитирую Evgeniy:

...Либо ты русский либо нерусь. Все оговорки или уточнения это всё от лукавого. Пусть мне кто-то объяснит зачем русскому "прятаться" за "украинца"?

Понятие "украина" придумали вовсе не европейцы. В русских летописях это понятие упоминается с IX-X веков. Это определение не национальное и не государственное, а территориальное - относилось к русским землям и русским людям.

Ну нужно уравнивать разные уровни идентификации. Вы ведь не станете утверждать, что петербужцы или москвичи - это не русские лишь потому, что они считают себя петербужцами или москвичами. Конечно же, они русские! Точно так же и с украинцами.

Хм, что и требуется доказать - за "украинца" костьми, а "малоросса" побоку, хотя, они и равны по-Вашему. Вот бы так русским устроиться.
Что касается термина "украина" он всё же польский. Но дело даже не в этом, а в том когда, а главное как и с какой целью появился "украинец". Неужели замена "малоросс на украинец" произошла с целью дополнительного доказательства своей русскости?

Цитирую Сергѣй Брацио:

Цитирую Evgeniy:

Пусть мне кто-то объяснит зачем русскому "прятаться" за "украинца"?

Почему прятаться? Тут весь смысл в том, что вкладывается в это понятие. Если, называя себя украинцем, человек не говорит об этническом или, простите, мировоззренческом, а только о географическом, то почему и не украинец? Для многих это привычно, удобно. Неужели Вы не были бы готовы сотрудничать с автором этой интересной статьи, только из-за терминологической, но не идейной разницы?

Хм, в слово "малоросс" нужно вкладывать какие-то смыслы? Нет. Автор доказывает, что "украинец" = "малоросс", но в первом случае необходимо что-то ещё иметь в виду, во втором всё предельно ясно. Почему тогда нужно так упорно держаться за "украинца" с его разнотолками?

Цитирую Evgeniy:

...Либо ты русский либо нерусь. Все оговорки или уточнения это всё от лукавого. Пусть мне кто-то объяснит зачем русскому "прятаться" за "украинца"?

Понятие "украина" придумали вовсе не европейцы. В русских летописях "украина" упоминается с IX-X веков. Это определение не национальное и не государственное, а территориальное - относилось к русским землям и русским людям.

Не нужно уравнивать разные уровни идентификации. Вы ведь не станете утверждать, что петербуржцы или москвичи - это не русские лишь потому, что они считают себя петербуржцами или москвичами. Конечно же, они русские! Точно так же и с украинцами.

Цитирую Станислав Яценко:

... между определениями "украинец" и "малоросс" нет никакой разницы...

Вот и докажите. Для начала попробуйте переименовать свою статью в "Русский или малоросс?". О чём тогда будете в ней писать?

Цитирую Evgeniy:

Пусть мне кто-то объяснит зачем русскому "прятаться" за "украинца"?

Почему прятаться? Тут весь смысл в том, что вкладывается в это понятие. Если, называя себя украинцем, человек не говорит об этническом или, простите, мировоззренческом, а только о географическом, то почему и не украинец? Для многих это привычно, удобно. Неужели Вы не были бы готовы сотрудничать с автором этой интересной статьи, только из-за терминологической, но не идейной разницы?

Мы спорим из-за того, что понятие "украинец" может наделяться разным смыслом. В некоторых случаях вкладывается тот смысл, который формировался польской и австро-венгерской пропагандой, а сегодня актуализирован евроамериканскими политтехнологами, в других случаях подразумевается исконный (то есть русский) смысл - житель окраины, пограничник, казак. В моей статье акцент сделан именно на первоначальном, русском, значении слова.

Соответственно, в данном контексте между определениями "украинец" и "малоросс" нет никакой разницы. Украинец, повторюсь - житель окраины Русского государства, а малоросс - житель Малой Руси, то есть былого центра Русского государства. Одна и та же земля в разные исторические периоды была вначале центром, а затем окраиной, пограничьем. Поэтому речь идёт об одном и том же народе.

Цитирую Южанин:

Цитирую Evgeniy:

Нет никакой пропасти. Разница между украинцами и "украинцами" лишь в том, до какой степени сепаратизма они готовы идти.

Не надо спешить всех под одну гребенку подгонять....

А какая тут гребёнка? Либо ты русский либо нерусь. Все оговорки или уточнения это всё от лукавого. Пусть мне кто-то объяснит зачем русскому "прятаться" за "украинца"?

Цитирую Evgeniy:

Цитирую Станислав Яценко:

Цитирую Evgeniy:

Вопрос автору: чем не устраивает исконное "малоросс"?

Евгений, исконное "малоросс" меня вполне устраивает. Это ведь синоним определения "украинец" (ну, только не в современном, а опять-таки в исконном его смысле).

Объясните, почему тогда многие, в том числе и Вы, в употреблении не отдают предпочтение "малороссу"? Почему подчёркивается нерусь, а не наоборот? Ведь реально "украинец" и "малоросс" это не синонимы, а антонимы, иначе зачем бы поляки, австрияки, немцы, большевики "рожали украинца"?

"Украинец" это определение как "варвар". Ведь варвары имели национальность(пусть гунны, готы, полабские словене).
Южанин писал:" Какой там к черту сепаратизм? Люди, как люди, ничего необычного. А вот "украинцы" другие. " Это Вам так кажется, как стороннему наблюдателю, который видит врагов в своем лагере. Надо здесь жить, чтоб чувствовать как они ПОТОМ отзываются о "южанах".

Цитирую Evgeniy:

Нет никакой пропасти. Разница между украинцами и "украинцами" лишь в том, до какой степени сепаратизма они готовы идти.

Не надо спешить всех под одну гребенку подгонять. Я тут в Крыму каждый год этих украинцев вижу: приезжают на отдых со своей картошкой (мешками везут). Какой там к черту сепаратизм? Люди, как люди, ничего необычного. А вот "украинцы" другие.
Эти чуть-чуть заработали и гонора у них у-у-у-у. Эти - да, придурки редкостные.

Тут на Альтернативе ссылочка есть на книгу "Восстание элит". Кристофер Лэш предлагает очень простое объяснение подобным вещам: сегодня люди жаждут, чтобы им завидовали, а раньше стремились, чтобы их уважали. Так вот, разница между "украинцами" и украинцами столь же проста и огромна.

Я совсем не из тех, кто склонен с романтикой воспринимать процессы, развивающиеся на Западной Украине и иллюзий у меня нет. Но я предпочитаю не торопиться с выводами и если конкретный человек не навязывает свидомизма, то я готов разговаривать с таким без повышенного тона и оставлять возможность для компромиса. Ну, по крайней мере, если он не начнет нести ахинею.

Ментально украинцы делятся на малороссов и недоляхов. Малороссы - часть русского суперэтноса, потомки тех, кто является наследниками Руси Изначальной, положившей начало Руси Великой, т.е. первоосновы, исконной территории.
Ну, а недоляхи - это недоделанные поляки. Русичами быть перестали, а поляками так и не стали...

Цитирую Сергѣй Брацио:

Вам шашечки или ехать?

Мне не просто ехать, а ехать куда мне надо, а не шофёру.

Цитирую Evgeniy:

Объясните, почему тогда многие, в том числе и Вы, в употреблении не отдают предпочтение "малороссу"?

Вам шашечки или ехать?

Цитирую Станислав Яценко:

Цитирую Evgeniy:

Вопрос автору: чем не устраивает исконное "малоросс"?

Евгений, исконное "малоросс" меня вполне устраивает. Это ведь синоним определения "украинец" (ну, только не в современном, а опять-таки в исконном его смысле).

Объясните, почему тогда многие, в том числе и Вы, в употреблении не отдают предпочтение "малороссу"? Почему подчёркивается нерусь, а не наоборот? Ведь реально "украинец" и "малоросс" это не синонимы, а антонимы, иначе зачем бы поляки, австрияки, немцы, большевики "рожали украинца"?

Я понимаю, что в современной ситуации, понятие "украинец" настолько дискредитировано, что от всего, что можно назвать украинским, многих уже просто тошнит. Странник прекрасно объясняет почему это происходит и кому это выгодно. Но нам нельзя идти на поводу у наших врагов, ибо завтра они пойдут ещё дальше - например, возьмутся за дискредитацию понятия "русский" и нам опять придётся сдавать свои позиции, отдавать на поругание часть своей идеологии, идентичности, истории, культуры... Что, будем потом называть себя россами, русичами, чтобы не отождествляться с оклеветанными русскими?...

Не надо уступать и отступать, отдавать Украину на поругание. Российская империя и Советский Союз были сильны в том числе и тем, что в процессе формирования народного мировоззрения смогли использовать всё национальное и культурное многообразие державы.

Поэтому считаю, что Украина - наша, русская (и в это понятие должен вкладываться именно русский смысл, а не польский, австро-венгерский или какой-то там ещё), украинцы - наши люди (больные, дурные - какие угодно - все наши, без исключения, включая обезумевших галичан, которых надо лечить, но никому не отдавать!), тризуб - один из наших местных национальных символов (это знак княжеской династии Рюриковичей, а не бандерлогов каких-то) и т.д.