Альтернатива

  • Увеличить шрифт
  • Обычный шрифт
  • Уменьшить шрифт

Польские корни украинского сепаратизма

27 Марта 2013 Леонид Соколов
Просмотров 7978
Оценить
(33 голоса)

Чтобы выяснить, как возникло то, проникнутое лютой ненавистью к России политическое украинское движение, которое получило наибольшее развитие в совершенно оторванной от России австрийской Галиции, чтобы отыскать его корни, необходимо начать с рассмотрения польского вопроса.

После перехода в 1654 году гетмана Богдана Хмельницкого в подданство к русскому царю и последовавшей за этим длительной войны с Польшей, удалось воссоединить с Россией только левобережье Днепра и город Киев с окрестностями, что было закреплено сначала Андрусовским перемирием 1667 года, а затем “Вечным миром” 1686 года. Правобережье осталось под властью Польши еще более чем на столетие, и было воссоединено с Россией в конце XVIII века по второму (1793 г.) и третьему (1795 г.) разделам Польши. Заметим, что хотя и в нашей истории эти события именуются “разделами Польши”, Россия здесь не посягала на исконные польские территории, а лишь возвратила, в основном, захваченные ранее Польшей земли Руси.

Однако Галицкая или Червонная Русь тогда возвращена не была – она к тому времени уже не принадлежала польской короне, так как по первому разделу Польши (1772 г.) перешла во владение Австрии.

В 1815 году на Венском Конгрессе российский император Александр I согласился на создание под эгидой России Королевства (Царства) Польского на месте образованного Наполеоном в 1807-09 годах Великого герцогства Варшавского. Александр I полагал, что этим облагодетельствует поляков, предоставляя им государственность, – ведь в противном случае территория бывшего Великого герцогства Варшавского была бы поделена между Пруссией и Австрией.

Таким образом, в результате разделов Польши и решений Венского Конгресса возникла ситуация, при которой часть древних русских земель (Галицкая Русь) осталась за пределами России, а в то же время в состав Российской империи вошли коренные польские земли, что создало предпосылки для последовавших затем серьезных политических осложнений.

Хотя Королевству Польскому была предоставлена самая широкая автономия, польская шляхта не была удовлетворена. В частности, она потребовала присоединения к своему королевству земель, входивших в состав Речи Посполитой до разделов XVIII века, на что правительство России ответило отказом.

Тем не менее, в Юго-Западном крае – на Волыни, Подолии и Правобережной Украине после 1815 года польское управление было восстановлено почти во всей его прежней полноте. Все важнейшие отрасли управления были сосредоточены в руках поляков, администрация и школы были польскими, в Кременце действовал польский лицей.

Несмотря на это, поляки, стремившиеся к возрождению полностью независимой Польши в ее исторических границах, принялись за подготовку восстания. В связи с этими событиями мы и встречаем первые проявления враждебного России политического украинофильства.

В середине 1824 года в Житомире состоялся съезд польских заговорщиков, на котором среди прочего, было решено развернуть пропаганду среди крестьян-малороссов на Правобережье, чтобы привлечь их на сторону поляков. В этом направлении работали Вацлав Ржевуский и Томаш Падура. Они старались «разбудить в народе Малорусском веру в его будущее под крылом Орла белого», то есть под властью Польши.

В отличие от романтического или этнографического украинофильства, возникшего на Левобережной Украине, представителями которого были Котляревский, Квитка-Основьяненко, Гулак-Артемовский, украинофильство политическое зародилось на Правобережье в польских кругах, и с самого начала ставило своей целью вызвать у малороссов Юго-Западного края стремление отделиться от России и привлечь их “под крыло белого орла”.

Польское восстание 1830-31 гг. потерпело поражение, последствием чего стало ограничение автономии Королевства Польского, хотя его управление сохранило свой польский характер. Но в губерниях Юго-Западного края в делопроизводстве польский язык был заменен русским, вместо польских школ введены русские, польский лицей в Кременце был закрыт, а в Киеве открыли русский университет св.Владимира.

Однако и после этого польское господство на Правобережье не было серьезно поколеблено. Как отмечал украинский историк Д.Дорошенко, в 1838 году в трех губерниях Киевской, Волынской и Подольской среди населения «4.200.000 составляли селяне-украинцы, поголовно панские крепостные, над ними стояло дворянское сословие, поголовно польское, в числе 100.000 человек». Хотя университет св.Владимира в Киеве был русским и все науки в нем преподавались по-русски, «однако главной массой студентов в нем были дети польских помещиков с правобережной Украины».

В 1850-х годах среди польской студенческой молодежи киевского университета образовалась группа так называемых “хлопоманов”. Польское общество смотрело на правобережную Украину как на часть исторической Польши, часть, которая должна войти в состав возрожденного польского государства. “Хлопоманы” старались приобрести доверие и сочувствие к польскому делу среди крестьянской массы на Украине, обещая ей в своих брошюрах и прокламациях свободу в будущей возрожденной Польше.

В группу “хлопоманов” в начале 1860-х годов входили Владимир Антонович, Борис Познанский, Тадеуш Рыльский, Павел Свенцицкий и др.

Но в своих надеждах привлечь на сторону поляков крестьян Правобережной Украины “хлопоманы” жестоко ошибались. Д.Дорошенко писал: «Но оно [польское общество] горько ошибалось относительно украинского селянства. Как говорит Познанский, против поляков, против их культуры на Правобережье, их политических идеалов “стоял украинский селянин в его закостенелом историческом типе, с укрытой злобой против своих панов-поляков, с верой в существовании правды, воплощенной в далеком образе “белого царя”. Только на него возлагал свою надежду украинский селянин, только от него ожидал для себя желанной воли”».

В конце 50-х – начале 60-х годов XIX века польские деятели в эмиграции приступили к подготовке нового восстания против России. При этом они непременно должны были обратить внимание на украинофильство. Подрыв единства России собственными силами поляков был делом крайне трудным, но если пробудить и укрепить у малороссов сознание их полной национальной отдельности от великороссов, внушить враждебность к великороссам, то такая внутренняя вражда привела бы к ослаблению России и облегчила полякам достижение поставленной цели.

В этот период за границей появляются публикации на исторические и языковые темы, посвященные данному вопросу. Особый вклад в это дело внес Франтишек Духинский, который выдал целую “теорию” о неславянском происхождении “москалей”.

Очевидно, что между жителями юго-западной и северо-восточной России в XIX веке имелись определенные различия. Историк-украинофил Н.Костомаров опубликовал в 1861 году статью под названием “Две русские народности”, в которой отмечал эти различия между великороссами и южнороссами. Но, говоря о двух народностях, Костомаров тем не менее говорил о двух русских народностях. Духинский же и его последователи заявляли о том, что это совершенно разные, чуждые и глубоко враждебные народы, не имеющие между собой ничего общего.

В чем заключалась цель такого разделения русского народа, откровенно заявлял в своем политическом завещании один из руководителей польского восстания 1863 года генерал Людвик Мерославский:

«Бросим горящие факелы и бомбы за Днепр и Дон в самое сердце Руси; разбудим ненависть и споры среди русского народа. Русские сами будут рвать себя своими же когтями, а мы тем временем будем расти и крепнуть».

Использование поляками украинофильства в целях подрыва русского единства послужило причиной принятия правительством России ограничительных мер против этого движения. После 1863 года возможности для развития в России политического украинофильства были существенно ограничены, и его центр переместился в австрийскую Галицию, где обосновались многие польские эмигранты, участники восстаний 1830-31 гг. и 1863 года…

Когда по первому разделу Польши австрийцы присоединили Галицкую Русь, они, естественно, обнаружили, что там живут не только поляки, но и другой народ – русины, которых австрийцы поначалу называли русскими (Russen) и лишь затем ввели термин “рутены”. В период, предшествовавший революции 1848 года, галицкие русины подвергались, с полного согласия австрийских властей, усиленной полонизации. Но в 1848 году поляки выступили на стороне революции, и австрийцы были вынуждены в противовес полякам поддержать русинов. В то же время австрийская администрация не была заинтересована в пробуждении у русинов общерусского национального сознания и, предоставляя национальные права русинам, признала их неким отдельным народом “рутенов”, с чем были вынуждены согласиться и сами русины.

Во Львове при содействии губернатора Галиции графа Ф.Стадиона образуется национальный представительный орган русинов “Головна Руска Рада”. В украинских публикациях позднейших времен “Руска Рада” (упорно именуемая “Руська”), называется украинской организацией, которая положила начало существовавшему впоследствии галицко-украинскому движению, но это не соответствует действительности, ибо “Руска Рада” стояла на позиции так называемого “рутенизма”, который нельзя отождествлять с украинизмом. Если же искать во Львове в 1848 году организацию, основанную на принципах политического украинофильства, то она действительно существовала и называлась – “Рускiй Соборъ”.

В начале революционных событий в Галицию прибыло много польских эмигрантов из Франции. Среди прочих приехал Генрик Яблонский родом с Украины. Он убеждал галицких поляков, что они неразумно поступают по отношению к галицким русинам, и что вместо того, чтобы отрицать их национальность, лучше прививать у них сознание отдельности от великороссов, чтобы привлечь их для совместного выступления против России.

Его агитация дала свои плоды. В начале июня 1848 года во Львове в гостинице “Английская” состоялось собрание, которое постановило для противодействия “Руской Раде” основать новое “руское” общество – “Рускiй Соборъ”. “Собор” стал издавать газету “Dnewnyk Ruskij”, редактором которой был назначен Иван Вагилевич, главным же сотрудником являлся вышеназванный польский эмигрант Генрик Яблонский. “Dnewnyk Ruskij” печатался латинской азбукой, лишь часть тиража выходила с использованием кириллицы.

“Рускiй Соборъ” обвинял “Рускую Раду” в том, что она, являясь порождением графа Стадиона и австрийской бюрократии, действует по их указаниям. При этом именно “Рускiй Соборъ”, организованный поляками, стоял на четко выраженных позициях политического украинофильства. В газете “Dnewnyk Ruskij” проводилась мысль о соединении поляков и русинов для совместной борьбы против России:

«…А Польша приобретет, отдавая справедливость Русинам, для себя народ, который с ней вместе как две сестры родные будет сиять на горизонте политики европейской. Не думаю хвалиться, не признаю лукавых сервилистических тенденций членов святоюрской рады, действующих по призыву Стадиона, но слышу голос народа, борющегося в путах деспотизма, слышу призыв мучеников народного дела Шевченко, Костомарова, Кулиша и других [...] Дело это будет подлинным шагом вперед, потому что под одно знамя созовет 22.000.000 людей, которые в большей части являются теперь индифферентистами. Дело это будет носить в себе зародыш гибели для царизма (Dilo toje budet w sobi nosyty zarod pahuby dla caratu)».

Таким образом, “Рускiй Соборъ” имел политические намерения, далеко выходящие за рамки внутренних дел Галицкой Руси. Однако “Собор” не нашел большого числа приверженцев. Галицко-русские мещане, крестьяне и духовенство стояли на стороне “Руской Рады”, которая в своих документах никаких внешнеполитических задач не ставила; ее деятельность была сосредоточена на внутренних делах Галиции и направлена на достижение равных с поляками прав для галицких русинов. После выхода девяти номеров “Dnewnyk Ruskij” прекратил свое существование.

В 50-х годах XIX века галицкие русины, хотя и признавшие себя в 1848 году отдельным народом “рутенов”, все больше проникаются сознанием русского единства, печатают свои книжки и газету “Зоря Галицка” на языке весьма приближенном к общерусскому литературному языку. Тогдашний наместник Галиции граф Агенор Голуховский подвергает преследованиям сторонников русской национальной идеи; редактор газеты “Зоря Галицка” получает указания не употреблять “московских слов”, а затем газету вообще закрывают. В этих условиях в среде галицких русинов формируются два течения: старорусинов (в польской терминологии “москвофилов”), вопреки желанию властей стоявших на старой, традиционной почве русского единства, и молодорусинов, готовых в угоду властям признать себя отдельным народом. Эти расхождения, которые поначалу сводились только к спорам о языке и не имели политического содержания, старался углублять граф Голуховский, чтобы посеять вражду среди галицких русинов – “пустить русина на русина”, трактуя при этом старорусинов как политически неблагонадежных, и поощряя их оппонентов.

Когда в начале 1860-х годов оживилось украинофильское движение в России, украинофильство в его этнографическом варианте появляется и в Галицкой Руси. В 1862 году львовский купец Михаил Дымет привез из Киева во Львов “метелики” – дешевые издания сочинений украинских писателей. Тогда же, в начале 1862 года, Евгений Згарский стал выпускать во Львове литературную газету “Вечерницы” (вышло 17 номеров), имевшую украинофильскую ориентацию, но без политической окраски.

А в 1863 году во Львов стали прибывать польские эмигранты, участники восстания против России, которые развернули активную деятельность среди галицких украинофилов. По их инициативе вместо прекративших издание “Вечерниц” начала выходить газета “Мета”, которая уже вела пропаганду в духе политического украинофильства. В первом номере “Мета” демонстративно отмежевалась от поляков, называя их “ляхами”, но далее на протяжении более двух лет своего издания почти не касалась проблем Галицкой Руси, практически полностью посвящая свои политические статьи нападкам на Москву и “москалей”.

В декабре 1863 года в этой газете было опубликовано стихотворение “Ще не вмерла Украiна”. Примечательно, что кроме первой строфы его текст отличался от известного ныне. Там, в частности, говорилось:

«Ой Богдане, Богдане,
Славний нашъ гетьмане,
На-що вiддавъ Украiну
Москалямъ поганимъ…»

Завершалось стихотворение такими словами:

«Наши браття Славяне
Вже за зброю взялись;
Не дiжде нiхто, щобъ ми
По-заду зiстались.
Поєднаймось разомъ всi
Братчики-Славяне:
Нехай гинуть вороги,
Най воля настане!»

Поскольку в 1863 году за оружие взялись польские повстанцы, то, следовательно, в стихотворении содержался призыв к украинцам совместно с поляками выступить на борьбу против России. Так с 1863 года украинофильское течение в Галиции стало усилено насыщаться политическим антирусским содержанием.

Польские эмигранты пробудили у части польского общества Галиции интерес к украинофильству, указывая на те политические выгоды, которые можно было извлечь из него для польского дела.

У поляков в то время было три возможных варианта отношения к русинам: во-первых проводить, как и до 1848 года, политику полонизации; во-вторых, поддержать старорусинов (“москвофилов”); в-третьих, поддержать молодорусинов-украинофилов.

Местные галицкие поляки в большинстве склонялись к первому варианту. Но такая политика имела те недостатки, что в условиях, когда у русинов все больше проявлялось общерусское национальное сознание, она могла сплотить всех не желавших ополячиться русинов вокруг русской национальной идеи; на российской же Украине такая линия вообще не могла иметь реального применения.

Второй вариант практически не рассматривался, поскольку не отвечал задачам польской политики, направленной против России.

Третий вариант выдвигался поляками-эмигрантами из России и был весьма привлекательным, так как позволял достичь двоякой цели:

а) внутри Галиции в лице молодорусинов-украинофилов получить орудие для борьбы со старорусинами, одновременно ослабляя всех русинов внутренними междоусобицами;

б) сделать Галицию очагом политического украинофильства и отсюда распространять идею украинского сепаратизма на российскую Украину с целью подрыва единства России.

Галицкие русины постепенно убеждались, что объявление себя народом рутенов не принесло им никакой пользы, и в 1866 году на страницах газеты “Слово” определенно высказались о своем признании идеи русского единства. Они заявляли: «…що всЪ усилiя дипломацiи и Поляковъ сотворити зъ насъ особный народъ рутеновъ-унитовъ оказалися тщетными, и що Русь Галицка, Угорска, Кiевска, Московска, Тобольска и пр. подъ взглядомъ етнографическимъ, историческимъ, лексикальнымъ, литературнымъ, обрядовымъ есть одна и тая-же самая Русь. […] Мы не Рутены зъ 1848 року, мы настоящiи Русскiи…»

Такое заявление галицких русинов было с крайним недовольством воспринято в польских кругах. Особенно резко выступила “Gazeta Narodowa”, орган восточно-галицкой шляхты. Газета призывала к решительной борьбе со старорусской партией – с “москвофилами”, и ставила задачу создать “антимосковскую Русь” в Галиции. «Такая антимосковская Русь, связанная унией с Польшей, будет для Австрии оборонным валом против Москвы, основой ее будущей политики, устремленной на Восток».

Это значило – на основе молодорусского течения организовать политическую партию украинофильского толка с резко выраженной антирусской ориентацией, призванную совместно с поляками противодействовать старорусской партии в Галиции, а в будущем послужить орудием, направленным против России.

Некоторые газеты Австрии, в частности, венская газета “Zukunft”, выступили в защиту русинов. На это “Gazeta Narodowa” откликнулась следующим образом:

«“Цукунфт”, например, ударяет на поляков. Поляки в этом виноваты. Притесняли национальность русинов, не хотели их равноправия, поэтому русины обращаются ныне из-за своего угнетения за помощью к Москве.

Но в своей манифестации орган московской агентуры выразительно говорит, что поляки пытаются организовать особую национальность русинов, поднять народный язык Руси, развить его в письменный. Но московская агентура этого не желает, со всей силой против этого протестует. Она хочет, чтобы русины стали москалями, а тут поляки им препятствуют и работают над тем, чтобы генетически из народа развить национальность русинов! […]

“Слово” само признало, что граф Голуховский не противился развитию национальности и языка русинов, но боролся против навязывания в Галиции московского языка, против омосковления русинов. […] Московская агентура опасается, что граф Голуховский решительно пресечет всякое омосковление Руси, что сломает органы этой московской пропаганды, что из рук москвофилов отберет школы, а из школ исключит язык московский, […] пусть и верная до сих пор пособница “Слова” “Цукунфт” … прекратит свои выпады против поляков, якобы притесняющих Русь, а пусть пишет, что поляки притесняют галицких москалей. За это гневаться не будем».

Для достижения поставленной цели – создания “антимосковской Руси”, предлагалось провести ряд мероприятий. Например, в языковой сфере:

«Прежде всего власти, осуществляющие правление в Галиции, должны добросовестно обходиться с русинами. То, что есть чужое, наносное, московское в школах и администрации, действительно необходимо безусловно устранить, но одновременно надлежит заняться искренне и добросовестно внедрением подлинного языка Руси нашей в школы и администрацию».

Также предлагалось проводить соответствующую работу с депутатами:

«Известно, кто из депутатов гмин признается москалем, к Москве тянется, а кто держится своей национальности руской, и хочет оставаться русином и впредь. Так вот русинов истинных выбирать следует во все комиссии, из москалей никого. Различие это должно быть строго проводимо и наглядно показано, чтобы весь мир знал, что большинство [галицкого сейма. – Л.С.] борется против москалей, а не против русинов».

Поясним, что термином “Русь” в смысле территориальном поляки здесь называют только ту часть русских земель, которую они включали в сферу польских интересов, остальное для них – это “Москва”. Также “нашей Русью”, “истинными (щирыми) русинами” они именуют тех русинов, которые готовы были признать себя “отдельной национальностью”, а “москали” здесь, это не какие-то пришельцы из России, а те же коренные галичане, но не желавшие в угоду польской политике отречься от идеи русского единства и пойти в услужение антирусским силам.

Сторонники политического “антимосковского” украинофильства всегда старательно открещивались от польских корней своего движения, с показным возмущением реагируя на любые упоминания об их наличии, и утверждая, что все это выдумки зловредных “москалей”. Но дело в том, что сами поляки в те времена совершенно не скрывали своей причастности к возникновению и развитию этого движения, и оставили по сему поводу множество свидетельств.

«Многократно уже заявляли, что одной из самых жизненно важных задач поляков на Руси есть: с одной стороны заслонить русинов от махинаций и пропаганды московской, от омосковления, а с другой стороны вместе с русинами работать над развитием языка и национальности русинов. Молодежь польская в Забранном крае издавна пошла этим путем. В Галиции большинство поляков позднее пришло к этому убеждению, но пришло».

В 1866 году во Львове начал выходить журнал “Siolo”, основанный польским эмигрантом, бывшим “хлопоманом” П.Свенцицким. В предисловии к первому номеру говорилось о “русинах-украинцах”:

«…в нашем собственном [т.е. польском. – Л.С.] национальном интересе надобно помогать национальности, о которой идет речь. Всем известно, что российский панславизм, своими претензиями угрожающий славянству, главным образом опирается на самозванном признании финно-монгольской Москвой себя славянской Русью вначале, Всей Русью затем, и Россией теперь. Поэтому если путем исследований, как исторических, так и литературных, подлинная Русь сможет обосновать свои национальные права, если убедит весь мир, что является отдельной национальностью, не имеющей ничего общего с Россией – тогда панславистские претензии москалей рухнут, не имея под собой почвы, и аппетиты Москвы будут умерены.

Россия говорит, что нет Руси как отдельной национальности, докажем ей, что дело обстоит наоборот, что Москва только присвоила себе права славянской Руси – и увидим, что отодвинется от Европы, и между ней и Западом встанет непробиваемая стена – славянская Украина-Русь».

Приведенные выше высказывания интересны тем, что польские деятели, имевшие намерение создать из галицких русинов “антимосковскую Русь” говорят о полной национальной отдельности русинов от “москалей” не как об очевидном, не вызывающем сомнения факте, а рассматривают эту отдельность как нечто такое, что еще требуется развивать, причем с посторонней (польской) помощью, в чем весь мир еще надо убеждать, что необходимо обосновывать и доказывать.

Следовательно, и сами поляки по существу признавали идею национального единства Руси, но, исходя из определенных политических соображений, были заинтересованы в том, чтобы это единство разрушить, а потому и ставили задачу обосновать абсолютную отдельность “русинов-украинцев” от “москалей”.

В то время, когда был написан процитированный текст из журнала “Siolo” (1.07.1866 г.) в Галиции не было ни Товариства “Просвiта”, ни “Наукового товариства iм.Шевченка”, до появления на свет М.Грушевского оставалось еще около трех месяцев, но цель исследований, которыми им придется заниматься, была уже поставлена, результат был наперед задан, требовалось подвести под него обоснование…

За последующие три десятилетия украинофильское движение в Галиции окрепло. И здесь поляки смогли в полной мере прочувствовать справедливость поговорки: “Не рой яму другому…”. Нашедшие опору в иных, более мощных политических силах, заинтересованных в ослаблении и разрушении России, галицкие украинофилы выступили враждебно против самих же поляков. Но привитую им поляками ненависть ко всему русскому они сохранили. Сохраняют и сейчас.

Поэтому и в наши дни вполне актуально звучат строки из стихотворения Пантелеймона Кулиша “До пiдкарпатнiх землякiв” опубликованного в сборнике “Дзьвiн” (Женева, 1893 г.), и адресованного галицким украинофилам:

«…давно впевнила вас Ляхва,
Що нашим злигодьням вина – одна Москва, –
Що та Москва – не Русь, не руським дише духом,
И ви хитаетесь, затурканi сим слухом.
Наука й правда в вас – слова, слова, слова!..»

“Москали”, “московская агентура”, требование устранить “москалей” из органов власти, а “московский язык” из школ и администрации, обвинение Москвы, России во всех бедах Украины – все это очень даже напоминает то, что нам приходится читать и слышать в наше время. И действительно, те принципы, которые украинские деятели, числящие себя “национально-свидомыми”, пытаются положить в основу национальной политики современной Украины, представляют собой практически буквальное изложение рекомендаций польской шляхты по созданию “антимосковской Руси” в австрийской Галиции. Снова всплыла “теория” Духинского, изначально отвергнутая всеми серьезными учеными. Историческая правда подменяется вымыслами в соответствии с рецептами польских идеологов XIX века.

Такое совпадение не случайно. Несмотря на прошедшие за полтора столетия перемены, средства остаются теми же, хотя и в других руках, потому что теми же остаются стратегические цели – превратить Украину в барьер между Россией и Европой, а в перспективе использовать ее как орудие политики западных держав, устремленной на восток. Для этого и необходимо стравить между собой украинцев и русских, чтобы они сами, когда потребуется, “рвали себя своими же когтями” ради обеспечения чужих интересов.

***

Таким образом, украинская национальная идея, которую в современной Украине как бы ищут, но никак не могут найти, была по сути предельно четко сформулирована еще в 60-х годах XIX столетия.

Причем заметим, что данная идея появилась не в среде самих украинцев, а была сформулирована в кругах польской шляхты, стремившейся к возрождению великой Польши.

А теперь, если с учетом вышеизложенного, мы обратим внимание на политику, проводимую властями современной Украины, то становится очевидным, что, несмотря на причитания по поводу якобы отсутствия украинской национальной идеи, эта идея достаточно последовательно реализуется. И это именно та, сформулированная еще в позапрошлом веке идея, в соответствии с которой украинцы должны быть превращены в народ, непримиримо враждебный по отношению к “москалям”, а Украина должна стать оборонным валом, непробиваемой стеной, отделяющей Россию от Европы, а в будущем – орудием политики Запада, устремленной на восток, т.е. против России.

Леонид Соколов

Чтобы оставить комментарий Вам надо зарегистрироваться или войти

комментарии   
  •  
  •  

RE: Польские корни украинского сепаратизма

28 » 22.04.2013 16:48

Везде московиты ищут и "находят" происки врагов , обманувших "глупых" русинов , хотя бы своими корнями для начала, разобрались бы - русские изначально банда шведских разбойников - рэкетиров и пиратов ,торговавшая захваченными в рабство славянами , Русь - территория сколоченная воедино этой бандой ,которая вместе со своей идеологической обслугой - православной церковью промыла вам мозги.Вот где ваша русская "исконность"

ballian
  • Russia  Osinniki

  •  
  •  

RE: Польские корни украинского сепаратизма

27 » 30.03.2013 20:41

Нет негров - нет расизма.

Woldemar
  • Ukraine  Dolyna

  •  
  •  

RE: Польские корни украинского сепаратизма

26 » 30.03.2013 19:34

В России прозападные силы не сводятся к одному только национал-либерализму. И вообще национал-либерализм в России очень малочислен. Он фактически представлен только группой "новая сила", которая и двух десятков людей не может собрать на митинг. Ограничивается пикетами в несколько человек. По сути, это филиал "общества мемориал" . Куда более многочисленны прозападные группировки космополитического направления. Хотя и за ними не более 3-6% населения, но у них есть деньги и СМИ, по крайней мере.
Что касается основной массы носителей "мовы", то они отнюдь не обречены на прозападную ориентацию. Многие из них, кстати, зарабатывают себе на жизнь в России. Их вполне можно считать потенциальными сторонниками российско-украинского сближения. Но не надо пытаться им доказать, что их нация не существует. Это даст обратный эффект, такова славянская психология.
Хотя я допускаю, что кому-то именно этот эффект и нужен. Но такие люди - лучшие пропагандисты в интересах тягнибоков и ющенков, нужные "свидомитам" как воздух.
−2

5TDF
  • Russia

  •  
  •  

RE: Польские корни украинского сепаратизма

25 » 30.03.2013 18:49

Украинство это и есть прозападная идеология (в РФ подобные товарищи называются национал-демократами, национал-либералы). Прямо как под копирку.
+1

Woldemar
  • Ukraine  Dolyna

  •  
  •  

RE: RE: Польские корни украинского сепаратизма

24 » 30.03.2013 18:25

Цитирую Woldemar:
Цитата:
И всё-таки украинский язык и украинцы - это реальность. Заклинаниями тут ничего не исправишь.


реальный процент этнических украинцев и число говорящих именно на украинском языке. а не диалекте русского много ли?


Не знаю, не считал.
Знаю только, что каждый должен сам определиться, кто он по национальности. Без насильственной украинизации или русификации.
Проблема не в том, что кто-то считает себя украинцем. Проблема в прозападной, компрадорской ориентации политической элиты Украины (это касается всех партий). Но такая же прозападная и компрадорская ориентация характерна для некоторых политических сил в России. Именно здесь главная линия размежевания, а не в дискуссиях, какое слово правильнее - "деньги" или "гроши".
−2

5TDF
  • Russia

  •  
  •  

RE: Польские корни украинского сепаратизма

23 » 30.03.2013 18:18

Цитирую 5TDF:
Игнорировать реальность - это никчёмное занятие.


Так давайте не будем игнорировать! Мову придумал ни Кучма, и не Тягнибок - мову придумали другие люди и несколько раньше. Причем совсем "несильно раньше". Не хотите говорить про древние летописи, давайте про "мову Тараса". Вот Вам одно их его четверостиший:

В неволі тяжко, хоча й волі,
Сказать по правді, не було.
Та все-таки якось жилось.
Хоть на чужому, та на полі…
"В неволi тяжко" http://www.stihi-xix-xx-vekov.ru/shevchenko24.html
(21 слово)

Переведем на современный литературный русский? Забьем на разницу в буквах, отмененных в начале 20 века. Смотрим:

В неволе тяжко. Хоть и воли, сказать по правде, не было. Но все-таки кое-как жилось. Хоть на чужом, да на поле... (21 слово, из них совпадает с современным русским литературным - 15, при этом не учитываются слова, типа, "було - было", чужому - чужом" и т.п. Таким образом, совпадение с современным русским литературным: 72-81%)

Давайте теперь переведем эту фразу на современный украинский (с помощью переводчика, который, признаться честно, не успевает за нововведениями в мову. но и все-так...):

У неволі тяжко.Хоч і волі, сказати по правді, не було. Але все-таки абияк жилося. Хоч на чужому, та на полі... (21 слово, из них совпадает с Шевченко - 13. Выходит, что совпадение современной мовы с "языком Шевченко" - чуть более половины (62%). При этом, если отнять отсюда русские слова "неволи", , "тяжко", "воли", "по правде", "все-таки", "на поле", а так же предлоги, союзы и частицы: "и", "по", "не", "на", то остается всего-то 5 (пять!) слов (24%), из которых такие слова как "хоч", "сказати", "було", "жилося" - очень фонетически близкие с русскими (оставшаяся уникальность - 4,5% - ОДНО СЛОВО!)

Вот и попробуйте, как специалист-лингвист, объяснить мне (глупому форумчанину), почему совпадение с русским ВСЕГО на 70-80% является доказательством "отдельного языка", а совпадение АЖ в ОДНО СЛОВО является доказательством "єдиної солов'їної мови"?
+2

Сергѣй Брацио
  • Russia  Moscow

  •  
  •  

RE: Польские корни украинского сепаратизма

22 » 30.03.2013 18:00

Цитата:
И всё-таки украинский язык и украинцы - это реальность. Заклинаниями тут ничего не исправишь.


реальный процент этнических украинцев и число говорящих именно на украинском языке. а не диалекте русского много ли?

Woldemar
  • Ukraine  Dolyna

  •  
  •  

RE: RE: Польские корни украинского сепаратизма

21 » 30.03.2013 16:17

Цитирую Сергѣй Брацио:
Цитирую 5TDF:
Я за сближение России и Украины, за дружбу русского и украинского народов.

Вы главное понять не хотите (или не желаете ознакомиться с основополагающими материалами, на которых основан данный ресурс): не может быть никакой дружбы между русскими и украинцами, хотя бы уже потому, что "украинец" изобретен, отделен, внедрен и обеспечен для того, что бы быть анти-русским!

Цитирую 5TDF:
Мне очень жаль, что приходится разъяснять такие общеизвестные вещи.

Мне тоже. Особенно из-за того, что приведенные Вами ссылки не доказывают Ваши слова, а опровергают их:

"Древнерусский язык — это общность диалектов обособившейся восточной группы славянских племён". Разве сейчас в России нет диалектов? Или все это не Русский Язык? Или будем скоро "налаживать дружбу" между Псковом и Костромой?

"Древнерусский язык -- это язык, на котором говорили в прошлом (приблизительно с середины I до середины II тысячелетия) все восточные славяне"

Зализняк: "Разница между древнерусским и церковнославянским была разницей между очень близкими языками"

Это все цитаты из Ваших источников!!! И мне понятно желание мирить всех со всеми, но, поверьте, это не тот случай...

А вот и отношение профессора Зализняка к любимым Вами украинцам:

http://www.youtube.com/watch?v=pLBfLo5Gz5g


И всё-таки украинский язык и украинцы - это реальность. Заклинаниями тут ничего не исправишь.
Кабы "мову" придумал Тягнибок, или хотя бы Кучма, тогда другой вопрос. Но она была и до перестройки, и до революции, и так далее.
И это результат закономерных процессов. Тот факт, что эти процессы не всем нравятся, не отменяет их закономерность.
Игнорировать реальность - это никчёмное занятие.
А по поводу "изобретен, отделен, внедрен и обеспечен для того, что бы быть анти-русским! " скажу так. Полно людей, к сожалению, имеющих российское гражданство и место жительства, русское происхождение и не знающих ни одного языка, кроме русского, но являющихся типичными "анти-русскими" (иногда их собираются целые митинги). Вы не там видите корни русофобии. Вы их видите в украинской самоидентичности, а они совсем в другом.
Вы, к тому же, неправильно поняли мою позицию. Я не собираюсь "мирить всех со всеми". Но если примирятся те, кто на это ещё способен (или хотя бы их внуки), то это будет просто здорово. А главное, перспективно и конструктивно. Но Ваша позиция не оставляет для этого шанса.

По поводу лингвистики распространяться долго не буду. Скажу только:
1. "Разница между древнерусским и церковнославянским была разницей между очень близкими языками Это можно сказать и про современный русский и современный польский.
2. "Или будем скоро "налаживать дружбу" между Псковом и Костромой?"
Если Кремль не пересмотрит региональную политику, то будем, причём скоро. Но это уже не в тему.
−3

5TDF
  • Russia

  •  
  •  

RE: Польские корни украинского сепаратизма

20 » 29.03.2013 22:13

Ничего себе, я живу на Украине, а мой телефон, оказывается, в Исландии!

Сергей Ленский
  • Ukraine

  •  
  •  

RE: Польские корни украинского сепаратизма

19 » 29.03.2013 18:42

Цитирую 5TDF:
Я за сближение России и Украины, за дружбу русского и украинского народов.

Вы главное понять не хотите (или не желаете ознакомиться с основополагающими материалами, на которых основан данный ресурс): не может быть никакой дружбы между русскими и украинцами, хотя бы уже потому, что "украинец" изобретен, отделен, внедрен и обеспечен для того, что бы быть анти-русским!

Цитирую 5TDF:
Мне очень жаль, что приходится разъяснять такие общеизвестные вещи.

Мне тоже. Особенно из-за того, что приведенные Вами ссылки не доказывают Ваши слова, а опровергают их:

"Древнерусский язык — это общность диалектов обособившейся восточной группы славянских племён". Разве сейчас в России нет диалектов? Или все это не Русский Язык? Или будем скоро "налаживать дружбу" между Псковом и Костромой?

"Древнерусский язык -- это язык, на котором говорили в прошлом (приблизительно с середины I до середины II тысячелетия) все восточные славяне"

Зализняк: "Разница между древнерусским и церковнославянским была разницей между очень близкими языками"

Это все цитаты из Ваших источников!!! И мне понятно желание мирить всех со всеми, но, поверьте, это не тот случай...

А вот и отношение профессора Зализняка к любимым Вами украинцам:

+2

Сергѣй Брацио
  • Russia  Moscow

  •  
  •  

RE: Польские корни украинского сепаратизма

18 » 29.03.2013 14:28

Я за сближение России и Украины, за дружбу русского и украинского народов. Но чтобы дружить с народом, надо признать его существование. Когда один субъект кричит "ваша нация, это не нация, а смесь монголов и финноугров", а другой субъект отвечает ему "ваша нация не существует, и ваш язык тоже", то их обоих кто-то проплачивает. Кто-то один и тот же. Потому что их риторика работает в одном направлении, играет на руку противникам русско-украинского сближения. Отвечать на ложь другой ложью – бесперспективно. А в данном случае и политически глупо. Это нужно только врагам России и Украины.
А уж кому к какой нации себя относить – личное дело каждого. Но если признавать право на национальную самоидентичность за собой, то этот право надо признать и за другими. Жить по принципу "свою национальность определяю сам, но и твою тоже" - это деструктивно, это путь к вечной национальной вражде.
−4

5TDF
  • Russia

  •  
  •  

2STDF

17 » 29.03.2013 14:16

То, что письменный язык различных русских княжеств был единым, пусть даже и староболгарским - весьма сомнительное доказательство различности устной речи. Скорее, это доказательство сходности устной речи всех славянских народов в описанные времена, а не только русских племен. Отрицание украинской идеи это единственное средство нейтрализовать ее пагубные последствия. Быть русским это не значит принадлежать к определенной нации чисто генетически. Это явление более высокого порядка. Эфиоп Пушкин, мордвин Шукшин, шотландец Барклай, и тд - тому подтверждение. Украинская же нация, если о ней вообще можно говорить, вообще ничего не имеет общего с этногенезом, и является исключительно явлением политическим. Долгосрочное существование двух этих явлений - украинства и Руси совместно невозможно. Либо Русь в духовном, культурном, политическом аспектах исцелится от раковой опухоли украинства, либо украинство выполнит свою историческую функцию и уничтожит Русь. Компромисс здесь невозможен по определению. Да и то сказать, вы предлагаете мне, русскому, строить отношения с вами, русским, на принципах того, что мы с вами принадлежим к разным нациям, и для этого призываете меня признать себя не русским. Абсурд. Я лично не согласен. Хотите строить отношения между разными нациями - сами откажитесь от русского имени. А мы никакими украинцами быть не желаем.
+1

Сергей Ленский
  • Iceland

  •  
  •  

RE: Польские корни украинского сепаратизма

16 » 29.03.2013 14:10

Азм есть правда. Так все и было. Забыл он только роль Шевченка в распространении русофобии и как знамени укронациков. Его по всей жизни опекали поляки, они его любили, они его и похоронили. Есть статья Рудницкого на эту тему.
А согласно Зализняку, в древней Руси было два диалекта- Северный-новгородский и южный- киевский и Московский. Отличались окончанием - на руКе -нов, киевс.- на руЦе и т.п. Но при этом эти окончания использовались, как в Новгороде, так и в Киеве. Но с разной частотой. И чем народный новгородский отличается от летописного? Ничем, только отдельные слова. И в какой европейской стране есть монолитный язык? Нигде!!!! Но там нет такой тупой ненависти бывших потомком холопов к своим, живущих в других областях.

Борис
  • Ukraine  Kiev

  •  
  •  

RE: Польские корни украинского сепаратизма

15 » 29.03.2013 10:33

Проще простого сказать, что "нет такого языка" и "нет такой нации". Но это ничего не изменит. Громкими, но бессмысленными заявлениями национальные вопросы не решаются, а только лишь обостряются.
Складывается впечатление, что желающие обострить эти вопросы есть не только среди тех, кто считает себя "свидомитом", но и среди их оппонентов. Точнее, мнимых оппонентов.
Что касается древнерусского языка, то он делился на 5 диалектов. Причём все лингвисты подтверждают, что язык новгородских грамот сильно отличался от языка киевских документов уже в 11 веке.
http://www.e-trans.ru/languages/Old_Russian
http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=101985
http://www.polit.ru/article/2006/11/30/zalizniak
А по поводу "единого языка летописей" - это правда, но этот язык не был древнерусским. Почти все летописи Киевской Руси написаны на церковнославянском языке, который является по сути древнеболгарским и к разговорным языкам восточных славян не имеет отношения. Это вариант болгарского языка 8-11 веков, язык Кирилла и Мефодия, на Руси его знал ничтожный процент населения. Мне очень жаль, что приходится разъяснять такие общеизвестные вещи.
−2

5TDF
  • Russia  Velikiy Novgorod

  •  
  •  

RE: Польские корни украинского сепаратизма

14 » 29.03.2013 00:53

Цитата:
Надо выстраивать отношения между русскими и украинцами как между разными нациями.


нет доказательств существования единой украинской нации

Woldemar
  • Ukraine

  •  
  •  

RE: Польские корни украинского сепаратизма

13 » 29.03.2013 00:51

Цитата:
асто говорят об изначальном единстве русского народа, ссылаясь на Киевскую Русь. Но Киевская Русь во многом искусственное образование, созданное военной силой. И это государство было слишком большим (если что, примерно втрое больше Франции), чтобы в условиях раннего средневековья сохранять единство.


этого государства никогда не было, выдумка прозападных изТОРиков под заказ Романовых с целью обливания грязью Москвы, северо-восточной Руси как основы будущего государства - самый основной миф для оправдания украинстваосновной миф

Woldemar
  • Ukraine

  •  
  •  

RE: Польские корни украинского сепаратизма

12 » 28.03.2013 21:06

Цитирую 5TDF:
... Можно сколько угодно повторять заклинания о едином народе, но это ничего не решит, только плеснёт воду на мельницу "свидомитов".

Заклинания как раз по поводу глубокого исторического, этнического, генетического и ещё чёрт его знает какого отличия укров от русских. Если есть желание, можете поддакивать.

Evgeniy
  • Ukraine  Kharkov

  •  
  •  

RE: Польские корни украинского сепаратизма

11 » 28.03.2013 18:58

Да, Европа тогда не дозрела до единства. Это верно подмечено. Всё-таки уместнее сравнивать средневековую Русь со средневековой Европой, а не с Персией и Византией. Как ни крути, но Византия – это совершенно другие политические традиции, другая история и другие климатические условия. Всё-таки Русь правильнее сравнивать с Германией, такой же молодой цивилизацией, чьи города не имели античного прошлого, а выросли на месте дремучих лесов.
Да и нет нужды идеализировать византийское единство. Чем оно закончилось – известно.
Причины распада Руси очень похожи на причины распада Германии.
1) Такое же разнообразие племён, пусть близких по языку, но не идентичных. Саксы, алеманы, бавары, франки, туринги отличались друг от друга заметно, как и кривичи от полян. Они и сейчас говорят на разных диалектах.
2) Разнонаправленность экономических связей. Северная, ганзейская Германия имела совсем другие торговые интересы, нежели южная и рейнская.
3) Рост городов, стремившихся к самостоятельности от короля (а у нас – от киевского князя).
4) Отсутствие постоянной армии и полноценного госаппарата (у Византии это присутствовало).
5) Большое количество естественных преград внутри страны (речные долины, горные хребты, леса, болота).
Германия и объединилась всего-то 140 лет назад, причём не полностью. Австрия, Швейцария и Люксембург так и не стали частью остальной Германии. Причём австрийцы от баварцев отличаются даже меньше, чем вологодцы от галичан.
Сложная это тема, нельзя её упрощать и сводить к лозунгам. Можно сколько угодно повторять заклинания о едином народе, но это ничего не решит, только плеснёт воду на мельницу "свидомитов".

5TDF
  • Russia

  •  
  •  

RE: Польские корни украинского сепаратизма

10 » 28.03.2013 18:34

Цитирую 5TDF:
это государство было слишком большим, чтобы в условиях раннего средневековья сохранять единство.

Это почему? потому, что "любимая" Европа не дозрела до единства? А та же самая Византия? А персы? А китайцы? А государство на Индостане? Другая Ю\В Азия? Все это не пример, потому что "распались Франция, Германия и Италия"? Это не аргумент!

Цитирую 5TDF:
Новгородцы и киевляне, суздальцы и черниговцы никогда не говорили на одном языке.

Откуда берется подобная информация? Все дошедшие летописи написаны на одном языке! НА ОДНОМ! Н_А О_Д_Н_О_М! Как еще написать, что бы запомнилось?

Цитирую 5TDF:
Даже во Франции этнические различия между севером и югом были заметны ещё 100 лет назад.

Они вполне заметны и сейчас. Французы про своих "северян" даже комедии снимают, где высмеивают их говоры. Повод ли это для разъединения Франции? Повод ли для разделения России различия между псковичами, кубанцами и сибиряками?

Цитирую 5TDF:
Надо выстраивать отношения между русскими и украинцами как между разными нациями.

Кому надо и зачем? 20 последних лет. 70 лет до этого. Результат видите? Так что еще раз задумайтесь: надо ли выстраивать отношения между "двумя разными"?

Цитирую 5TDF:
...не надо муссировать тему "единого народа, искусственно разделённого". Давайте, не будем громоздить одни мифы взамен других.

Вам предлагается ПРАВДА взамен мифов, а Вы видите мифичность в обоих точках зрения. Что в комментируемой статье кажется Вам мифом?
+1

Сергѣй Брацио
  • Russia  Moscow

  •  
  •  

RE: Польские корни украинского сепаратизма

9 » 28.03.2013 17:13

На самом деле всё очень сложно.
Проблема в том, что часто одни мифы подменяются другими. А какая разница?
Часто говорят об изначальном единстве русского народа, ссылаясь на Киевскую Русь. Но Киевская Русь во многом искусственное образование, созданное военной силой. И это государство было слишком большим (если что, примерно втрое больше Франции), чтобы в условиях раннего средневековья сохранять единство. Тогда распались Франция, Германия, Италия, а для Киевской Руси этот процесс был также неизбежен.
Уже тогда разные русские земли сильно отличались от друга. Новгородцы и киевляне, суздальцы и черниговцы никогда не говорили на одном языке. Экономические связи у них тоже были разные. Новгород больше торговал с западной Европой, Киев с Византией, Владимир и Суздаль с Булгарией и Персией на волжском речном пути.
Был ли шанс сплотить все эти земли в единую нацию? Да, был, но это было непросто. Даже во Франции этнические различия между севером и югом были заметны ещё 100 лет назад. В Германии и Италии они заметны и поныне. Жителям Пиренейского полуострова так и не удалось стать единой нацией. У восточных славян была возможность объединиться в один этнос (пусть и неоднородный), но эта возможность была упущена в 17-19 веках. Сейчас надо исходить из сложившихся реалий. Надо выстраивать отношения между русскими и украинцами как между разными нациями. Это единственный продуктивный путь. И не надо муссировать тему "единого народа, искусственно разделённого". Давайте, не будем громоздить одни мифы взамен других. Этим мы только будем играть на руку укро-нацистам.
Вот такое моё мнение. Извините, если что не так.

5TDF
  • Russia

  •  
  •  

RE: Русскому окраинцу.

8 » 28.03.2013 08:40

Цитирую город-герой киев:
Да сколько Вы будете фашистов, нацистов, бандеро-нацистов называть фашами, нациками, свидомитами. Они нас убивать готовы, а Вы их мягинько - фаши, свидомиты. Или бандерлоги. Тем более последнее похоже на блогеры. Безообидно все это и не раскрывает сути этих тварей. Подляшек тоже как-то безобидно.
Вы должны понять, что терминология, правильная терминология играет очень важную роль в нашей борьбе!!!!
Поймите это!!!
Вас бандеро-нацисты не называют кацапиками, руссиками, кацамитами!!!
Желательно нам прийти к общим позициям как называть этих нацистских мразей.


Все выступающие за украинизацию - фашисты
+3

Woldemar
  • Ukraine

  •  
  •  

RE: Польские корни украинского сепаратизма

7 » 28.03.2013 01:48

Статьи Леонида Соколова - классика жанра. Свидомым крыть нечем. Снимаю шляпу!
+3

Мирослав Руденко
  • Ukraine

  •  
  •  

RE: Польские корни украинского сепаратизма

6 » 27.03.2013 21:24

фшы, бокинтяк, фрекенбок
+1

Художник
  • Russia  Irkutsk

  •  
  •  

Русскому окраинцу.

5 » 27.03.2013 20:19

Да сколько Вы будете фашистов, нацистов, бандеро-нацистов называть фашами, нациками, свидомитами. Они нас убивать готовы, а Вы их мягинько - фаши, свидомиты. Или бандерлоги. Тем более последнее похоже на блогеры. Безообидно все это и не раскрывает сути этих тварей. Подляшек тоже как-то безобидно.
Вы должны понять, что терминология, правильная терминология играет очень важную роль в нашей борьбе!!!!
Поймите это!!!
Вас бандеро-нацисты не называют кацапиками, руссиками, кацамитами!!!
Желательно нам прийти к общим позициям как называть этих нацистских мразей.
+2

город-герой киев
  • Не определено

  •  
  •  

RE: Польские корни украинского сепаратизма

4 » 27.03.2013 13:39

Предлагаю наряду с уже устоявшимися терминами "свидомит", "бандерлог" и т.п. ввести новый: ПОДЛЯШЕК :lol:

Русский окраинец
  • Ukraine

  •  
  •  

RE: Польские корни украинского сепаратизма

3 » 27.03.2013 11:30

Спасибо Леонид!..
+2

Трезор
  • Ukraine

  •  
  •  

RE: Польские корни украинского сепаратизма

2 » 27.03.2013 09:01

Автор забыл об "Истории Русов", изданную в 1846 году, которая написана с пропольских позиций - типа в Польско-литовском королевстве классно жилось, Богдан Хмельницкий отдал Украину угро-финнам москалям, которые потом разогнали "лыцарив-козаченькив"

О козаченьках
http://rusmir.in.ua/ist/571-nikolaj-ivanovich-ulyanov-proisxozhdenie.html
http://rusmir.in.ua/ist/351-nikolaj-ivanovich-ulyanov-proisxozhdenie.html
+4

Woldemar
  • Ukraine

  •  
  •  

RE: Польские корни украинского сепаратизма

1 » 27.03.2013 03:02

Прав автор. Это ясно, как Божий день. :-|
+3

Сахим
  • Не определено

Комментарии

27 Февраля 2017 Сергей Белов
Украина. Порошенко. Лекция для колхозников
При небывалом патриотическом подъёме, под звуки гимна и крики «слава», Украина уходит в небытие. Политическая элита «незалежной» с отчаянной резвостью...
нет комментариев 0 Просмотров155 Рейтинг 4.5 (4 голоса)4.5
18 Июля 2016
Как живет Украина: удручающие итоги 2015-го и перспективы 2016-го
Прошлый 2015 год оказался для граждан Украины самым тяжелым за последние 20 лет. Наш ВВП, как и в 2014-м, продолжал...
3 комментария 3 Просмотров2882 Рейтинг 4.8 (13 голосов)4.8
14 Апреля 2016
По дороге в пропасть. Резервы Украины сократились почти на миллиард
По предварительным данным, международные резервы Украины на 1 апреля 2016 года составляли 12 млрд 722 млн долларов в эквиваленте, что...
1 комментарий 1 Просмотров2713 Рейтинг 3.7 (3 голоса)3.7

Факты

Опрос

Опрос проводится для жителей бывшего СССР

Чем закончится гражданская война на Украине?






Теги

Ukraina как геополитический
проект Запада
UKRAINA: от мифа к катастрофе альтернатива проекту Ukraina антисемитизм антихристианство армия Ассоциация с ЕС Афганистан бедность Бильдербергский клуб Ближний Восток Болгария Венгрия Виктор Янукович Владимир Путин власть ВО Свобода война вооружения ВТО выборы Газпром галицийская окрэмишньость Галиция гендерное и сексуальное геополитика Германия глобализация ГМК Украины голодомор Греция Грузия двойное гражданство деградация демография демократия денацификация Дмитрий Медведев Донбасс Евразийский союз евроинтеграция Евромайдан Европейский Союз западное общество Зона свободной торговли с ЕС идентичность идеология идеология свидомизма империя интервью искусство история как и зачем создавали мову как придумывали и создавали
украинцев
Католическая церковь Китай клуб «Альтернатива» коррупция кризис криминал Крым культура культурное единство
великорусов малорусов и
белорусов
Латвия Латинская Америка либерализм Ливия Литва литература личности манипуляция сознанием массовые беспорядки машиностроение Украины МВФ методы миграция мировой кризис мораль НАТО наука Нафтогаз неонацизм несостоявшееся государство нефть Новороссия НПО образование общество потребления общечеловеческие ценности олигархи оранжоиды ОУН и УПА Польша поэзия православие Православная церковь предательство прибалтика природный газ провокация происхождение и значение
слов москаль и Московия
происхождение и значение
слова Малороссия
происхождение и значение
слова Русь
происхождение и значение
слова украинец
происхождение и значение
слова украйна
промышленность Украины психология психология свидомого
украинца
равенство и неравенство РАСПАД революция режим Порошенко режим Януковича реформы Россия русособия Русская весна Русский Дух Русский Мiр русский национализм русский язык свобода слова Святая Русь сепаратизм Сербия Сирия система образования сланцевый газ СМИ Советский Союз сопротивление социальная солидарность социальная сфера специальные операции спецслужбы стратегия США Талергоф и Терезин Таможенный союз Тарас Шевченко терроризм Турция украинизация украинский национализм украинский неонацизм украинский язык фашизм федерализация философия финансовая система финансы Украины ФРС химпром Украины цветные революции церковь ЦРУ экономика элита энергетика Эстония этническое единство
великорусов малорусов и
белорусов
юмор
Вы находитесь здесь О проекте Статьи Польские корни украинского сепаратизма