Друзья, поймите меня правильно, мне не интересно вступать в дискуссии с фанатично настроенными атеистами, чьи аргументы и образ мышления мне известны с советской школы… Я сам могу вам изложить ваше мировоззрение…
Для тех, кому необходима свежая информация в онлайн-режиме, советуем подписаться:
RE: Почему атеизм такая же вера, как и теизм
22 » 09.02.2024 11:15
Эти труды, на сочинение коих он потратил на порядок (раз в 10-99) сил (в том числе мыслительных) больше, чем на ранние открытия, ныне известны лишь нескольким десяткам узко-специализирующихся историков...
Андрей! Не уподобляйтесь! очень прошу...
Старый Чепьювин
RE: Почему атеизм такая же вера, как и теизм
21 » 06.02.2024 17:19
Истребитель свиноморфов
RE: Почему атеизм такая же вера, как и теизм
20 » 06.02.2024 10:06
Beltar_The_Lion
RE: Почему атеизм такая же вера, как и теизм
19 » 06.02.2024 03:00
Цифровые технологии имеют не только положительные, но и отрицательные последствия, которые ведут к утере некоторых функций мозга.
Цитата:
Андрей, представители современной болонской системы составят конкуренцию
ivan_vatnik
RE: Почему атеизм такая же вера, как и теизм
18 » 05.02.2024 11:36
Вы заголовок его выступления прочитали? Жду "Адедоморозизм - это тоже религия". Я не шучу, это будет одно и то же.
Beltar_The_Lion
RE: Почему атеизм такая же вера, как и теизм
17 » 05.02.2024 01:55
Советовал бы вам самостоятельно изучить хотя бы основы философии. Мои рекомендации основаны на том, что все науки выросли и отпочковались от философии: физика, математика, химия и биология. Большинство современных открытий сейчас происходят на стыке этих разделов современной науки, а последний тренд - к ним присоединяется стык с гуманитарными науками. Другими словами происходит слияние современных разделов науки обратно в единый целостный организм, где границы между разделами стираются. Более подробно можете прочитать на лекциях или увидеть на видео академика РАН Ковальчука Михаила Валентиновича например.
Цитирую Beltar_The_Lion:
Вы демонстрируете дремучесть по теме озвученной Андреем из-за недостатка знаний. Ваджра не переносил религиозную веру на атеизм и науку, а сделал попытку объяснить синтез идеализма и материализма, который происходит на наших глазах.
ivan_vatnik
RE: Почему атеизм такая же вера, как и теизм
16 » 04.02.2024 20:40
Истребитель свиноморфов
RE: Почему атеизм такая же вера, как и теизм
15 » 04.02.2024 15:12
Beltar_The_Lion
RE: Почему атеизм такая же вера, как и теизм
14 » 04.02.2024 15:02
Нет, не изучал, а семестр в инсте как-то удалось закрыть автоматом. Мне не нужно изучать философию для того, чтобы знать определения тех или иных слов, не имеющих к философии никакого отношения. Ваджра совершил типичную ошибку верующего, перенес религиозную веру на атеизм и науку, совершенно не понимая, как наука работает.
Поскольку до вас не доходит, поясняю на совсем детсадовском примере:
Вам говорят, что под кроватью живет злой Бабайка.
Вам говорят, что не надо совать пальцы в розетку, т. к. ударит током.
Бабайку ни вы, ни ваши друзья не видели, вам его никто не показал, вы в него не верите. Вы абабайкист.
Что бывает с человеком, когда через него проходит 220 В вам могут даже фотографии показать. Наверное, стоит послушать.
Если уж такую разницу не понимаете, то Гегеля читать точно рано. И уж тем более выставлять себя на посмешище, стебясь над советскими атеистическими методичками. Те, кто только их читал, хотя бы понтуются этим.
Цитата:
Какие мифы, такая и сатира.
Beltar_The_Lion
RE: RE: Почему атеизм такая же вера, как и теизм
13 » 04.02.2024 14:20
Ещё в детстве читал. Весьма примитивно, рассчитано на массового читателя позапрошлого века.
Боцман
RE: Почему атеизм такая же вера, как и теизм
12 » 04.02.2024 12:44
Это вики нашептала вам сей научный термин?
Цитирую Beltar_The_Lion:
А вы в эти ссылки заглядывали? Иногда они вызывают улыбку.
Цитирую Beltar_The_Lion:
Зачем пороть подобную чушь? Вы прекрасный экземпляр, который абсолютно не имеет понятия в философии и похоже никогда её не изучали, так как в большинстве современных технических университетах её не преподают. Вы не первый с обрывочными знаниями встретившийся мне в полемике.
Дальше будет хуже у хомосапиенса, если уже сейчас говорят о развитии цифровой деменции и интернет зависимости у весьма молодых представителей.
ivan_vatnik
RE: Почему атеизм такая же вера, как и теизм
11 » 04.02.2024 11:02
Вместо того, чтобы забалтывать слушателя историей науки и тем, каким плохим был Дарвин, который не сделал ничего, кроме того, что записал человека в еще одну обезьяну, от чего обезьян корежит, достаточно было посмотреть определения термина "атеизм".
Вики не пишется - это набор ссылок на ресурсы. Вы даже этого не знаете. Т. е. ее валидность такая же, как и у остального интернета. В инженерной практике в рамках одной статьи можно описать лишь простейшие алгоритмы, я, например, брал оттуда базовую матстатистику, алгоритм Дейкстры для своей версии игры Lines. Если вы не согласны с определением науки там, то найдите другое, а я ошибок не обнаружил.
Прежде чем читать Канта и Гегеля нужно на зубок знать фундаментальную физику. Да и вообще гуманитарий без технического образования ничего не может. А потом удивляются, откуда у нас такие вот экономисты, историки и пр. гуманитарии.
Beltar_The_Lion
RE: Почему атеизм такая же вера, как и теизм
10 » 04.02.2024 03:47
Несмотря на мои расхождения с Андреем Ваджрой в части теизма и атеизма, которые появились в обществе и являются присущем общественному сознанию, а не индивидуальному человеку по рождению и не связаны с физиологией индивидуального человека, выражаю полное согласие с его утверждением по истории возникновения науки и утверждения, что теизм и атеизм явления одного порядка.
О происхождении науки и научного метода можете прочитать перейдя по ссылке nideffer.net/classes/GCT_RPI_S14/readings/originofscientificmethod.pdf, где на примерах показано история возникновения науки, как это привел Андрей на видео.
Прежде чем спорить поводу описательного характера науки надо понять, что такое научный метод
Цитата:
В приведенной мной части книги подтверждаются мои утверждения об описательном характере науки. Наука описывает лишь известные факты, подтвержденные экспериментом, но как писал в предыдущем комментарии не отвечает на вопрос: "Почему так происходит?"
Отсюда возникает вопрос в чём истина, на который не отвечает религия в прошлом и настоящем, как не отвечает наука, так как не обладает полнотой знания, хотя она выросла, как отметил Андрей из философии Аристотеля и религиозной схоластики и продвинулась далеко в описании процессов и явлений происходящих в мире. А до истины человечество не приблизилось ни на йоту.
Цитата:
Дополнительно, в современной науке нет никаких прогнозов, а есть:
гипотеза, утверждение требующее доказательств,
аксиома, постулат, утверждения не требующие доказательств, которые пришли из религии в науку и до настоящего времени используются в религии и науке.
ivan_vatnik
RE: Почему атеизм такая же вера, как и теизм
9 » 03.02.2024 12:28
Ну, OK. Для начала констатируем один ключевой момент, для понимания которого Гегеля и Канта читать не нужно. О терминах не спорят, а договариваются.
Что касается науки, то можно просто взять определение из Вики, как набор голых фактов, она вполне неплоха:
"Наука — деятельность, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности.
Эта деятельность осуществляется путём сбора фактов, их регулярного обновления, систематизации и критического анализа. На этой основе выполняется обобщения или синтез новых знаний, которые описывают наблюдаемые природные или общественные явления и указывают на причинно-следственные связи, что позволяет осуществлять прогнозирование. Те гипотезы, которые описывают совокупность наблюдаемых фактов и не опровергаются экспериментами, признаются законами природы или общества"
Здесь уже сразу описана первая особенность науки, кардинально отличающая ее от религии - прогностическая сила. Если выдвигается научная теория, то из нее следуют какие-то выводы о том, как устроена реальность, и что должно происходить, если это не подтверждается, то теория признается ложной, или недостаточно точной. В придельном случае прогностическая сила переходит в инженерию, и вы можете сесть в самолет и долететь на другой конец земли, при этом у самолета не отвалятся крылья, и не закончится топливо. А вот попадет ли к девственницам террорист-шахид, не доказано никем. Еще ни один из них оттуда не вернулся и не рассказал. При этом рассуждать о границах познания - это занятный философский процесс, но с точки зрения принятия решений и выживания, без чего философствовать будет некому, хочется иметь самолет, а не веру, что если вы прыгните со скалы, то высшие силы вас поймают. И не надо смеяться над этим, т. к. ничем не подкрепленная вера отправила на смерть огромное число людей.
Вторая особенность - наука не оперирует моралью, и на вопросы добра и зла ответа не дает. И за это на нее некоторые слишком зажравшиеся люди обижены.
Сбором фактор о действительности и их систематизацией люди занимались давно. С появлением письменности они научились передавать эти факты, людям, живущим после них. Отсутствие специального термина для людей, занимающхся с этим никак не означает, что до изобретения слова их не существовало. Слов для многих вещей в мире нет. Просто не захотели придумать, а в некоторых языках есть слова, отсутствющие в других. И ретроспективно все такие люди, сейчас называются учеными. Архимед был ученым. Точнее, тогда он, был, в первую очередь инженером, т. к. построить тех. устройство могли немногие, и знатоки занимались, в первую оередь именно этим, но научное знание люди накапливали и до 19-го века. Дарвин занимался именно этим, т. е. он был ученым. Точнее, когда поплыл в экспедицию, то скорее младшим научным сотрдником. А кто он был в детстве значения не имеет, не надо скатываться на личности. Я уже только за это могу сказать, что "слив защитан"
Теперь по поводу атеизма. Определение заложено в самом слове "отрицание бога". Не идей, а именно бога. Если человек атеист, то он не верит в бога. Больше ничего на основании этого термина сказать нельзя. Атеизм сам по себе не дает человеку моральных ориентиров.
И эти ваши "советские атеистические методички" предназначены были исключительно для борьбы с религией, причем конкретно российского извода. Больше ни для чего. Вы собираетесь с ними воевать? Вы пытаетесь уравнять марксистскую или какую-то иную идеологию с религией, я вас правильно понимаю? Вообще-то, сравнение идеологии той же КПСС с религией, а истории КПСС со Священным писанием - это разновидность иронии, констатирующая, что идеология КПСС начала приобретать черты религиозного учения. Сюда же относятся другие похожие сравнения в самых разных областях, часто выражаемые в форме " религия не позволяет?". Как программист, я, например, сравниваю с религией некоторые программистские методики, причем именно в ключе, что сначала некую методику объявляли обязательной, а потом от нее резко отказались.
Боюсь вас разочаровать, но тот же марксизм - это не религия. Это теория, причем, вполне научная. Она сформирована на основе известных Марксу фактов, и из нее следуют вполне определенные вещи, которые, однако, подтвердились не все. Т. е. теория эта, как минимум, частично неправильная. Очевидно, что советские методички, занятые каверзными вопросами о боге, такие вещи просто не обсуждали.
Более того, раньше религия была вообще единственным способом изложения политической программы и идеологии. И вот когда религия в общем-то ушла, возникла проблема, что огромной массе людей все равно нужен пастух с кнутом и "Одна Единственно Правильная Книга По Которой Надо Жить". Был поп\капеллан, стал политработник. Эта потребность может сочетаться с атеизмом, а может и не сочетаться. И не надо атеизм сюда приплетать. Более того, я, например, против государственной идеологии уже потому, что любая идеология имеет границы применимости. И приняв некую идеологию мы неизбежно придем к тому, что в какой-то момент она себя исчерпает, но идеология не будет идеологией, если не будет мешать перестроится. Люди просто воспримут ее смену, как переобувание в прыжке.
Так что хотите порассуждать о потребности людей в идеологии, то ради бога, но не надо приплетать сюда ни Бога, ни атеистов. И я бы не переоценивал эту потребность, т. к. в эпоху господства религии, ее власть над людьми превосходила власть любой идеологии, вот только ни бесконечные проповеди, ни угрозы бесконечных мучений после жизни, не остановили огромный процент населения от того, чтобы просто игнорировать их. Тем более, что попы, как и советская номеклатура жили на людях, и все прекрасно видели, как они соблюдают то, что затирают своей пастве.
Beltar_The_Lion
RE: Почему атеизм такая же вера, как и теизм
8 » 03.02.2024 11:11
Это полная чушь.
Beltar_The_Lion
RE: Почему атеизм такая же вера, как и теизм
7 » 02.02.2024 23:35
Еще раз пересмотрите материал Андрея, может быть поймете откуда выросла наука, которая отвечает на вопрос "как?", а не "почему?". Религия и наука описательные явления одного и того порядка, только одним последователям этих направлений достаточно веры, а другим этого мало и они копаются в деталях пытаясь дойти до истины до так и не дошли несмотря на вооружение каналов входа информации человека высокоточными приборами.
ivan_vatnik
RE: Почему атеизм такая же вера, как и теизм
6 » 02.02.2024 20:03
https://knigavuhe.org/book/leo-taksil-zabavnaja-biblija/#google_vignette
И может кого то постигнет счастье..))
Kibr
RE: Почему атеизм такая же вера, как и теизм
5 » 02.02.2024 14:47
Но можно сделать еще намек на то , что коль мы имеем дело с сознанием , будь то " религиозным " или обывательским , то психологическая зависимость это тоже факт . А объекты такой психологической зависимости могут быть разными . Это может быть коллекция винных марок , книг , а может быть женщин , а может быть концепций из книг написанных другими ..
Vitis
RE: Почему атеизм такая же вера, как и теизм
4 » 02.02.2024 12:33
Ну значит безграмотные. Философ, не знающий, физики, не может быть философом.
Beltar_The_Lion
RE: Почему атеизм такая же вера, как и теизм
3 » 02.02.2024 09:59
Цитата:
Открытия Роберта Сапольского интересны и познавательны, но они не дают ответа почему человек оказавшийся в стае собак или обезьян и воспитанный ими, а затем оказавшись в человеческом обществе не достигает уровня среднего человека в обществе - он остается членом стаи волков или обезьян, где он чувствует более комфортно. Довелось посмотреть документальном фильм о пареньке в Африке, который попал в стаю обезьян, а затем вернули его в человеческое общество; он меня удивил, как возвратившись в джунгли подзывал обезьян и общался с ними с большим удовольствием.
Следовательно, человеку нужно общество ему подобных и социальная среда в которой он становится человеком, а религия, атеизм и теизм появляются в обществе людей, а в стаях волков и обезьян никаких атеизмов и теизмов нет.
Человек без общества себе подобных не становится человеком. Искать ответы на теизм и атеизм надо в обществе, а не в физике мозга.
ivan_vatnik
RE: Почему атеизм такая же вера, как и теизм
2 » 02.02.2024 08:51
Па афганскому кишлаку идет моджахед, а перед ним его жена. Старики видят и спрашивают:
- Ахмет, почему твоя жена впереди тебя идет? В "Шариате" написано, что жена должна позади мужа идти!
- Когда "Шариат" писали, мины на дорогах не ставили. Вперед, Фатима!
Ключевой момент тут в том, что Ахмет за рамки "Шариата" вышел, пусть и настолько, насколько ему сейчас нужно. И если бы люди за рамки Веры выходить не могли, то мы бы до сих пор бегали по саванне и кормили собой леопардов.
Очень странно жить тысячи лет по одной, даже толстой книжке. И если неграмотному крестьянину, это было позволительно тысячи лет, то в научном сообществе, это просто не работает, т. к. там люди хорошо различают объективную истину, теории и непознанное. Да оно последние лет 100 даже для обычных граждан не работает.
Beltar_The_Lion
RE: Почему атеизм такая же вера, как и теизм
1 » 02.02.2024 08:30
Вера - не предполагает того, что нечто вне рамок веры может быть истинным.
Атеизм лишь предполагает, что существование бога не доказано, и никак не отрицает иные варианты.
С практической точки зрения, Вера является прямым указанием к действию. Атеизм таким указанием не является.
Философ эти вещи понимать обязан. А верующий не имеет права проецировать свои представления на всех.
Если же каким-то людям нужно Священное писание и руководящая роль Партии\Церкви, то это исключительно проблема этих людей, и их стремление заставить всех думать строем. Чем это заканчивается описал тот же Ростислав Ищенко, разборками по идеологическим вопросам, а когда иные идеологии будут задавлены, разборками уже внутри правящей партии, и потом оказываются в рядах КПСС персонажи вроде Яковлева и Шеварнадзе, которые, оказывается, никогда коммунистами и не были.
Beltar_The_Lion
RSS лента комментариев этой записи