Альтернатива

  • Увеличить шрифт
  • Обычный шрифт
  • Уменьшить шрифт

Внешняя политика: Вариант прорыва из изоляции

21 Марта 2013 Ростислав ИщенкоРостислав Ищенко
Просмотров 15782
Оценить
(95 голосов)
Внешняя политика: Вариант прорыва из изоляции

Доклад

прочитанный на круглом столе

«Таможенный союз: внешнеполитические аспекты»

(21.03.2013.)

Не будет преувеличением сказать, что уже к концу первого года первой президентской каденции В.Януковича Украина вновь оказалась в состоянии международной политической и дипломатической изоляции, примерно в таком же, в каком была в конце правления Ющенко. Даже более глубоком.

Следует иметь в виду, что к 2009-у году нежелательным гостем, как на Западе, так и на Востоке (в частности, в России) стал лично Ющенко. При этом Украина, как государство оставалась, хоть и объектом (а не субъектом) международной политики, но достаточно значимым. И Ю.Тимошенко (Премьер-министр того времени), и В.Янукович (лидер оппозиции) были активными участниками многочисленных встреч и консультаций, проходивших, как в Москве, так и в Брюсселе, а также столицах ведущих государств ЕС. Даже активность Вашингтона на украинском направлении, резко к тому времени снизившаяся, не была всё же сведена на нет.

С другой стороны, к концу 2010-го – началу 2011-го года общение не только с украинским Президентом, но и с Премьером и другими официальными лицами стало всё больше ограничиваться нормами только протокольной вежливости. Подавляющее большинство программ и подготовленных к подписанию документов оказались замороженными и в Москве, и в Брюсселе, а США практически перестали принимать активное участие в украинской политике, полостью передоверив эту «работу» Евросоюзу.

Невозможно не заметить, что в период 2011-го 2013-го годов состояние изоляции усиливалось, а сама она становилась плотнее. И в Москве, и в Брюсселе, политики всё меньше считали себя связанными нормами дипломатической (протокольной) вежливости и даже формальная (под телекамеры) часть встреч украинских руководителей со своими коллегами всё чаще и всё больше выглядела как выволочка нерадивого ученика строгим учителем. С представителями украинкой власти прекратили вести переговоры, ограничиваясь лишь повторением условий ультиматумов, которые Украина должна принять без обсуждений, если хочет, чтобы её проблемы хотя бы обсуждались Брюсселем и Москвой, соответственно.

Не вызывает сомнений, что данное, катастрофическое состояние восприятия Украины на международной арене и отношения к ней вызвано, в первую очередь, неадекватным внешнеполитическим курсом, избранным руководством страны, во главе с Президентом, который частично по закону, а в большей степени фактически, определяет внешнюю политику страны.

Внешняя политика Януковича вылилась в попытку вернуться к реализации теории многовекторности эпохи Кучмы. Ничего плохого собственно в многовекторной внешней политике нет. Даже наоборот, попытка балансировать между интересами сверхдержав является наиболее внятной стратегией для государств второго и третьего порядков, позволяя им претендовать хоть и на ограниченную, но субъектность в мировой политике. Следует, однако, учитывать, что политика – есть искусство возможного и реализация определённых политических схем возможна лишь в определённые моменты времени (пока открыто соответствующее окно возможностей).

Для Украины окно возможностей, позволяющей проводить многовекторную внешнюю политику закрылось в 1999-2000 гг. в начале второй президентской каденции Леонида Кучмы. Связано это было с началом государственного ренессанса в постельцинской России, с одной стороны, и уже ясно обозначившимся надрывом США с другой стороны. Попытка установления мировой гегемонии Вашингтона, опирающейся на военную мощь и «дипломатию доллара» к этому моменту уже провалилась, но США ещё не желали признать поражение, они всё ещё были объективно сильнейшей военной державой, превосходящей по мощи вооружённых сил весь остальной мир вместе взятый. США всё ещё пытались последним сверхусилием выиграть «холодный мир» так же, как они выиграли «холодную войну».

В этих условиях столкновение интересов России и США в третьих странах стало неизбежным. Особый интерес, с точки зрения интересов Вашингтона представляла постсоветская периферия («ближнее зарубежье» по российской терминологии). До начала 2000-х «ближнее зарубежье» по умолчанию признавалось сферой не исключительного, но преимущественного российского влияния, обеспечивая ослабевшей Москве буфер, отделяющий её от расширившегося, вопреки обещаниям, НАТО. Однако в начале 2000-х Россия постепенно начала активизироваться, превращая своё формальное влияние в «ближнем зарубежье», во всё более отчётливое доминирование. Отсюда, вытеснение России из СНГ должно было унизить Москву, показать её неспособность противостоять интересам США даже на своих собственных границах, а также окружить Россию «санитарным кордоном» новых американских союзников (а на деле сателлитов) из бывших союзных республик, с явно недружественными русофобскими режимами. Подобные режимы должны были навсегда перевести Россию в разряд третьестепенных региональных держав, связав ей руки бессмысленной борьбой с противоестественной русофобией соседей, направив на эту борьбу её ресурсы, вычеркнув, таким образом, Россию из глобальной игры.

Период американского наступления на Россию на постсоветском пространстве начинается и заканчивается в Грузии. Бархатный проамериканский переворот 2003-го года, названный «революцией роз» дал старт цепи «цветных революций» в СНГ, реализованных по одному сценарию, на американские деньги и под американским руководством. Закончился этот период пятидневной августовской войной 2008-го года (или «Войной 08.08.08»), в ходе которой проамериканский грузинский режим потерпел унизительное поражение, а грузинская армия перестала существовать. На самом деле это унизительное поражение потерпел не только и даже не столько Тбилиси, сколько Вашингтон, который не сумел ни защитить своего союзника, ни обеспечить ему способность самостоятельно противостоять России на Кавказе. При этом надо понимать, что вооруженные силы, задействованные в конфликте Москвой и Тбилиси, были сопоставимыми. Россия, безусловно, имела превосходство, но оно не было абсолютным и подавляющим, таким, которое могло бы объяснить исчезновение с поля боя грузинской армии в считанные часы.

Отказ России от введения войск в Тбилиси и свержения Саакашвили стал ещё одной пощёчиной Вашингтону. Весь мир видел, что Москва могла это сделать, но не захотела. Причём этому есть совершенно практическое объяснение – установление в это время пророссийского режима в Тбилиси было невозможно. В стране не было соответствующих организованных политических сил. А власть, держащаяся на российских штыках, потребовала бы неоправданно большого расхода ресурсов (военных, экономических, финансовых, дипломатических, политических). При этом, всё равно  радикальным русофобам была бы обеспечена общественная (внутри страны) и международная поддержка, как «законной власти оккупированной страны».

А так Саакашвили, которого разгромили, но не стали добивать, до конца своей каденции оказался связанным конфликтом с внутренней оппозицией и перестал быть серьёзным фактором политической игры в Закавказье. В то же время, часть грузинской оппозиции, учитывая проамериканизм Саакашвили, вынуждена была хотя бы частично (из необходимости предоставить на суд общества хоть какую-то альтернативу самоубийственному курсу президента) сориентироваться не столько на Россию, сколько на необходимость улучшить с ней отношения, перейти от дикой русофобии к взвешенному прагматизму.

В результате, политика США на постсоветском пространстве провалилась. Попытки сдать Саакашвили, заменив его якобы новым, но не менее проамериканским Иванишвили, ни к чему не ведут, поскольку все постсоветские элиты видели – в прямом военном противостоянии с Россией США вынуждены были сдать своего самого преданного клиента. Этот факт не могут не учитывать при планировании дальнейшей политической игры ни в одной из постсоветских столиц. Россия отстояла своё право на постсоветское пространство, как сферу своего влияния.

Однако из событий 2003-го – 2008-го годов, в Москве сделали свой вывод. И вывод этот, в первую очередь, гласил, что так называемая многовекторность постсоветских режимов не может гарантировать России необходимый уровень их лояльности. Даже совместные экономические проекты, даже преференции за счёт российского бюджета, даже полная зависимость от российского рынка, не удерживают русофобские, так называемые евро-атлантические, силы от проведения антироссийской политики, в тех случаях, когда им удаётся прийти к власти. А их приход к власти становится неизбежен в тот момент, когда Брюссель и Вашингтон оказываются в состоянии сконцентрировать достаточное количество ресурсов для нового наступления на постсоветском пространстве. Альтернативой добровольной сдачи власти постсоветским «оранжевым» является только гражданская война, поскольку «оранжевые» к кровопролитию готовы, и остановить их может только превосходящая сила, готовая не задумываясь лить их кровь.

Таким образом, нарушение Вашингтоном баланса многовекторности на постсоветском пространстве в первой половине 2000-х привело к тому, что после вытеснения отсюда США, многовекторность перестала устраивать и Россию. Режимы, изъявившие готовность стать американскими клиентами теперь не могут рассчитывать на равноправные взаимоотношения с Москвой и должны выбирать между согласием на мягкий (пока) протекторат России и неизбежным быстрым экономическим крахом, столь же неизбежно ведущим и к краху политическому. Практически все постсоветские режимы (в том числе и успевшие вступить в НАТО и ЕС), не согласные отчётливо признать российское лидерство, находятся в той или иной степени системного кризиса, который не может кончиться иначе, чем более или менее быстрый крах государственности. Гарантии территориальной целостности и условной государственной независимости на территории СНГ сегодня исходят только из России. Это уже, кстати, начали понимать и в окрестностях бывшего СССР. В частности, в Финляндии недавно депутат финского парламента от партии «Истинных финнов» Юхо Эерола  предлагал создать между Финляндией и Россией стратегический военный союз, как гарантию финской независимости. Русофильские тенденции начинают нарастать в обществах бывших прибалтийских республик СССР. В общем, на постсоветском пространстве русофильство – восходящий тренд (хоть пока и недостаточно устойчивый, но в целом на сегодня безальтернативный, поскольку евро-атлантический тренд теперь нисходящий, а иных на сегодня нет).

Таким образом, трёхлетние попытки правительства Януковича реанимировать политику многовекторности, эпохи Кучмы, позволявшую Украине получать преференции и на Западе, и на Востоке, не беря на себя никаких обязательств, предпринимались в условиях отказа всех главных партнёров Украины на мировой арене данную политику воспринимать. Как было отмечено выше, США сочли украинскую многовекторность невыгодной для себя уже в начале 2000-х. Отсюда и «дело Гонгадзе», и «плёнки Мельниченко», и акция «Украина без Кучмы», и перевороты 2004-го и 2007-го годов, обеспечившие пятилетку проамериканского русофобского правления Ющенко. В свою очередь, после того, как США, вынужденные концентрировать остатки своих ресурсов в более важных для них точках глобального противостояния (в АТР, на Ближнем Востоке, в Латинской Америке) эвакуировали свои проекты в СНГ, а Евросоюз оказался не в состоянии проводить здесь активную политику (главное – финансировать потенциальных клиентов), усилившаяся Россия также сочла для себя возвращение к столь легко нарушаемому status quo многовекторности абсолютно неприемлемым. Государственные интересы Москвы могли быть защищены только в результате гарантированного доминирования, то есть, признания постсоветскими режимами России, в качестве старшего партнёра. На этих условиях, Москва была согласна временно стабилизировать существующие элиты (с одновременным началом их медленной эволюционной замены), гарантировать сохранность приобретённых капиталов (с возможным выкупом стратегических активов по рыночной цене, как в случае с Абрамовичем), а также обеспечить внешнеполитический и военный зонтик. Взамен Россия требовала полной политической лояльности, выражавшейся в безусловном вступлении во все интеграционные объединения, созданные или планируемые к созданию в будущем Москвой, а также добровольной передачи права на принятие стратегических решений в рамках этих объединений коллективным органам, по факту контролируемым Москвой.

В России значительно лучше, чем в странах ближнего зарубежья понимали, что постсоветским режимам приходится выбирать между признанием своего замаскированного вассалитета в отношении Москвы и быстрым и полным крахом. И российское руководство не собиралось и не собирается идти в данном вопросе на уступки.

На сегодня, ни Запад, ни Россия не согласны играть с Украиной в многовекторность. Запад на основании былого могущества, а Россия на основании своего постоянно растущего влияния требуют однозначно определиться. Отказ украинского руководства от выполнения данного требования, ведёт к его изоляции, как со стороны России, так и со стороны Запада. В конечном итоге, Москва, Брюссель и Вашингтон, потеряв надежду на то, что действующего украинского президента удастся убедить сделать выбор, заняли позицию ожидания смены власти.

ЕС и США удовлетворены такой позицией, поскольку пока что на следующем политическом витке к власти вновь должны прийти русофобы. Янукович и ПР на глазах слабеют, а альтернативы им на русском фланге нет и они сделают всё, чтобы не появилась. Со своей стороны Россию ожидание также устраивает, поскольку, отказываясь от выбора в пользу Таможенного союза, украинская власть настолько быстро и эффективно разрушает экономический потенциал Украины, что гарантированно оставит преемникам коллапсирующее неэффективное государство, находящееся в состоянии перманентного банкротства. Гипотетически пришедшие к власти «после Януковича» русофобы окажутся в состоянии того же выбора: либо в Таможенный союз, либо в гражданскую войну. Только у них уже не будет нескольких лет на раздумья. Шанс на то, что придя к власти действующая оппозиция осознает всё глубину кризиса и единственную возможность спасения в ТС и резко сменит свои «евроинтеграционные» приоритеты ничтожен, исчезающее мал. Но, с того момента, как оппозиция придёт к власти, состояние продолжающегося кризиса будет компрометировать уже не пророссийские силы (к которым без должных на то оснований относят Партию регионов), а русофобские. Поскольку же очередной политический виток будет коротким (продолжительность не в годы, а в месяцы), возможность перехода власти на всей территории страны или на её большей части в руки реально пророссийских сил в течение краткого промежутка времени «после Януковича» будет высока. Русофобское правление может продлиться не более года, а в его фашистском варианте и того меньше. Более того, Украину после русофобов, скорее всего, нужно будет принимать уже не в Таможенный союз, а прямо в Россию. Степень экономического краха просто не позволит ей восстановиться в качестве самостоятельного государства, а разрыв на фашистский Запад и пророссийский Восток ликвидирует возможность установления в Киеве без внешней поддержки, какой бы то ни было суверенной власти, признаваемой на всей территории страны.

Из изложенного следует, что единственный способ спасения украинской государственности – прорыв внешнеполитической изоляции ценой отказа от многовекторности. Только такой прорыв может дать необходимые ресурсы для стабилизации и начала поэтапного реформирования изжившей себя системы. При этом надо понимать, что прорыв на западном направлении невозможен. Эта невозможность объясняется тем, что в Брюсселе и Вашингтоне  давно принято решение относительно нецелесообразности иметь дело с Партией регионов и о необходимости делать ставку на приход к власти оппозиции. При этом не важно сумеет ли оппозиция надолго удержаться у власти (чудом) или быстро потеряет её. Поскольку Европа не может интегрировать Украину, последняя будет рано или поздно интегрирована Россией. Поэтому чем слабее и разрушеннее будет украинское государство, тем больше российских ресурсов окажется связанным при восстановлении не этих территориях нормальной среды обитания миллионов людей, тем меньше немедленных бонусов получит Россия от такой интеграции, тем выше будут её финансовые, экономические, политические, дипломатические и военные издержки. Поэтому Запад не заинтересован в достижении взаимопонимания с Януковичем. Если украинская власть выполнит все требования Брюсселя – будут выдвинуты новые и так до бесконечности. Кроме того, зачем подписывать соглашения, если требования и так выполняются.

Очевидно, что прорыв возможен только на российском направлении внешней политики и достигается он простым стартом процедуры вступления в Таможенный союз. Более того, этот прорыв, как это ни парадоксально, обеспечивает одновременный прорыв и на европейском направлении. Европейским союзом руководят реалисты и они понимают, что Россия достаточно сильна, чтобы не допустить падения украинской власти, принявшей на себя обязательство ввести страну в Таможенный союз и давшей старт этому процессу.

Начало процедуры вступления в ТС продемонстрирует европейской бюрократии, что, при минимальной технологичности, Янукович гарантированно будет переизбран Президентом Украины в 2015-м году. А значит с ним придётся иметь дело ещё, как минимум, пять лет. То есть, надо будет выстраивать полуразрушенные отношения заново.

Таким образом, Таможенный союз является тем полем, занятие которого обеспечивает украинскому государству достаточно быстрое и относительно безболезненное решение всех проблем, включая эволюционную смены элиты, восстанавливает позиции Киева, как второстепенного, но существенного игрока в европейской партии. Всё это происходит за счёт некоторого ограничения суверенитета, особенно в вопросах внешнеполитических, а также за счёт блокирования для элиты возможности дальнейшего бесконтрольного грабежа страны. Но надо признать, что грабить уже почти нечего, а альтернативой добровольному ограничению суверенитета является его полная утрата.

 

Ростислав Ищенко

Центр системного анализа и прогнозирования

Чтобы оставить комментарий Вам надо зарегистрироваться или войти

комментарии   
  •  
  •  

RE: Внешняя политика: Вариант прорыва из изоляции

27 » 21.07.2013 19:56

Статья конечно интересная, но спорная. Нет в мире аналогий. Неужели Украина какая то особая ни на что не похожая и автор сделал открытие? Все возможно конечно. Но... Как на мой взгляд были и похуже времена, 90-тые годы например, или 2005-2010 годы. Но ведь краха тогда не произошло. Автор дает нам еще время до 2015-2016 года. И какие причины автор выдвигает краха Украины? Как я понял это решение России и Запада, что они требуют от Януковича определиться. Если бы Запад потребовал от Януковича определиться с кем он, Янукович не раздумывая сказал я с вами. Но в реале Запад ставит все новые и новые условия для приближения к себе Украины. Будет осенью подписание договора Украина-Европа? Если будет, то что? Запад все равно будет требовать одновекторности от Януковича? Че то не вижу этого требования? Со стороны России вижу, со стороны Запада не вижу.

Vlad52
  • Ukraine

  •  
  •  

RE: Внешняя политика: Вариант прорыва из изоляции

26 » 29.03.2013 07:55

Со стороны Янукович &Со сильно напоминают имбецила, которого сводили в цирк к Кучме,
а теперь он дома пробует повторить все те же фокусы, но ничего не выходит. ;-)
+1

ucmopucm
  • Ukraine  Sevastopol

  •  
  •  

RE: Внешняя политика: Вариант прорыва из изоляции

25 » 27.03.2013 10:20

Угроза отделения Юго-Востока поставит село куив на колени. Украина сейчас напоминает муравейник, если в него бросить несколько камней, появится паника. Вот так и в жизни: столкнуть лбами, пропагандировать ненависть к оппоненту (в данном случае к украинствующим). Это месть за украинизацию.

Woldemar
  • Ukraine

  •  
  •  

RE: Внешняя политика: Вариант прорыва из изоляции

24 » 27.03.2013 09:10

Экстремисты потому и экстремисты, что они малочисленны из-за своей узколобости и неумелости слышать оппонентов, как правило они не популярны и не способны на многое, так теракт организовать, но серьёзной работы им поручить нельзя, мясо пушечное, при том как правило тупое и бездарное. А так как бандера сейчас более популярен, то и держать их в страхе тоже не удастся, так что не вариант. ;-)

Пётр
  • Russia

  •  
  •  

RE: Внешняя политика: Вариант прорыва из изоляции

23 » 27.03.2013 08:21

Цитата:
Среди русской молодёжи в основном только экстремисты, мало чем отличающиеся от бандеровцев, лишь полярность другая


Вот и прекрасно, главное бандер держать в страхе
+1

Woldemar
  • Ukraine

  •  
  •  

RE: Внешняя политика: Вариант прорыва из изоляции

22 » 27.03.2013 04:06

Думаю причина в том, что сторонниками союза с Россией явлются в большинстве своём люди старшего поколения, а им трудно вести активные действия на улицах. Молодёж же находится под влиянием власти, 20 лет независимости делают своё дело. Среди русской молодёжи в основном только экстремисты, мало чем отличающиеся от бандеровцев, лишь полярность другая. Ростислав прав, если к власти придут откровенные фашисты то только тогда народ всколыхнётся. А так придётся только ждать.

Пётр
  • Не определено

  •  
  •  

RE: Сергею Ленскому!!!!

21 » 25.03.2013 15:07

Цитирую город-герой киев:
Сергею Ленскому.
Да сколько Вы будете фашистов, нацистов, бандеро-нацистов называть фашами, нациками, свидомитами. Они нас убивать готовы, а Вы их мягинько - фаши.
Пишите толковые статьи, и понять Вы должны, что терминология, правильная терминология играет очень важную роль в нашей борьбе!!!!
Поймите это!!!
Вас бандеро-нацисты не называют кацапиками, руссиками!!!
Желательно нам прийти к общим позициям как называть этих нацистских мразей.

это верно, но все же гораздо важнее не забывать и о самой борьбе. Если почитать комменты на наших форумах, наибольшее количество "плюсиков" там собирают те, кто придумал наиболее жесткие, хлесткие термины для националистов, оппозиции. Мы сами перед собой выпендриваемся: кто похлестче выскажется. А где же собственно сама борьба? Бандеры наши форумы не читают, зато на своих они консолидируются, вырабатывают стратегию борьбы, воплощают ее в реальной жизни. А мы лишь утираемся, когда нам плюют в морду, оскорбляют нас и наш наш язык. Отводим душу на форумах, изобретая все более и более выразительные термины.
+4

Васисуалий
  • Не определено

  •  
  •  

RE: Внешняя политика: Вариант прорыва из изоляции

20 » 25.03.2013 14:51

ПОВИСЛА ДУПОЙ ВВЕРХ.
«Самустійність руки от ноги..!»
«Нэзялэжність от здравого смысла».
От бессмысленной этой “пурги”
Уркаина вверх "дупой" повисла.

Вчерашний укр
  • Не определено

  •  
  •  

RE: Внешняя политика: Вариант прорыва из изоляции

19 » 25.03.2013 02:16

Мне представляется, что здесь, на сайте, преувеличенное представление о готовности людей к прямым действиям. Очевидный провал акции оппозиции "Повстань, Украина" показывает, что даже в западных, более пассионарных, регионах, народ не горит желанием бунтовать. Большинство уже привыкли существовать без участия государства, худо - бедно устроились, и менять ничего не хотят. Такя подвешенная ситуация их устраивает. Вот только если начнётся, тогда народ так разогреется, что остановить будет трудно. История показывает, что население данной территории никогда не выходило из смут и гражданских войн самостоятельно, как это было в России в 1612 году. Напротив, Руину, например, прекратил Вечный мир между Россией и Польшей. Политическое сознание и чувство Государства, способность к консолидации и самодеятельному политическому творчеству у украинцев находится на крайне низком уровне. Украинская государственность объектна изначально, у меня большие сомнения в способности украинцев в созидательному государственному творчеству. А вот бунтовать!..
+2

Александр Позин
  • Ukraine  Bila Tserkva

  •  
  •  

Городу-герою Киеву

18 » 23.03.2013 02:41

если человек пропандирует украинизацию, то он уже фашист
+1

Woldemar
  • Ukraine

  •  
  •  

RE: Внешняя политика: Вариант прорыва из изоляции

17 » 22.03.2013 21:58

«Вы должны, что терминология, правильная терминология играет очень важную роль в нашей борьбе!!!!»
Во-во, именно терминология, скоро глядишь и дозреете до идеи создания новояза, под который украинский язык заточен просто идеально.
Словосочетание, кстати, вчера придумал «пердачнiй папiрус» (пердачный папирус)- туалетная бумага, в некоторых случаях переводится, как гривна (ден. ед.)
+1

Художник
  • Russia

  •  
  •  

Сергею Ленскому!!!!

16 » 22.03.2013 21:49

Сергею Ленскому.
Да сколько Вы будете фашистов, нацистов, бандеро-нацистов называть фашами, нациками, свидомитами. Они нас убивать готовы, а Вы их мягинько - фаши.
Пишите толковые статьи, и понять Вы должны, что терминология, правильная терминология играет очень важную роль в нашей борьбе!!!!
Поймите это!!!
Вас бандеро-нацисты не называют кацапиками, руссиками!!!
Желательно нам прийти к общим позициям как называть этих нацистских мразей.
+3

город-герой киев
  • Не определено

  •  
  •  

2 PAE:

15 » 22.03.2013 18:23

Ваше сравнение с Грецией хромает. Если уж равнять, то
Греция EC
и
Украина Россия

ЕС (Германия) - инициатор интеграции Греции, и готов за это платить (на опр.условиях). США-же здесь - "болельщик" (будут рады, если ЕС грохнется).
Аналогично
Россия - инициатор интеграции Украины, и готова за это платить (на опр.условиях). США-же здесь - опять "болельщик"

elePhanty
  • Russia

  •  
  •  

RE: Внешняя политика: Вариант прорыва из изоляции

14 » 22.03.2013 09:02

Цитирую elePhanty:
Цитирую РАЕ:
.. наступление эпохи "развитой свидомости" и, главное, ее краха я бы не ограничивал годом-двумя. Что мешает США подпечатать долларов(евро) и выдать КРЕДИТ "на розбудову"

1.США будут договариваться с фашистами? Гм. Ну, пусть..
2.Еврики США не печатает, а ЕС - не будет (заливать пожар бензином европейцы себе позволить не могут)
3.А где укро-фашисты ам.доллары будут тратить?

1. А что мешало США договариваться с Сомосой и Дювалье?
2. Имелась ввиду любая СКВ, а кредит-это не ПРОСТО напечатанные деньги. (Чисто для справки в кэше сидят Аппл, ... другие фирмы и банки, просто нет платежеспособного заемщика)
3. Вообще-то обменники работают, а очень многие просто расплачиваются СКВ(ну и я туда же).
В принципе Греция УЖЕ банкрот, но ее посадили на инъекцию и она дышит, а что мешает "свободным странам" повторить эксперимент с украинским наркоманом.
+1

РАЕ
  • Ukraine  Uzhhorod

  •  
  •  

RE: Внешняя политика: Вариант прорыва из изоляции

13 » 22.03.2013 08:29

Интересно, а почему никто ещё не догадался выставить страну на торги? Тут есть два безусловных плюса: во-первых, для всех регионов нэньки новый хозяин будет однозначно легитимен, а значит "схид и захид таки разом". И во-вторых, мы наконец-то узнаем реальную стоимость того, что осталось от наследства.
+3

Evgeniy
  • Ukraine  Kharkov

  •  
  •  

RE: Внешняя политика: Вариант прорыва из изоляции

12 » 22.03.2013 07:08

Цитирую Lunev:
а вообще, это кино называется "Беги Витя, беги..."


Только не сейчас - пусть пока сидит. Представьте, что прямо сейчас (завтра, на днях), что-то грохнет в Киеве и у власти окажется "оппозиция". "Витя-то побежит", но не факт, что в Россию или на Запад - скорее всего, он ломанется на Восток Украины, где и обоснуется, как "законно избранный до 15 года". При выборе или "под киевских", или "этот хоть свой, законный", симпатии народа, в основе своей, очевидны. Лозунги, митинги, отряды самообороны...

Украина-то треснет, да в результате получится: одна откровенно оранжевая, а вторая - такая же как и сегодняшняя!!! Выбор между тухлой и очень тухлой рыбой! И России придется так или иначе поддерживать "бегающего Витю". Бр-р-р!
+5

Сергѣй Брацио
  • Russia  Moscow

  •  
  •  

RE: Внешняя политика: Вариант прорыва из изоляции

11 » 22.03.2013 01:33

Конечно, вариантов всех не предусмотришь, особенно если дойдёт до заварухи. Вот в чём я согласен с Ростиславом однозначно, так это в том, что приход фашей к власти для Русской Украины более желателен, чем долгая агония при Овоще. Давно уже об этом пишу, хотя многие несогласны. Вопрос, действительно, в организации "стихийного" сопротивления. Но верю, что она всё-таки будет, а иначе, туда нам, русским, и дорога
+11

Сергей Ленский
  • Ukraine

  •  
  •  

если

10 » 22.03.2013 00:23

если украинцы не хотят в Россию, то они могут идти в ж***. Больше для них вариантов не предусмотрено.... Если Галичина настаивает идти в ж***, то пойдёт туда она в одиночестве.

PS. а вообще, это кино называется "Беги Витя, беги..."
+9

ЗЫ
  • Ukraine

  •  
  •  

RE: Внешняя политика: Вариант прорыва из изоляции

9 » 21.03.2013 23:32

Гражданская война из за укро-бесии уже кажется идёт, но пока не выливается за двери рады.


Если эти "люди" так срываются только от одного слуха русского языка, то представьте себе если речь пойдёт о ЛЮБОЙ интеграции с Россией? Вы что? Этого не будет никогда! Это боты запрограмированные на уничтожение всего русского и они скорее сдохнут чем изменят точку зрения. Проблема в том что такие больные люди держат народ в заложниках и уничтожают остальную территорию бывшей УССР.

Как я уже писал раньше, бешенных собак или уничтожают или подвергают карантину. Проливать кровь за несостоявшееся государство я не желаю никому. В данном случае, свидомую карантинную зону можно создать в границах Западно Украинской Народной Республики 1918 года. Малороссию и Новороссию ещё можно спасти.
+9

Анатолий
  • United States  Minneapolis

  •  
  •  

RE: Внешняя политика: Вариант прорыва из изоляции

8 » 21.03.2013 22:58

Спасибо Ростислав,за вдохновляющую статью!Особенно Ваши слова ..."Украину после русофобов, скорее всего, нужно будет принимать уже не в Таможенный союз, а прямо в Россию".
Но возникает вопрос,это Ваше суждение,как аналитика,или Вы оперируете какими либо фактами?
И лично моё мнение,что большинство граждан не хотело бы видеть нынешние "элиты" в РУССКОЙ МАЛОРОССИИ.Думаю со мной согласятся коллеги...
+6

shelkuntchik
  • Ukraine

  •  
  •  

Не так все просто

7 » 21.03.2013 21:19

Цитата Р. Ищенко: "Поскольку же очередной политический виток будет коротким (продолжительность не в годы, а в месяцы), возможность перехода власти на всей территории страны или на её большей части в руки реально пророссийских сил в течение краткого промежутка времени «после Януковича» будет высока".
Можно согласиться только со вторым. Если бандеро-нацисты, придя к власти, перейдут к решительным действиям по уничтожению всего русского на Украине, то можно ожидать стихийного взрыва, начиная с Севастополя и Крыма. Но вот какие пророссийские силы придут к власти после бандеро-нацистов - это вопрос. Сейчас на Украине нет таких организованных сил.
И еще важен экономический аспект. Если Вашингтон и Брюссель дадут денег оранжевым и они удержат экономику от краха и не будут делать в стране резких антироссийских движений, то оранжевый режим может существовать долго. А не месяцы.
+3

город-герой киев
  • Не определено

  •  
  •  

Гм..

6 » 21.03.2013 20:32

Цитирую Сергѣй Брацио:
В Таможенный Союз или сразу в Россию... ммм... интересный выбор!

Эт не выбор.
У осколков с нулевым суверенитетом это судьба:
- быть разобранными соседями, либо
- превратиться в "чернобыльскую зону"
+3

elePhanty
  • Russia

  •  
  •  

Гм..

5 » 21.03.2013 20:28

Цитирую РАЕ:
.. наступление эпохи "развитой свидомости" и, главное, ее краха я бы не ограничивал годом-двумя. Что мешает США подпечатать долларов(евро) и выдать КРЕДИТ "на розбудову"

1.США будут договариваться с фашистами? Гм. Ну, пусть..
2.Еврики США не печатает, а ЕС - не будет (заливать пожар бензином европейцы себе позволить не могут)
3.А где укро-фашисты ам.доллары будут тратить?
+2

elePhanty
  • Russia

  •  
  •  

RE: Внешняя политика: Вариант прорыва из изоляции

4 » 21.03.2013 20:25

Цитирую Ростислав Ищенко:
Украину после русофобов, скорее всего, нужно будет принимать уже не в Таможенный союз, а прямо в Россию. Степень экономического краха просто не позволит ей восстановиться в качестве самостоятельного государства


В Таможенный Союз или сразу в Россию... ммм... интересный выбор!
+2

Сергѣй Брацио
  • Russia  Moscow

  •  
  •  

RE: Внешняя политика: Вариант прорыва из изоляции

3 » 21.03.2013 19:12

"так почему не продлить агонию ВСЕХ украинских режимов"

до агонии вам ещё далеко. у нас, кстати, уже была. это кризис неплатежей, невозможности обналичить собственную зарплату на фоне гиперинфляции и карточной системы. ночами жгли костры возле сберкасс, в пять утра занимали очередь что бы получить три пачки сигарет на рыло. когда это у вас начнётся, то никаких вопросов вступать-не вступать не будет и разговоры будут не о кредитах (их дают под что то и тем более реконструируют), а о гуманитарной помощи
+2

Художник
  • Russia  Irkutsk

  •  
  •  

Неприличное выражение

2 » 21.03.2013 18:50

В смысле оттянуть конец системы, а внутренние ресурсы финансирования умирающей экономики? Они есть, правда связаны с отъемом собственности, так называемый "аргентинский вариант" (или сегодяшний кипрский)-это принудительная конвертация валютных вкладов населения в улюблэну гриву. :cry:
+2

РАЕ
  • Ukraine  Uzhhorod

  •  
  •  

Временной континиум

1 » 21.03.2013 17:04

О "конечном результате" спорить не считаю возможным, его я вижу аналогично. Вот по времени наступления "окончательного решения украинского вопроса"... есть возражения. Да, Янукович на нынешнем этапе и в нынешней ситуации кончится максимум в 15 году. А вот наступление эпохи "развитой свидомости" и, главное, ее краха я бы не ограничивал годом-двумя. Что мешает США подпечатать долларов(евро) и выдать КРЕДИТ "на розбудову". Разумеется этот кредит уйдет в песок или вернее "на Кипр". Но государство будет влачить свое жалкое существование продолжительное время(обратимся к опыту Прибалтики). Вот ПОТОМ... да, результат конечный не обсуждается. Развал на куски и дележ выплат по КРЕДИТУ станут основным занятием в постукраинском "государстве". Да, Россия примет к себе условно говоря "Крым", но ДОЛГИ надо будет возвращать пропорционально(неиз вестно чему). Ведь есть для Запада разница "украина без долгов" и "украина с долгами" которые будет выплачивать основной конкурент(да еще и с хорошим кредитным рейтингом, не украинскому чета). Запад опять заработает, так почему не продлить агонию ВСЕХ украинских режимов?
+3

РАЕ
  • Ukraine  Uzhhorod

Факты

Последние

Популярные

Избранное

РАСПАД: Украинский лимитроф в геополитическом раскладе Евразии - 1

РАСПАД: Украинский лимитроф в геополитическом раскладе Евразии - 1

Сама по себе Украина не имеет значения ни в политическом, ни в экономическом, ни в технологическом, ...

К вопросу об украинском коллаборационизме

К вопросу об украинском коллаборационизме

Один из сегодняшних ученых-бандерофилов М.Коваль сильно сокрушался: дескать, немцы так подставили св...

Что должен знать каждый об украинцах

Что должен знать каждый об украинцах

Украинцы — это партия, куда принимают, записывают, исключают, вычеркивают по партийному, а не по нац...

Убийственная «злука» двух украйн

Убийственная «злука» двух украйн

Малороссы и галицийцы… разные генетически, антропологически, культурно и духовно. В силу исторически...

«Староукраинский» язык «конституции» Филиппа Орлика

«Староукраинский» язык «конституции» Филиппа Орлика

Во-первых, выясняется, что Пылып Орлик и не подозревал, что он – Пылып! И начало документа, и личная...

Позвольте Украине самоубиться

Позвольте Украине самоубиться

С Украиной не надо сражаться. Украина уже давно сражается. Сама с собой. Причём с дикой яростью и ос...

РАСПАД: Ложь украинской евроинтеграции

РАСПАД: Ложь украинской евроинтеграции

Годы независимости, так или иначе, отождествляются в массовом сознании населения с разрухой, обнищан...

Эксперты США утверждают, что для 83% украинцев родной язык – русский

Эксперты США утверждают, что для 83% украинцев родной язык – русский

Уже сейчас можно со всей очевидностью констатировать, что ПОДАВЛЯЮЩАЯ ЧАСТЬ НАСЕЛЕНИЯ УКРАИНЫ НЕ ЖЕЛ...

Как произошло слово «украинцы»

Как произошло слово «украинцы»

Костомаров в 1874 г. писал: «В народной речи слово «украинец» не употреблялось и не употребляется в ...

РАСПАД: Двадцатилетие суицидальной лжи - 1

РАСПАД: Двадцатилетие суицидальной лжи - 1

Мы привыкли существовать в состоянии вялотекущего конца света в отдельно взятой стране. И при этом к...

Украинский кризис глазами грека

Украинский кризис глазами грека

После распада СССР, в этой парадигме мышления Россия сама отдала на откуп украинским националистам ч...

Клинический случай свидомизма

Клинический случай свидомизма

«Свидоми» сами перекрывают себе доступ к информации, отрицающей их догмы. Они не читают книги и стат...

К украинской проблеме

К украинской проблеме

Единая русская культура послепетровского периода была западнорусской, украинской по своему происхожд...

Календарь

Теги

Ukraina как геополитический
проект Запада
UKRAINA: от мифа к катастрофе авиапром АЛЬТЕРНАТИВА альтернатива проекту Ukraina антисемитизм антихристианство армия Ассоциация с ЕС Афганистан бедность безвиз Белоруссия Бильдербергский клуб Ближний Восток Болгария Венгрия Виктор Янукович Владимир Путин власть ВО Свобода война вооружения ВТО выборы Газпром галицийская окрэмишньость Галиция гастарбайтеры гендерное и сексуальное геополитика Германия глобализация ГМК Украины голодомор Греция Грузия двойное гражданство деградация демография демократия денацификация Дмитрий Медведев Донбасс Евразийский союз евроинтеграция Евромайдан Европейский Союз журналистика западное общество здравоохранение Зона свободной торговли с ЕС идентичность идеология идеология свидомизма империя интервью Иран искусство история как и зачем создавали мову как придумывали и создавали
украинцев
Католическая церковь Китай клуб «Альтернатива» коррупция кризис криминал Крым культура культурное единство
великорусов малорусов и
белорусов
Латвия Латинская Америка либерализм Ливия Литва литература личности манипуляция сознанием массовые беспорядки машиностроение Украины МВФ методы миграция мировой кризис мораль НАТО наука Нафтогаз неонацизм несостоявшееся государство нефть Новороссия НПО образование общество потребления общечеловеческие ценности олигархи оранжоиды ОУН и УПА Польша поэзия православие Православная церковь предательство прибалтика природный газ провокация происхождение и значение
слов москаль и Московия
происхождение и значение
слова Малороссия
происхождение и значение
слова Русь
происхождение и значение
слова украинец
происхождение и значение
слова украйна
промышленность Украины психология психология свидомого
украинца
равенство и неравенство РАСПАД революция режим Зеленского режим Порошенко режим Януковича реформы Россия русофобия Русская весна Русский Дух Русский Мiр русский национализм русский язык свобода слова Святая Русь сельское хозяйство сепаратизм Сербия симулякры Сирия система образования сланцевый газ СМИ Советский Союз сопротивление социальная солидарность социальная сфера специальные операции спецслужбы стратегия США Талергоф и Терезин Таможенный союз Тарас Шевченко терроризм Трамп Турция украинизация украинский национализм украинский неонацизм украинский язык фашизм федерализация философия финансовая система финансы Украины ФРС химпром Украины цветные революции церковь ЦРУ экономика элита энергетика Эстония этническое единство
великорусов малорусов и
белорусов
юмор
Вы находитесь здесь Материалы Статьи Внешняя политика: Вариант прорыва из изоляции