Альтернатива

В одной из книжек мне попалась замечательная фраза: «Погода, — лучший друг адмиралов, когда они не хотят что-то делать». Ну а для западных политиков таким «лучшим другом» применительно к Украине стала коррупция. На неё, родимую, на необходимость оную искоренить (ага!) всегда они ссылаются, когда не испытывают ни малейшего желания предоставлять Киеву то, что он так жаждет.

Помимо коррупции в этом «джентльменском наборе» есть и еще стандартные пожелания, которые в очередной раз озвучил спикер Белого дома Джон Кирби «Частью этого процесса (вступления Украины в НАТО) является наличие здоровой, живой демократии и здоровых устойчивых демократических институтов. И в Украине еще есть над чем работать в этом плане».

То есть Украина ещё оказалась и не настолько демократична, чтобы быть принятой в НАТО?! После двух майданов там недостаточно демократии? А как же бесчисленные заявления, что именно «демократический выбор» украинцев обусловил поддержку Киева Западом?

К риторическим можно отнести и вопрос, насколько в своей борьбе с коррупцией и построении «демократических институтов» опередили Украину не только Турция, но и недавно принятые в Альянс Румыния, Албания и Северная Македония?

В общем, отказ Зеленскому в любой конкретике относительно вступления в НАТО был высказан внешне в корректной, но по сути в предельно унизительной форме.

С политической точки зрения такие формулировки обозначают, что у стран альянса есть «вечный» повод отказать Украине, но в тоже время в любой момент можно «сменить гнев на милость», если это будет сочтено целесообразным.

При этом сохраняется лицо Альянса, поскольку многократно декларировавшаяся, в том числе и на вильнюсском саммите формула: «двери НАТО открыты для всех, ни у кого вне блока (читай — России) нет права вето», формально остается неизменной. Да и убирать от носа украинцев натовскую «морковку», конечно, было бы нецелесообразно.

В целом же можно констатировать, что коллективному Западу удалось сформировать стратегическую линию по отношению к Украине, которая была обозначена как в заявлениях на саммите и вокруг него, так и в «совпавшем» по времени заявлением стран G7 о гарантиях безопасности Украине.

Их можно свести к тому, что Украине будут помогать в переводе вооруженных сил на стандарты Альянса, включая авиацию и вооружения дальнего действия, делиться разведданными и т. п.

Из заявления G7 я бы особо выделил два пункта: активы РФ в юрисдикциях стран G7 останутся замороженными до тех пор, пока Россия «не возместит ущерб Украине»;

«Страны G7 пообещали оказывать срочную военную помощь Украине в случае нового конфликта с Россией в будущем» (так ведь и нынешний ещё не завершился»? — Авт.)

Ну а резюмирующими следует считать слова генсека НАТО Йенса Столтенберга: «Поставки оружия Украине являются более важными, чем гарантии безопасности от НАТО».

Говоря по-простому, помогать воевать с Россией будут, насколько это будет возможно (или сочтут нужным), причем это касается и новых конфликтов, которые могут возникнуть в будущем, но «подписываться» на прямое свое участие, собственную войну с Россией за Украину — увольте!

В Вашингтоне это назвали «Израильской формулой безопасности» — США оказывает еврейскому государству военную и экономическую помощь, но избегает непосредственного участия в его постоянных разборках с арабскими соседями.

Соответственно, повторимся, прием в НАТО с распространением на Украину действия «легендарной» 5-й статьи («нападение на одну из стран альянса является нападением на всех») «откладывается», нужно понимать, навсегда.

А это главный приз, на который рассчитывал в Вильнюсе Зеленский, мотивирующий фактор для ВСУ и всех украинцев, на который он неоднократно указывал в своих интервью — мол, сейчас нужно потерпеть, принести жертвы, одержать победу, зато потом получим «вечную» защиту от «агрессора» в лице НАТО.

Согласно инсайдам (к которым, впрочем, всегда нужно относится с осторожностью, они почти всегда элемент политической игры), определенные авансы на сей счет он действительно получил.

Судя по всему, саммиту предшествовала дискуссия внутри НАТО, в ходе которой ряд стран предлагали выдать приглашение в Альянс, даже с указанием конкретной даты, которая стала бы «дедлайном» для России по прекращению СВО, иначе, мол, придется иметь дело с 5-й статьей.

Рассматривалась и идея принятия Украины в НАТО по частям. По сути это означало обозначение для России «красных линий» уже на карте, заход за которую означал бы полномасштабный конфликт с НАТО. И, видимо, окончательное решение было поставлено в зависимость от исхода разрекламированного украинского «контрнаступу».

Успех украинского наступления вкупе с жесткой позицией коллективного Запада должен был, по замыслу, заставить Россию пойти на тяжелые для себя условия мирного договора (или перемирия), о чем откровенно говорил госсекретарь Блинкен в апреле.

Но с «наступом» случился эпический провал. За месяц ВСУ не смогло преодолеть даже предполье трех российских линий обороны, усеяв запорожские поля сотнями остовов сгоревшей натовской техники и десятками тысяч своих вояк.

«Если Украина не будет побеждать, то какой смысл обсуждать её вступление в НАТО», — чётко обозначил невыполненное «главное условие» Генсек альянса Йенс Столтенберг.

По сути, всё НАТО, коллективный Запад, благодаря мужеству и умению российских военных, потерпели тяжелое военное поражение, ставшее и политическим, поскольку реноме всей западной военной мощи оказалось сильно подорванным. При этом и с ресурсами для дальнейшего ведения войны у Запада огромные проблемы, на решение которых уйдут многие годы.

С Зеленским же злую шутку сыграли его политическое дилетантство, местечковый менталитет, усугубленные мешающими адекватному восприятию действительности «веществами», под которыми он постоянно находится.

Его мировосприятие недалеко ушло от «пересичного» украинца, для которого характерен «украиноцентризм», феерическая убежденность в том, что Украина очень важна для Запада (как «ваш звонок» автоответчику), его лидеры и общественность горячо переживают за приверженных «западным ценностям» украинцам, готовы всячески поддерживать их в их «чаяниях», а сейчас и вовсе «должны» им за борьбу с российским «агрессором» в интересах коллективного Запада («Должен ли джентльмен, если он должен?» — спрашивали мы недавно вслед за советским юмористом Константином Мелихоном).

Комик Зеленский реально возомнил себя лидером глобального масштаба, мировой политической звездой первой величины, к которому прислушивается весь мир, и решил, что «нахрапом», истерикой на весь мир, даже «угрозами» (не приехать на саммит), он получит желаемое, что в значительной мере компенсирует политический ущерб, вызванный провалом наступления.

Видимо, уверенности ему добавляло то, что ранее ему таки удавалось несколько раз удачно выступить в роли хвоста, который управляет собакой. Он только забыл, что ситуации, когда вышестоящие терпят по тем или иным причинам нахальство «младшего» случаются довольно часто, но когда-то «терпение» кончается, особенно когда наглость переходит все пределы.

Это и случилось в Вильнюсе, где Зеленского, ну не буду использовать тюремный термин «опустили», но спустили «с небес на землю» очень жестко, причем сделано это было не просто публично (а нужно отметить, что табу на любую публичную критику Киева не только Зеленский, но и его предшественник весьма успешно использовали), но и в уничижительной, саркастической относительно его форме (а что может быть чувствительней для политика?).

Оскорбительных демаршей в отношении Зеленского было немало, но самым ярким стало заявление министра обороны Великобритании (то есть самого последовательного союзника Киева среди держав «первого ранга») Бена Уолесса.

По его словам, Лондон и Вашингтон довели до Киева, что не следует к ним относиться как к Amazon (крупнейший интернет-магазин). «Это небольшое предостережение (Украине), которое заключается в том, что, нравится нам это или нет, люди хотят видеть благодарность».

Далее он посоветовал украинцам помнить, что странам Запада приходится предоставлять Киеву оружие из собственных оборонных запасов. А для этого приходится убеждать некоторых политиков этих стран, в том числе с учётом будущих выборов (в США).

«Вы должны убедить сомневающихся политиков в других странах, что это (поставки оружия) того стоит, что они что-то за это получают (явный намек на провалившееся наступление — Авт.) Нравится вам это или нет, но такова реальность», — заключил Уоллес.

Выволочка оказалась настолько чувствительной, что в обращении к «нации» в поезде по пути домой, Зеленский за 8 минут произнёс слово «дякую» (спасибо) 47 раз.

Ему приходится лихорадочно пытаться вернуть себе расположение Запада, ведь саммит в Вильнюсе стал для него настоящей политической катастрофой. До него он был, признаем, весьма популярным в стране лидером, что действительно давало ему достаточно крепкие позиции в отношении Запада (заменить его было сложно и связано с большими политическими издержками).

Но теперь, как всем очевидно, «Акела промахнулся» (хотя какой он там «Акела»?). Украинский «политический класс» всегда был весьма чувствителен к позиции Запада, к тому, кто из украинских политиков пользуется наибольшим расположением Вашингтона. А Зеленский явно вышел из доверия.

Легко предсказать резкое сокращение его влияния на командование ВСУ, которое и так к Верховному главнокомандующему относилось скептически и работало напрямую с натовскими военными. Ну и политические оппоненты (мечтающий о реванше Порошенко и др.) четко увидят, что пора выходить из окопов.

Следует ожидать в ближайшее время резкое усиление критики Зеленского по всем направлениям, информационные кампании против него и т. п., благо обстановка им полностью благоприятствует — провал наступления, чудовищные потери, «могилизация», скандал с Западом, экономическая ситуация… Падение популярности Зеленского может принять обвальный характер.

И представляется, что публичное унижение Зеленского в Вильнюсе было не только проявлением эмоций западных лидеров (а сильные мира сего тоже живые люди и им вполне подвержены). Это запуск слива Зеленского, зеленый свет жаждущим этого его противникам внутри Украины. Показательна и реакция западных СМИ, множество ернических комментариев и карикатур на недавнего «героя».

В дипломатии есть старое правило: смена курса влечет и смену его проводника. Зеленский был таким проводником (пусть и имевшим определенную автономность) для прокси-войны с Россией, теперь же, потерпев военную неудачу и не имея вариантов исправить ситуацию, Запад готов искать компромисс, и это подразумевает замену клоуна на менее токсичную для Москвы фигуру, которая примет достигнутые Россией и США условия прекращения нынешнего конфликта.

О том, что такие если ещё не переговоры, то консультации ведутся, днями сообщил секретарь Совбеза России Николай Патрушев. Понятно, этот процесс будет сложным и почти наверняка длительным (опять же, надо еще заменить неадеквата Зеленского, причем это будет сделано после того, как общие контуры договоренностей будут определены).

Озвученные решения о поставках французских ракет большой дальности и «разговоры» об американских ATACMS уже, по сути, элемент торга — ощутимо повлиять на ситуацию на поле боя они не способны, но политически удары в глубь российской территории для российского руководства чувствительны.

Однако в любом случае Россия может вести эти переговоры с позиции силы, а о том, какой мир устроит Москву и как его не проиграть, мы будем говорить в следующем материале.

Александр Фидель,

специально для alternatio.org