Альтернатива

  • Увеличить шрифт
  • Обычный шрифт
  • Уменьшить шрифт

Плохая новость для «коммунистов»

31 Марта 2020 Ростислав ИщенкоРостислав Ищенко
Просмотров 9753
Оценить
(182 голоса)
Плохая новость для «коммунистов»

 

Думал я вначале назвать этот материал «Антикоммунистический манифест» (по аналогии сами знаете с чем). Но затем решил, что к классикам марксизма, написавшим манифест коммунистический, я отношусь с большим уважением. Их последователей, пытавшихся в ХХ веке построить царство справедливости хоть и не одобряю, но понимаю. Они действовали в конкретных исторических условиях, когда вооружённое насилие, как со стороны государства в отношении манифестаций оппозиции, так и со стороны революционеров в отношении государства, считалось естественным средством борьбы. Ради красного словца создавать заглавия мне не хочется, поскольку многие дальше заголовка не читают, а многие читающие, наповал сражённые «магией» заглавия затем находят в материале совсем не то, что там написано. Тем более, что не меньше половины читателей и без того пытаются прочесть в статье не то, что там написано, а то что хочется.

Новость же действительно плохая. Но не для коммунистов в целом, которых давно уже нет, а для современных «коммунистов» или псевдо коммунистов, а также их левацких собратьев всех цветов и оттенков, больше напоминающих фашистов 30-х годов (тоже заражённых левацкими идеями), а не своих идейных предшественников. Хоть «ленинскую гвардию», сталинский аппарат и даже брежневских разгильдяев назвать идейными предшественниками нынешних «коммунистов» крайне тяжело.

Дело в том, что Маркс и Энгельс считали, что классом-могильщиком капитализма будет пролетариат. Действительно в конкретных условиях второй половины XIX – первой половины ХХ века пролетариат разрастался количественно и развивался качественно.

Ленин, правда, сумел провернуть аферу с революцией в крестьянской стране, с нерешёнными задачами буржуазной революции, но Ленин был не столько марксистом, сколько великим политтехнологом, верующим в марксизм и, главное, жаждущий «облагодетельствовать» Россию революцией. Кстати, среди русских марксистов, в частности, и среди русской интеллигенции, в целом, таких верующих в марксизм было большинство, просто гениальный политтехнолог был единственный – Ленин. Поэтому он и смог, вопреки логике исторического процесса произвести в стране коммунистический переворот.

Жалкий эпигон Ленина Джин Шарп, упростив ленинское практическое руководство по переворотам, сведя его к нескольким понятным даже абсолютным имбецилам рекомендациям, и вовсе продемонстрировал, что при определённом стечении обстоятельств «революции» можно поставить на поток. Не случайно эти перевороты, вопреки марксовой теории, справедливо предполагавшей, что революция коренным образом меняет общественно-экономические отношения, попутно изменяя классовый состав общества и его государственную организацию, были названы не «буржуазными», «социалистическими» или хотя бы «феодальными», а просто и без затей «цветными». Придумываем символ, а ещё проще цвет, отличающий «революционеров» и революция готова. «Пролетарская» революция 1917 года была похожа на современные перевороты, производимые по методичке Джина Шарпа тем, что она ставила целью построение социализма в стране, где не были решены задачи буржуазной революции, а следовательно не созданы предпосылки для социалистического строительства.

Но, как уже было сказано, Ленин был гениальным политтехнологом, вокруг него было много идейных энтузиастов. Этим они выгодно отличались от своих оппонентов в гражданской войне, которые так и не смогли решить за что они воюют (против чего они знали, но не знали за что), не отошли теории непредрешенчества. Благоприятствовала большевикам и международная обстановка – обессиленный Первой мировой войной капиталистический мир не был в состоянии полноценно выступить против них, а посылка небольших экспедиционных корпусов и умеренная помощь белым армиям оказались недостаточны, чтобы сломить идейных большевиков, уверенных, что на своих штыках они несут «светлое будущее всего человечества».

Когда после гражданской войны начались массовые крестьянские восстания и создалась угроза выступления против большевиков РККА (помимо Кронштадтского мятежа были и другие выступления в армии, в том числе целыми дивизиями), Ленин, как великий политтехнолог, выкрутился, придумав НЭП, ничего общего не имевший с теми постулатами, с которыми большевики начинали, вели и выигрывали гражданскую войну. Но задачей Ленина был захват и удержание власти, и он с этой задачей справился.

Сталина не даром называли и называют учеником и последователем Ленина. Он не обладал даже отдалённо сравнимым политтехнологическим талантом, но он был, по меткому выражению Путина, талантливым менеджером (то есть прекрасным управленцем). Ленинские наработки были к его услугам, а использовать их на практике Сталин умел лучше Ленина. Он осознал, что удержать власть и сформировать альтернативное буржуазному общество большевики смогут только при помощи государственного насилия. Добровольно миллионы мелких частных собственников (которыми являлись крестьяне), из которых, как правильно утверждал Ленин, «ежедневно, ежечасно» вырастал крупный частный собственник строить социализм не будут – им забот по хозяйству вполне хватало.

Для решения стоявшей перед ним задачи Сталину было необходимо сильное государство. Сильное государство – это, прежде всего профессиональный, послушный, манёвренный, способный на оперативное реагирование, не подверженный коррупции, аппарат. Чтобы иметь такой аппарат был необходим механизм репрессий. Попутно репрессии решали массу других вопросов. Например, превращения капиталистических крестьян-единоличников в социалистических колхозных и совхозных сельских пролетариев, а также подавления оппозиции в партийной, армейской, рабочей и интеллигентской среде. Не потому, что это были «германские шпионы» и «изменники Родины», просто процесс создания сильного государства, способного сохранить власть за взявшими её в октябре 1917 года ленинцами, не предполагал распыления сил и весьма ограниченных ресурсов на толерантное отношение к оппозиции. На дискуссию ресурсов не было, а метод прекращения дискуссии с помощью репрессий был эффективно опробован ещё в ленинские времена (на тех же левых эсэрах, меньшевиках и анархистах, которые соучаствовали в октябрьском перевороте). Логика подсказывала, что если он был эффективен против политических союзников, то будет не менее эффективен и против однопартийцев. «Незаконно репрессированные» большевистские вожди вообще получили только то, что сами применяли к другим (начиная с уничтожения всей большой императорской семьи, а не только узников ипатьевского дома со слугами, уничтоженных без суда и следствия, по принципу политической целесообразности). При Сталине политическая целесообразность явилась к старым большевикам. Так часто бывает в политике.

И всё же главная задача механизма репрессий заключалась в том, чтобы обеспечить функционирование необходимого для существования сильного государства бюрократического аппарата. Практика и опыт (в том числе старых большевиков) свидетельствуют, что даже если отобрать на руководящие должности самых честных и идейных революционеров, большинство из них через некоторое, не очень продолжительное, время отнесёт решение государственных задач на второе место по отношению к решению личных проблем, аппарат начнёт быстро разлагаться под действием равнодушия к работе, стремления любой ценой сохранить и расширить привилегии и коррупции (на эту особенность уже новосозданного революционного большевистского аппарата указывал и бороться с ней призывал ещё Ленин). Такова судьба любого (самого идеального) аппарата в любом государстве.

Чтобы аппарат не поддавался органически ему присущим порокам над ним постоянно должен висеть дамоклов меч репрессий. И не просто висеть, к этому тоже привыкают и перестают обращать внимание на прямую и явную угрозу, если она регулярно не срабатывает. Так люди регулярно селятся у подножия вулкана, быстро забывая об уже неоднократно уничтожавшихся на этом месте (но не у них на глазах) селениях. Головы должны были периодически падать с плеч. Пока власть и авторитет Сталина не были ещё абсолютны головы падали чаще (на войне тоже основные потери армия несёт пока не достигнут перелом, затем уже больше теряет враг). Затем можно было ограничиться периодическим дозированным кровопусканием. Но аппарат должен был постоянно помнить, что наказанием не только за преступление, но и за ошибку может оказаться арест и даже расстрел. Только тогда он будет в руках руководителя тем гибким и одновременно мощным оружием, которое было надо Сталину.

Таким образом, сталинские репрессии были вполне обоснованными (с точки зрения политической целесообразности, а не реальной вины репрессированных, среди которых были и виновные и ни в чём не виноватые). Просто их обоснованием была необходимость сохранения работоспособного аппарата, способного удерживать власть вопреки логике исторического процесса, а отнюдь не борьба за власть и не «паранойя Сталина» (и личностный фактор – характер Сталина, и фактор борьбы концепций развития страны в рядах старых большевиков были сопутствующими факторами). Но если бы их не было, репрессии всё равно были бы: они начались до Сталина и закончились после него (хоть большая их часть объективно припала на его правление). Нет ни одного большевистского вождя, который принципиально выступал бы против репрессий. Борьба шла лишь за то, кто будет репрессировать, а кого будут репрессировать. Народ же, в соответствии с реально описывавшей ситуацию формулировкой «лес рубят, щепки летят» получил свою долю репрессий просто потому, что нельзя жить в обществе и быть свободным от его правил – если репрессивный аппарат начинает работать, он подходит к делу глобально, не разбираясь где старый большевик, где крестьянин, а где настоящий пролетарий.

В хрущёвскую эпоху аппарат добился гарантии отказа от политики репрессий, а для надёжности все её реализаторы при Сталине были уничтожены физически или надолго упрятаны в тюрьму (последняя волна репрессий). Но как репрессии, так и привилегии, будучи первоначально применены к верхушке, быстро распространяются на всё общество. Результатом стал отказ уже брежневского руководства от диктатуры пролетариата и переход к общенародному государству.

При этом в СССР пролетариата, как такового (которому нечего терять, кроме своих цепей) уже не было. Советским заводским рабочим очень даже было, что терять. По своему месту в обществе они занимали позицию американского среднего класса. Конечно, качество жизни у них было похуже, за счёт боле низкого качества советских товаров и перманентного дефицита, но по уровню заработка, обеспеченностью жильём, возможности вступить в партию и начать политическую карьеру, они далеко обходили среднего интеллигента (уступая лишь узкой прослойке заслуженных, народных, а также крупным учёным). Зарплата фрезеровщика или токаря 4-го или 5-го разряда на киевском заводе «Арсенал», где мне довелось полтора года (с сентября 1982, по май 1984 года) поработать перед армией, была сравнима с зарплатой кандидата наук (доцента республиканского ВУЗа) или армейского полковника. Жилищное строительство для своих рабочих заводы (в отличие от библиотек и музеев) вели сами. Поэтому рабочий получал жильё в среднем за четыре-пять лет, в то время, как интеллигент мог стоять в очереди все 25-30.

Таким образом, уже в позднем СССР пролетариат в своём классическом виде растворился в общенародном государстве. В нынешнем же мире его нет в принципе. В странах передовых он давно уже является составной частью среднего класса, а в странах отсталых не возник и уже не возникнет, поскольку они интегрированы в глобальную экономику и, развиваясь выстраивают у себя ту же модель, что существует в развитых странах. Гипертрофированное значение придаётся сфере услуг. Нет страны, которая не мечтала бы стать туристической Меккой. Если в стране и развивается промышленность (в основном за счёт переноса предприятий из развитых стран), то опыт Японии, Республики Корея, Китая и государств Юго-Восточной Азии показывает, что после сравнительно короткого периода жестокой эксплуатации промышленных рабочих, начинается период быстрого роста зарплат и интеграции их в тот же самый средний класс. Этого требуют интересы бизнеса – предприятиям для устойчивости необходим внутренний рынок, а рынок – это, в первую очередь, платежеспособные покупатели.

Но большая часть третьего мира, куда благополучно «интегрировалось» значительное число постсоветских государств, просто нищает, получая не пролетариат, а деклассированных маргиналов. Именно поэтому все перевороты в третьем мире приводят к власти либо военных, либо крайних правых (обычно это совмещается), но даже, если к власти приходят леваки, это не избавляет страну от полицейского режима, меняя только его идеологический признак.

Происходит это потому, что маргиналы органически не способны воспринимать конструктивные программы, даже такие утопичные, как построение коммунизма в отдельно взятой крестьянской стране или прыжок в коммунизм прямо из феодализма. Для маргиналов естественным желанием является всё отнять и поделить. Они не желают пробиваться к благополучию, а стремятся унизить благополучных, опустив их до своего уровня. А «богатей», с их точки зрения – любой, кто опрятно одет и получил хоть какое-то образование. Поэтому красные кхмеры уничтожали всё городское население, определяя «классовых врагов» по таким простым признакам, как очки и европейский костюм. По этой же причине, победившие на Украине маргиналы спокойно относятся к тому, что 95% населения не знает, и никогда не будет знать того, что называется литературным украинским языком (используя сельские суржики), лишь бы они литературным русским не пользовались. Они готовы уничтожить собственное государство, лишь бы оно не стало русским. Не присоединилось к России, а именно не стало русским, пусть бы даже это русское государство Украина с Россией жёстко конкурировало. Они так же ненавидят русскую культуру (как просто культуру города), как красные кхмеры ненавидели очки и шляпы.

В результате исчезновения пролетариата в мировом масштабе, де-факто исчезли и марксистские коммунистические партии. Единственная оставшаяся – кубинская, постепенно также перестраивается (этот процесс начался ещё при Фиделе и завершится после Рауля). Корейские чучхеисты являются скорее формой националистической, традиционалистской наследственной диктатуры, чем наследниками Маркса, а компартия Китая одной из первых начала перестраиваться на буржуазные рельсы ещё при Ден Сяопине.

Сегодня подавляющее большинство компартий мира (за исключением малочисленных, никому не известных догматических кружков) является либо ревизионистскими соглашательскими образованиями – де-факто встроенными в буржуазное государство социал-демократами, либо фашиствующими леваками. Первые пытаются опереться на оппозиционные слои среднего класса и вписаться в классическую систему чередования у власти буржуазных партий (риторически «более левых» с риторически «более правыми»). Вторые рассчитывают на «революционность» маргиналов, подбивая их к бунту, на волне которого рассчитывают захватить власть, не скрывая, что удерживать её собираются при помощи жёсткой диктатуры и массовых репрессий. В этом отношении они ничем не отличаются от право- и леволиберальных партий. В России, например, многие левые, в том числе те, которые называют себя коммунистами, оказываются на одних митингах с правой оппозицией, а их пропагандистская борьба с властью не отличима от аналогичных действий правых ни по форме, ни по содержанию.

Спор между левыми и правыми идёт лишь о том, кто перехватит власть «за пять минут до двенадцати». Так и Гитлер за власть с Ремом боролся, не гнушаясь организацией для бывших соратников, ставших конкурентами, «ночи длинных ножей». И «ленинская гвардия», благополучно уничтожив всех союзников по октябрьскому перевороту, в конечном итоге извела сама себя. Правило «революции, пожирающей своих детей», сформулированное в XVIII веке, никто не отменял и относится оно к любой революции: к буржуазной, социалистической, фашистской. Все они отличаются друг от друга лишь идейным наполнением, а механизмы работают одни и те же. Более того, как показали последователи Джина Шарпа (и в этом заключается их новаторство) механизмы продолжают эффективно действовать вообще без идейного наполнения. Причём действуют тем эффективнее, чем сильнее маргинализировано общество. В Анчурии, списанной О. Генри с латиноамериканской натуры начала ХХ века, маргиналами были все, от последнего нищего, до президента. Потому и «революции» там происходили по щелчку пальцев.

Сейчас, на фоне глобального кризиса, усугублённого пандемией коронавируса, российские леваки активизировались и радостно заявляют, что сбывается предсказание Маркса – капитализм вот-вот падёт и наконец-то они смогут, на основе массовых расстрелов, начать строительство «справедливого общества». Ничего они не смогут. Пролетариата для революции у них нет, а бунт маргиналов может быть успешным только в ситуации критического ослабления государства. При этом самим маргиналам государство не нужно. Они рассматривают его как силу враждебную, ограничивающую их «свободу», принуждающую к порядку. Маргиналам уютно жить в банде. В свою очередь современные леваки, как и либералы, обделены как интеллектом (что ещё полбеды), так и навыками управления государством. А в случае, если им удастся расшатать ситуацию до того, что государство (не важно Россия или США, Китай или Япония, Франция или Германия) не сможет противостоять бунту маргиналов, надо будет думать не об управлении, а о воссоздании государственности.

С властью удобно бороться, когда она защищает тебя от бандитов, но когда бандиты становятся властью, потребность в «борцах за народное счастье» моментально исчезает. Победивший «народ» справедливо идентифицирует их, как часть ненавистной маргиналам системы и убивает в первую очередь, ибо выйдя на охоту за лидерством и должностями они оказываются на виду. Перехватить же инициативу у истинно народных вождей (как перехватили большевики у Махно и прочих батек-атаманов) современные леваки неспособны. Они даже Маркса и Ленина способны только догматически цитировать, наивно рассчитывая, что общий кризис капитализма всё сделает за них.

Между тем, до последнего времени, общий системный кризис действующей мировой политической и экономической системы действительно вёл её к распаду и, если бы появились левый философ одного калибра с Марксом и левый политтехнолог ленинского масштаба, они могли бы предложить и даже реализовать модель новой системы (прекрасного нового мира), основанную на новом понимании социальной справедливости в обществе, где основные известные Марксу классы исчезли, а социальная мобильность населения многократно возросла. Но как раз перетекание нынешнего кризиса в преимущественно экономическую форму даёт нынешней модели неплохой шанс продержаться ещё пару-тройку десятков лет. Коронавирус катализировал давно шедшие в западном обществе процессы, практически выведя из игры доселе упорно державшихся за власть глобалистов. Национальные государства закрылись друг от друга даже в Европейском Союзе. Они перешли к политике эгоистичного протекционизма (пока в борьбе с пандемией, но лиха беда начало) на фоне общего мирового спада, который неизвестно когда закончится. Точно не в этом году, несмотря на оптимистичные заявления правительств.

Таким образом, система, достигшая глобального размера (принявшая ту форму, которую Маркс считал необходимой и достаточной для одновременного или близкого по времени перехода к новой формации во всех промышленно развитых государствах), в результате кризиса начинает упрощаться. Глобальные и даже региональные структуры прекращают эффективно функционировать и обретают тенденцию к распаду, экономика начинает замыкаться в национальных границах, надутые глобальные пузыри исчезают (не важно лопают или сдуваются, главное, что они прекращают играть свою деструктивную функцию), средний класс распадается и маргинализируется.

В этих условиях не каждое государство может выстоять. Но те, которые выстоять не смогут и будут сметены бунтом маргиналов, попадут не в коммунизм, а в новый каменный век. Структура общества упростится до общины (в основном до соседской, но где-то возможно и до родовой). Общинам, охраняющим кормящий их ресурс, будут противостоять банды, стремящиеся этот ресурс изъять и потребить. Отличаться друг от друга они будут лишь тем, что общины настроены на производство, потребляемого продукта, а банды не его изъятие.

Те же государства, которые смогут выстоять и в целом сохранить современную структуру общества, понесут значительные экономические потери. Точно так же, как Европе после Второй мировой войны или России после 90-х годов, им понадобится несколько десятилетий восстановительного периода. Всё это время, старая система будет более, чем эффективной и жизнеспособной, ибо кризис высвободит достаточно рынков и ресурсов, которых ей не хватает сейчас. Только когда она выйдет на уровень глобализации 2010 года вновь возникнет шанс на смену системы.

Таким образом, настоящий кризис (в том виде, который он приобрёл в феврале-марте 2020 года) ведёт не к прогрессивному перерождению отжившей системы, но к её отступлению на докризисные позиции. В зависимости от глубины и продолжительности кризиса, мировая экономика может отступить как до уровня 50-х, так и до уровня 30-х годов ХХ века и даже дальше. Это не значит, что перестанут производить айфоны и «Суперджеты» (хоть некоторые технологии могут быть утрачены). Это лишь значит, что будет временно решена проблема ресурсной недостаточности, которая стала причиной текущего системного кризиса.

Ещё раз, основная плохая весть для марксистов (как немногочисленных истинных, так и преобладающих ложных) заключается в том, что Маркс рассчитывал на смену формации в силу усложнения системы (и она к этому пришла). Но выход на первый план экономического кризиса и тенденция к снятию внутрисистемных политических противоречий ведут к тому, что система упростится и, за счёт этого упрощения, получит дополнительный ресурс для продления своего существования. Буквально получит второй шанс.

Если же предположить, что мечта леваков сбылась и бунт маргиналов победил во всём мире, человечеству придётся начинать всё сначала, а американские фильмы об постапокалиптическом обществе послужат неплохим пособием для организации жизни в новом каменном веке. Если это, конечно, можно будет назвать жизнью.

Впрочем, пока у России есть неплохие шансы на преодоление текущего кризиса без катастрофических последствий, Санкции таки сыграли положительную роль, резко снизив уровень интеграции российской экономики в глобальную, а значит и зависимости от неё. У России есть уже оформленная система экономических союзов в Евразии, позволяющая ей контролировать рынок в два раза больше собственного. Если Китаю также удастся уцелеть (хоть его потери будут серьёзнее российских, за счёт более сильной зависимости от рынков США и ЕС), то можно будет даже претендовать на совместный контроль над рынком Евразии (включая то, что останется от ЕС).

Это неплохой задел для последующей глобальной экономической экспансии и глобального же доминирования. Осталось только не повторить американские ошибки и, возможно, следующее поколение всё же увидит прекрасный новый мир, бесконечно далёкий от представлений о нём классиков марксизма и их эпигонов, пытавшихся реализовать на практике идеи Маркса в ХХ веке, но также мало похожий и наш сегодняшний. Главное обеспечить к нему плавный (без войн и революций) переход.

Ростислав Ищенко,
специально для alternatio.org

Чтобы оставить комментарий Вам надо зарегистрироваться или войти

комментарии   
  •  
  •  

RE: Плохая новость для «коммунистов»

46 » 04.04.2020 05:28

Простите, не стал читать все, поскольку изначально не верный посыл в начале. Низведение философа до политтехнолога. Это как царя до лакея. Застоявшееся общество расслаивается. Расслоение как-бы не есть хорошо, поэтому надо взбалтывать. Ну или постоянно размешивать. Это экзистенциальный процесс. А то что происходит сейчас- симуляция, мимикрия.
Товарищ Ищенко, да извинит меня публика, берега попутал. Аналитик мля! Козлище.
"Бог обьединяет" людей в государство (инстинкт такой) не для спасения отдельных людей и даже родов. Для спасения популяции. Элитарии по первости это понимают, поскольку избирают действительно лучших. Но в дальнейшем "природа отдыхает на потомках".
Вот интересна индийская теория реинкарнаций. Перемешивание слоёв происходит "на том свете". За определённые заслуги они рождаются в другой касте. Надо ли говорить, что это тоже симуляция?
Хорошая песня была- "не признаете вы моё родство, а я ваш брат, я человек..." Это просто так и есть. И быдло происходит из нас и паразиты.
Когда голова пытается мигрировать от тела, а потом мешает телу вырастить новую голову, проволочки сигнальные протягивает, это выглядит по крайней мере смешно. Голова висящая на проволочках.
Закрепление расслоения и узаконенная статусная рента, вот что это такое. От рабовладения до капитализма и постмодернизма.
+1

surok1
  • Не определено

  •  
  •  

RE: Плохая новость для «коммунистов»

45 » 04.04.2020 02:44

СЛАВА СССР СЛАВА ВЕЛИКОМУ СТАЛИНУ !! СЛАВА БОГУ ЗА СССР !!! АМИНЬ !! НИКАКИХ РЕПРЕССИЙ НЕ БЫЛО !! ЗАПОМНИ ЭТО ИЩЕНКО !! БЫЛА ЛИКВИДАЦИЯ ИУД И ВЛАСОВАЦЕВ !! АМИНЬ ! :H:
−1

Православный Коммунист
  • Kyrgyzstan  Bishkek

  •  
  •  

хм

44 » 03.04.2020 12:08

Интересно, почему к идеям вселенского равенства столь расположены жители несостоявшихся государств?

Сергей Белов

    •  
    •  

    RE: Плохая новость для «коммунистов»

    43 » 03.04.2020 05:36

    У ИЩЕНКИ ИЛИ КРЫШУ СНЕСЛО ИЛИ ЕГО СКОРЕЕ ВСЕГО ПОДСТАВИЛИ !! НЕ ПОВЕРЮ ЧТО ЭТОТ БРЕД МОГ НАБРЕДИТЬ ТАКОЙ УМНЫЙ ЧЕЛОВЕК !

    Православный Коммунист
    • Kyrgyzstan  Bishkek

    •  
    •  

    RE: Плохая новость для «коммунистов»

    42 » 02.04.2020 20:56

    Цитата:
    А КАПИТАЛИСТ - это, например, владелец недвижимости, который, не работая годами, просто получает арендную плату.


    И почему же все мои знакомые владельцы недвижимости работают более 10 часов в сутки, включая выходные дни уже много лет подряд? :D Неправильные какие-то капиталисты, не по стандартам живут.

    Цитата:
    КАПИТАЛИСТ по сути ничем не отличается от феодала.


    Господи и эти неучи живут среди нас, не понимая ни кто такие феодалы ни кто такие капиталисты...

    Цитата:
    Ведь он владеет неким материальном ресурсом (и тут уже неважно - земельный участок это или здание торгового центра), позволяющим получать пассивный доход.


    На этот ресурс надо сначала заработать, чтобы он был. Большинству "капиталистов" это если и удается то ближе к пенсии.

    Цитата:
    Думаю, Ростислав Ищенко немного недопонимает, что борьба с коммунистами в нынешней исторической ситуации НЕАКТУАЛЬНА.


    Конечно неактуальна, кто же будет сражаться с могильной плитой? Только слабоумный. Коммунизм похоронили в 91-ом. Если что-то из него когда-то будет использовано - точно не в формате СССР.

    Цитата:
    На Украине антикоммунизм практически является синонимом русофобии.


    Как раз Украина-то и показывает, что не является. Там свалили все памятники Ленину, а в России даже и не заметили этого (что вызвало, кстати, нехилую волну возмущения среди нациков).

    Цитата:
    Ведь так недалеко и до апологетики социального дарвинизма, до признания права сильного (умного, предприимчивого, удачливого и т. д.)


    Это не апологетика, это жизнь. В мире существуют действительно только права сильного, умного, удачливого и далее по списку. Именно поэтому Россия отобрала у Украины Крым, а не Украина у России отобрала Кубань. Потому что Украина - государство четвертого (даже не третьего) мира, а Россия - динамично развивающаяся страна, решающая свои проблемы. Всё остальное - или радужные мечтания или откровенная мошенническая мимикрия с целью что-то украсть. Что-то другое если и построит кто-то в этом мире, то на другом витке цивилизации, не нынешнем. Обеспечение базовых потребностей людей должно стать существенно более дешевым (в разы, а то и в десятки раз), чтобы появилась физическая возможность в буквальном смысле накормить всех и вся. Пока что ничего кроме спроса и предложения в нашем мире нет и вряд ли будет при нашей жизни.
    −1

    Michael1239
    • Russia  Moscow

    •  
    •  

    RE: RE: RE: RE: Плохая новость для «коммунистов»

    41 » 02.04.2020 19:30

    Цитирую Космополит:
    Но как ни крути, управление и руководство - тоже труд и немалый. Поэтому говорить, что в прибавочной стоимости нет труда, затраченного лично владельцем средств производства, некорректно.

    Да-да... Именно этот миф нам и рассказывали в конце 80-х. Много было историй о капиталистах-трудоголиках, всю прибыль вкладывающих в развитие дела, ведущих пуританскую жизнь и почти бесплатно работающих на своих рабочих. НО!!! Это не меняет сути и не опровергает теории Маркса. КАПИТАЛИСТ - это человек, получающий ПРИБЫЛЬ от КАПИТАЛА. Мелкий предприниматель ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от КАПИТАЛИСТА, ибо он, даже владея предприятием, сам работает на нём - поваром, директором, главным врачом... Аренда помещения, социальные выплаты работникам, коммунальные платежи - всё это его головная боль. А КАПИТАЛИСТ - это, например, владелец недвижимости, который, не работая годами, просто получает арендную плату. КАПИТАЛИСТ по сути ничем не отличается от феодала. Ведь он владеет неким материальном ресурсом (и тут уже неважно - земельный участок это или здание торгового центра), позволяющим получать пассивный доход. А зачастую капиталисты владеют ещё и МОНОПОЛЬНЫМИ ресурсами. Капиталист - это человек, живущий на проценты от банковского вклада. Это вообще классика. Так что, не следует путать ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ и КАПИТАЛИСТА. Свободный журналист или самозанятый парикмахер - тоже предприниматели. Но на капиталисты. Так вот. НАСТОЯЩИЕ ЛЕВЫЕ, борются именно с ДИКТАТУРОЙ КАПИТАЛА. Думаю, Ростислав Ищенко немного недопонимает, что борьба с коммунистами в нынешней исторической ситуации НЕАКТУАЛЬНА. До сих пор коллективный Запад "целится в коммунизм, а стреляет в Россию". Как говорилось известном анекдоте, "не время, товарищ". На Украине антикоммунизм практически является синонимом русофобии. Так что нужно поосторожнее с этой темой. Ведь так недалеко и до апологетики социального дарвинизма, до признания права сильного (умного, предприимчивого, удачливого и т. д.)
    +2

    Илья Дольников
    • Ukraine

    •  
    •  

    RE: RE: RE: RE: RE: RE: Плохая новость для «коммунистов»

    40 » 02.04.2020 13:29

    Цитирую Космополит:
    Да, чукча, действительно, не читатель, а писатель. Adios.


    Ай умничка :-* Еще давай!
    −1

    Michael1239
    • Russia  Moscow

    •  
    •  

    RE: RE: RE: RE: RE: Плохая новость для «коммунистов»

    39 » 02.04.2020 13:06

    Цитирую Michael1239:
    Цитирую Космополит:
    Конгениально! Вы на каждый пост, не совпадающий с вашей точкой зрения, разражаетесь портянкой словесного поноса, а в истерике обвиняете меня. Да ваше тотальное "тыкание" всем без разбора - первый признак хамства трамвайного. Можете ещё родить портянку по поводу этой новости https://news.mail.ru/economics/41204760/?frommail=1


    Я же говорю, ты в истерике и это прекрасно) Давай-ка ещё. И главное - побольше восклицательных знаков)

    Да, чукча, действительно, не читатель, а писатель. Adios.
    −1

    Космополит
    • Belarus

    •  
    •  

    RE: RE: RE: RE: Плохая новость для «коммунистов»

    38 » 02.04.2020 12:50

    Цитирую Космополит:
    Конгениально! Вы на каждый пост, не совпадающий с вашей точкой зрения, разражаетесь портянкой словесного поноса, а в истерике обвиняете меня. Да ваше тотальное "тыкание" всем без разбора - первый признак хамства трамвайного. Можете ещё родить портянку по поводу этой новости https://news.mail.ru/economics/41204760/?frommail=1


    Я же говорю, ты в истерике и это прекрасно) Давай-ка ещё. И главное - побольше восклицательных знаков)
    −1

    Michael1239
    • Russia  Moscow

    •  
    •  

    RE: RE: Плохая новость для «коммунистов»

    37 » 02.04.2020 12:29

    Цитирую уже всё понимаю:
    Цитирую Mst0706:
    Интересно, а господин Ищенко за кого себя принимает? За прослойку что ли? Ну-ну.

    А почему бы ему не причислять себя к прослойке? Он сам лично говорил, в одном из своих интервью, что ему когда он эмигрировал, пришлось бросить на укруине имущества, приблизительно, на миллион долларов. Так-что к пролетариям он себя уж точно не относит.

    Хорошо оплачивается пропагандонтство.
    −2

    Космополит
    • Belarus

    •  
    •  

    RE: RE: RE: Плохая новость для «коммунистов»

    36 » 02.04.2020 12:27

    Цитирую Michael1239:
    Цитирую Mst0706:
    Извините, но я никак не могу понять, как можно быть политологом, и писать вот такую ахинею про отсутствие пролетариата??? Ну, таки да, в тупую, в лоб, того пролетария времен Маркса и Ленина уже нет. И? Вот, к примеру, у меня друзья врачи, далекие от политологии, но совершенно четко определяют себя - пролетарии умственного труда. Интересно, а господин Ищенко за кого себя принимает? За прослойку что ли? Ну-ну.


    Мало ли сумасшедших, которые себя так определяют. Ты себя вон тоже считаешь коммунистом :D

    Цитирую Космополит:
    Вам ещё не надоело пытаться в чем-то убедить одного из местных городских сумасшедших?


    Твоя истерика с каждым разом все смешнее и смешнее)

    Конгениально! Вы на каждый пост, не совпадающий с вашей точкой зрения, разражаетесь портянкой словесного поноса, а в истерике обвиняете меня. Да ваше тотальное "тыкание" всем без разбора - первый признак хамства трамвайного. Можете ещё родить портянку по поводу этой новости https://news.mail.ru/economics/41204760/?frommail=1
    +1

    Космополит
    • Belarus

    •  
    •  

    RE: Плохая новость для «коммунистов»

    35 » 02.04.2020 11:46

    Цитирую Mst0706:
    Интересно, а господин Ищенко за кого себя принимает? За прослойку что ли? Ну-ну.

    А почему бы ему не причислять себя к прослойке? Он сам лично говорил, в одном из своих интервью, что ему когда он эмигрировал, пришлось бросить на укруине имущества, приблизительно, на миллион долларов. Так-что к пролетариям он себя уж точно не относит.
    +1

    уже всё понимаю
    • Ukraine  Dnepropetrovsk

    •  
    •  

    RE: RE: Плохая новость для «коммунистов»

    34 » 02.04.2020 11:17

    Цитирую Mst0706:
    Извините, но я никак не могу понять, как можно быть политологом, и писать вот такую ахинею про отсутствие пролетариата??? Ну, таки да, в тупую, в лоб, того пролетария времен Маркса и Ленина уже нет. И? Вот, к примеру, у меня друзья врачи, далекие от политологии, но совершенно четко определяют себя - пролетарии умственного труда. Интересно, а господин Ищенко за кого себя принимает? За прослойку что ли? Ну-ну.


    Мало ли сумасшедших, которые себя так определяют. Ты себя вон тоже считаешь коммунистом :D

    Цитирую Космополит:
    Вам ещё не надоело пытаться в чем-то убедить одного из местных городских сумасшедших?


    Твоя истерика с каждым разом все смешнее и смешнее)

    Michael1239
    • Russia  Moscow

    •  
    •  

    RE: RE: Плохая новость для «коммунистов»

    33 » 02.04.2020 08:50

    Цитирую Mst0706:
    Если же, в своих рассуждениях опускаться до уровня Michael1239, то базовый принцип капитализма формулируется "отнять и не делить".
    Хочешь быть богатой страной? Ограбь самого богатого. Или неисчислимое число бедных. Но их уже есть кому грабить. Найди тех, кого еще не грабят. Нету таких? Оставайся бедным, то бишь, ограбляемым.
    Извините, но я никак не могу понять, как можно быть политологом, и писать вот такую ахинею про отсутствие пролетариата??? Ну, таки да, в тупую, в лоб, того пролетария времен Маркса и Ленина уже нет. И? Вот, к примеру, у меня друзья врачи, далекие от политологии, но совершенно четко определяют себя - пролетарии умственного труда. Интересно, а господин Ищенко за кого себя принимает? За прослойку что ли? Ну-ну.
    Простой вопрос к самому себе - сами чьих будете? У многих есть Капитал, согласно определения Капитала? Может, есть в частной собственности средства производства? На худой конец, может рантье? Нешта - крестьяне?
    Пролетарии, господа, большинство из нас, пролетарии. В лучшем случае - ремесленники, если примем в расчет собственность интеллектуальную.

    Вам ещё не надоело пытаться в чем-то убедить одного из местных городских сумасшедших?
    −3

    Космополит
    • Belarus

    •  
    •  

    RE: Плохая новость для «коммунистов»

    32 » 02.04.2020 02:32

    Если же, в своих рассуждениях опускаться до уровня Michael1239, то базовый принцип капитализма формулируется "отнять и не делить".
    Хочешь быть богатой страной? Ограбь самого богатого. Или неисчислимое число бедных. Но их уже есть кому грабить. Найди тех, кого еще не грабят. Нету таких? Оставайся бедным, то бишь, ограбляемым.
    Извините, но я никак не могу понять, как можно быть политологом, и писать вот такую ахинею про отсутствие пролетариата??? Ну, таки да, в тупую, в лоб, того пролетария времен Маркса и Ленина уже нет. И? Вот, к примеру, у меня друзья врачи, далекие от политологии, но совершенно четко определяют себя - пролетарии умственного труда. Интересно, а господин Ищенко за кого себя принимает? За прослойку что ли? Ну-ну.
    Простой вопрос к самому себе - сами чьих будете? У многих есть Капитал, согласно определения Капитала? Может, есть в частной собственности средства производства? На худой конец, может рантье? Нешта - крестьяне?
    Пролетарии, господа, большинство из нас, пролетарии. В лучшем случае - ремесленники, если примем в расчет собственность интеллектуальную.
    +2

    Mst0706
    • Russia

    •  
    •  

    RE: RE: Плохая новость для «коммунистов»

    31 » 01.04.2020 23:57

    Цитата:
    Я ведь и не писал, что считаю людей, которые ходят на митинги против Путина, ПРОЛЕТАРИАТОМ.


    Так ведь и я этого не писал. Речь идет о том, что сегодня пролетариата нет. А то, что пытаются выдавать за пролетариат таковым не является от слова совсем, по целому ряду признаков. И об этом пишет Ростислав.

    Цитата:
    В Китае сейчас - не капитализм, а именно СОЦИАЛИЗМ, в том виде, в каком он и должен был наступить в СССР.


    Классический тоталитарный социализм и частная собственность несовместимы друг с другом, также как не бывает в этом мире жареного льда. Даже по Марксу капитализм - формация в рамках которой допустимы частная собственность и частный бизнес как таковой. Равно как и вообще частная деятельность любого толка, в том числе и современные фрилансеры или самозанятые. А трудовая повинность отсутствует по определению. Соответствует ли всему этому Китай? Ответ очевиден - соответствует. И в СССР это всё могло наступить лишь в том случае, если бы СССР пошёл по пути Китая, то есть сначала разрешил бы крестьянскую собственность, потом мелкий бизнес, потом пустил бы к себе капиталы. Да и то, Китай вылез на колоссальном количестве нищего населения, которое готово было работать даже за 50 долларов в месяц. Был бы такой же эффект у нас без относительно быстрых рыночных реформ - большой вопрос.

    Цитата:
    СССР разрушили как раз накануне наступления эры информатизации, которая и обеспечила бы долгожданный прорыв.


    О каком прорыве тут можно говорить, если даже в позднем СССР даже аппараты-ксероксы и те были под строгим государственным учетом, а цензура была строго партийной? В таких условиях точно не до компьютеров и интернетов. Кстати в Китае до сих пор запрещено даже обсуждение создания любых партий и смены идеологии даже в безобидном формате. Все это допустимо лишь тогда, когда элита в стране нормальная, разумная. У нас уже к началу 80-х среди элиты таких людей почти не осталось.

    Цитата:
    Несправедливость в том, что кто-то может НЕ РАБОТАЯ, пользоваться ПЛОДАМИ ТРУДА другого человека. Вот и всё. Левая идея - это и есть ИДЕЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ.


    В этом-то и заключается Ваша ошибка. Конечно, такие случаи и были и будут. Но если бы Вы хотя бы раз попробовали создать свой собственный бизнес и управлять фирмой со штатом в 2-3 человека - Вы бы поняли, что Вы не пользуетесь их трудом, а организовываете его. И если организовываете плохо - разоритесь в 2 счёта. Случаи быстрых заработков в стиле мошенничества или присвоения себе собственности - редкие и единичные. Это один случай на сотни тысяч. Большей части тех, кого называют "предпринимателями" жить приходится от зарплаты до зарплаты. Только с другой стороны - собирать на этот самый фонд зарплаты.

    Цитата:
    Левая идея - это и есть ИДЕЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ.


    Это идеи мечтателей, которые считают, что справедливость важнее эффективности. Реальность показывает что все наоборот. Задайте себе вопрос - каким образом последние 5 лет в условиях вроде как кризиса в России строят, ну скажем жилья, больше чем строил весь союз в лучшие годы? Или почему в СССР был вечный дефицит продуктов а сейчас Россия вплотную подошла к тому чтобы всех продуктов (включая и мясные) производить больше чем потребляет? Это показатель фактической эффективности. И в Китае не колхозы-миллионеры обеспечивают процветание, а транснациональные компании вроде Xiaomi или Huawei.

    Цитирую Mst0706:
    Забавно, как часто встречается штамп, мол, коммунисты ничего, кроме диктатур и нищеты предложить не могут, мол, все социализмы потерпели крах. Обратимся к реальной жизни. Из почти двухсот считающихся независимыми, как считают антимарксисты, только две страны КНДР и Куба остались социалистическими. Следовательно, все остальные капиталистические. Более менее внятных успехов на поприще строительства капитализма достигло менее десяти государств, в них же, и есть пародия на демократию. Остальные капиталистические государства, опять же, по спискам, к примеру, какой-нибудь интернациональной амнистии, демонстрируют чудеса коррупции, нарушения прав и свобод граждан и сми, в большей части капиталистических государств диктатуры, внесудебные преследования, чудовищное расслоение между бедными и богатыми, и при этом, совершенно очевидно, что десяток "успешных", так или иначе, грабят "неуспешных".


    Разница лишь в том, что даже в этих во многих странах, которые трудно причислить к успешным, уровень жизни намного выше, чем был, скажем, в СССР. Так всё сходится да. И не "следовательно остальные капиталистические", а капитализм в отличие от всех остальных формаций в принципе является формацией естественной, природно-человеческой. Даже в самом диком обществе, без государства и с бродящими бандами всё равно будет какой-то капитализм. Плохой и неприятный для всех, но будет. Все остальные формации - искусственные, требующие колоссального количества законодательных ограничений и норм в обществе. Рабовладельческий строй невозможен без узаконивания рабства, феодальный невозможен без узаконивания сословий и их прав. Тоталитарный социализм невозможен без запрета частной собственности. Это факт.

    Цитирую Mst0706:
    Нормально прочитал?


    Забавная шиза) Давно так не смеялся уже. А Путину за постоянные антикоммунистические высказывания кто платит?) Трамп?) Наверное он, больше-то некому :D А когда-то платил Буш :D
    −1

    Michael1239
    • Russia  Moscow

    •  
    •  

    RE: RE: RE: Плохая новость для «коммунистов»

    30 » 01.04.2020 23:21

    Цитирую Илья Дольников:
    Цитирую Michael1239:
    Люди, которые могут быть безработными годами, шляться на митинги, кричать "Путин украл мое детство!" и прочую дребедень - это не пролетариат и им никогда не только не был, но и не будет

    Я ведь и не писал, что считаю людей, которые ходят на митинги против Путина, ПРОЛЕТАРИАТОМ. Я считаю политику Путина единственно правильной в современных условиях, а его "оппонентов" - обычными проплаченными провокаторами. Слово "оппонентов" беру в кавычки именно потому, что они не оппонируют (то есть не критикуют и не предлагают альтернативы) а просто бунтуют, "бессмысленно и беспощадно". Современные псевдолевые - это конечно никакой не пролетариат. По сути в России это та же публика, которая выходила в Киеве на "майдан", только без флёра галичанского жлобства. Эти люди всегда выступают "против всего плохого", но только вот даже не "за всё хорошее" (это было бы ещё куда ни шло), а просто ПРОТИВ, потому что "СКОЛЬКО МОЖНО, УЖЕ ДОСТАЛО":))) Но как раз такие люди и дискредитируют левую идею. И подозреваю, что кто-то им подсказывает называться именно "левыми". И Зюганов только дискредитирует коммунистические идеалы. По сути, его за тем и содержат, чтобы люди, глядя на него, даже не задумывались над тем, что ОБЩЕСТВО МОЖЕТ БЫТЬ СПРАВЕДЛИВЫМ. Ростислав Ищенко в своей в общем-то неплохой статье собирался по-видимому покритиковать именно ПСЕВДОЛЕВЫХ. А получилось поверхностно, потому что он сделал далеко идущие выводы на ложных посылах. В Китае сейчас - не капитализм, а именно СОЦИАЛИЗМ, в том виде, в каком он и должен был наступить в СССР. СССР разрушили как раз накануне наступления эры информатизации, которая и обеспечила бы долгожданный прорыв. Или мы глупее китайцев? Нет. СССР удалось разрушить только благодаря предательству элит, а вовсе не из-за кризиса социализма. И любой человек, более-менее понимающий, как устроено хозяйство, понимает, что даже продуктовый дефицит конца 80-х был полностью искусственным. А как жил русский пролетариат до революции 1917 года, можно почитать у Горького, Чехова, Гиляровского, Бунина. Очень по-разному жил. Некоторые выписывали "Ниву", по субботам танцевали кадриль, а по воскресеньям ходили в церковь, коллекционировали старинные часы и оплачивали детям гимназическое образование. Была рабочая элита, изучавшая Маркса в кружках. Пролетариат в диккенсовсом понимании, живущий под вагонеткой в шахте, тоже был. Но этих людей даже в те времена называли подёнными работниками, чернорабочими, батраками и т. д. Маркс писал совсем о другом пролетариате. Квалифицированный слесарь паровозного депо на социальной лестнице находился не ниже мелкого лавочника. Но он относился к другому социальному классу именно потому, что не имел СОБСТВЕННОСТИ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА. Вообще, вопрос собственности - это ключевой вопрос политэкономии. Несправедливость ведь не в том, что кто-то умнее, сильнее и талантливее других. Несправедливость в том, что кто-то может НЕ РАБОТАЯ, пользоваться ПЛОДАМИ ТРУДА другого человека. Вот и всё. Левая идея - это и есть ИДЕЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ. И она не имеет ничего общего с "отнять и поделить". Так что, подводя итог... Проблема современных "левых" именно в том, что они "не левые". Кстати, феномен Грудинина из КПРФ - ярчайшая тому иллюстрация.

    Вы абсолютно правы. Надеюсь, местные борцуны с коммунистической идеей хоть что-нибудь, да поймут. Только в одном не могу с вами согласиться. Ваше утверждение о том, что собственник средств производства (пусть это будет "владелец заводов, газет, пароходов" (С)) пользуется плодами труда наемного работника, сам не работая, неправильно. Вы, как мне кажется, хотели сказать, что не производя материальные блага непосредственно своими руками, пользуется плодами труда наемного работника. Но как ни крути, управление и руководство - тоже труд и немалый. Поэтому говорить, что в прибавочной стоимости нет труда, затраченного лично владельцем средств производства, некорректно.
    −3

    Космополит
    • Belarus  Grodno

    •  
    •  

    RE: Плохая новость для «коммунистов»

    29 » 01.04.2020 23:11

    Забавно, как часто встречается штамп, мол, коммунисты ничего, кроме диктатур и нищеты предложить не могут, мол, все социализмы потерпели крах. Обратимся к реальной жизни. Из почти двухсот считающихся независимыми, как считают антимарксисты, только две страны КНДР и Куба остались социалистическими. Следовательно, все остальные капиталистические. Более менее внятных успехов на поприще строительства капитализма достигло менее десяти государств, в них же, и есть пародия на демократию. Остальные капиталистические государства, опять же, по спискам, к примеру, какой-нибудь интернациональной амнистии, демонстрируют чудеса коррупции, нарушения прав и свобод граждан и сми, в большей части капиталистических государств диктатуры, внесудебные преследования, чудовищное расслоение между бедными и богатыми, и при этом, совершенно очевидно, что десяток "успешных", так или иначе, грабят "неуспешных".

    Я марксист, и не умею, как антимарксисты читать мысли давно умерших людей, мотивы их поступков, но у ныне живущих попробую прочитать. Не все убежденные украинские антисоветчики нашли место у бандеровской кормушки. А в это время, в России стали хорошо платить за талантливое обличение украинского национализма, именно тем, кто не способен обнаружить естественную живую связь капитализма и фашизма, в том числе современного украинского. Нормально прочитал?
    Так как анти-украинскую пропаганду ведут "немарксисты", "пост-марксисты" и похожие, то за шесть лет бесед про украинский фашизм, тот же Соловьев или Ищенко, уже выглядит не умнее Кофтуна.
    +3

    Mst0706
    • Russia

    •  
    •  

    RE: RE: Плохая новость для «коммунистов»

    28 » 01.04.2020 22:10

    Цитирую Michael1239:
    Люди, которые могут быть безработными годами, шляться на митинги, кричать "Путин украл мое детство!" и прочую дребедень - это не пролетариат и им никогда не только не был, но и не будет

    Я ведь и не писал, что считаю людей, которые ходят на митинги против Путина, ПРОЛЕТАРИАТОМ. Я считаю политику Путина единственно правильной в современных условиях, а его "оппонентов" - обычными проплаченными провокаторами. Слово "оппонентов" беру в кавычки именно потому, что они не оппонируют (то есть не критикуют и не предлагают альтернативы) а просто бунтуют, "бессмысленно и беспощадно". Современные псевдолевые - это конечно никакой не пролетариат. По сути в России это та же публика, которая выходила в Киеве на "майдан", только без флёра галичанского жлобства. Эти люди всегда выступают "против всего плохого", но только вот даже не "за всё хорошее" (это было бы ещё куда ни шло), а просто ПРОТИВ, потому что "СКОЛЬКО МОЖНО, УЖЕ ДОСТАЛО":))) Но как раз такие люди и дискредитируют левую идею. И подозреваю, что кто-то им подсказывает называться именно "левыми". И Зюганов только дискредитирует коммунистические идеалы. По сути, его за тем и содержат, чтобы люди, глядя на него, даже не задумывались над тем, что ОБЩЕСТВО МОЖЕТ БЫТЬ СПРАВЕДЛИВЫМ. Ростислав Ищенко в своей в общем-то неплохой статье собирался по-видимому покритиковать именно ПСЕВДОЛЕВЫХ. А получилось поверхностно, потому что он сделал далеко идущие выводы на ложных посылах. В Китае сейчас - не капитализм, а именно СОЦИАЛИЗМ, в том виде, в каком он и должен был наступить в СССР. СССР разрушили как раз накануне наступления эры информатизации, которая и обеспечила бы долгожданный прорыв. Или мы глупее китайцев? Нет. СССР удалось разрушить только благодаря предательству элит, а вовсе не из-за кризиса социализма. И любой человек, более-менее понимающий, как устроено хозяйство, понимает, что даже продуктовый дефицит конца 80-х был полностью искусственным. А как жил русский пролетариат до революции 1917 года, можно почитать у Горького, Чехова, Гиляровского, Бунина. Очень по-разному жил. Некоторые выписывали "Ниву", по субботам танцевали кадриль, а по воскресеньям ходили в церковь, коллекционировали старинные часы и оплачивали детям гимназическое образование. Была рабочая элита, изучавшая Маркса в кружках. Пролетариат в диккенсовсом понимании, живущий под вагонеткой в шахте, тоже был. Но этих людей даже в те времена называли подёнными работниками, чернорабочими, батраками и т. д. Маркс писал совсем о другом пролетариате. Квалифицированный слесарь паровозного депо на социальной лестнице находился не ниже мелкого лавочника. Но он относился к другому социальному классу именно потому, что не имел СОБСТВЕННОСТИ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА. Вообще, вопрос собственности - это ключевой вопрос политэкономии. Несправедливость ведь не в том, что кто-то умнее, сильнее и талантливее других. Несправедливость в том, что кто-то может НЕ РАБОТАЯ, пользоваться ПЛОДАМИ ТРУДА другого человека. Вот и всё. Левая идея - это и есть ИДЕЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ. И она не имеет ничего общего с "отнять и поделить". Так что, подводя итог... Проблема современных "левых" именно в том, что они "не левые". Кстати, феномен Грудинина из КПРФ - ярчайшая тому иллюстрация.
    +3

    Илья Дольников
    • Ukraine

    •  
    •  

    RE: Плохая новость для «коммунистов»

    27 » 01.04.2020 21:00

    Блестящая и очень глубокая, интересная статья от Ростислава. Во-первых да, определение пролетариата. Что бы не писали комментаторы - определение пролетариата создано было вовсе не с бухты барахты, а является очень важным звеном в рамках понимания исторических процессов. Люди, которые могут быть безработными годами, шляться на митинги, кричать "Путин украл мое детство!" и прочую дребедень - это не пролетариат и им никогда не только не был, но и не будет. Базовое определение гласит, что потерявший работу пролетарий в течение нескольких дней (!) оказывается перед лицом голодной смерти в буквальном смысле этого слова. Разумеется таковых сегодня даже в самых неблагополучных странах мира крайне мало, везде по разным причинам. И пособия по безработице в тех же США вопрос голодной смерти худо-бедно, но всё-таки купируют.

    Кроме того нельзя не отметить, что отличительной чертой пролетариата всегда была банальная неграмотность, опять же в прямом смысле слова. Именно неграмотность. Для них даже написать "мама мыла раму" без ошибок было почти невозможно, а уж понять в чем конкретно Маркс ошибался (или просто писал ложь) было невозможно от слова совсем. И, кстати, Маркс ведь совершенно не предполагал, что его "идеи" найдут свое применение именно в России, он смотрел на Европу, где ситуация с грамотностью тогда была немногим лучше, а местами даже хуже. На то и был расчёт. В современном мире все "коммунисты" могут хоть годами сопеть и кряхтеть с криками "капитализм выгорел!", но предложить что-то иное, кроме примитивных диктатур, ведущих к быстрой нищете (хоть в стиле КНДР, хоть в стиле Зимбабве) они не могут, потому что идей таковых попросту нет. Суть Марксизма так или иначе заключалась именно в принципе "отнять и поделить", а что дальше особо никто не вникал. А когда начали вникать - поняли, что дальше - в лучшем случае сталинизм. Но Сталин умер и его окружение ушло и даже те серьёзнейшие результаты, что были достигнуты при нем очень быстро начали деградировать и падать.

    Цитата:
    Средний класс - это выдумка апологетов теории конвергенции. Зажиточный рабочий концерна "Фольксваген" середины 80-х годов, живущий в бюргерском домике с лужайкой, играющий в гольф по выходным и отдыхающий летом на Амальфитанском побережье, тем не менее, оставался пролетариатом, ибо не имел СОБСТВЕННОСТИ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА.


    При чем тут собственность на средства производства? Собственность на средства производства - это уже уровень не среднего класса, а действительно состоятельных людей, которые ведут свой бизнес. Суть среднего класса в том, что данные люди вполне способны за какой-то разумный период времени обеспечить себя и свою семью всем необходимым. И в конкретном моменте они совсем не бедствуют. Что же до "теряет всё" - это просто ерунда. Не всё, а только источник дохода в данный конкретный момент. И если мир не подкошен глобальным кризисом - этот человек через какое-то время работать будет в другом месте и снова играть в гольф.

    Цитата:
    Настоящий средний класс - это мелкие торговцы, владельцы мастерских, ресторанов, туристических агентств, частных клиник.


    Так Вы уж определитесь - это настоящий средний класс или понятие среднего класса - это выдумка?

    Цитата:
    Истинные владельцы могут годами скрывать прибыль и выводить её в оффшоры, показывая в отчётах убыточность.


    Именно поэтому в любом развитом обществе сие именуется экономическим преступлением и с этим борются всеми возможными способами.

    Цитата:
    Говорить о том, что мелкие акционеры - такие же "владельцы" предприятия, как крупные, так же нелепо, как уравнивать мелкого "владельца денег" с 20 долларами в кармане и миллионера.


    А кто их уравнивает? Для мелких владельцев даже узаконили отдельный термин "миноритарии". Купил себе акции и что-то с этого получаешь. Что не так-то?

    Цитата:
    Мелкотоварное производство не может выдержать конкуренции с крупными транснациональными корпорациями.


    При Марксе как такового среднего класса еще не было, он сформировался намного позже в любой из стран. Транснациональных корпораций тем более не было, писал Маркс просто о крупных предприятиях и собственниках. И вняв этому в США еще в самом начале 20 века был принят целый ряд законов, который активно начал бороться с монополизмом и заламыванием цен. Позже их начали принимать везде.

    Цитата:
    Современный социализм - это государственная собственность в системообразующих отраслях (добыча ресурсов, металлургия, энергетика, станкостроение, крупное машиностроение, капитальное строительство и т. д.) и частная собственность в сфере услуг, развлечений, лёгкой, пищевой промышленности.


    Это не современный, а шведский социализм образца 70-х годов. Китайцы умело использовали в том числе и эти идеи и создали у себя не социализм, а модель полноценного красного капитализма (если Вы так напираете на социалистические идеалы, то посмотрите на уровень жизни в западном Китае или на стандартную китайскую пенсию). То есть современный "социализм" сделали лишь надстройкой к реальному капитализму. Кстати, крупная частная собственность в том числе и промышленная в Китае совершенно не запрещена и миллиардеров там полно.

    Цитата:
    У СССР был шанс построить "социализм с человеческим лицом". И именно это создал сейчас Китай.


    Разумеется, если бы переход к капитализму постепенно начали бы при Косыгине - много чего могло пойти совершенно иначе. Но капитализм - это капитализм. И главная его особенность - незыблемость (пусть даже и ограниченная как-то) частной собственности. В СССР ума понять, что надо всё менять не хватило. А может не ума, а воли и смелости. Это вопрос открытый.

    Цитата:
    А что касается коммунизма. Те же классики утверждали, что коммунизм возможен ТОЛЬКО С ИЗМЕНЕНИЕМ МОРАЛЬНОЙ СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕКА.


    Именно поэтому левых давно похоронили. Изменение моральной сущности человека возможно (в теории) лишь тогда, когда все базовые материальные проблемы людей УЖЕ будут решены. Не ранее. Только каждый зная, что у него есть квартира, машина, зарплата, банковский счет и все нужные товары в магазинах может в этом мире заниматься чем-то ещё, благотворительностью , например или просто жить иначе. А когда для немалой части людей (при чем не только у нас но и на Западе) не на что содержать семью а мысль что "ребёнок это очень дорого" является основополагающей - никакого прогресса не будет, потому что ЕС сам упал в ту же самую левацкую яму, попытавшись поднять уровень жизни за счет колоссальных платежей не всё и вся. В теории какого-то отдалённого будущего нечто похожее на компьютерный коммунизм Вассермана может быть реализовано, но для того чтобы сделать то, что я описал нужен иной технологический уровень. Пока что ресурсы на это есть только в таких странах как Катар и Бруней.

    Цитата:
    У России есть шанс построить по-настоящему справедливое общество. И это совсем не противоречит Марксизму.


    Это противоречит Марксизму, так как любое современное общество (тем более справедливое) будет так или иначе капиталистическим. Оно может быть условно-либеральным (как современная Германия), а может быть этатическим, как Россия или Китай. Но всё равно капиталистическим. И все страны борются за эффективность работы и за простоту регистрации и работы частников, а не за их запрет.
    −2

    Michael1239
    • Russia  Moscow

    •  
    •  

    Средний класс - это антинаучное понятие

    26 » 01.04.2020 19:15

    При всём уважении к Ростиславу Ищенко... Средний класс - это выдумка апологетов теории конвергенции. Зажиточный рабочий концерна "Фольксваген" середины 80-х годов, живущий в бюргерском домике с лужайкой, играющий в гольф по выходным и отдыхающий летом на Амальфитанском побережье, тем не менее, оставался пролетариатом, ибо не имел СОБСТВЕННОСТИ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА. С потерей работы он терял всё. Конечно, так называемая "социальная рыночная экономика" придумала множество подушек безопасности в виде страховок, пособий по безработице и курсов переквалификации. Но сути это не меняет. Золотой век Европы закончился с распадом СССР, так как вдруг неожиданно оказалось, что именно прямая эксплуатация стран третьего мира и непрямая эксплуатация стран социализма позволяла "демократическим странам" искусственно поддерживать ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ УРОВЕНЬ своего пролетариата, который они нагло назвали СРЕДНИМ КЛАССОМ. Настоящий средний класс - это мелкие торговцы, владельцы мастерских, ресторанов, туристических агентств, частных клиник. В том-то и суть манипуляции!!! Критики марксизма приравняли зажиточных рабочих к среднему классу!!! А это ненаучно, потому что экономические классы определяются не уровнем потребления, а исключительно отношением к СРЕДСТВАМ ПРОИЗВОДСТВА. Даже если рабочий владеет небольшим пакетом акций, он является собственником только на бумаге. Это тоже манипуляция. Ведь владелец нескольких акций имеет права только на ДИВИДЕНДЫ. Он не влияет на политику предприятия. Истинные владельцы могут годами скрывать прибыль и выводить её в оффшоры, показывая в отчётах убыточность. Говорить о том, что мелкие акционеры - такие же "владельцы" предприятия, как крупные, так же нелепо, как уравнивать мелкого "владельца денег" с 20 долларами в кармане и миллионера. Классический марксизм никто так и не опроверг. Более того. Именно Маркс и предсказывал гибель среднего класса в эпоху империализма. Мелкотоварное производство не может выдержать конкуренции с крупными транснациональными корпорациями. Именно поэтому современный средний класс - это почти исключительно сфера услуг. И именно поэтому у социалистической экономики есть будущее. Современный социализм - это государственная собственность в системообразующих отраслях (добыча ресурсов, металлургия, энергетика, станкостроение, крупное машиностроение, капитальное строительство и т. д.) и частная собственность в сфере услуг, развлечений, лёгкой, пищевой промышленности. У СССР был шанс построить "социализм с человеческим лицом". И именно это создал сейчас Китай. А что касается коммунизма. Те же классики утверждали, что коммунизм возможен ТОЛЬКО С ИЗМЕНЕНИЕМ МОРАЛЬНОЙ СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕКА. Так что настоящий левых хоронить рано. А вот в чём Ростислав Ищенко прав на 100%, так это в том, что современные леваки в большинстве стран - это по сути бунтари-анархисты. У России есть шанс построить по-настоящему справедливое общество. И это совсем не противоречит Марксизму.
    +4

    Илья Дольников
    • Ukraine

    •  
    •  

    RE: На Западе быстро смекнули, что тупым стадом управлять проще.

    25 » 01.04.2020 17:00

    Академик В.И. Арнольд об американском образовании.

    +1

    Rusnak
    • Russia  Moscow

    •  
    •  

    RE: Плохая новость для «коммунистов»

    24 » 01.04.2020 16:43

    Прочитал. Опять не понял, почему Ищенко без кастрюли на голове, и не скачет? Почему не пишет тексты Зеленскому или Порошенко? Чем отличается от Парубия и прочей шайки лейки? Чем не сошелся с ЭхМо?
    В очередной раз повторюсь - всё что происходит на Украине, происходит на идеологической основе, которую являет Ищенко. Как впрочем, и в России. Разница, лишь в том, что на Украине такие идеологи, коллективный "Ищенко", победили всех остальных, а в России, они хоть и окормлены антисоветской властью, но люди, кажется, начали выдавливать из себя этот примитивный антимарксизм.
    По сути статьи - примитив уровня Гонопольского.
    −1

    Mst0706
    • Russia

    •  
    •  

    RE: RE: RE: RE: Хорошая новость для «коммунистов»

    23 » 01.04.2020 14:14

    Цитирую Георгий:
    Цитирую Космополит:
    Интересно, а за что ваш пост минусуют? Наверное, корона у них настолько мозг сжимает, что полностью переворачивается мировосприятие?

    За то, что китайский коммунизм также далёк от классического коммунизма, как интернациональная политика СССР от равенства людей разных национальностей (вылизывание советским режимом всяких прибалтик, грузий и прочего щирых дикарей).

    Каждая страна имеет право на собственный путь развития и в меру сил и возможностей пользуется этим правом. Именно поэтому классический коммунизм также невозможен, как, скажем, соленый сахар. Даже внутри СЭВ во всех страна-участницах была своя форма социализма. Чего уж говорить о странах, в него не входивших. Именно поэтому в Китае тоже социализм, просто другой формы.
    З.Ы. И хватит нести хрень о кормлениях и вылизываниях. И кстати, СССР даже в пору своего расцвета был страной махрового расизма. Даже в обсуждении этой статьи его хватает. Например, выражения "черные", "черножопые", "узкопленочные" и т.д. использовались в отношении нацменьшинств задолго до распада СССР.
    −1

    Космополит
    • Belarus

    •  
    •  

    RE: Плохая новость для «коммунистов»

    22 » 01.04.2020 11:30

    Не считаю корректным оценивать профессиональный уровень г-на Ищенко, но из тех его прогнозов, что я знакомился в последние годы, не припомню ни одного, который бы в каком-то объеме сбылся.
    Вот и в данном случае в своей реплике (если сравнивать с объемом теоретических трудов марксизма-ленинизма), он "расставил" все точки над всеми буквами алфавита.

    Светар
    • Russia  Vladivostok

    •  
    •  

    PS

    21 » 01.04.2020 11:12

    Да, не забывайте, что на Западе быстро смекнули, что тупым стадом управлять проще... И вывели соответствующий вид примитивного человека... А в СССР создавали "человека будущего", то есть поднимали его духовный и интеллектуальный уровень... Что-то получилось, а что-то нет... И вот эти полу-умники и стали раскачивать власть... И еще раз посмотрите на Украину - тут тоже промыли мозги по самую задницу. И стадо скачет так и тогда, когда надо...
    +2

    Сергей Белов

      •  
      •  

      Георгий

      20 » 01.04.2020 10:40

      А в эпоху макартизма в США было много свобод? Это ведь тоже Запад?! И в Европе даже после войны также было не всегда хорошо со свободой... Просто придушили все оппозиционные и угрожающие режимам движения, завели в политику фейковые партии за права деревьев и меньшинств, да и дали людям "свободу". Кстати, ну не так чтобы совсем дали... Ты попробуй что-то скажи про меньшинства - штраф и тюрьма. И про Россию попробуй что-то скажи, так выгонят с работы и заклюют... Это и есть скрытый контроль над обществом...

      Ну и конечно надо знать, что против Китая, России ведётся подрывная деятельность... И врут про Россию, в которой якобы душат инакомыслие... Какое? Кого прессуют? Эхо Москвы? Гозмана? Шендеровича? Навального? Да они из штанов выпрыгивают, чтобы их в кутузку на 15 суток посадили. Вспомните все эти кадры "мучеников режима" из автозеков. Довольные! Задание Запада выполнено! Картинка обеспечена.

      Кстати, с этой же целью кастрюльки евромайданутым на головы надели. Нужна была картинка! Чтобы тупоголовый западный обыватель увидел этих несчастных дебилов и пожалел их... Дескать от режима кастрюлями спасаются... Это все технология..

      А против Запада кто ведёт подрывную работу? Что угрожает основам самого существования Запада? Только внутренние проблемы, которые они также списывают на Россию. Я не прав? Так что "свобода" на Западе - это фейк...
      +3

      Сергей Белов

        •  
        •  

        RE: Плохая новость для «коммунистов»

        19 » 01.04.2020 10:40

        Ленин был не политтехнологом, а мыслителем! Он приспособил к России марксистское учение (1850-х гг.), в новых экономических/политических условиях. В отличии от Маркса он счел возможным проведение пролетарской революции НЕ развитой стране, к которой относилась и Россия. Напомню, в начале 20 века (при Николае 2м) в России люди умирали с голода, на 90% были неграмотными, работали за гроши по 12-14 часов... Видимо, Ищенко после Киева уже нашел свою нишу в пропагандистской машине власти и живет не плохо. Хот именно СССР бесплатно дал ему среднее и высшее образование, затем работу, квартиру, мед.обслуживание...
        +3

        Valery
        • Ukraine

        •  
        •  

        RE: Плохая новость для «коммунистов»

        18 » 01.04.2020 10:28

        Рабочий получал жильё в среднем за четыре-пять лет, в то время, как интеллигент мог стоять в очереди все 25-30. С какого это БОДУНА? Да, существовала ЛЬГОТНАЯ (ускоренная) очередь на жилье, но... именно для ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ! Тем выпускникам-специалистам из ВУЗов, кто ехал по "распределению" на нужное государству предприятие, квартиру за время от 2х до 5ти лет. Печально, что Неправду (мягко говоря) слышим от Ищенко.
        +4

        Valery
        • Ukraine

        •  
        •  

        Сергей Белов

        17 » 01.04.2020 10:16

        На Западе свобод побольше чем в Китае. Или будете спорить?
        А то, что на Западе граждане решают далеко не всё, не смотря на наличие демократии, тут я не спорю. Правящие элиты многое решают даже там.

        Георгий
        • Не определено

        •  
        •  

        Георгий

        16 » 01.04.2020 10:03

        Не люблю слова тоталитаризм и авторитаризм, особенно применительно к России... А в западных странах демократия? Или особая система контроля власти над гражданами? Они там что-то решают? А на Украине тоже демократия? Ее так нахваливают "западные партнёры!!

        Я понимаю власть в интересах народа и общества. И в России, как и в Китае я вижу такую власть. А на Западе, особенно на Украине таковой нет. Есть лапша на уши... Кроме того, надо понимать как и за счет чего на Западе создали достаточно высокий уровень жизни. Точно "демократия" к нему имеет последнее отношение...
        +2

        Сергей Белов

          •  
          •  

          Это да.

          15 » 01.04.2020 09:54

          Цитирую Константин:
          Ростислав Ищенко - очень эрудированный, образованный человек аналитического склада, который взвешивает свои слова, но не является при этом догматиком. Поэтому, конечно, хотелось бы от него услышать пояснения к некоторым тезисам статьи

          Вот поэтому он в России, а не на украине. Свинопасам философы ни к чему и даже вредны. На их фоне они кажутся себе еще никчемней и тупее.
          А каое будущее у страны свинопасов?
          +3

          РАЕ
          • Не определено

          •  
          •  

          Внешние проблемы завтрашних некоммунистов

          14 » 01.04.2020 09:51

          Цитата:
          Впрочем, пока у России есть неплохие шансы на преодоление текущего кризиса без катастрофических последствий, Санкции таки сыграли положительную роль, резко снизив уровень интеграции российской экономики в глобальную, а значит и зависимости от неё. У России есть уже оформленная система экономических союзов в Евразии, позволяющая ей контролировать рынок в два раза больше собственного.

          При всех недостатках управления и экономики России она более здоровая чем большинство экономик Европы и Америки.
          А что в условиях индустриализации делал Сталин(экономика росла всем на зависть)? В свете текущих событий можно сказать: защищал внешние границы от недружественных стран.
          Россия и Китай приведут в стойло казахов, туркменов и прочее "междустрание". Им нужна неконфликтная внешняя оболочка и они ее добьются, даже выдавив из Афгана пиндосов.
          Получит ли Россия внешнее спокойствие на западе страны? Нет. Сталину пришлось вставлять пистон белофиннам не от тоски, а для безопасности страны.
          Пока есть потенциальный плацдарм для агрессии ни о каком спокойном развитии не может быть и речи.
          Прибалтике и украине приготовиться.
          +2

          РАЕ
          • Не определено

          •  
          •  

          RE: RE: RE: Хорошая новость для «коммунистов»

          13 » 01.04.2020 08:50

          Цитирую Космополит:
          Интересно, а за что ваш пост минусуют? Наверное, корона у них настолько мозг сжимает, что полностью переворачивается мировосприятие?

          За то, что китайский коммунизм также далёк от классического коммунизма, как интернациональная политика СССР от равенства людей разных национальностей (вылизывание советским режимом всяких прибалтик, грузий и прочего щирых дикарей).
          −1

          Георгий
          • Не определено

          •  
          •  

          RE: хм

          12 » 01.04.2020 08:42

          Цитирую Сергей Белов:
          Мне кажется, что ролик про Ухань минусуют те, кто внимательно читал Ищенко и понял, о чем он писал: "компартия Китая одной из первых начала перестраиваться на буржуазные рельсы ещё при Ден Сяопине".

          Похоже на то, поскольку китайский коммунизм настолько далёк от классического коммунизма, что от коммунизма там осталось только ком. партия, идеология, тоталитаризм и государственный сектор в экономике (может что-то ещё, на экспертное мнение не претендую). В Китае реализован сплав коммунистических и капиталистических элементов. Одно официальное существование миллионеров в Китае чего стоит. Поэтому приписывать успехи Китая к классическому коммунизму неверно. Китайская система государственного устройства требует широкого освещения для российского общества.

          Георгий
          • Не определено

          •  
          •  

          хм

          11 » 01.04.2020 00:04

          Мне кажется, что ролик про Ухань минусуют те, кто внимательно читал Ищенко и понял, о чем он писал: "компартия Китая одной из первых начала перестраиваться на буржуазные рельсы ещё при Ден Сяопине".
          +4

          Сергей Белов

            •  
            •  

            RE: Плохая новость для «коммунистов»

            10 » 31.03.2020 23:22

            Цитирую Филимон:
            Прекрасная статья

            Интересно. Судя по аватарке, вы коммунист. А нахваливаете даже не ревизионистскую, а абсолютно антикоммунистическую (а по многим пунктам и безграмотную) статью.

            Космополит
            • Belarus  Grodno

            •  
            •  

            Плохая новость для «коммунистов»

            9 » 31.03.2020 22:51

            Прекрасная статья

            Филимон
            • Russia

            •  
            •  

            RE: Плохая новость для «коммунистов»

            8 » 31.03.2020 22:45

            Ростислав Ищенко - очень эрудированный, образованный человек аналитического склада, который взвешивает свои слова, но не является при этом догматиком. Поэтому, конечно, хотелось бы от него услышать пояснения к некоторым тезисам статьи
            +1

            Константин
            • Germany  Ludwigsburg

            •  
            •  

            RE: RE: Плохая новость для «коммунистов»

            7 » 31.03.2020 22:40

            Цитирую Александр:
            Полностью согласен с Константином. Пролетариат определяется не тем что его место работы завод, а тем, что он продает свой труд и других источников своего существования не имеет. С этой точки зрения большинство населения любой более - менее развитой страны можно отнести к пролетариату в той мере в какой основу его населения составляют наемные работники. Уже это делает его объективно противником сложившегося мироустройства. Однако есть разница, которую во времена Маркса, можно было даже не рассматривалась как серьезный аргумент.

            Речь идет о существовании информационного поля, которое из средства информирования населения превратилось в самодовлеющую сущность. Это поле полностью контролирует умонастроения населения и не дает возможности развиться и закрепиться в сознании каким-либо непротиворечивым социальным теориям отличным от той, которая рассматривается как общепринятая и разработанная в интересах сохранения существующего мироустройства. Оно крайне неразборчиво в средствах и легко допускает генерирование ложной информацию и вообще, способствует возникновению любых локальных противоречий, поскольку они отвлекают от главного противоречия – противоречия между трудом и капиталлом. Последнее, как можно легко установить, никуда не исчезло, в отличие от пролетариата, понимаемого в узком смысле.
            Кто является хозяином и руководителем деятельности этого поля ясно. Это тот же крупный капиталл.

            Для успеха развития левого политического движения нужно найти способ преодоления этой информационной зависимости. Если эта задача не будет решена, то развитие пойдет по тому пути, который представил Тищенко – это упрощение в виде распада существующих систем на более простые подсистемы, что в конечном итоге ведет к регрессу общества и повторению уже пройденного цикла развития. Здесь я с Тищенко согласен.

            Вы абсолютно правы. Автор совершенно не знаком с теоретическими основами научного коммунизма (как бы кто-либо к нему не относился, но это всё-таки наука). Современные идеолухи и идеологи совершенно незнакомы даже с азами обществоведения (или как оно там называется сейчас) в объёме средней школы. Именно поэтому у них понятие среднего класса (кстати, в теории научного коммунизма такого понятия нет) определяется исключительно по уровню дохода, а не по отношению к средствам производства. И именно поэтому пролетариат независимо от уровня доходов остаётся таковым, т.к. никоим образом не владеет средствами производства, создавая при этом продукт, обладающий прибавочной стоимостью (львиная доля которой достаётся собственнику средств производства). И, опять же, именно поэтому ему всегда нечего терять.
            +3

            Космополит
            • Belarus  Grodno

            •  
            •  

            RE: Плохая новость для «коммунистов»

            6 » 31.03.2020 20:59

            Полностью согласен с Константином. Пролетариат определяется не тем что его место работы завод, а тем, что он продает свой труд и других источников своего существования не имеет. С этой точки зрения большинство населения любой более - менее развитой страны можно отнести к пролетариату в той мере в какой основу его населения составляют наемные работники. Уже это делает его объективно противником сложившегося мироустройства. Однако есть разница, которую во времена Маркса, можно было даже не рассматривалась как серьезный аргумент.

            Речь идет о существовании информационного поля, которое из средства информирования населения превратилось в самодовлеющую сущность. Это поле полностью контролирует умонастроения населения и не дает возможности развиться и закрепиться в сознании каким-либо непротиворечивым социальным теориям отличным от той, которая рассматривается как общепринятая и разработанная в интересах сохранения существующего мироустройства. Оно крайне неразборчиво в средствах и легко допускает генерирование ложной информацию и вообще, способствует возникновению любых локальных противоречий, поскольку они отвлекают от главного противоречия – противоречия между трудом и капиталлом. Последнее, как можно легко установить, никуда не исчезло, в отличие от пролетариата, понимаемого в узком смысле.
            Кто является хозяином и руководителем деятельности этого поля ясно. Это тот же крупный капиталл.

            Для успеха развития левого политического движения нужно найти способ преодоления этой информационной зависимости. Если эта задача не будет решена, то развитие пойдет по тому пути, который представил Ищенко – это упрощение в виде распада существующих систем на более простые подсистемы, что в конечном итоге ведет к регрессу общества и повторению уже пройденного цикла развития. Здесь я с Ищенко согласен.
            +1

            Александр
            • Canada  Toronto

            •  
            •  

            RE: RE: Хорошая новость для «коммунистов»

            5 » 31.03.2020 20:24

            Цитирую str:
            тот самый Ухань который построили китайские коммунисты http://www.youtube.com/watch?v=0AaXXZqoERg

            Интересно, а за что ваш пост минусуют? Наверное, корона у них настолько мозг сжимает, что полностью переворачивается мировосприятие?

            Космополит
            • Belarus  Grodno

            •  
            •  

            RE: Плохая новость для «коммунистов»

            4 » 31.03.2020 15:03

            Хотелось бы понять, почему уважаемый автор уиверждает, что класса рабочих в классическом марксовском понимании больше нет? Разве нет наемных работников, которые не обладают средствами производства, не прлучая прибыли, которую как и прежде присваивает "капиталист" ?
            Или здесь психологически пролетариат уже не ощущает себя пролетариатом?
            +1

            Константин
            • Germany

            •  
            •  

            RE: Хорошая новость для «коммунистов»

            3 » 31.03.2020 13:46

            тот самый Ухань который построили китайские коммунисты http://www.youtube.com/watch?v=0AaXXZqoERg
            +1

            str
            • Ukraine  Kiev

            •  
            •  

            RE: Плохая новость для «коммунистов»

            2 » 31.03.2020 13:30

            Ндаа... не ожидал. Оказывается все просто, нужно вернуться назад и все будет чики-пуки. Жаль КарлI и Людовик XVI не знали.А оказывается всего-то делов, вернись в "темные века" и начинай все по-новому, в учетом ошибок. Да и римляне, которые "древние" подкачали, оказывается нужно было не с варварами биться, а лезть в пещеры и тоже с учетом, так сказать ошибок. А, как насчет самому попробовать обратно забраться, сами знаете куда, и опять же все по-новой и с учетом, естественно, ошибок! А?!
            +1

            дядя Федор
            • Moldova, Republic of

            •  
            •  

            RE: Плохая новость для «коммунистов»

            1 » 31.03.2020 10:39

            Цитата:
            Не случайно эти перевороты, вопреки марксовой теории, справедливо предполагавшей, что революция коренным образом меняет общественно-экономические отношения, попутно изменяя классовый состав общества и его государственную организацию,
            Р. Ищенко
            Тут Ищенко неправ. Теория революции и революционной ситуации была разработана именно Лениным в работах "Крах II Интернационала" и "Детская болезнь "левизны" в коммунизме", актуальности не потеряла до сих пор и является неотъемлемой частью марксизма-ленинизма. Именно поэтому ни одна из современных т.н. "революций" (имеются ввиду "цветные революции") таковой не является.
            Цитата:
            включая то, что останется от ЕС
            Р. Ищенко
            А вот этот пассаж портит всё.

            Космополит
            • Belarus

            Факты

            Последние

            Популярные

            Просмотров372 - 18.03.2024 01:01

            Избранное

            «Староукраинский» язык «конституции» Филиппа Орлика

            «Староукраинский» язык «конституции» Филиппа Орлика

            Во-первых, выясняется, что Пылып Орлик и не подозревал, что он – Пылып! И начало документа, и личная...

            К вопросу об украинском коллаборационизме

            К вопросу об украинском коллаборационизме

            Один из сегодняшних ученых-бандерофилов М.Коваль сильно сокрушался: дескать, немцы так подставили св...

            Позвольте Украине самоубиться

            Позвольте Украине самоубиться

            С Украиной не надо сражаться. Украина уже давно сражается. Сама с собой. Причём с дикой яростью и ос...

            Украинский кризис глазами грека

            Украинский кризис глазами грека

            После распада СССР, в этой парадигме мышления Россия сама отдала на откуп украинским националистам ч...

            Убийственная «злука» двух украйн

            Убийственная «злука» двух украйн

            Малороссы и галицийцы… разные генетически, антропологически, культурно и духовно. В силу исторически...

            РАСПАД: Ложь украинской евроинтеграции

            РАСПАД: Ложь украинской евроинтеграции

            Годы независимости, так или иначе, отождествляются в массовом сознании населения с разрухой, обнищан...

            РАСПАД: Двадцатилетие суицидальной лжи - 1

            РАСПАД: Двадцатилетие суицидальной лжи - 1

            Мы привыкли существовать в состоянии вялотекущего конца света в отдельно взятой стране. И при этом к...

            Что должен знать каждый об украинцах

            Что должен знать каждый об украинцах

            Украинцы — это партия, куда принимают, записывают, исключают, вычеркивают по партийному, а не по нац...

            К украинской проблеме

            К украинской проблеме

            Единая русская культура послепетровского периода была западнорусской, украинской по своему происхожд...

            Как произошло слово «украинцы»

            Как произошло слово «украинцы»

            Костомаров в 1874 г. писал: «В народной речи слово «украинец» не употреблялось и не употребляется в ...

            Эксперты США утверждают, что для 83% украинцев родной язык – русский

            Эксперты США утверждают, что для 83% украинцев родной язык – русский

            Уже сейчас можно со всей очевидностью констатировать, что ПОДАВЛЯЮЩАЯ ЧАСТЬ НАСЕЛЕНИЯ УКРАИНЫ НЕ ЖЕЛ...

            Клинический случай свидомизма

            Клинический случай свидомизма

            «Свидоми» сами перекрывают себе доступ к информации, отрицающей их догмы. Они не читают книги и стат...

            РАСПАД: Украинский лимитроф в геополитическом раскладе Евразии - 1

            РАСПАД: Украинский лимитроф в геополитическом раскладе Евразии - 1

            Сама по себе Украина не имеет значения ни в политическом, ни в экономическом, ни в технологическом, ...

            Теги

            Ukraina как геополитический
            проект Запада
            UKRAINA: от мифа к катастрофе авиапром АЛЬТЕРНАТИВА альтернатива проекту Ukraina антисемитизм антихристианство армия Ассоциация с ЕС Афганистан бедность безвиз Белоруссия Бильдербергский клуб Ближний Восток Болгария Венгрия Виктор Янукович Владимир Путин власть ВО Свобода война вооружения ВТО выборы Газпром галицийская окрэмишньость Галиция гастарбайтеры гендерное и сексуальное геополитика Германия глобализация ГМК Украины голодомор Греция Грузия двойное гражданство деградация демография демократия денацификация Дмитрий Медведев Донбасс Евразийский союз евроинтеграция Евромайдан Европейский Союз журналистика западное общество здравоохранение Зона свободной торговли с ЕС идентичность идеология идеология свидомизма империя интервью Иран искусство история как и зачем создавали мову как придумывали и создавали
            украинцев
            Католическая церковь Китай клуб «Альтернатива» коррупция кризис криминал Крым культура культурное единство
            великорусов малорусов и
            белорусов
            Латвия Латинская Америка либерализм Ливия Литва литература личности манипуляция сознанием массовые беспорядки машиностроение Украины МВФ методы миграция мировой кризис мораль НАТО наука Нафтогаз неонацизм несостоявшееся государство нефть Новороссия НПО образование общество потребления общечеловеческие ценности олигархи оранжоиды ОУН и УПА Польша поэзия православие Православная церковь предательство прибалтика природный газ провокация происхождение и значение
            слов москаль и Московия
            происхождение и значение
            слова Малороссия
            происхождение и значение
            слова Русь
            происхождение и значение
            слова украинец
            происхождение и значение
            слова украйна
            промышленность Украины психология психология свидомого
            украинца
            равенство и неравенство РАСПАД революция режим Зеленского режим Порошенко режим Януковича реформы Россия русофобия Русская весна Русский Дух Русский Мiр русский национализм русский язык свобода слова Святая Русь сельское хозяйство сепаратизм Сербия симулякры Сирия система образования сланцевый газ СМИ Советский Союз сопротивление социальная солидарность социальная сфера специальные операции спецслужбы стратегия США Талергоф и Терезин Таможенный союз Тарас Шевченко терроризм Трамп Турция украинизация украинский национализм украинский неонацизм украинский язык фашизм федерализация философия финансовая система финансы Украины ФРС химпром Украины цветные революции церковь ЦРУ экономика элита энергетика Эстония этническое единство
            великорусов малорусов и
            белорусов
            юмор
            Вы находитесь здесь Материалы Статьи Плохая новость для «коммунистов»