Альтернатива

Детсадовский полицейский

В последнее время со всех сторон слышны разговоры о неминуемом закате эры однополярного мира: мол, гегемон уже не тот, потерял хватку и выглядит скорее, как разжиревший кот, чем как грозный тигр. И, сколько бы кот ни скалил зубы, вместо оглушительного рыка всё чаще звучит лишь противное и совершенно нестрашное «мяу», а потому неугомонные мыши мало-помалу стали пускаться в пляс, уже не стесняясь присутствия хищника. Впрочем, это проблемы «кота», и уж совершенно точно не нам жалеть о потере им авторитета и дееспособности. Но если серьёзно, то всё не так уж безоблачно.

Человечество ― как большой детский сад: убери оттуда добрую нянечку и строгую воспитательницу и детишки разнесут всё по камешкам. И, пока в послевоенном мире работал этот педагогический симбиоз, всё было более-менее тихо и спокойно. Но потом нянечку уволили, а может, это она сама по глупости уволилась, или, как сейчас модно говорить, самовыпилилась, не суть. Главное, что порядки в «детсаду» круто изменились.

Вашингтонская «воспитательница» воспитывать-то как раз не умела. Явно окончив педагогическое училище на одни тройки, в своём и без того скудном инструментарии она довольно быстро отказалась от традиционного пряника, оставив лишь чистый кнут. В какой-то момент она и вовсе из детского наставника превратилась в «детсадовского полицейского» с дубиной. Любому, кто хотя бы слегка понимает в человеческой психологии, ясно, что долго так продолжаться не могло, и миру снова потребовался второй полюс.

Но, увы, сказать, что из претендентов на роль новой «нянечки» выстроилась очередь, никак не получится. По сути, выбор невелик: Китай, Россия или объединённая Европа. Только они наряду с США обладают врождённой потребностью к мессианству. И по идее, если бы каждый из претендентов нашёл в себе силы взяться за эту тяжёлую работу, мы получили бы поистине многополярный мир, где прочие страны, больше всё-таки склонные к роли ведомых, нежели ведущих, нашли бы себе «центр притяжения» по вкусу.

Проблемы с полюсами

Но вот тут-то мы и упираемся в главную проблему современного мироустройства: многополярность предполагает некое отличие полюсов друг от друга, а его не проглядывается. Поясню.

Европа, существуя в форме становящегося всё более одиозным Евросоюза, является неотъемлемой частью того самого коллективного Запада. Находясь в либеральной парадигме, европейцы чувствуют себя вполне в своей тарелке и покидать эту зону комфорта, несмотря на новомодные психологические тенденции, не собираются. А значит, и предложить какой-то другой путь развития, отличный от США, не только не могут, но и попросту не захотят. Так что вот вам минус один полюс.

Тогда, быть может, Китай? Там тебе до сих пор и коммунистическая партия, и красные флаги, и партийные съезды, и массовые народные шествия с шарами и транспарантами, ну, по крайней мере в докоронавирусную пору. Экономическое могущество и военная сила, ярко выраженные национальные интересы, чётко обозначенные приоритеты и прочерченные красные линии. На первый взгляд, идеальный кандидат, но только на первый.

Всё, что происходит сегодня в Поднебесной, никакого отношения ни к коммунизму, ни к социализму не имеет. По своей сути это тот же государственно-корпоративный капитализм, только с очень специфическим китайским лицом. Более того, китайская мировая экономическая экспансия (что хорошо видно на примерах стран Африки и Латинской Америки) носит весьма жёсткий и в некотором смысле неоколониальный характер.

Китай начисто лишён сантиментов, ему чужды христианские постулаты про любовь к ближнему, и, в отличие от тех же современных европейцев, он не обременён комплексом вины за проклятое прошлое. Так что ожидать от него гуманитарного подхода к решению мировых вопросов точно не стоит. Ну и главное, Китай ― это всегда вещь в себе, проблемы иных стран и народов, если они не затрагивают существование КНР, ему безразличны. И если использовать чужие слабости в личных интересах китайцы вполне готовы, то впрягаться за кого-то ради эфемерного всеобщего блага ― извините-подвиньтесь. Так что и тут мимо.

Остаёмся только мы, Россия, а значит, с многополярностью уже точно не задалось. Может, хоть с биполярностью срастётся? Но и на этот счёт у меня есть большие сомнения. И дело даже не в том, что современная Российская Федерация ― это далеко не Советский Союз или Российская империя ни по размерам, ни по военной или экономической мощи, речь о другом. До сих пор мы сами не можем понять, кто мы и куда идём. Как же в таком случае увлекать за собой остальных?

Камо грядеши?

На данный момент вопрос не в том, что мы можем предложить миру, а в том, чем мы, собственно, от коллективного Запада и, в частности, от США отличаемся? Мы что, предлагаем иную модель развития, иные ориентиры? Иную экономику или социально-политическое устройство? Иные цели или иные ценности?

Нравится нам это или нет, но мы живём в эпоху барыг, просто одни предпочитают прятать свою алчную личину под маской благочестивого гуманизма, а иные даже не стесняются проводить международные переговоры, как торги за выгодную сделку. Апогеем торжества торгашей стал приход к власти в США удачливого бизнесмена Дональда Трампа. Да, по большому счёту он был мало ожидаем, но в то же время весьма симптоматичен.

Впрочем, чуть раньше (и масштабом, конечно, поменьше), что такое «барыга у власти», миру было явлено самой удивительной страной на свете ― Украиной. Порошенко был тот ещё «мелкий лавочник». И если Трамп во имя величия Соединённых Штатов (в той форме, как он его понимает) готов использовать в диалоге с миром самые грязные приёмчики из своей предпринимательской бытности, то Пётр Алексеевич ради собственных прибылей с лёгкостью распродавал государственные интересы незалэжной. Такие нынче времена.

А посему нет ничего удивительного, что для них и им подобных, для всей современной западной цивилизации Россия ― вечное пугало. Причём даже не Россия нынешняя, а та Россия, которой она может и должна стать.

Ценности ― это, пожалуй, единственное, что нас отличает (по крайней мере на словах), но заявляем мы о них не больно-то твёрдо, если не сказать вяло. Оттого и не слышит нас никто. Если проанализировать выступления с трибуны ООН представителей нашего МИДа и самого нашего президента, то складывается впечатление, что мы старательно пытаемся быть пионером-тимуровцем в толпе хулиганов. При этом даже не пробуем объяснить всему миру, а почему, собственно? В чём приоритет наших морально-нравственных устоев, и так ли он очевиден?

Иногда кажется, что постоянная готовность подставлять другую щёку является не примером нашего миролюбия, а свидетельством нашей слабости. Ради каких таких идеалов мы позволяем с собой так обращаться? Может быть, стоило бы их сформулировать, наконец?

Сохраняя в сознании остатки государственного самоощущения и психологии времён СССР, мы, как никто другой, способны стать искомым вторым полюсом. Но ради этого мы просто обязаны чётко расставить все точки над i в наших отношениях с Западом. Почти 30 лет мы бесплодно стремились втиснуться в прокрустово ложе забугорных стандартов, влиться в общемировую экономику, припасть к источнику либеральных ценностей. Но, слава Богу и нашим «партнёрам», нам удалось понять, что вода в том источнике отравлена, а мировая экономика представляет собой разбойничий вертеп, где правила прописаны только для слабаков.

Мы осознали, что с ними нам не по пути, но и своей дороги так и не выбрали. Экзистенциальный вопрос «quo vadis?» в современных условиях стал заменой двух других «проклятых» русских вопросов «что делать?» и «кто виноват?», но он гораздо более точно отражает задачу, которую необходимо решить. Если мы хотим стать новым центром притяжения для тех, кому опостылел нынешний либеральный глобализм, с годами всё сильнее превращающийся в тоталитарную секту, нам важно не только заявить свой «решительный протест», но и предложить реальную достойную альтернативу существующему миропорядку.

Обрести себя

И у нас есть на этот счёт какой-никакой опыт. Советская система, при всех её недостатках, на ранних этапах своего развития приобрела огромное количество поклонников и последователей по всему земному шару именно в силу своей непохожести, а во многом и полной противоположности привычным реалиям западного мира. И пусть построить общество всеобщего благоденствия на теперешнем этапе развития человеческой цивилизации, вероятнее всего, невозможно (слишком уж морально слаб и несовершенен человек), но это вовсе не означает, что к царству справедливости не нужно стремиться.

Моё глубокое убеждение, что если и существует некая особая миссия России в нашем мире, то это создание и воплощение нового проекта общественного договора ― социально-ориентированного государства традиционных ценностей. И это не просто красивая идея, это единственный путь выживания Русской цивилизации.

Да, мы не США, мы не можем и никогда не сможем позволить себе покупать союзников и вассалов, нам вообще чужда концепция «любви за деньги». Но мы вполне способны обрести авторитет и признание у огромного количества людей и даже государств, искренне уставших от либерального беспредела, насаждаемого во всём мире коллективным Западом. Но для этого придётся сначала обрести себя.

Алексей Белов,

специально для alternatio.org