Альтернатива

  • Увеличить шрифт
  • Обычный шрифт
  • Уменьшить шрифт

Третья мировая

20 Августа 2012 Ростислав Ищенко Ростислав Ищенко
Просмотров 16645
Оценить
(73 голоса)

Третья мировая война постоянно присутствовала в информационном пространстве со времени окончания второй. Её возможность отрицали, но боялись, что она всё же начнётся. Третьей мировой называли Холодную войну и Третьей мировой называют цепь конфликтов последнего времени, в ходе которых США  и ряд европейских стран в своих (в своих ли?) интересах меняют правящие режимы и перекраивают государственные границы в Европе, Азии и Африке.

В общем взглядов на возможность/невозможность, формы и сроки Третьей мировой много – выбрать можно на любой вкус. Хочу предложить ещё один вариант локализации Третьей мировой.

В моём представлении Третья мировая война идёт чуть больше двадцати лет. Началась она накануне распада СССР. Первыми её крупными реальными сражениями и политическими акциями были боевые действия югославской армии в 1991 году против хорватских и словенских сепаратистов, события августа того же 1991-го года в СССР, роспуск СССР в Беловежской пуще и, наконец, московский мятеж либералов, в ходе которого законный парламент был разогнан военной силой, а власть в России была узурпирована Ельциным и его кликой.

Таким образом, на первом своём этапе Третья мировая война носила отчётливый характер гражданских столкновений. Характерная особенность этих столкновений – их очевидная бессмысленность. В них не была заинтересована ни одна крупная общественная сила, а те политические группировки, которые их инициировали были мелки и слабы в сравнении с государственной машиной, морально, нравственно и интеллектуально ничтожны в общественном плане. То есть, теоретически они были не в состоянии сколь-нибудь сильно расшатать лодку, но на самом деле их действия неожиданно приводили к изменениям глобального характера.

Более того, с течением времени цепь нестабильности удлинялась, охватывая всё новые страны и регионы. В каких-то случаях, можно было проследить иностранное вмешательство на раннем, подготовительном этапе (в частности американское, инспирировавшее «цветные» перевороты в Сербии, Грузии и на Украине). В каких-то случаях, внешние силы подключались постфактум и даже иногда против воли, как это было в случае распада СССР, против которого Буш-старший агитировал менее, чем за год до того, как распад произошёл или как с вмешательством в гражданскую войну в Югославии, куда Германия фактически насильно втащила Европейский союз, а новая политическая реальность позднее привлекла в регион и США. В некоторых случаях внешние силы даже вступали в боевые действия непосредственно (в открытой форме, в ходе агрессий США с союзниками против Сербии, Ирака и Афганистана; в завуалированной – в случаях с Ливией и Сирией).

Однако распространение гражданских конфликтов по миру явно носит системный характер. Причём следует отметить, что на самом деле ни интеллектуально ничтожная и политически бессильная внутренняя пятая колонна, ни американское и/или европейское финансово-политическое вмешательство, ни возможности «Интернета», ставшего глобальным фактором общественной жизни лет через десять после первых залпов Третьей мировой не могут ни по отдельности, ни в совокупности быть достаточно действенными факторами для последовательной реализации данной длинной цепи конфликтов.

В истории нечто подобное, правда, случалось, когда в течение ста с лишним лет, после Великой французской революции, Россия, Европа и США практически беспрерывно сотрясались переворотами, контрпереворотами, революциями, контрреволюциями и, конечно же, войнами, как внешними, так и гражданскими. По своему размаху и кровопролитию эти конфликты в момент переплюнули всю предыдущую историю, причём каждый следующий был на значительно кровавее предшествующего, пока в ходе войн и революций двадцатого века счёт загубленных душ не пошёл уже на миллионы и десятки миллионов. В конечном итоге кровавая прививка двух мировых войн остановила глобальную нестабильность, прекратив конфликты в цивилизационном центре (США, Европа, СССР), ограничив их по масштабам, сделав управляемыми и вынеся на периферию.

Этот кровавый период войн и революций был обусловлен тем, что на политической арене закреплялось индустриальное государство (вначале в своей капиталистической, а затем и в социалистической форме), вытесняя государство абсолютистско-бюрократическое. Сегодня, по прошествии многих лет, понятно, что никакой «масонский центр» и никакое «мировое правительство» не управляли почти полутора столетиями войн и революций. Но тогда – в XIX – XХ веках теории заговора были распространены не менее, чем сейчас. Правда, по причине безграмотности широких масс, баловалась ими, как правило, политическая элита. Сейчас же про «незакрытый пуп земли» рассуждают бабушки на каждой дворовой скамейке.

Логично предположить, что если одна цепочка схожих событий, которые считались многими современниками не просто взаимосвязанными, но и умышленно организованными, была вызвана простым объективным развитием политических и общественных процессов, то и другая цепочка похожих событий также не организована «мировыми заговорщиками», но является развитием таких же естественных процессов.

Это не означает, что самые разные силы и государства не пытаются воспользоваться данными процессами и событиями в своих интересах. Но организовывать что-то и управлять процессом всё же далеко не то же самое, что пытаться использовать в своих интересах процессы, причины которых тебе даже не всегда понятны.

Следовательно, нам остаётся попытаться понять какая же объективная реальность породила процессы, ведущие к глобальному противостоянию, в большинстве отдельных случаев, принимающему форму локальной гражданской войны, взаимосвязанной с другими такими же войнами, но не исключающему и прямого военного столкновения между государствами и их коалициями, вплоть до ядерного конфликта между сверхдержавами.

С моей точки зрения эту реальность можно определить, как диктатуру финансовой олигархии. Надо понимать, что финансовая олигархия – это не злобные капиталисты в цилиндрах, пьющие по утрам кровь христианских младенцев и мечтающие покорить мир. Скорее это – игроки-спортсмены, чья деятельность сродни деятельности шахматистов. Только эта игра значительно сложнее, она не может быть описана конечным набором терминов и не может быть обозначена конечным набором фигур. Это игра с нелинейным построением и с ненулевой суммой, то есть одинаковые действия не ведут к одинаковому результату, победитель не всегда остаётся в выигрыше, а из двух игроков оба могут выиграть и оба могут проиграть. Эта игра ведется на всей мировой шахматной доске. Её внешняя форма – создание финансовых инструментов, способных в свою очередь плодить виртуальные деньги.

Многие думают, что целью игры является сосредоточение власти в руках финансовой олигархии. На самом деле – власть является лишь необходимым условием для самой игры (как зелёный карточный стол или рулетка в казино или шахматная доска с фигурами на турнире). Без власти финансовая олигархия не может заставить государства и народы в ущерб своим собственным интересам, участвовать статистами в игре в виртуальные деньги. Да ещё и при условии, когда всем известно, что как ни играй, деньги всё равно останутся в руках у финансовой олигархии.

Власть же финансовая олигархия получает потому, что всем и каждому даёт то, что он хочет. Правительство получает возможность производить неограниченные расходы, одновременно проводя сильную социальную политику, безудержно вооружаясь, снижая налоги для богатых и пытаясь строить инновационную экономику. Народ получает дешёвые потребительские кредиты и возможность купить здесь и сейчас то, о чем многие поколения предков не могли даже мечтать. Промышленность получает постоянно поддерживаемый покупательский спрос и возможность опережающего развития.

Все довольны и кажется, что этот беспроблемный, бескризисный рай будет продолжаться всегда. Однако, в один прекрасный момент, когда виртуальные финансовые инструменты начинают на несколько порядков превосходить мировой ВВП, когда все вокруг оказываются в неподъёмных долгах, когда народы, правительства и биржи переживают психологический слом и перестают верить в то, что дальше будет лучше, а не хуже, наступает кризис. Мы почувствовали самое его начало. Сейчас правительства самых разных стран пытаются удержать свои экономики, свою промышленность, свои страны и домохозяйства граждан от банкротства.

На самом деле, это нерешаемая задача. Сколько сотен миллиардов евро ни бросает Евросоюз в Грецию, грекам лучше не становится. Наоборот, долговой кризис расползается по Евросоюзу. И островки стабильности, вроде накопивших гигантские золотовалютные резервы России, Японии, Китая волна кризиса может смыть в один момент. Все накопленные триллионы – меньше, чем США и Европа тратили лишь в один год, в попытке убежать от кризиса.

Фактически, весь мир – банкрот. Только не все ещё об этом знают. Однако, если где-то убывает, то где-то прибывает. Если все деньги мира уже не принадлежат ни правительствам, ни домохозяйствам, то это не значит, что они испарились. Они просто перекочевали за игровой стол финансовой олигархии, где деньги могут делать деньги напрямую, минуя товарное производство, где благодаря этому может бесконечно ускоряться финансовый оборот, мультиплицируя задействованные в игре суммы и где можно бесконечно плодить финансовые инструменты, до небес вздымая девятый вал ничем не обеспеченных денег.

Это, как игра в «Монополию». Если при начале игры, есть определённое количество собственности, которую можно купить и определённое количество денег, то в процессе игры (особенно, если она затягивается), денег участникам начинает не хватать и «банк» просто рисует на бумаге новые купюры на необходимую сумму. В результате, к концу игры денег может быть на порядок больше, чем вначале, собственности столько же, сколько и было, а вся лишняя сумма – долги игроков банку.

Но в «Монополию» играют фишками и бумажками. Шахматы имитируют войну на игровой доске. А игра финансовой олигархии ведётся в реальном мире, с настоящей экономикой и живыми людьми. Поэтому, когда приходит момент фиксации прибыли все вчерашние богатеи вдруг обнаруживают, что они нищие.

В подобные игры финансисты пытались играть уже в XVIII-м и в XIX-м веках. Но объём был не тот – отсутствовала физическая возможность включить в игру весь мир. Ущерб, наносимый игрой отдельному государству, становился быстро очевиден, и либо правящая элита решала вопрос путём экспроприации финансовой олигархии, либо (в случае сростания элиты и олигархии) происходила революция, менявшая элиту и экспроприировавшая олигархию.

Слабым местом финансовых игроков того времени было то, что они не могли обходиться без реального сектора экономики и без народа. То есть, финансисты прошлого были в своих играх менее оторваны от реальной жизни и, для продолжения своего увлекательного матча, были вынуждены доказывать государству и обществу свою полезность, обслуживая их интересы.

Сейчас ситуация изменилась коренным образом. Финансовая олигархия не имеет объективной потребности в реальном секторе экономики, равно как и в существовании человечества. Это капиталисту-промышленнику, каким бы мироедом он ни был, необходим покупательский спрос. Людям, имеющим возможность без конца и без контроля, по своей воле, плодить финансовые инструменты, способные производить деньги из воздуха, не нужны ни промышленность, ни покупатели промышленной продукции. Больше всех выигрывает тот, кто исключит это «лишнее звено» из своей цепочки производства денег из денег, а вместе с ним исключит и риски, связанные с производственными и общественными кризисами. Идея производства денег стремится к идеальной чистоте, как левые – к коммунизму, правые – к фашизму, опий – к героину.

Поскольку люди, государства, реальный сектор экономики этой идеальной чистоте мешает, правила финансовой игры начинают властно требовать их ликвидации. Это не значит, что Рокфеллеры с Ротшильдами, запершись в тайных покоях, строят планы ликвидации человечества. Нет, финансисты продолжают свои игры, в полной уверенности, что несут человечеству благо и прогресс. Так же американские генералы были уверены, что спасают жизни миллионов своих и японских солдат, сбрасывая атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Так же Кеннеди и Хрущёв были уверены, что выпустив, во время Карибского кризиса, из своих рук ключ к началу ядерной войны (право решения о ядерном ударе объективно перешло к командирам советских и американских кораблей и подводных лодок, сталкивавшихся в Атлантике), они защищают интересы своих государств.

Просто, правила, по которым играют финансисты, больше не требуют социального обеспечения, работы промышленности и вообще существования государства, как такового. Следовательно, деньги и не идут на эти «не нужные», не прибыльные проекты. Наоборот, они стремятся в сферы, обрекающие промышленность, государство и человечество на кризис и уничтожение но приносящие быструю и безрисковую прибыль.

Это вовсе не значит, что Саркози, деструктурируя Ливию или Обама, пытаясь проделать то же самое с Сирией и Ираном, думают: «А давай те ка поможем финансовой олигархии ликвидировать человечество». Как я уже писал, об этом не задумывается и сама финансовая олигархия. Более того, она себя и не считает какой-то отдельной прослойкой, враждующей с остальными людьми и с системой мироустройства. Финансовые олигархи считают себя мудрыми банкирами, которые мужественно сражаются с кризисом, реализуют какие-то благотворительные программы и вообще всем помогают. Правительства думают, что они используют мировую ситуацию для реализации жизненных интересов своего государства, для переписывания в его пользу правил игры на мировой арене и для перекройки, в его же пользу, карты мира.

Народы выясняют отношения друг с другом и внутри себя, по поводу границ, исторической справедливости, языков, культур и верований. Шииты борются с суннитами, евреи с арабами, националисты с интернационалистами, монархисты с коммунистами, США и Россией, а Китай – за преобладание в акватории Тихого океана. Даже финансовые олигархи борются друг с другом за победу в великой и увлекательной игре концентрации финансового капитала в одной точке. Подчёркиваю, не обязательно в одних руках, но в одной точке. Это объективное стремление капитала, поскольку, чем выше его концентрация, тем выше и его способность многократно и бесконтрольно увеличиваться.

Можно провести аналогию с украинской политической системой. Как я уже писал, она устроена так, что собственность стремится к концентрации на верхушке пирамиды власти. Это ведёт систему к нестабильности и к аннигиляции в обозримом будущем. Политики, руководящие системой (и от власти, и от оппозиции), объективно заинтересованы в стабилизации системы, поскольку нестабильность несёт угрозу их благополучию, а в крайних вариантах  и физическому существованию. Но они не могут реформировать систему, находясь в рамках системы, а выйти за рамки системы они не могут, поскольку в новой системе им не гарантированы лидирующие позиции. Таким образом, они вынуждены поддерживать систему, объективно готовящую их же гибель.

Так же и человечество не может существовать с привычным уровнем комфорта вне рамок системы, играющей по правилам финансовой олигархии. Жертвовать достигнутым комфортом оно не готово. Пока что люди пытаются решить проблему недостатка денег для комфортной жизни для всех путём ликвидации лишних. Это могут быть люди иной расы, племени, исповедания, иной национальности или иной классовой или клановой принадлежности, в конце концов, враги из другого государства. Характерный пример: впервые в мировой истории на официальном правительственном уровне европейцы и американцы начали говорить о том, что у России «несправедливо много ресурсов», учитывая относительно невысокую численность населения. Отсюда до идеи экспроприации ресурсов для «восстановления справедливости» один шаг – необходимое и достаточное снижение боеспособности российской армии, если Россия это допустит.

Ещё раз повторю, ни российские, ни украинские, ни американские правители не являются (в чём их любят обвинять) «ставленниками мировой олигархи». Сама финансовая олигархия не является сплочённой группой лиц, планирующей надолго и согласовывающей свои действия. Просто все играют по правилам, предписанным существующей реальностью, за пределы которой можно выйти только волевым усилием, с огромным риском и не без жертв. Правила же реальности, существующие объективно, как законы физики, заключаются в том, что способность денег делать деньги из денег, минуя производственную стадию и стадию обмена, в  информационном глобализированном обществе достигла полной чистоты. Деньги получили реальную возможность сконцентрироваться в одной точке, произведя, таким образом, абсолютную и вечную фиксацию прибыли (все деньги мира). Вот они, по закону максимизации прибыли туда и устремились.

Все формы цивилизации, включая самих людей, претендующих даже не на выживание, но на комфортную жизнь, мешают этому стремлению финансового капитала к абсолютной концентрации, а, следовательно, прекращают финансироваться, как нерентабельные. То, что это объективно ведёт к гибели цивилизации – не проблема финансового капитала, как для паразита – не проблема, что законы его развития ведут к гибели организма.

И как паразит гибнет вместе с поражённым им организмом, так же гибнет и финансовый капитал, достигнув своей абсолютной концентрации. Его становится некуда вкладывать, поскольку всё вокруг и так принадлежит ему, а условно оставшиеся независимыми и живыми человеческие единицы неплатежеспособны и не могут рассматриваться как объект кредитования. Более того, с разрушением цивилизации, разрушается среда обитания человечества, причём в такой степени, что исчезают и сами финансовые олигархи – необходимые финансовому капиталу игроки, без которых невозможна финансовая игра. Но капитал не является живым мыслящим организмом. Это функция, действующая по определённым правилам и стремящаяся к совершенству (абсолютной концентрации). В этот момент игра завершена, все правила соблюдены, а что случилось с фишками (человечеством и его цивилизацией) – не просто второстепенная проблема, вообще не проблема. В правилах игры не сказано, что фишки имеют хоть какую-то ценность.

Поэтому сегодня человечество ведёт Третью мировую войну против финансовой олигархии, как механизма, при помощи которого финансовый капитал навязывает правила игры всему человечеству. При этом, в случае проигрыша человечества, судьба финансовой олигархии (состоящей из живых людей) та же, что и у человечества – гибель (только чуть позже). Пока Третья мировая война ведётся, преимущественно, в форме гражданских войн, поскольку на нынешней стадии развития человечества (учитывая наличие нескольких армий, обладающих оружием массового поражения и высокую конкуренцию сверхдержав за региональное влияние) именно гражданская война развязывается проще всего и с наименьшими последствиями.

Практически все участники гражданских и межгосударственных конфликтов последнего времени являются объективными союзниками, как противники финансовой олигархии. Однако, играя по правилам финансового капитала, на которых базируется современное общество, они не в состоянии достичь компромисса и объединиться. Поэтому они ведут войну друг с другом в интересах финансового капитала, в то время, как простое объединение уже было бы серьёзным нарушением правил финансовой игры, возможно дающим старт для замены старой отжившей, исчерпавшей свою базу развития мировой финансово-политической и экономической системы, новой.

Очевидно, что каждый более высокий политический уровень, при сохранении условной стабильности системы имеет возможность пережить (политически и физически) уровень более низкий. В связи с этим, на уровне принятия политических решений не приходится ожидать изменения правил игры. Наиболее высоким и дольше всех живущим уровнем данной системы является собственно финансовая олигархия, обеспечивающая движение капитала на пути к его абсолютной концентрации. Поэтому Третья мировая война, ведущаяся человечеством против финансового капитала, как нематериальной функции, выливается в войну против финансовой олигархии, в качестве физического представителя данной функции. Финансовый капитал, определяя объективные правила игры, может их реализовывать лишь опосредованно – через играющую финансовую олигархию.

Все остальные звенья системы, включая таких сверхбогатых людей, как Абрамович или Ахметов – страдательные элементы системы. Их состояния материальны (заводы, яхты, клубы, акции работающих предприятий, вклады в банках). Это значит, что в любой момент, в рамках глобальной игры, они могут оказаться нищими (в буквальном смысле этого слова), а всё, что они имеют, высосет пылесос финансового капитала.

В конечном счёте, на завершающем этапе абсолютной концентрации тот же процесс ожидает и представителей финансовой олигархии, но этого может и не случиться, поскольку в рамках действующей системы, где человеческая цивилизация перестаёт обязательным условием достижения финансовым капиталом этапа абсолютной концентрации, более вероятными являются срывы сценария, в частности:

1.       Поскольку человечество является не обязательным условием продолжения игры, снимается запрет на глобальный ядерный конфликт. В этом случае, финансовая олигархия и финансовый капитал деструктурируются вместе с человечеством раньше, чем наступит этап абсолютной концентрации.

2.       По той же причине, нет необходимости отвлекать капитал на поддержание жизнеспособности отдельных государств и народов. Это ведёт к атомизации и анархизации цивилизации, а значит и к отказу достаточно многочисленного ещё человечества, перешедшего в режим выживания отдельных групп от игры по правилам финансового капитала. Более актуальным станет натуральное хозяйство, минимальный обмен, путешествия на короткие (до 50-100 километров) расстояния и полуфеодальное устройство распылённых обществ. Когда же активы планеты будут реально контролироваться деградировавшими до полуфеодального состояния обществами, финансовый капитал потеряет пространство для игры. Он просто окажется не нужен, как не нужен кредит в феодальном обществе с натуральным хозяйством.

3.       Наконец возможен вариант глобализации неконтролируемой цепи социальных переворотов и гражданских войн, в ходе которых (как, например, в ходе наполеоновских войн) старая система будет разрушена, а новая только начнёт создаваться. Поскольку же разрушение старой системы предполагает ликвидацию ведущей роли финансового каптала в экономике (как Великая французская революция предполагала ликвидацию ведущей роли дворянства в жизни общества), разрушение старой системы автоматически радикально снизит (хоть в этом случае и не уничтожит полностью) роль финансового капитала.

Все варианты не очень приятные, затратные и даже кровавые, но «идеальный» вариант, когда система съедает сама себя, ещё хуже. Для достижения идеального варианта, необходимо, чтобы деструкция цивилизации и вымирание человечества продвигалось темпами необходимыми и достаточными для достижения финансовым капиталом цели абсолютной концентрации. Тогда мы получим в чистом виде вышеописанную ситуацию паразита, гибнущего на трупе своего хозяина. Разница лишь в том, что финансовый капитал, как абстрактная сущность, даже не узнает, что он погиб.

Ростислав Ищенко,

специально для alternatio.org

Чтобы оставить комментарий Вам надо зарегистрироваться или войти

комментарии   
  •  
  •  

Третья мировая

40 » 16.03.2014 17:37

Спасибо автору за то,что чётко,кратко и понятно сформулировал всё то,о чём я давно думал.Согласен полностью

skull
  • Не определено

  •  
  •  

RE: Третья мировая

39 » 26.08.2012 14:08

http://www.stihi.ru/2008/08/11/3624
+2

ovod
  • Ukraine  Nikolaev

  •  
  •  

RE: RE: Третья мировая

38 » 24.08.2012 18:01

Цитирую Антон Б:
Очевидные параллели того, что происходило тогда и того, что происходит сейчас показывают только то, что технологии применяются одни и те же. Они модернизированы, адаптированы к текущей ситуации, но то, что работает технологи не выбрасывают, а протирают промасленной тряпочкой, ухаживают и используют снова.


Об этом и речь. И единственный способ противостоять этим технологиям - знать свою (и не только свою) историю, видеть примеры их применения и последствия, к которым это приводит. И не попадаться снова на одну и ту же удочку.

Цитирую Антон Б:
Конструктивно выйти на более высокий уровень, найти общие позиции, причем те, которые будут крепкими и надежными, и начать дискутировать не ради того, чтобы доказать кому-то свою правоту, начитанность и другую "крутость", а ради формирования общей цели.
Перестать перекрикивать друг друга и начать слушать и учится у других. Перестать концентрироваться на том, в чем партнер по дискуссии не прав, но искать то, что позволяет расширить свое понимание действительности. Двумя словами сменить конкуренцию на сотрудничество.
Такое умение было редким всегда, а в последнее время оно становится просто исчезающим. Но для того, чтобы у него появился шанс, нужны общие цели, на уровне настолько высоком, насколько возможно достичь.


Абсолютно верно. К сожалению, неоднократно на этом форуме наблюдал словесные баталии, зачастую переходящие рамки приличия, между людьми, находящимися, казалось бы, по одну сторону баррикад.
+2

Русский окраинец
  • Ukraine

  •  
  •  

Третья мировая - в чем смысл?

37 » 24.08.2012 15:29

Высоко оцениваю данную статью, считаю, что концептуально она может стать началом формирования новых подходов в исторической науке. Однако, несмотря на то, что автор видит причину происходящих катастрофических изменений в типично материальных планах бытия, я для себя склонен сделать выводы далеко не материальные. Кто является конечным Выгодоприобретателем , к которому стремится финансовый капитал в своей безудержной концентрации, кто эта «абстрактная сущность», и что заставляет Человечество подчиняться столь гибельным для него правилам игры? Развивая дальше идею автора об имперсональном характере финансового капитала и неизбежности самоуничтожения человеческой цивилизации, как апофеоза его развития, приходишь к мысли, что изменить этот Мир, и таким образом спасти его от апокалиптического сценария, может только через внутреннее обновление Человека, изменение образа его мыслей и всей системы ценностей, отказа от стремления к наживе в первую очередь. Это действительно третья мировая война. Но произойдет она в сердце каждого человека. Это война Духа.
+2

K. Donskoy
  • Russia

  •  
  •  

RE: Третья мировая

36 » 24.08.2012 00:03

Цитирую Антон Б:
Зачем автор этого вброса задал этот не существенный, но очень провокационный вопрос?...

Видимо, внимание привлекла только картинка.
−1

Evgeniy
  • Ukraine  Kharkov

  •  
  •  

RE: Третья мировая

35 » 23.08.2012 23:37

Цитирую fynbbdth:
Что хотел сказать нам многозначительно автор статьи Ростислав Ищенко, поставив в заголовок картинку с пейсатыми шахматистами?

Зачем автор этого вброса задал этот не существенный, но очень провокационный вопрос?
Он хочет насладиться тем, какие горы грязи он этим пустит с горы и потешить свое мелкое самолюбие?
Или он хочет отвлечь от обсуждения чего-то более важного?

Антон Б
  • United States  Menlo Park

  •  
  •  

Что хотел подчеркнуть автор?

34 » 23.08.2012 23:33

Что хотел сказать нам многозначительно автор статьи Ростислав Ищенко, поставив в заголовок картинку с пейсатыми шахматистами?
+3

fynbbdth
  • Ukraine

  •  
  •  

RE: Третья мировая

33 » 23.08.2012 23:17

Очевидные параллели того, что происходило тогда и того, что происходит сейчас показывают только то, что технологии применяются одни и те же. Они модернизированы, адаптированы к текущей ситуации, но то, что работает технологи не выбрасывают, а протирают промасленной тряпочкой, ухаживают и используют снова.
Задача объективного анализа истории важна. Но не как самоцель, а как источник опыта, как способ не наступить на те же грабли.
Но как говорится "смысл любой деятельности всегда лежит за пределами самой деятельности". Поэтому для того, чтобы успешно анализировать деятельность на определенном историческом периоде , надо выходить за тот уровень, на котором она проходила.
Не выходя на более высокий уровень мы обречены бегать по кругу и спорить друг с другом о деталях. О каких-то несущественных различиях во взглядах и "измах". Это по меньшей мере не конструктивно.
Конструктивно выйти на более высокий уровень, найти общие позиции, причем те, которые будут крепкими и надежными, и начать дискутировать не ради того, чтобы доказать кому-то свою правоту, начитанность и другую "крутость", а ради формирования общей цели.
Перестать перекрикивать друг друга и начать слушать и учится у других. Перестать концентрироваться на том, в чем партнер по дискуссии не прав, но искать то, что позволяет расширить свое понимание действительности. Двумя словами сменить конкуренцию на сотрудничество.
Такое умение было редким всегда, а в последнее время оно становится просто исчезающим. Но для того, чтобы у него появился шанс, нужны общие цели, на уровне настолько высоком, насколько возможно достичь.
+2

Антон Б
  • United States  Menlo Park

  •  
  •  

RE: Третья мировая

32 » 23.08.2012 20:20

Русский окраинец
Под неизбежностью я понимаю отсутствие выбора. Разве у России не было выбора? Конечно был. Всё о чём Вы пишите (и совершенно верно пишите) это всё же цепочка технических сознательных действий определённых групп людей, которые по каким-то своим соображениям сделали выбор в пользу революции. Если бы это было было неизбежностью, которая была бы возможна только при наличии согласия подавляющего числа граждан, если не всех, то коммунизм наступил бы уже на следующий день после взятия Зимнего Дворца. А может быть его и брать не надо было бы вовсе, зачем когда все согласны? Хотя, зачем тогда вообще нужна революция? Составили акт о переходе к социализму и всё :-)

Evgeniy
  • Ukraine  Kharkov

  •  
  •  

RE: RE: Третья мировая

31 » 23.08.2012 20:03

Цитирую Evgeniy:
Революция в России разве была неизбежна? ... В таком случае всё что Вы обсуждаете, становится обсуждением чисто технических вопросов - какая разница кто больше виноват Керенский или Ленин с Троцким?


Цитирую Alex14:
На мой взгляд, да, была неизбежна. Вопрос был только во времени и в условиях. В 1917 г. такие условия создались.


Вот так взяли и создались, сами собой? Так может и в Ливии боевики сами собой образовались, и бесполетная зона сама собой создалась?

В том и вопрос, что революция не была неизбежна. Конечно, абсолютистские режимы имеют одну ахиллесову пяту - отсутствие предохранительных клапанов, позволяющих выпускать пар народного недовольства (например, таких, как этот форум ;-) ). Но, чтобы создать революционную обстановку, была проделана большая работа: пропаганда, вранье либеральной прессы, провокации.

Так что обсуждаем мы не технические вопросы, а самый, что ни есть, стратегический - была ли революция неким стихийным бедствием, произошедшим само собой, или все же это акция, тщательно подготовленная врагами России, имевшая целью сломить ее, расчленить на множество мелких государств, не способных сопротивляться.
+1

Русский окраинец
  • Ukraine

  •  
  •  

RE: Третья мировая

30 » 23.08.2012 18:47

Цитирую Alex14:
На мой взгляд, да, была неизбежна. Вопрос был только во времени и в условиях. В 1917 г. такие условия создались.

Ну в чём же неизбежность? В смене экономических формаций, как мы все учили? Почему тогда в 1991 году произошла "пересменка" в обратную сторону? Может быть путь в "социализм-коммунизм" требует эволюционного подхода, а не революционного?

Цитирую Alex14:
Кем рассматривалась? Если мне не изменяет память, то с разгромом троцкизма тезис о мировой революции канул в лету.


Это тот самый броневик, стоя на котором Владимир Ильич Ленин 4 апреля 1917 года выдал лозунг "Да здравствует мировая социалистическая революция!". Не Троцкий был на броневике.
+1

Evgeniy
  • Ukraine  Kharkov

  •  
  •  

RE: RE: Третья мировая

29 » 23.08.2012 17:41

Цитирую Evgeniy:
Русский окраинец
Alex14

Революция в России разве была неизбежна?

На мой взгляд, да, была неизбежна. Вопрос был только во времени и в условиях. В 1917 г. такие условия создались.


Цитирую Evgeniy:
Если мне не изменяет память, то она рассматривалась как начало Мировой Революции которая так и не состоялась.

Кем рассматривалась? Если мне не изменяет память, то с разгромом троцкизма тезис о мировой революции канул в лету.

Alex14
  • Ukraine

  •  
  •  

RE: RE: Третья мировая

28 » 23.08.2012 17:31

Цитирую Русский окраинец:
Цитирую Alex14:
Как можно сравнивать жизнь простого народа в России в 1917 (и раньше при царском режиме) и жизнь ливийцев при Каддафи?


Очень даже можно сравнивать, причем лучше не с ливийцами, а с нами, жителями Великой Окраины. В 1913 г. средняя з.п. по промышленности - 24,2 руб (от 14 руб для разнорабочих до 70-120 руб для высококвалифицирован ных работников). Цены в 1913 г. - буханка хлеба - 4 коп., литр молока - 10 коп., кило говядины - 45 коп. Сравниваем с современными ценами и получаем: один царский рубль - примерно 100 грн +- 20 грн. (если сравнивать по золоту то вообще получим 1 р. = 400 грн.)

Таким образом, средняя по промышленности зарплата - 2420 грн, минимум (грузчики и пр.) - 1400 грн., квалифицированные рабочие - 7000...12000 грн. Ничего не напоминает? Меньше верьте советской пропаганде.

Напоминает. Манипулирование цифрами. На рубеже 90-х годов доманипулировались до лозунга "москали зъилы мое сало". Сопоставление цифр, особенно зарплат, не отражает реальную сопоставительную характеристику жизни людей в разные эпохи. Разные не только по времени (100 лет прошло), но и по другим критериям. К тому же, кроме зарплаты и денег есть еще и другие, не менее важные факторы.
Меньше верьте либералистической пропаганде.

А что касается ливийцев при Каддафи, то крестьянину или рабочему России в 1917 г. и не снились те материальные и социальные блага, которые имели ливийцы.

Alex14
  • Ukraine

  •  
  •  

RE: Третья мировая

27 » 23.08.2012 17:18

Русский окраинец
Alex14

Революция в России разве была неизбежна? Если мне не изменяет память, то она рассматривалась как начало Мировой Революции которая так и не состоялась. Неверный результат, как правило, заложен в неверном посыле. Этот тезис вполне можно взять в основу для сомнения неизбежности Русской революции. В таком случае всё что Вы обсуждаете, становится обсуждением чисто технических вопросов - какая разница кто больше виноват Керенский или Ленин с Троцким?

Evgeniy
  • Ukraine  Kharkov

  •  
  •  

RE: Третья мировая

26 » 23.08.2012 16:37

Цитирую Alex14:
Главным губителем России, на мой взгляд, был не столько Керенский, сколько Троцкий. Я имею в виду период 1917-26 г.г. Антибольшевик Троцкий делал все для разрушения России. Разумеется, и его "сотоварищи" - троцкисты. Одна из важнейших заслуг Сталина состоит в уничтожении троцкизма. Этим он остановил разрушение России и начал ее восстановление.


По поводу Троцкого полностью согласен. Но Троцкий как и Ленин уже вторичны. Первыми делать все для разрушения России, то ли по глупости, то ли специально (я склоняюсь ко второму варианту) начали Керенский и компания. Они же фактически и отдали власть большевикам.

Цитирую Alex14:
Как можно сравнивать жизнь простого народа в России в 1917 (и раньше при царском режиме) и жизнь ливийцев при Каддафи?


Очень даже можно сравнивать, причем лучше не с ливийцами, а с нами, жителями Великой Окраины. В 1913 г. средняя з.п. по промышленности - 24,2 руб (от 14 руб для разнорабочих до 70-120 руб для высококвалифицирован ных работников). Цены в 1913 г. - буханка хлеба - 4 коп., литр молока - 10 коп., кило говядины - 45 коп. Сравниваем с современными ценами и получаем: один царский рубль - примерно 100 грн +- 20 грн. (если сравнивать по золоту то вообще получим 1 р. = 400 грн.)

Таким образом, средняя по промышленности зарплата - 2420 грн, минимум (грузчики и пр.) - 1400 грн., квалифицированные рабочие - 7000...12000 грн. Ничего не напоминает? Меньше верьте советской пропаганде.
+1

Русский окраинец
  • Ukraine

  •  
  •  

RE: RE: RE: Третья мировая

25 » 23.08.2012 16:01

Цитирую Русский окраинец:
И главным губителем России был вовсе не Ленин, а "отец русской демократии" Керенский

Главным губителем России, на мой взгляд, был не столько Керенский, сколько Троцкий. Я имею в виду период 1917-26 г.г. Антибольшевик Троцкий делал все для разрушения России. Разумеется, и его "сотоварищи" - троцкисты. Одна из важнейших заслуг Сталина состоит в уничтожении троцкизма. Этим он остановил разрушение России и начал ее восстановление.
+2

Alex14
  • Ukraine  Dnipropetrovsk

  •  
  •  

RE: RE: RE: Третья мировая

24 » 23.08.2012 15:27

Цитирую Русский окраинец:
Цитирую Борис:
К примеру, на заводе "Арсенал" в 1918 году было всего 46 большевиков, а в восстании приняло участие около1000 человек ... Народ восстал против выродившейся власти и ее интеллигентских холуев,наследники которых сегодня тявкают в инете.


Ну и? Чтобы организовать беспорядки, много людей не нужно - нужно много денег. Посмотрите на наших майданщиков 2004 г. и нынешних российских болотников. Вы и вправду верите, что "Народ восстал против выродившейся власти"? Вы верите, что в Ливии и Сирии "Народ восстал против выродившейся власти"? Сам собой, взял и восстал? И никто не вел целенаправленной агитации, не призывал к неповиновению?

В России 1917 г. было в точности то же, что и сейчас происходит в "недостаточно демократических", по мнению запада, то есть отказывающихся беспрекословно подчиняться, странах.

Глупости. Россия в 1917 и Ливия с Сирией сегодня - это совершенно разные страны, народы и времена. Как можно сравнивать жизнь простого народа в России в 1917 (и раньше при царском режиме) и жизнь ливийцев при Каддафи?
Борис прав, народ в России в 1917 г. действительно восстал против "выродившейся власти и ее интеллигентских холуев,наследники которых сегодня тявкают в инете".
−1

Alex14
  • Ukraine  Dnipropetrovsk

  •  
  •  

RE: RE: Третья мировая

23 » 23.08.2012 12:52

Цитирую Антон Б:
Ленин вряд ли был одним из многих. Таких как он было раз два и обчелся. Скорее всего он таки был и гением и гигантом мысли и заменить его было бы не так просто. И скорее всего он верил, что он делает хорошо, разрушая страну. Ведь иначе он не сможет взять власть и "наш мы новый мир построим" не получится. А взяв власть с помощью заклятых друзей России, он, возможно, попытался послать своих спонсоров на каком-то этапе куда подальше и снова "мы пойдем другим путем".


Согласен, Ленин был на голову выше всего этого эсэровского сброда из Временного правительства, которые просто слепо выполняли команды своих хозяев, за полгода развалив и армию, и страну. И главным губителем России был вовсе не Ленин, а "отец русской демократии" Керенский, которому на момент революции было всего 36 лет. Этот человек, прочно ассоциирующийся у нас с началом 20-говека, прожил долгую жизнь и умер в 1970 году в Нью-Йорке. Когда Керенского на старости лет спросили, что нужно было сделать в 17-м, чтобы спасти Россию, он ответил: "Расстрелять одного человека - Александра Федоровича Керенского".


Цитирую Антон Б:
...люди, которые могут ошибаться, меняться со временем, которые действуют в ситуации, когда вокруг неопределенность и часто не понятно, где друг, а где враг, кто верен, а кто предаст...


Так оно и есть. Гениальность Ленина проявилась как раз в том, как он смог выкрутиться из-под колпака западных спецслужб и провести собственную политику, что привело к созданию СССР.
+3

Русский окраинец
  • Ukraine

  •  
  •  

RE: RE: Третья мировая

22 » 23.08.2012 12:27

Цитирую Борис:
Князь Юсупов и Пуришкевич , чтобы спасти Россию застрелили Распутина.


Распутина застрелили, а Россию не спасли. Вы бы хоть поинтересовались, за что его застрелили. За то, что был ПРОТИВНИКОМ ВОЙНЫ. Той войны, которая привела к гибели Россию.

Это было не первое покушение на Распутина. Первое произошло за две недели до вступления России в войну - Распутин был тяжело ранен ножем. Он сам потом говорил, что, не лежи он в этот момент при смерти, войны бы не было. И этому можно поверить, зная степень его влияния на Николая.

И кому, скажите, была выгодна смерь Распутина? Кстати, есть косвенные улики, показывающие, что в убийстве, кроме Юсупова и Пуришкевича, участвовал третий - англичанин, сотрудник Британского посольства.

Цитирую Борис:
К примеру, на заводе "Арсенал" в 1918 году было всего 46 большевиков, а в восстании приняло участие около1000 человек ... Народ восстал против выродившейся власти и ее интеллигентских холуев,наследники которых сегодня тявкают в инете.


Ну и? Чтобы организовать беспорядки, много людей не нужно - нужно много денег. Посмотрите на наших майданщиков 2004 г. и нынешних российских болотников. Вы и вправду верите, что "Народ восстал против выродившейся власти"? Вы верите, что в Ливии и Сирии "Народ восстал против выродившейся власти"? Сам собой, взял и восстал? И никто не вел целенаправленной агитации, не призывал к неповиновению?

В России 1917 г. было в точности то же, что и сейчас происходит в "недостаточно демократических", по мнению запада, то есть отказывающихся беспрекословно подчиняться, странах.
+5

Русский окраинец
  • Ukraine

  •  
  •  

RE: Третья мировая

21 » 22.08.2012 22:43

Антон Б
Спасибо за комментарий. Абсолютно соответствует уровню обсуждаемой статьи.
+1

Evgeniy
  • Ukraine  Kharkov

  •  
  •  

RE: Третья мировая

20 » 22.08.2012 22:32

"Вагонные споры - последнее дело...". Споры об истории такого уровня - дело того же порядка. Историю пишет победитель и при этом никогда не гнушается вырубить топором то, что написано пером, зачастую вместе с той рукой и головой, которая этим пером орудует.
Кроме того, есть такое выражение "врет, как очевидец". Оно о том, что картина, которую мы видим, всегда нами интерпретируется. Зачастую она интерпретируется однобоко. Т.к. большинство людей и историков
а) предпочитают не напрягаться и не вникать в сложную ситуацию, а построить "стройную" модельку основываясь на неком широком наборе упрощений. Например, царизм - это полностью черное, а Ленин - полностью белое, или наоборот. А то, что и Николай II и Ленин - это люди, которые могут ошибаться, меняться со временем, которые действуют в ситуации, когда вокруг неопределенность и часто не понятно, где друг, а где враг, кто верен, а кто предаст... все эти детали таким поверхностным историкам не интересны. Они ведь так сложны и могут испортить такую красивую (в рамках исповедуемой идеологии) картинку.
б) интерпретируют ситуацию основываясь на собственном (или заказном) понимании того, что хорошо, а что плохо. Ведь все мы привыкли иметь мнение даже по вопросам, в которых не разбираемся, не так ли? Нам же нужно выглядеть компетентными во всем? Мы же не можем позволить себе сказать "не знаю". Это же как минимум не престижно? А как максимум, как же жить в мире с пониманием того, что твоя картина мира никогда не полна и не может быть полна в принципе?.. Некий комфорт дает только вера, будь это вера в Бога, в царя или в какую-то научную теорию. Ведь даже "гиганты мысли" этим грешат. Гегель когда-то сказал "Если факты противоречат теории, тем хуже для фактов."
Так что не позволяйте себе упрощений. Пытайтесь копать максимально глубоко. Иначе не понять того, что реально происходило.
Ленин вряд ли был одним из многих. Таких как он было раз два и обчелся. Скорее всего он таки был и гением и гигантом мысли и заменить его было бы не так просто. И скорее всего он верил, что он делает хорошо, разрушая страну. Ведь иначе он не сможет взять власть и "наш мы новый мир построим" не получится. А взяв власть с помощью заклятых друзей России, он, возможно, попытался послать своих спонсоров на каком-то этапе куда подальше и снова "мы пойдем другим путем". И так далее и все это в условиях борьбы за власть в не таком уж узком кругу "товарищей". С интригами, ложью, покушениями и убийствами.
Добро пожаловать в реальность.

Так что с одной стороны идеология - это своего рода очки, которые зачастую отфильтровывают факты. Но с другой, какая-то глубинная идеология нужна. Но нужна она не для фильтров восприятия, их-то как раз нужно пытаться удалять. Нужна она для понимания, как действовать. И глубина ее должна быть серьезной. Как минимум такой, как я писал в прошлом посте. На уровне Олимпа и Прометея. А дальше все приложится. Дальше надстраивается и необходимость гуманизма и ориентация на сотрудничество и становится понятным необходимость максимально качественного образования для самого широкого круга людей. Но сначала надо добраться до глубинных установок, определиться с ними.
+4

Антон Б
  • United States  Menlo Park

  •  
  •  

RE: Третья мировая

19 » 22.08.2012 21:40

Форумские ничтожества-Сифилитики, слабо понимают, что они пишут. Князь Юсупов и Пуришкевич , чтобы спасти Россию застрелили Распутина. Они Ленина не винили. А большевиков на всю Россию в 1917 г. было всего 15 тыс. К примеру, на заводе "Арсенал" в 1918 году было всего 46 большевиков, а в восстании приняло участие около1000 человек. А фельфебелей Чапаева, Жукова, Буденного, Ковпака, Котовского, эсера Щорса, Махно, которые гнали дворянских паразитов все знают. Народ восстал против выродившейся власти и ее интеллигентских холуев,наследники которых сегодня тявкают в инете. Но помочиться под пирамиду-это круто и смело. В этом все холуи капиталистов, пигмеи едины. Даже если эти холуи-скунсы называют себя волками. КПСС нет уже 20 лет, а у холуев не хватает мозгов сделать что-лучше.
+1

Борис
  • Ukraine  Kiev

  •  
  •  

Re:И островки стабильности, вроде накопивших гигантские золотовалютные резервы России, Японии, Китая волна кризиса может смыть в один момент. Все накопленные триллионы – меньше, чем США и Европа тратили лишь в один год, в попытке убежать от кризиса.

18 » 22.08.2012 14:14

Да , это действительно ситуация.
Честно зарабатывали ,копили "надёжные" резервы ,копили в долларах ,в евро , а тут раз - в платёжные системы одним нажатием клавиши вбрасывается один или несколько (как фишка ляжет) триллионов долларов ..в год , а вскоре ,вероятно, и триллиончик евро вбросят. Надо же "платежи" по долгам Италии , Испании ,а потом и Франции как-то поддержать.
+2

Rusnak
  • Russia

  •  
  •  

RE: RE: Третья мировая

17 » 22.08.2012 08:44

Цитирую Дядя Волк:
Картавый сифилитик обошелся России слишком дорого. Нужно было пристрелить гниду, когда он еще в европах околачивался.


Нужно было. Только, кроме него, в европах околачивалась еще целая дивизия таких же лениных, причем все они нигде не работали и при этом неплохо жили. И любого можно было заставить отрабатывать полученные деньги.

Русский окраинец
  • Ukraine

  •  
  •  

RE: Третья мировая

16 » 21.08.2012 19:48

Цитирую vuvuzela:
Цитирую Русский окраинец:
а у России выбор был - плюнуть на союзничков и выйти из войны. Не захотели, за что и поплатились.


Дальновидный Ленин плюнул на союзников и вышел из войны. Правда, России это обошлось слишком дорого.


Картавый сифилитик обошелся России слишком дорого. Нужно было пристрелить гниду, когда он еще в европах околачивался.

Дядя Волк
  • Ukraine

  •  
  •  

RE: Третья мировая

15 » 21.08.2012 15:34

Цитирую Русский окраинец:
а у России выбор был - плюнуть на союзничков и выйти из войны. Не захотели, за что и поплатились.


Дальновидный Ленин плюнул на союзников и вышел из войны. Правда, России это обошлось слишком дорого.

vuvuzela
  • Ukraine  Chernihiv

  •  
  •  

RE: RE: Третья мировая

14 » 21.08.2012 11:27

Цитирую vuvuzela:

В обоих случаях Германия объявляла войну России, а не звала в совместный поход против Великобритании. Так что выбора - с кем и против кого воевать - у России не было. Кто напал - с тем и воевала.


В первую мировую Россия благодаря недальновидности руководства и хитрости наших "союзников" была связана с Англией и Францией договорами. Так что это у Германии не было выбора, а у России выбор был - плюнуть на союзничков и выйти из войны. Не захотели, за что и поплатились.

Гитлер же вообще был англофилом и не оставлял попыток договориться с Британией. Только англичанам это было не нужно.
+1

Русский окраинец
  • Ukraine

  •  
  •  

RE: Третья мировая

13 » 21.08.2012 09:36

А чтобы победить в этой войне, по-моему, нужно сделать еще один шаг в понимании ситуации. То, что названо третьей мировой - это лишь эпизод, одно из сражений той вечной войны, которая ведется, видимо, с появления человека разумного. Это война двух идей, которые максимально коротко называют добром и злом. Но поскольку понятия эти весьма абстрактны и тщательно перевираются, по крайней мере, одной из сторон, то определить, кто на какой стороне достаточно сложно.
Поэтому, по-моему, нужно найти другие критерии. Созидание и разрушение - уже менее абстрактны и их немного сложнее запутать.
Неплохие критерии предлагает американец Ларуш. Две противоборствующие идеологии: олимпийская (что дозволено Юпитеру, не дозволено быку) и идеология Прометея (человек подобен Богу).
Из этих двух идей в принципе выводятся многие, если не все, процессы, происходящие на фронтах этой Вечной Войны. И, по-моему, именно от этих основ нужно отталкиваться, чтобы двигаться к победе.
+2

Антон Б
  • United States  San Mateo

  •  
  •  

Re:Поскольку человечество является не обязательным условием продолжения игры, снимается запрет на глобальный ядерный конфликт.

12 » 20.08.2012 22:10

Вот это неясно. Ну ,понятно если нет взаимного гарантированнного уничтожения( ВГУ) - то сторона обладающая преимуществом может какого-нибудь строптивца и стукнуть ядерной дубинкой ,как Японию в 1945,без последствий для себя и для большинства остального мира.
Но если ВГУ есть и его обе стороны и все другие вокруг осознают как обстоятельство реальности - неясно, как начать сознательное всеобщее самоубийство и для какой рациональной цели. Поразмышлять об это можно и ,вероятно, стоит ,если запрет снят ,но не более ...

Rusnak
  • Russia

  •  
  •  

RE: Третья мировая

11 » 20.08.2012 21:57

А меня больше интересуют медицинские проблемы.
Например: что такое украинство мозга и можно ли его лечить?
От ответа на данный вопрос зависит то, какую тактику надо избрать, чтобы помочь страждущим украинством.
Ведь это тяжелейшая болезнь, которая опасна не только для самого больного, но и для окружающих особей.
+1

Вчерашний укр
  • Ukraine  Kiev

  •  
  •  

RE: Третья мировая

10 » 20.08.2012 21:18

Как всегда супер!
Трудно поверить, что всё это началось с первого обмена каменного топора на кремниевый скребок.

Evgeniy
  • Ukraine  Kharkov

  •  
  •  

Альтернативная иллюстрация к статье

9 » 20.08.2012 19:36

Очень интересная , но достаточно "безнадежная" статья ((( Глобально беспросветная.
Молодежь бы сказала "глобально демотивирующая"...Опять хочется отметить исключительно удачный подбор иллюстраций. Заранее прошу прошения у автора, но не могу не дорисовать картину.
+5

тина
  • Ukraine

  •  
  •  

Однако

8 » 20.08.2012 18:21

Данная статья в случае ее правильности тянет на докторскую степень по экономике как минимум, а если по хорошему, то на нобелевскую премию. Но поскольку я не председатель ВАК а всего лишь скромный кандидат наук и автор каких-то жалких двух монографий, то от оценок воздержусь. Скажу лишь, что есть над чем серьезно подумать. Однако, по моему скромному убеждению, ни один из предложенных вариантов к решению проблемы не ведет, а является лишь отсрочкой ситуации, когда система сожрет себя сама. И в результате будем иметь деньги по цене дешевле туалетной бумаги и будем ими туалеты вместо обоев оклеивать. Ну а электронные на банковских счетах просто обнулятся в виду глобального отключения электроэнергии. И перейдем к первобытно-общинному строю и натуральному хозяйству. С другой стороны нельзя не согласиться с двумя очевидными и на мой взгляд бесспорными тезисами. 1 - отсутствие так называемого мирового правительства как единого центра контроля всего. Ибо система слишком сложна и происходящие процессы невозможно полностью контролировать. 2 - все действительно происходит по объективным причинам, но процессы сложнее описываемых и также сильно зависят от личностей, принимающих решения. Тоесть имеют и субъективную составляющую. Это коммунисты сводят роль личности к простым винтикам. По моему же скромному убеждению не родился бы Наполеон - не было бы отечественной Войны 1812 года, двухсотлетие которой мы ныне отмечаем.
+4

Александр Лузан
  • Ukraine

  •  
  •  

RE: Третья мировая

7 » 20.08.2012 18:01

Цитирую Дядя Волк:
Вот поэтому я и считаю, что огромной трагедией для русских в 20-м веке были 2 русско-германских войны. Воевать нужно было не с германией, а совместно с германией против англосаксов.


В обоих случаях Германия объявляла войну России, а не звала в совместный поход против Великобритании. Так что выбора - с кем и против кого воевать - у России не было. Кто напал - с тем и воевала.
+3

vuvuzela
  • Ukraine  Kiev

  •  
  •  

RE: RE: Третья мировая

6 » 20.08.2012 16:38

Цитирую Дядя Волк:
Октябрь - это уже заслуга не британии, а американских сионистов и их агентов в РИ.


В сортах г-на не разбираюсь :lol:

А вообще-то, с одной стороны, Британии нужны были сторонники войны до победного конца из временного правительства, но с другой стороны, чтобы окончательно развалить Россию, вполне логично привести к власти таких крайних экстремистов, как большевики.
+2

Русский окраинец
  • Ukraine

  •  
  •  

RE: Третья мировая

5 » 20.08.2012 14:55

Цитирую Русский окраинец:
Воюя "по-настоящему", Британия почему-то потеряла погибшими 700 тыс., тогда как Россия, "помогая" Британии и Франции - 3,3 млн. А насчет сионистского капитала, так Британия со времен Натана Ротшильда им и управляется.


Да так и есть.

Цитирую Русский окраинец:
Революция в России была нужна так же, как и революция в Германии. Они одинаково готовились и произошли с разницей в полтора года. Без революции в России вся война для Британии просто теряла смысл, ведь в таком случае Россия стала бы еще мощнее, получиба бы новые территории, вышла бы, не дай Бог, к проливам... Зачем Британии такой конкурент.


Британии совершенно незачем. Поэтому и был спланирован и осуществлен февральский переворот. Октябрь - это уже заслуга не британии, а американских сионистов и их агентов в РИ. Британии не выгоден был более ранний выход России из войны и соответственно переброска войск Германии на западный фронт. Плюс к тому, что в результате выхода России из войны Германия и союзники получали территории, которые могла получить Россия, а значит для Британии такой вариант неприемлем, потому как и РИ и Германия конкуренты Англии и по сути разницы между ними никакой. А вот американским сионистам было по большому счету плевать на британию, у них были свои резоны и интересы, поэтому и был профинансирован Октябрь, но тут уже в игру вступили другие силы внутри самой партии большевиков и в результате внутрипартийной борьбы между условно патриотами и сионистами победили первые во главе с Джугашвили, а значит планы сионизма потерпели фиаско. И, чтобы уничтожить вновь воссозданную социалистическую империю был запущен новый проект сионистов - Гитлер, сыграв на реваншистских настроениях германцев, тем боллее, что на момент 1933-года наметились очень опасные для англосаксов и сионистов тенденции сближения СССР и Веймарской республики. Ну, а этого англам и сионистам уже допускать было никак нельзя.

Цитирую Русский окраинец:
Нет, замысел в том и состоял, чтобы убить одним выстрелом двух зайцев - Германию и Россию, единственных на то время реальных соперников Британии, и обеспечить себе мировое господство.


Тут уж не поспоришь. Любят они чужими руками из огня каштаны доставать.
Вот поэтому я и считаю, что огромной трагедией для русских в 20-м веке были 2 русско-германских войны. Воевать нужно было не с германией, а совместно с германией против англосаксов.
+1

Дядя Волк
  • Ukraine

  •  
  •  

RE: RE: Третья мировая

4 » 20.08.2012 12:34

Цитата:
... В ПМВ Британия ведь воевала по настоящему, никакой "странной войны" как в ВМВ не было... Революция в России по сути заслуга не британцев, а сионистского капитала...


Воюя "по-настоящему", Британия почему-то потеряла погибшими 700 тыс., тогда как Россия, "помогая" Британии и Франции - 3,3 млн. А насчет сионистского капитала, так Британия со времен Натана Ротшильда им и управляется.

Революция в России была нужна так же, как и революция в Германии. Они одинаково готовились и произошли с разницей в полтора года. Без революции в России вся война для Британии просто теряла смысл, ведь в таком случае Россия стала бы еще мощнее, получила бы новые территории, вышла бы, не дай Бог, к проливам... Зачем Британии такой конкурент.

Нет, замысел в том и состоял, чтобы убить одним выстрелом двух зайцев - Германию и Россию, единственных на то время реальных соперников Британии, и обеспечить себе мировое господство.
+4

Русский окраинец
  • Ukraine

  •  
  •  

RE: Третья мировая

3 » 20.08.2012 10:28

Цитирую Русский окраинец:
И третья мировая война, если она, не дай Бог, начнется, будет происходить по такому же сценарию: "плохие страны" будут воевать между собой, а штаты и их европейские марионетки будут на это смотреть и помогать более слабой стороне, чтобы сравнять шансы и обеспечить войну до полного взаимного уничтожения.


Думаю на сегодня для них задача №1 стравить Россию и Китай. Хотя уверен это понимают и в РФ и в Китае. Но, как писал Н.Стариков, вполне возможен сценарий прихода к власти в России оранжевых и тогда война неизбежна.
+1

Дядя Волк
  • Ukraine

  •  
  •  

RE: Третья мировая

2 » 20.08.2012 10:21

Цитирую Русский окраинец:
Ну конечно, не мировое, а вполне конкретное правительство одной маленькой но гордой страны...


Частично согласен, за исключением революции в Российской империи. Конечно германию и Россию стравили не без помощи британских спецслужб, но вот революция на то время британцам не особо нужна была. В ПМВ Британия ведь воевала по настоящему, никакой "странной войны" как в ВМВ не было. Поэтому устранять Россию и оставаться один на один с Германией британцам было не выгодно. Хотя до войны я не спорю, они финансировали и поддерживали любых террористов, революционеров и прочую шелупонь. Революция в России по сути заслуга не британцев, а сионистского капитала. Тот же Якоб Шифф вкладывал в революцию огромнейшие деньги. Нужно поннимать, что сионисты ненавидели Россию лютой ненавистью, и уничтожить ее была задача №1. Собственно никто и не скрывал. Те же высказывания Троцкого о белых рабах все думаю читали. Но вышла определенная промашка, в результате внутрипартийной борьбы к власти пришел не ставленник сионистского капитала Бронштейн, а хитрый грузин Джугашвили, который собственно говоря не особо изобретательно помножил на ноль старую революционную гвардию, среди которых каждый первый был агентом иностранных спецслужб и сионистского капитала.
Гитлера же привели к власти, можно сказать просто протащили за уши, чтобы исправить ошибку с большевиками и уничтожить стремительно набирающий силу СССР. Поэтому ему и сливали Чехословакию, с ее ресурсной и промышленной базой, поэтому закрывали глаза на различные аншлюсы с австрией и т.д.
+3

Дядя Волк
  • Ukraine

  •  
  •  

RE: Третья мировая

1 » 20.08.2012 10:03

Цитата:
Сегодня, по прошествии многих лет, понятно, что никакой «масонский центр» и никакое «мировое правительство» не управляли почти полутора столетиями войн и революций.


Ну конечно, не мировое, а вполне конкретное правительство одной маленькой но гордой страны. Почему-то революции в 18-20 веках сотрясали далеко не все страны Европы, а именно те, которые в данный момент были соперниками Британни, строившей мировую империю. В самой же Британии не было ни революций, ни революционеров.

Первой была уничтожена королевская Франция - на тот момент основной соперник Британии. Технология простая - обильное финансирование подрывных элементов, присутствующих в любой стране. Правда, вышла промашка с Наполеоном - пришлось таки повоевать, чтобы Франция раз и навсегда стала марионеткой англосаксов.

Потом настала очередь России и Германии - стран, потенциал которых в конце 19 в. рос угрожающими для Британии темпами. И вот уже разномастные эсэры, эсдеки и прочие террористы буквально сорят деньгами, московские "рабочие" нападают на жандармов вовсе не с булыжниками, а с отличными винтовками и пистолетами британского производства и даже пулеметами (сие чудо впервые на территории России появилось не в армии, не в жандармерии, а у московских террористов в 1905 году).

Затем, умело стравив европейские страны, фактически подставив Россию, которой эта война была совершенно не нужна, и постоянно спонсируя русских и германских революционеров, Британия добилась своих главных целей - разрушения России и Германии. При этом ни в Англии, ни во Франции, которые тоже воевали, не было даже намека на возможность революции.

Но если в Германии все пошло гладко и к власти пришло марионеточное либеральное правительство, в России опять вышла осечка, как когда-то с Наполеоном. Большевики, одни из множества спонсируемых Британией революционеров, прийдя к власти, показали зубы (хотя и не без внутренней борьбы - троцкисты были готовы и дальше разжигать мировую революцию - там, где скажут их кураторы из британских спецслужб).

Чтобы исправить "ошибку", понадобилась Вторая мировая война, по своему сценарию в точности повторившая Первую. Понадобился Гитлер, коротый на деньги английских и американских банкиров быстро восстановил экономику и армию, и, побузив немного в Европе, попер на Россию (хотя, как и России в 1914 г., ему воевать с СССР вроде-бы и незачем было).

Вот такая-вот история войн и революций, произошедших "сами-собой". И третья мировая война, если она, не дай Бог, начнется, будет происходить по такому же сценарию: "плохие страны" будут воевать между собой, а штаты и их европейские марионетки будут на это смотреть и помогать более слабой стороне, чтобы сравнять шансы и обеспечить войну до полного взаимного уничтожения.
+5

Русский окраинец
  • Ukraine

Главная тема недели

18 Июля 2016
Как живет Украина: удручающие итоги 2015-го и перспективы 2016-го
Прошлый 2015 год оказался для граждан Украины самым тяжелым за последние 20 лет. Наш ВВП, как и в 2014-м, продолжал...
1 комментарий 1 Просмотров1094 Рейтинг 4.8 (10 голосов)4.8
14 Апреля 2016
По дороге в пропасть. Резервы Украины сократились почти на миллиард
По предварительным данным, международные резервы Украины на 1 апреля 2016 года составляли 12 млрд 722 млн долларов в эквиваленте, что...
1 комментарий 1 Просмотров1503 Рейтинг 5 (2 голоса)5
16 Февраля 2016 Егор Холмогоров
Совместная декларация Патриарха и Папы — это триумфальная победа русской дипломатии
Совместная декларация Патриарха и Папы — это просто триумфальная победа дипломатии Русской Православной Церкви. Папа: 1. Фактически поддержал российскую операцию в Сирии...
15 комментариев 15 Просмотров3243 Рейтинг 4.9 (32 голоса)4.9

Новости

Опрос

Опрос проводится для жителей бывшего СССР

Чем закончится гражданская война на Украине?






Календарь

«Август 2016»
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Теги

Ukraina как геополитический
проект Запада
UKRAINA: от мифа к катастрофе альтернатива проекту Ukraina антисемитизм антихристианство армия Ассоциация с ЕС Афганистан бедность Бильдербергский клуб Ближний Восток Болгария Венгрия Виктор Янукович Владимир Путин власть ВО Свобода война вооружения ВТО выборы Газпром галицийская окрэмишньость Галиция гендерное и сексуальное геополитика Германия глобализация ГМК Украины голодомор Греция Грузия двойное гражданство деградация демография демократия денацификация Дмитрий Медведев Евразийский союз евроинтеграция Евромайдан Европейский Союз западное общество Зона свободной торговли с ЕС идентичность идеология идеология свидомизма империя интервью искусство история как и зачем создавали мову как придумывали и создавали
украинцев
Католическая церковь Китай клуб «Альтернатива» коррупция кризис криминал Крым культура культурное единство
великорусов малорусов и
белорусов
Латвия Латинская Америка либерализм Ливия Литва литература личности манипуляция сознанием массовые беспорядки машиностроение Украины МВФ методы миграция мировой кризис мораль НАТО наука Нафтогаз неонацизм несостоявшееся государство нефть Новороссия НПО образование общество потребления общечеловеческие ценности олигархи оранжоиды ОУН и УПА Польша поэзия православие Православная церковь предательство прибалтика природный газ провокация происхождение и значение
слов москаль и Московия
происхождение и значение
слова Малороссия
происхождение и значение
слова Русь
происхождение и значение
слова украинец
происхождение и значение
слова украйна
промышленность Украины психология психология свидомого
украинца
равенство и неравенство РАСПАД революция режим Порошенко режим Януковича реформы Россия русособия Русская весна Русский Дух Русский Мiр русский национализм русский язык свобода слова Святая Русь сепаратизм Сербия Сирия система образования сланцевый газ СМИ Советский Союз сопротивление социальная солидарность социальная сфера специальные операции спецслужбы стратегия США Талергоф и Терезин Таможенный союз Тарас Шевченко терроризм Турция украинизация украинский национализм украинский неонацизм украинский язык фашизм федерализация философия финансовая система финансы Украины ФРС химпром Украины цветные революции церковь ЦРУ экономика элита энергетика Эстония этническое единство
великорусов малорусов и
белорусов
юмор
Вы находитесь здесь Материалы Статьи Третья мировая