Альтернатива

Вчера президент Владимир Зеленский объявил о недоверии главе МИД Павлу Климкину, который действует, по его словам, без согласования с президентом, а порой и вопреки его воле. Причиной такого жесткого конфликта стала нота о пленных моряках, направленная в РФ без согласования с Банковой. Однако события в ПАСЕ и скандал вокруг моряков на самом деле тесно связаны, сообщают «Украинские новости» со ссылкой на «Европейскую правду».

Срочно собранный брифинг Владимира Зеленского и его крайне эмоциональная реакция свидетельствовали, что речь идет не о простой обиде Зеленского на то, что ему не доложили об очередной ноте МИД. Заявления президента давали основания предположить, что существовал определенный непубличный план, в который не вписывались действия главы внешнеполитического ведомства.

По нему освобождение пленных украинских моряков и возвращение кораблей должны были стать частью более широкой договоренности Запада и России. И неважно, что Москва должна была сделать это сама ― по решению трибунала ООН по морскому праву ― за выполнение этого решения РФ выторговала уступки от Запада, пишет издание.

10 дней назад, во время визитов Зеленского в Париж и Берлин, украинскому президенту дали понять, что на уступки придется идти, и Украина не имеет другой опции, как с этим смириться.

По этому плану Запад возвращает России полномочия в ПАСЕ без, даже малейших, исключений. Россия в ответ находит схему освобождения моряков и допускает в Крым мониторинговую миссию Совета Европы. И конечно, но Украины это уже не очень касается, Москва восстанавливает платежи в бюджет СЕ, где она уже накопила долг около 70 млн евро.

По заявлению Климкина Россия требует от Украины признать, что моряки могли совершить преступление, и склоняет украинцев к признанию правомерности судебного процесса над ними по российскому законодательству, а также приглашает «прогнуться» перед уголовно-процессуальным кодексом РФ, а заодно и косвенно признать оккупацию Крыма.

Тем не менее Зеленский не хотел сдавать Крым тем, что «наехал» на МИД по этому вопросу.

У президента задаются вопросом, стоило ли МИДу спешить с ответом или был смысл зайти в переговорный процесс? Для того, чтобы все же освободить моряков (конечно, не признавая «российский Крым», это не рассматривается) или для того, чтобы показать миру, что Украина попробовала, даже начала переговоры, но РФ, как всегда, вела себя неконструктивно.

К тому же то, как Климкин ответил на претензии президента, вызывает по меньшей мере недоумение. Так, глава МИД действительно имеет право самостоятельно, без согласований, делать заявления или подписывать документы от имени Украины. Но это не меняет норм конституции о том, что именно президент «представляет государство в международных отношениях, осуществляет руководство внешнеполитической деятельностью государства». Нравится кому-то конкретный человек, занимающий должность главы государства или нет, но это его обязательства.

«Далеко не все дипломатические ноты нужно согласовывать с Банковой или лично с Зеленским, но по ключевым вопросам такой диалог должен быть. А то, что этот вопрос наверняка принадлежит к ключевым, не вызывает сомнения», ― пишет издание.