Альтернатива

New York Times, похоже, объявила войну традиционному критическому мышлению, которое, по их словам, «не помогает в борьбе с дезинформацией». Об этом говорится в статье об «эксперте по цифровой грамотности» Майкле Колфилде, пишет Zero Hedge.

Колфилд утверждает, что лучший способ узнать об источнике информации - это «оставить его и поискать в другом месте», например, в Google или Википедии. New York Times и их «эксперт» советуют нам: чтобы расследовать утверждения кого-то, кто бросает вызов существующему положению вещей, нашему пониманию и восприятию реальности, мы должны избегать их и обращаться непосредственно к властям, которые объяснят нам, что думать по этому поводу.

Учитывая подробное расследование Wall Street Journal и академическое исследование, раскрывающее преднамеренное манипулирование Google результатами поиска (за которое они также были оштрафованы), а также отчеты таких организаций, как Ватикан, ЦРУ и ФБР, редактирующие статьи в Википедии, этот совет необходимо рассматривать с высочайшим подозрением.

Есть выражение, что «отказ от чего-то, о чем вы ничего не знаете, - это высшая форма невежества», и в основном это то, что New York Times и их «эксперт по цифровой грамотности» поощряют к поступкам своих последователей. Не поддавайтесь соблазну кроличьих нор» и зайдите в Google, где всего за «15 секунд» вы сможете получить Истину из Википедии – такой совет действительно шокирует.

История изобилует примерами, доказывающими, что этот метод глубоко ошибочен. Галилео Галилей, Мартин Лютер Кинг-младший, Нельсон Мандела и многие другие подверглись нападкам властей за то, что они бросили вызов статус-кво. Фактически, можно утверждать, что это была постоянная тема на протяжении всей истории и ясно демонстрирует, что New York Times поощряет нас делать то, что является полной противоположностью установлению Истины. Нет, это не 15-секундный процесс, и нет, вы не можете бездумно полагаться на власти, которые сообщат вам Истину.

У старейшего издания есть хорошо задокументированная история распространения опасной пропаганды и работы с властями для сохранения статус-кво. Печально известная операция ЦРУ «Пересмешник», которая, как сообщается, началась в конце 40-х и продолжалась до 70-х годов, включала New York Times .

В 1990-х годах, после того как журналист Гэри Уэбб разоблачил, как ЦРУ работало с торговцами наркотиками, New York Times и другие средства массовой информации начали кампанию убийств персонажей, утверждая, что Уэбб лгал, хотя на самом деле  говорил правду.

Соответственно, в 2012 году Глен Гринвальд написал статью о «переписке и сговоре» между ЦРУ и New York Times. В 2015 году профессор Ноам Хомски написал о том, как новостной гигант помогал скрывать военные преступления правительства США.

Статья New York Time вызывает отвращение, заключает Zero Hedge.