Альтернатива

Коммону: "...Когда от такого воспитания отказались, а страх наказания ушёл, всё рухнуло... Взяточничество в этих областях жизнедеятельности приобрело ужасные размеры..." - ну и что Вы хотите этим сказать? Нужен страх? Или не нужен? - как-то недосказано все это. Я, думаю, нужен. Потому как на страхе вся жизнь держится. Вот не боялись бы люди друг друга убивать (безнаказанно, УК) уже давно бы друг друга пересреляли (см., например, Украина, 90-е в бывшем СССР, Руанда, Ливия, Сирия). А так - страшно, поймают - и кирдык (важно, чтобы этим кирдыком занималось только государство - и неважно, справедливое или несправедливое). И не надо про "сознание" - хренушки. То же и со взятками (см. Китай - взятковоруют, конечно же, но боязно, потому и страна развивается - а кого поймали - на кукан, т.е. высшая мера, если много).

Да, и не надо бредить - насчет паспортов. Когда начинался Союз, в России было до революции почти 90% сельского населения, в 1926 году в СССР было 82% сельских жителей, в 1939 - уже 62%, в 1970-м - 44%. Ну и? Да сам генсек сраный наш последний откуда вышел -то? Тоже, кстати, ставропольский "тракторист" - в МГУ поступил, гад. "Плачем" ьеперь мы все...

Цитирую Alex14:

А когда при Брежневе это отменили, то в города хлынул поток сельских жителей. И ни к чему хорошему это не привело.

Т.е. вы за то, чтобы каждый сверчок знал свой шесток?
Повторяю: индустриализация и рост благосостояния гороских жителей происходили за счёт бесправного положения сельских жителей. Да, для государства это было хорошо. Для сельских жителей - сомневаюсь.
Помню, как-то в детстве была у бабушки в небольшом городке на Слобожанщине, и к ней приехал какой-то дальний родственник из села. Молодой парень, тракторист, кажется. И он плакал. Из-за т.н. трудодней. И того, что без паспорта не мог уехать... Столько лет прошло, а вижу это как сейчас....

Цитирую Alex14:

Цитирую alexey38:

Алексей, вы, как обычно, фантазируете, принимая свои фантазии за реальность. То, что вы написали, это всего лишь ваши представления и фантазии. Кроме того, понятие "справедливое распределение" вы сводите только к прямой оплате труда, к зарплате. Ну что ж, придется вас просветить немного.

Распределение материальных благ - это не только получение зарплаты, это еще и получение этих самых благ из общественных фондов потребления, которые имели место в социалистическом обществе и которые образовывались из того же труда (точнее, из результатов труда) членов общества. Например, в СССР работающий человек получал в виде зарплаты примерно 2% от созданной им стоимости (это в среднем по стране, примерно в 70-е годы). А из т.н. общественных фондов получал гораздо больше. Это и бесплатное образование, и медицина, и забота о детях, и пенсии, и социальные пособия, и низкая квартплата, низкие коммунальные тарифы, и многое другое. Вот все это, включая зарплату, и есть распределение материальных благ при социализме. Справедливое? Судите сами.

В капиталистическом обществе, сторонником которого вы по сути являетесь, трудящийся человек не только платит налоги (из которых должны образовываться общественные фонды потребления), но и платит за медицину, образование и т.п., т.е. за все то, что в соц. обществе он получал из общественных фондов бесплатно.

Вот эту разницу в распределении материальных благ при социализме и при капитализме всячески пытаются затушевывать и скрывать либералы, т.е приверженцы капиталистического устройства общества.

Смешной вы, однако... Вы не скажете, сколько людей получало из т.н. общественных фондов? Например, мои родители ни разу не получили ни-че-го, хотя трудились честно и напряжённо всю жизнь... Пенсии получали, потому как всю жизнь платили в пенсионный фонд или как он там раньше назывался... Низкие коммунальные платежи - это да, было. Но опять-таки, за счёт чего? Значит, где-то кому-то не доплатили.... Не появляется что-то из ничего, неужели не понятно? То же самое об образовании и медицине, о чём я ранее уже говорила. Такие безобразно низкие зарплаты высококвалифицирован ным специалистам - это, по вашему, хорошо?
При этом, хочу подчеркнуть, благодаря соответствующему воспитанию (оно называлось коммунистическим), а также угрозе наказания люди работали хорошо и в образовании, и в медицине... Когда от такого воспитания отказались, а страх наказания ушёл, всё рухнуло... Взяточничество в этих областях жизнедеятельности приобрело ужасные размеры...

Цитирую Alex14:

Алексей, вы, как обычно, фантазируете, принимая свои фантазии за реальность. То, что вы написали, это всего лишь ваши представления и фантазии. Кроме того, понятие "справедливое распределение" вы сводите только к прямой оплате труда, к зарплате. Ну что ж, придется вас просветить немного.

Фантазируете в данном случае именно Вы, а не я, как минимум по причине отсутствия реализованных где либо систем справедливого распределения.

Я Вам на разных примерах показал, что даже теоретически отсутствует возможность распределять справедливо. Во-первых, нет общепризнанных критериев справедливости. Во-вторых, нет даже теоретической возможности справедливо оценивать труд. В-третьих, нет даже теоретической возможности справедливо распределять блага.

О том, что оплата включает в себя не только деньги, но и прочие блага сказал первым я, а не Вы. Но Вы тут же начинаете передергивать. В СССР в частности основная несправедливость была именно в секторе распределения бесплатных благ и услуг.

Что касается сдельной системы оплаты труда в СССР, то я о ней хорошо знаю. И могу утверждать, что вводилась она ни как не ради справедливости, а ради стимуляции роста производительности труда в стратегически важных сферах экономики.

Еще раз обращаю Ваше внимание на то, что главным преимуществом советской (Сталинской) экономики была возможность концентрации ресурсов на главном, но ни как не справедливость распределения благ.

В СССР была 3-х контурная финансовая система (вначале 2-х контурная): наличные рубли, безналичные рубли и инвалютные рубли. Главная особенность этой системы - это принципиальное отсутствие механизма конвертации одних рублей в другие. Это основной козырь Сталинской экономики, который просто ненавидят капиталисты и либерасты. Эмиссия денег каждого контура осуществлялась в СССР по своим принципам. Эмиссия наличных рублей была привязана строго к объему товаров и платных услуг народного потребления. Так как основное производство не касалось розничных товаров и большинство услуг было бесплатным, то не было ни какой связи между объемом наличных денег и мерой труда в СССР. Поэтому даже теоретически в значимых объемах зарплата не могла быть привязана к справедливой оплате за труд, т.к. для этого пришлось бы отказываться от данной финансовой системы.

Главным преимуществом многоконтурной финансовой системы было то, что можно было дать некому начальнику в работу миллионы или даже миллиарды рублей, а украсть он их не мог даже теоретически, потому что они безналичные. Отсюда и мизерные объемы коррупции в СССР.

То, что бесплатные услуги даже теоретически невозможно распределить справедливо с привязкой к результату труда - думаю, что всем понятно. Как по результатам труда справедливо распределить образовательные и медицинские услуги? А как справедливо распределить дороги и парки, музеи и спортивные сооружения?

Когда Горбатый начал перестройку, то в моде был лозунг "Перестройка, ускорение, гласность". Так вот практической реализацией тезиса "ускорение" было как раз желаемое Вами справедливое оплата за труд. Именно тогда началось массовое внедрение разных метрик оценки труда с целью реализовать мероприятия по премированию и депремированию по итогам труда. В конце концов именно эти мероприятия по "ускорению" и привели к инфляции и дефициту в СССР, т.к. под ускоряющую справедливую оплату труда пришлось неконтролируемо печатать наличные рубли без какой либо связи с объемами товаров народного потребления.

Поэтому я большой сторонник и поклонник советской экономической системы в ее Сталинской реализации (именно так, как конкретно делал Сталин), а обвинить Сталина в антисоциализме (или в капитализме) даже Вы не возьметесь. Но являюсь принципиальным противником справедливости в привязке у оценке труда. Так как эта "мнимая справедливость" привела к крушению СССР, к фашизму, к многим другим бедам в мире.

P.S. Изучайте по первоисточникам советскую экономику. Изучайте Сталина по первоисточникам. Все это есть в свободном доступе в интернете. Не фантазируйте и не приписывайте Сталину того, что он не делал.

Цитирую Common sense:

Цитирую Alex14:

Например, при Сталине в СССР не было сколько-нибудь высокого социального расслоения. Был социализм, т.е. каждый получал по труду. А остальное получал из государственных фондов (бесплатное образование, бесплатная медицина и пр.), на что и шли все налоги.

А вы знаете, что сельское население начало получать паспорта только с 1974 года, а в период с 1935 по 1974 годы колхозникам не разрешалось переезжать в другую местность?

Знаю. Только паспорта они стали получать несколько ранее. Да и переезжать они могли, и переезжали, только с некоторыми бюрократическими проблемами. Хотя молодежи путь в город был открыт. В ВУЗах и техникумах для них даже были льготы при поступлении. Но тем не менее все это, конечно, надо было отменить еще в начале 50-х, когда послевоенная разруха была уже восстановлена и с продуктами питания проблем уже не было. Но тут пришел Хрущев и зажал крестьян еще больше. А когда при Брежневе это отменили, то в города хлынул поток сельских жителей. И ни к чему хорошему это не привело. У нас, как всегда, крайности. К чему это привело на Украине, вы знаете. Кроме того, в 70-х годах в колхозы пришлось посылать массы городских труженников, что наносило существенный экономический ущерб стране.


Цитирую Common sense:

Не стоит забывать, что индустриализация и рост благосостояния горожан совершались за счёт жителей села.

Да, до войны и сразу после вклад жителей села был существенным. А где-то примерно с 70-х годов - наоборот. Сельское хозяйство становилось все более дотационным. Это результат глупой и недальновидной политики Хрущева, а затем Брежнева.

Цитирую alexey38:

Я условно говорю о том, что есть две, принципиально разные, идеи справедливого распределения:
а) На принципах служения, совести, самопожертвования и т.п. То есть если мне чего-то дали, то я часть передам другим, т.к. основной "кайф" жизни я получаю не в момент получения себе, а в момент дарения другим. Да и вообще служака (хоть военный, хоть врач и т.п.) получает удовлетворение от своего труда не в момент его оплаты, а в момент самого успешного труда, т.е. "кайф" хирурга, завершившего успешно сложную операцию намного выше "кайфа" в момент получения зарплаты, точно также как "кайф" воина победителя в день победы намного выше "кайфа" в день получения денежного довольствия.

б) На неких принципах справедливого получения оплаты за справедливо оцененный некими справедливыми критериями труда. То есть величина оплаты зависит от качества и количества труда. Отсюда вытекает, что "кайф" от самого труда переходит в сферу оплаты труда. То есть мотивом к труду является ожидание оплаты за него. И самое главное, что несправедливая оплата труда (например, в виду несовершенных критериев оценки труда) будет являться значимым демотиватором. Работать начинаешь не ради результата, а ради получения максимальной оценки по действующим критериям.

Алексей, вы, как обычно, фантазируете, принимая свои фантазии за реальность. То, что вы написали, это всего лишь ваши представления и фантазии. Кроме того, понятие "справедливое распределение" вы сводите только к прямой оплате труда, к зарплате. Ну что ж, придется вас просветить немного.

Распределение материальных благ - это не только получение зарплаты, это еще и получение этих самых благ из общественных фондов потребления, которые имели место в социалистическом обществе и которые образовывались из того же труда (точнее, из результатов труда) членов общества. Например, в СССР работающий человек получал в виде зарплаты примерно 2% от созданной им стоимости (это в среднем по стране, примерно в 70-е годы). А из т.н. общественных фондов получал гораздо больше. Это и бесплатное образование, и медицина, и забота о детях, и пенсии, и социальные пособия, и низкая квартплата, низкие коммунальные тарифы, и многое другое. Вот все это, включая зарплату, и есть распределение материальных благ при социализме. Справедливое? Судите сами.

В капиталистическом обществе, сторонником которого вы по сути являетесь, трудящийся человек не только платит налоги (из которых должны образовываться общественные фонды потребления), но и платит за медицину, образование и т.п., т.е. за все то, что в соц. обществе он получал из общественных фондов бесплатно.

Вот эту разницу в распределении материальных благ при социализме и при капитализме всячески пытаются затушевывать и скрывать либералы, т.е приверженцы капиталистического устройства общества.

Цитирую alexey38:

Вы как раз пытаетесь навязать фашистскую идеологию, когда славы достоин только победитель, кто выполнил задачу и т.п. То есть Вы за почет или за оплату только по факту достижения результата.

Я так понимаю, что социалистическую идеологию вы называете фашистской. Ну что ж, это не ново, этим в последние 2-3 десятиления занимаются у нас либерасты всех мастей и западные агенты влияния.
Ну, а на ваш вопрос отвечу: я за социалистический принцип распределения материальных и духовных благ. Что это такое - я описал выше. Просто добавьте туда еще и духовные блага.

К слову сказать, сдельная оплата труда впервые была введена в СССР. При Хрущёве это выродилось в "резку" расценок, а при Сталине было хорошим мотиватором и примером для остальных. Так-же кроме достойной оплаты труда практиковалось чествование передовиков и общественное признание их заслуг. Конечно в 80-е годы это тоже выродилось в пустобрехство.

Цитирую Alex14:

А что общего между "у соседа корова сдохла" и социалистической идеей? Вы это сознательно приравниваете, чтобы социалистическая идея ассоциировалась с фашистской? Алексей, вы сознательно коверкаете и искажаете социалистическую идею? А справедливое распределение? При социализме - это не всем поровну, это не "отобрать и поделить", а это распределение по труду. Больше заработал (но не украл, не обобрал кого-то) - больше получил, меньше заработал - меньше получил. И неравенство при социализме сохраняется (только это уже не то неравенство, что при капитализме). В общем, читайте классиков.

Я условно говорю о том, что есть две, принципиально разные, идеи справедливого распределения:
а) На принципах служения, совести, самопожертвования и т.п. То есть если мне чего-то дали, то я часть передам другим, т.к. основной "кайф" жизни я получаю не в момент получения себе, а в момент дарения другим. Да и вообще служака (хоть военный, хоть врач и т.п.) получает удовлетворение от своего труда не в момент его оплаты, а в момент самого успешного труда, т.е. "кайф" хирурга, завершившего успешно сложную операцию намного выше "кайфа" в момент получения зарплаты, точно также как "кайф" воина победителя в день победы намного выше "кайфа" в день получения денежного довольствия.

б) На неких принципах справедливого получения оплаты за справедливо оцененный некими справедливыми критериями труда. То есть величина оплаты зависит от качества и количества труда. Отсюда вытекает, что "кайф" от самого труда переходит в сферу оплаты труда. То есть мотивом к труду является ожидание оплаты за него. И самое главное, что несправедливая оплата труда (например, в виду несовершенных критериев оценки труда) будет являться значимым демотиватором. Работать начинаешь не ради результата, а ради получения максимальной оценки по действующим критериям.

Так вот, вариант "а" соответствует народу победителю Великой Отечественной. Это свершившийся факт. Никакого справедливого распределения и оплаты за труд в тот момент в СССР не было. Это признавал лично Сталин в своих собственных докладах и речах.

А вариант "б", никогда в реальности не существовавший, очень и очень близок, по своей сути к классической капиталистической системе оплаты труда. Только в капитализме никто не рассуждает о справедливости, а каждый хозяин предлагает некую модель оплаты. А вот фашиствующие режимы в качестве мотивации их поддержки как раз и предлагают вариант "б", где для его достижения нужно победить врагов.

В СССР идеологически говорилось о стремлении к варианту "б" в неком светлом будущем после перерождения общества в более совершенное, но по факту реализовывался вариант "а", который только и проповедовался для любой текущей деятельности. То есть если партия или правительство ставит задачу, то ее нужно выполнять любой ценой, а какова будет фактическая оплата это был вторичный вопрос, который обычно вообще не обсуждался. Более того, в СССР не существовало ни каких попыток создания какой либо системы метрик для справедливой оценки труда, поэтому можно утверждать, что вариант "б" был сугубо декларативным.
Цитирую Alex14:

Не сами трудности, а их преодоление. Ну и что в этом плохого?

Ясно, что не сами трудности. Но не преодоление их (в смысле разрешения проблем), а переживание (участие) их. Это принципиально. Умершего с голоду (с холоду или от болезни), никто не считал презренным. Точно также как и слава погибшего в бою бойца была выше, чем у выжившего.

Вы как раз пытаетесь навязать фашистскую идеологию, когда славы достоин только победитель, кто выполнил задачу и т.п. То есть Вы за почет или за оплату только по факту достижения результата.

Цитирую Alex14:

Например, при Сталине в СССР не было сколько-нибудь высокого социального расслоения. Был социализм, т.е. каждый получал по труду. А остальное получал из государственных фондов (бесплатное образование, бесплатная медицина и пр.), на что и шли все налоги.

А вы знаете, что сельское население начало получать паспорта только с 1974 года, а в период с 1935 по 1974 годы колхозникам не разрешалось переезжать в другую местность?
Так что справедливость была не для всех.
Не стоит забывать, что индустриализация и рост благосостояния горожан совершались за счёт жителей села.
Пы-сы: я, как и мои предки - сугубо городские жители.

Донбасс в качестве заложника или грош цена такому «миру»

http://rusvesna.su/recent_opinions/1420682069
Цитата:

Живущим в Донбассе людям и всем участникам движения Сопротивления тяжело осознавать, с какой именно целью в костер войны подкидываются новые поленья в виде загадочных ротаций в аэропорту Донецка при том, что зажатые в аналогичных условиях украинские вояки в Луганском аэропорту были вынуждены пить дождевую воду и есть пойманных крыс.

Оправдания, что «за первую ротацию каратели рассчитались двумя Камазами с оружием и боеприпасами», выглядят уже полным издевательством на фоне многочисленных потерь в виде погибших и изувеченных в ходе ежедневных боев и обстрелов за контроль развалин и прилегающей местности. Пока договоренности играют на руку только одной стороне — украинской, которая манипулирует ими в своих интересах, продолжает диктат с позиции силы и грубо нарушает все международные конвенции и принципы ведения войны.

Цитирую Дионисий:

Мозговой и иже с ними разве жертвенные бараны?
Нет это хорошо вооружённые пассионарии у коих есть союзники по противодействию сливу Новороссии как в самой Новороссии, так и в России.

Так-то оно так, только на убийство Беднова все они промолчали...

Цитирую Дионисий:

1. К концу лихих девяностых доля золота в российских ЗВР была трагикомического размера для страны со столь богатыми золотом недрами. Что-же касается роста доли золота в российских ЗВР в последнее время, то лучше поздно, чем никогда.
Сравните как-нибудь на досуге сколько баксов стоила тройская унция золота век тому назад и сколько стоит ныне. Золоту нет разумной альтернативы в качестве той половины резервов ЦБ, что хранится на чёрный год. Прибыль (причём в отличие от западных "ценных" бумаг реальную прибыль с учётом реальной инфляции) же ЦБ могут приносить ценные бумаги наших союзников по Евразийскому Экономическому Союзу и БРИКЮ.

Как-то не честно! Я открыто признаю, что не экономист, а Вы заявляете некие постулаты, основанные исключительно на Вашей вере, без аргументов, без доказательств.
- Причем тут начало 90-х?
- Почему нет разумной альтернативы, переводу половины ЗВР в золото?
- Да, согласен, американские долговые обязательства сегодня гораздо более рискованны, чем вчера, но разве долги ЮАР или Белоруссии более надежны?
- Что касается Китая, то не подскажите, где купить их СДР?

Теперь о золоте. Охотно подскажу Вам сколько оно стоило век назад, только уточните, цена в какой валюте Вас интересует? И насчет тройской унции не уверен. А еще, будьте добры, учтите в Ваших расчетах, что век назад ВСЕ основные валюты мира были привязаны к золоту, а сегодня это, мягко говоря, не так. Лично мне не известно ни одной, которая бы имела в основе золото. Желаете, чтобы Россия стала первой? Мы же уже говорили с Вами, что невозможность влиять на цену золота, негативно сказывается на суммарных ЗВР с большой долей золота, а если Ваша валюта привязана к золоту, и у Вас нет возможности влиять на его цену? А у кого-то есть! Теперь представьте, что у Вас валюта курс которой от Вас никак не зависит, а от других (и чаще Ваших врагов) очень даже зависит. Весело? Думаю, всему свое время. Возможно, будет время и золота (или чему-то вместе с золотом), но явно не сейчас.

Цитирую Дионисий:

2. Что-же касается кредитования отечественных заёмщиков ЦБ, то за редким исключением оно должно происходить в рублях. Коли по крайней мере в своей стране хотим видеть рублевые цены вместо всевозможных у. е.

Опять же, Вы заставляете меня рассуждать о вещах, в которых я не большой специалист, но, подумайте, если предприятию (для закупки сырья, комплектующих и пр) нужна валюта, а кредит ему дадут в рублях, чтобы приобрести "у.е." он пойдет на биржу. Он продаст рубли и купит доллары/евро/и т.п., что в этом случае будет с рублем? Что происходит с курсом рубля, когда его хотят продать? Думаю, ответ Вам известен. Кредиты ТОЛЬКО в рублях, убьют рубль! И чтобы поддержать его курс, ЦБ придется тратить валюту - просто выкидывать ее в "никуда", скупая рубли, хотя он мог просто дать кредит сразу в валюте.
Цитирую Дионисий:

3. Олигархи отняли у народа прежде общенародную природную ренту. Так почему же вы отказываетесь даже обсуждать возврат природной ренты народу?
Бессмысленно надеяться превратить олигархов в патриотов, задабривая их прежде общенародным добром. Ибо в постсоветских странах сформировалась модель периферийного капитализма, где центр - это Запад. Поэтому в России, как и на Украине (хотя возможно в несколько меньшей степени) среди олигархов доминируют западники со всеми вытекающими

Я не отказываюсь обсуждать ничего. Я не хочу в рамках наших дебатов (и так достаточно обширных и многим не интересных) погружаться в тему Социальной Справедливости. Это очень Большая Тема. Извините. В рамках другого общения, возможно, я с радостью поговорю с Вами об этом.
Цитирую Дионисий:

4. После того как советскую сверхдержаву слило её же руководство, глупо зарекаться. Зато разумно работать над тем, чтобы предотвратить слив. К примеру, поддерживать патриотическую оппозицию.

И вот тут наступает самое интересное. А кто такая эта "патриотическая оппозиция"? Люди, согласные с Вашими постулатами, изложенными в Ваших комментариях? Как видите, я готов оспорить их. Как видите, я считаю их не только вредными, но и опасными для самого существования России. Так, должен ли я поддержать оппозицию (тех, кто против), если они предлагают вещи, могущие привести к краху мою Родину? Так ли уж они патриотичны, как Вы верите?..
Цитирую Дионисий:

5. Ещё на выборах рады 2012 года в Большой Новороссии от Донбасса по Одессщину и от Крыма по Слобожанщину повсюду побелели силы, декларировавшие приверженность дружбе с Россией.
Однако ныне в состав России вернулся только Крым, под фактическим контролем Новороссии только половинка Донбасса, а большая часть Большой Новороссии оккупирована фашистской хунтой. Это к вопросу, слили или нет российские власти большую часть Новороссии?

А еще в состав России "до сих пор" не вернулись Финляндия, Польша, Латвия, Литва и Эстония. Поговорим о Порт-Артуре? Форт Россе? Или о славянских поселениях на берегах Рейна? Вы уж извините за иронию, я прекрасно понимаю, что в условиях убийства наших людей в Новороссии она не всегда приемлема, но поймите, всего и сразу не бывает! Тот кто откусывает больше, чем может прожевать, давится и погибает. А много ли пользы от мертвого? Только опыт, как не надо было делать...

Цитирую alexey38:

Разговаривая со старшим поколением (большинство из которых уже нет в живых) про войну и военные годы обращал внимание на то, что они в личные заслуги ставили трудности,

Не сами трудности, а их преодоление. Ну и что в этом плохого?


Цитирую alexey38:

а периоды некой (обычно кратковременной) сытости стыдились. Один человек рассказывал, что в войну был еще ребенком, и ему кто-то за что-то подарил некую булочку хлеба, и он взял и съел ее один, ни с кем не поделившись. И потом говорит всю жизнь как кошмарный сон вспоминал это событие, иногда ночью просыпался в холодному поту на фоне сна об этом. И это всего навсего про булочку, которую подарили, это не воровство, это не обман, это просто не поделился с другими.

Это называется совесть.

Цитирую alexey38:

В сознании таких людей справедливое распределение - это когда мне лично ничего не надо, отдайте тем, кому нужнее.

Не так, а вот так: "Мне тоже нужно, но отдайте тем, кому нужнее". Это называется самопожертвование. У русских это есть в генах.

Цитирую alexey38:

И те люди победили фашизм.

Вот потому и победили.

Цитирую alexey38:

Сегодня, когда главный праздник жизни "у соседа корова сдохла", а главное горе "сосед купил новую машину", то все эти социалистические идеи о справедливом распределении благ не сильно отличаются от идей фашистов.

А что общего между "у соседа корова сдохла" и социалистической идеей? Вы это сознательно приравниваете, чтобы социалистическая идея ассоциировалась с фашистской? Алексей, вы сознательно коверкаете и искажаете социалистическую идею? А справедливое распределение? При социализме - это не всем поровну, это не "отобрать и поделить", а это распределение по труду. Больше заработал (но не украл, не обобрал кого-то) - больше получил, меньше заработал - меньше получил. И неравенство при социализме сохраняется (только это уже не то неравенство, что при капитализме). В общем, читайте классиков.

Цитирую Woldemar:

Цитата:

Александр Жилин: убийство «Бэтмена» - это хорошо организованный теракт

Не захотел подчинятся ставленникам Ефремова - Королевской, Мозговой станет следующим, если не будет послушным.

Мозговой и иже с ними разве жертвенные бараны?
Нет это хорошо вооружённые пассионарии у коих есть союзники по противодействию сливу Новороссии как в самой Новороссии, так и в России. Так что нечего опускать руки. Надо делать, то что можешь для Русского Мира!

Цитирую Сергѣй Брацио:

Ок. Давайте попробуем порассуждать. Я не экономист, поэтому прибегнем к общей логике. Во-первых, доля иностранной валюты в ЗВР никогда не превышала 85 %. Во-вторых доля золота в ЗВР растет, и существует мнение, что закупка золота ЦБ может вырасти втрое, только для того, чтобы золотодобытчики не разорились. В третьих, я вовсе не уверен, что это так уж хорошо!
Тут необходимо знать ответ на вопрос: в состоянии ли сегодня Россия влиять на мировые цены на золото? И если нет, а кто-то другой может, то надо ли нам иметь в ЗВР большой процент того, на стоимость чего могут влиять другие?
Теперь о валютах. При том, что у России с Европой до сих пор внушительный товарооборот, при том, что другие импортеры хотят получать за свои поставки в долларах и евро, зачем менять ЗВР на юани и рупи? Разумеется, мы все надеемся, что эти валюты скоро станут нужными во всем мире, но ПОКА это не так. И поменять сейчас ВСЕ доллары на юани было бы огромной глупостью: рубль нечем поддержать, за поставки нечем расплатиться, и пр. - вот тогда Ваш любимый майдан обеспечен!
Далее, к сожалению сходу не могу найти ссылку, но проскакивала информация о валютном кредитовании ЦБанком российских заемщиков как раз из средств ЗВР. При этом % получается ниже, чем у западных кредиторов, но выше чем по упомянутым вами ценным бумагам. Т.о. а)средства ЗВР будут вложены в кредиты российским предприятиям; б) процент по ним будет выше, чем от ценных бумаг запада; в) наши предприятия получат кредиты по более низким процентам.
Про "отнять и поделить", с Вашего позволения, комментировать не стану.

Слив Крыма? Перестаньте! Это не обсуждается. С Новороссией, конечно, сложнее... Но, если попытаться посмотреть на вопрос без эмоций (что, разумеется, очень сложно!), то ничего-то мы пока не знаем точно. "Слив" или "Неслив", о которых говорят сейчас, это лишь очень субъективная и эмоциональная оценка происходящего авторами статей. По факту, пока ничего не ясно, и боюсь, что пока и не предопределено. Подождем, увидим!
А вот то, что используя эмоции, подогреваемые негодяями, можно найти недальновидных пацанов, готовых кричать "панду геть!", это точно! Только Вы лично какую роль себе отвели в этом?

1. К концу лихих девяностых доля золота в российских ЗВР была трагикомического размера для страны со столь богатыми золотом недрами. Что-же касается роста доли золота в российских ЗВР в последнее время, то лучше поздно, чем никогда.
Сравните как-нибудь на досуге сколько баксов стоила тройская унция золота век тому назад и сколько стоит ныне. Золоту нет разумной альтернативы в качестве той половины резервов ЦБ, что хранится на чёрный год. Прибыль (причём в отличие от западных "ценных" бумаг реальную прибыль с учётом реальной инфляции) же ЦБ могут приносить ценные бумаги наших союзников по Евразийскому Экономическому Союзу и БРИКЮ.
2. Что-же касается кредитования отечественных заёмщиков ЦБ, то за редким исключением оно должно происходить в рублях. Коли по крайней мере в своей стране хотим видеть рублевые цены вместо всевозможных у. е.
3. Олигархи отняли у народа прежде общенародную природную ренту. Так почему же вы отказываетесь даже обсуждать возврат природной ренты народу?
Бессмысленно надеяться превратить олигархов в патриотов, задабривая их прежде общенародным добром. Ибо в постсоветских странах сформировалась модель периферийного капитализма, где центр - это Запад. Поэтому в России, как и на Украине (хотя возможно в несколько меньшей степени) среди олигархов доминируют западники со всеми вытекающими
4. После того как советскую сверхдержаву слило её же руководство, глупо зарекаться. Зато разумно работать над тем, чтобы предотвратить слив. К примеру, поддерживать патриотическую оппозицию.
5. Ещё на выборах рады 2012 года в Большой Новороссии от Донбасса по Одессщину и от Крыма по Слобожанщину повсюду побелели силы, декларировавшие приверженность дружбе с Россией.
Однако ныне в состав России вернулся только Крым, под фактическим контролем Новороссии только половинка Донбасса, а большая часть Большой Новороссии оккупирована фашистской хунтой. Это к вопросу, слили или нет российские власти большую часть Новороссии?

Положим с "путиноборцами" все понятно - лозунгов в статье - в каждом предложении. Правда, непонятно, кому? Здешним читателям это доказывать не нужно, те же, кто клеймится - не читает.
Однако же проблема-то ("путиноборства") ведь не в "-борстве". А в том, что это "борство" в России везде, начиная от АП, КМ и илитки-олигархитки до последнего грантоеда. Которым, кстати, похоже, платят те же ребята из АП, КМ и илитки...
Почему то вспоминается при этом известное "януковичеборство". А ощущается его результат. Или результаты.
Когда свинье дозволяется ноги на стол класть, и кое что другое на вас, то никакие ля-ля-ля не помогут.

"Как по мне, то московская оппозиция похожа на хронический геморрой, который можно понять, лишь им переболев" - неверный посыл, сравнение и аналогия - "переболеть" хроническим, хоть геммороем, хоть чем-то иным нельзя. Хроника есть хроника...

Цитирую Common sense:

Безусловным достижением социализма были, конечно, бесплатные медицина и образование. Но и тут палка о двух концах. Не секрет, что врачи и учителя получали незаслуженно низкую зарплату по сравнению с квалифицированным рабочим... Ну и т.д...

Разговаривая со старшим поколением (большинство из которых уже нет в живых) про войну и военные годы обращал внимание на то, что они в личные заслуги ставили трудности, а периоды некой (обычно кратковременной) сытости стыдились. Один человек рассказывал, что в войну был еще ребенком, и ему кто-то за что-то подарил некую булочку хлеба, и он взял и съел ее один, ни с кем не поделившись. И потом говорит всю жизнь как кошмарный сон вспоминал это событие, иногда ночью просыпался в холодному поту на фоне сна об этом. И это всего навсего про булочку, которую подарили, это не воровство, это не обман, это просто не поделился с другими.

В сознании таких людей справедливое распределение - это когда мне лично ничего не надо, отдайте тем, кому нужнее. И те люди победили фашизм. Потому, что схожее мировоззрение было и у Сталина и у рядового гражданина. И именно эти люди строили социализм, и им было понятно, что они строят, и что такое справедливость. Сталин понимал, что алчность и зависть в масштабах страны - это очень вредное явление.

Сегодня, когда главный праздник жизни "у соседа корова сдохла", а главное горе "сосед купил новую машину", то все эти социалистические идеи о справедливом распределении благ не сильно отличаются от идей фашистов. Ведь гитлер прельстил немцев как раз идеей о будущей "справедливой" сытой жизни для истинных немцев, которых исторически незаслуженно обидели и обделили.

Цитирую Compositor:

Однако же креативщики, креаклы, либерал - интеллигенты, совесть нации!

Вот и надо показывать их некчемность везде и всюду...
Кстати, на Однако развернулась интересная дискуссия по поводу современного искусства:

Письмо министру культуры, или Репортаж с креативной постановки «Щелкунчика»
http://www.odnako.org/blogs/pismo-ministru-kulturi-ili-reportazh-s-kreativnoy-postanovki-shchelkunchika/

Цитирую alexey38:

"Справедливое распределение - по труду - это ценности социализма" - это сугубо теоретические мысли социалистов-утопистов и марксистов-утопистов.

И главная причина утопичности этих "мыслей" заключается в игнорировании человеческой психики, в том числе характерологических особенностей - того, что все люди разные: есть умные и глупые, трудоголики и лентяи, честные и воровитые, ну и т.д.
Правильно вы заметили, что "далеко не весь труд можно объективно оценить количественными метриками". И получается, что при едином законодательстве о заработной плате и лентяй и трудоголик получают одинаковое материальное вознаграждение, при этом лентяй, как правило, является бОльшим пронырой (трудоголик поглощён своей работой) и поэтому может получить какие-то дополнительные выгоды...
Безусловным достижением социализма были, конечно, бесплатные медицина и образование. Но и тут палка о двух концах. Не секрет, что врачи и учителя получали незаслуженно низкую зарплату по сравнению с квалифицированным рабочим... Ну и т.д...
Аргумент, что сейчас не лучше, не принимается, т.к. то, что сейчас присходит на Украине, вообще не подпадает ни под какое бы то ни было разумное объяснение.

Господа, хочу сказать несколько слов об интеллигенции вообще. Дело в том, что нигде в мире, насколько это мне известно, нет такой классификации общества, где бы употреблялось это слово. Там есть понятие интеллектуал, то есть человек, сделавший существенный вклад в своей сфере и широко известный среди специалистов. Прочие специалисты, даже с высшим образованием, но выполняющие не творческую работу - от и до, - интеллектуалами как таковыми не считаются. Это простые служащие. У нас к интеллигенции, а равно к интеллектуалам, причисляются оптом все обладатели дипломов. Но так ли это? Чем выдающимся в сфере интеллекта проявили себя мадам Собчак, или Юлия Латынина? Выдающимися трудами в области философии, права, экономики, или - спаси и сохрани Боже! - государственного строительства? Право смешно. Или, скажем, господа Сванидзе, Навальный, Немцов и Ко? Кроме скандальности и истеричности, пожалуй, ничем более не известны. Однако же креативщики, креаклы, либерал - интеллигенты, совесть нации! Забавно, что если взглянуть на наших либералов-западников с западной же точки зрения, то к интеллектуалам их никак нельзя причислить. По сравнению с западными интеллектуалами они никто, и звать их никак. Насмешка судьбы, однако. Потому западный способ классификации общества представляется более конкретным, если хотите, то более точным. Исходя из этого, интеллигентами их можно назвать только с приставной «люмпен». И тогда все встанет на свои места. И сами люмпен – либерал – интеллектуалы, и их деяния, и прочее.

Цитирую Alex14:

Алексей, вы че там пьете? Я понимаю, что сегодня у вас праздник, но не до такой же степени! Вы кого в либерасты хотите отрядить? Меня? Вы читали то, что я написал? Или, не читая, ярлыки раздаете?

Именно Вас, хотя только условно. Современные российские либерасты, это нисколько не идейные товарищи, это наемные клоуны и ораторы, которым заказчик поручил довольно хитрую задачу:
1. Хаять ровно преимущества СССР и РИ.
2. Восхвалять и возвеличивать только недостатки СССР (например, дисседентов) и РИ (например, хруст французской булки).
3. Заниматься "правильной" (с позиции заказчика) интерпретацией статистики и популяризаций удобных заказчику показателей.

Дальше наемные труды либерастов через СМИ, книги, интернет разносят по эмоциональным личностям, которые хавают какую-то узкую часть либерастной пропаганды и занимаются ее разведением совершенно бесплатно. Итого заказчик несет финансовые издержки малого объема, оплачивая наемный труд малого числа либерастов.
Цитирую Alex14:

А справедливое распределение - по труду - это ценности социализма. Вы же хотите, чтобы бедный народ не завидовал богатым и не возмущался яхтами и золотыми унитазами, а вопринимал это как должное.

"Справедливое распределение - по труду - это ценности социализма" - это сугубо теоретические мысли социалистов-утопистов и марксистов-утопистов. Когда большевики получили реальную власть и стали честно пытаться исполнить теоретические изыски своих идеологов, то еще во времена раннего Сталина столкнулись с непреодолимым препятствием:

1. А именно, с тем, что далеко не весь труд можно объективно оценить количественными метриками. У рабочего, производящего одни и те же гайки, можно точно посчитать дневной объем выработки, и есть простые способы даже оценить качество труда. В более сложных видах работы оценить уже невозможно. Весь инженерный, творческий и управленческий труд невозможно объективно оценить. Даже количество уложенного в кубометрах бетона на стройке не дает объективной оценки трудозатрат, т.к. все зависит от сложности стройплощадки и проекта.

2. Оплата труда в СССР осуществлялась деньгами + бесплатными услугами (большая часть оплаты труда). Деньги вроде бы универсальная штука, но даже теоретические невозможно обеспечить по всей огромной стране одинаковый и избыточный ассортимент всех товаров, чтобы обеспечить справедливость.

Одинаковое качество и доступность услуг тем более невозможно одинаково обеспечить в огромной стране. Как выровнять качество медицинских услуг в московских больницах и на великих стройках?

Еще ранний Сталин понял, что за "подарочек" ему достался от его предшественников-теоретиков. Но открыто отказаться от "главного достижения революции" он естественно не мог. Поэтому просто начал дела делать правильно, а публичную риторику оставил в нужном идейном русле. Вы почитайте самого Сталина и тех, кто с ним близко работал. Вы не на общий фон, а на то, как именно он решал частные проблемы в к конкретных случаях.

Если сказать кратко, то Сталин понял утопичность справедливого распределения сразу и даже не стремился к этому, партийное руководство тоже все поняли и тоже до самого конца СССР к этому не стремилось. Главным принципом Сталина в распределении материальных и иных благ было обеспечение стратегических задач страны. Если некая тема важна и перспективна, то в нее вваливаются огромные ресурсы со всей страны, если второстепенна, то обеспечение идет по остаточному принципу.

Именно в этом и состоит весь принцип централизованного планового хозяйства СССР. Именно в этом и заключалось назначение 2-х уровневой (а затем и 3-х уровневой) денежно-финансовой системы СССР. Именно поэтому СССР смог первым полететь в космос, потому что имел системные инструменты сосредотачиваться на главном.

Но либерастная пропаганда умалчивает о реальных достижениях СССР в организационно-управленческих категориях. И выдает якобы за достижение СССР бредовую утопичную идею доставшуюся СССР от теоретиков-утопистов о якобы справедливом распределении.

Развал СССР произошел главным образом на том, что либерасты начали накапывать материалы о фактических несправедливостях в СССР, именно колбасное и джинсовое недовольство было основным аргументом к развалу СССР. Народ сосредоточившись на утопичном мифе о справедливости под руководством предателей собственными руками развалил страну, с мечтами о справедливости поддался на обманы с прихватизациями и т.п. На укромайданах пахалась точно такая же мечта о справедливости. И бараны в нее до сих пор верят. И не хотят изучать реальные достоинства СССР.

Путин что свисток - подсвистывает и даже заливается трелью, если в него дуют и только. Попытался он самостоятельно свистнуть по поводу русских на Украине, и что получилось? Слабак он - не тянет он на лидера России. Что касается правительства России - в полном составе заслужили 10 лет, без права переписки. Да, ребята, без санаторного лечения в бараках ГУЛАГа, оздоровить общество уже невозможно.

Цитирую alexey38:

Цитирую Alex14:

Например, при Сталине в СССР не было сколько-нибудь высокого социального расслоения. Был социализм, т.е. каждый получал по труду. А остальное получал из государственных фондов (бесплатное образование, бесплатная медицина и пр.), на что и шли все налоги.

Не уподобляйтесь либерастам, изучайте реальную историю страны.

Алексей, вы че там пьете? Я понимаю, что сегодня у вас праздник, но не до такой же степени! Вы кого в либерасты хотите отрядить? Меня? Вы читали то, что я написал? Или, не читая, ярлыки раздаете?

Цитирую alexey38:

Расслоение было просто огромным,

Чушь. Либералистическая чушь. Именно эту чушь и твердят либерасты. И вы ее повторяете.

Цитирую alexey38:

Социальное расслоение выливалось не в зарплатах, а в реальных материальных благах. На одних заводах применяли средства индивидуальной защиты на вредном производстве, а на других о них даже не знали. Поэтому одни рабочие прожили долгую жизнь, а другие умирали через месяц после начала работы на заводе, не дождавшись даже первой получки.

И это чушь. Причем, тоже либералистическая.


Цитирую alexey38:

Цитирую Alex14:

Вот эта высшая ценность, вот эти возмущения и зависть - все это есть следствие несправедливого распределения, а не причина. А причина - в самом несправедливом распределении, когда производят одни, а присваивают другие.

Вот пока Вы верите в эти "ценности евроинтеграции" и мечтаете о справедливом распределении, то все майданы будут происходить непрерывно.

Алексей, что вы пьете, что переворачиваете все с ног на голову? "Ценности евроинтеграции" - это как раз ваши ценности. А справедливое распределение - по труду - это ценности социализма. Вы же хотите, чтобы бедный народ не завидовал богатым и не возмущался яхтами и золотыми унитазами, а вопринимал это как должное.

Цитирую alexey38:

Например, в СССР справедливого распределения вообще никогда не было, но народ об этом не задумывался

Это, кстати, тоже утверждение либерастов.

Цитирую Alex14:

Вот эта высшая ценность, вот эти возмущения и зависть - все это есть следствие несправедливого распределения, а не причина. А причина - в самом несправедливом распределении, когда производят одни, а присваивают другие.

Дело всё-таки скорее в воспитании. Вот я ни разу никогда никому не завидовала...
Кстати, давно замечено, что тот, кто громче всех возмущается коррупцией, взяточничеством и т.д., будет в первых рядах коррупционеров, взяточников и т.д. как только ему предоставится случай...
Не завидуй - и увидишь, как легко жить на свете...

В этой теме я уже приводил оценки нелиберальных экономистов-теоретиков (государственники).
Дополняю их мнения оценками предпринимателей-практиков, которые во многом совпадают.

Вряд ли они все злостно сговорились против эффективного путинского курса. Это скорее грустные попытки людей здравого и честного смысла донести через достаточно скромные возможности интернета (по сравнению с федеральными каналами) правду на самый верхний уровень принятия стратегических решений. Пока их практически не слышат (или не хотят слышать). А времени всё меньше...

Цитирую Woldemar:

После Сталина не оставалось ни дворцов. ни дорогой одежды, ни кучи машин. Вся проблема в разложении послесталинской элиты.

Личными дворцами и нарядами Сталин не интересовался, даже презирал все это. Но по всей стране строил тысячи дворцов офицеров и т.п., что в конце концов развратило элиты, т.к. дворцы одинаково развращают, как в царское, так и в советское время. Нынешние дворцы развращают не менее, а более, т.к. боярский комфорт уровня 19 века доступен сейчас любому дворнику.

Поэтому выпускники современных российских ВУЗов приходя на предприятия заявляют, что за зарплату, например, в 30 т.р. они готовы только ходить на работу, а за саму работу нужно платить сверху. Эти зеленые готовы платить взятки даже своим собственным начальникам (и даже директорам частных коммерческих предприятий), чтобы те обеспечили им карьерный рост за полгода. Это сколько развращенной гордыни должно быть в голове, чтобы догадаться из денег полученных от коммерсанта подкупать самого коммерсанта.

Цитирую Alex14:

Например, при Сталине в СССР не было сколько-нибудь высокого социального расслоения. Был социализм, т.е. каждый получал по труду. А остальное получал из государственных фондов (бесплатное образование, бесплатная медицина и пр.), на что и шли все налоги.

Не уподобляйтесь либерастам, изучайте реальную историю страны. Расслоение было просто огромным, но оно было не по любимой либерастами причине якобы от тирании Сталина, а в виду мягкости Сталина и недостаточной централизованности, и опять же не по причине слабости Сталина, а по причине объективного недостатка опыта в управленческом звене среднего звена. Это в сказках и мифах, хорошие управленцы самопроизвольно возникают от прочтения трудов Ленина и Маркса, а в реальности революция, гражданская война с ее потерями и эмиграцией выбили у страны огромное число управленческих кадров, которые за день не восстановишь, т.к. таких управленцев (среднего звена) нужны миллионы, а для их подготовки нужны десятки тысяч квалифицированных преподавателей. А преподавать может далеко не каждый, а преподавание без опоры на опыт и практику, по одной лишь теории приводит к извращенным результатам, что и произошло в реальности.

Социальное расслоение выливалось не в зарплатах, а в реальных материальных благах. На одних заводах применяли средства индивидуальной защиты на вредном производстве, а на других о них даже не знали. Поэтому одни рабочие прожили долгую жизнь, а другие умирали через месяц после начала работы на заводе, не дождавшись даже первой получки. Поэтому в одних районах умирали с голода, а в других не умирали, т.к. одни потеряли не только свой урожай, но и испортили даже привезенные по указу центра продукты, а другие сохранили все без потерь. И было огромное расслоение сельского населения, т.к. гос.заказ колхозам часто не учитывал климатические и территориальные особенности конкретного хозяйства. Это все было, но народ тяжелую жизнь не ставил, как вселенское несчастье, он жил иными целями. Со временем (уже при позднем Сталине) большинство вопросов отрегулировали, систему отшлифовали, и к концу Брежневского периода в стране многое уровнялось, хотя дальше начался обратный процесс деградации.
Цитирую Alex14:

Вот эта высшая ценность, вот эти возмущения и зависть - все это есть следствие несправедливого распределения, а не причина. А причина - в самом несправедливом распределении, когда производят одни, а присваивают другие.

Вот пока Вы верите в эти "ценности евроинтеграции" и мечтаете о справедливом распределении, то все майданы будут происходить непрерывно. Пока народ, уподобляясь стаду баранов, будет путать причину со следствием, веря в сказки и мифы, то его бесконечно долго будут пасти и стричь, как тех самых баранов.

Например, в СССР справедливого распределения вообще никогда не было, но народ об этом не задумывался и не зацикливался на этом, жил счастливо, победив в самой страшной войне. Справедливости не было, но они верили в ее существование, поэтому радовались тому, что есть, и жили мечтами о лучшем высоких материй, а не мечтами о золотом унитазе в личной квартире. За сытость тогда презирали (это либерасты пытаются сейчас создавать фильмы о развратных и алчных жителях СССР). Поэтому люди по доброй воле и с гордостью ехали строить города в Сибири, живя в нечеловеческих условиях, и ехали не ради большой зарплаты, а ради высокой цели и чести служения этой цели. И рассказывая молодому поколению о своей жизни, самыми почетными периодами были тяжкие годы войны и героических комсомольских строек.

Цитата:

Это вы говорите о позднем СССР, времен Брежнева-Горбачева. Да и то, с преувеличением. Например, при Сталине в СССР не было сколько-нибудь высокого социального расслоения. Был социализм, т.е. каждый получал по труду. А остальное получал из государственных фондов (бесплатное образование, бесплатная медицина и пр.), на что и шли все налоги.

После Сталина не оставалось ни дворцов. ни дорогой одежды, ни кучи машин. Вся проблема в разложении послесталинской элиты.

Цитирую alexey38:

Проблема не в несправедливом распределении материальных благ и максимизации прибыли (выгоды), а в том, что несправедливо полученные материальные блага и выгода считаются высшей ценностью жизни для большинства народа. Народ возмущен не тем, что есть яхта, дворец и золотой унитаз, а тем, что это все не у него.

Вот эта высшая ценность, вот эти возмущения и зависть - все это есть следствие несправедливого распределения, а не причина. А причина - в самом несправедливом распределении, когда производят одни, а присваивают другие.

Цитирую alexey38:

Если бы незаслуженно полученный доход большинством людей принимался бы как великая мерзость, как кусок съеденного навоза, то все беды бы сами собой отрегулировались.

Наивность. Такое может быть только в обществе со справедливым распределением.

Цитирую alexey38:

В СССР, кстати было довольно высокое социальное расслоение. Денежный доход был более-менее близок, но качество якобы бесплатных благ, отличалось на порядки. Например, какое ты получишь жилье: неблагоустроенное, благоустроенное коммунальное или отдельное благоустроенное зависело не от личных качеств и честности своего труда, а от множества других обстоятельств. И возможность купить на заработанный рубль полезную или бесполезную вещь зависела тоже не от самого человека, а от внешних обстоятельств.

Это вы говорите о позднем СССР, времен Брежнева-Горбачева. Да и то, с преувеличением. Например, при Сталине в СССР не было сколько-нибудь высокого социального расслоения. Был социализм, т.е. каждый получал по труду. А остальное получал из государственных фондов (бесплатное образование, бесплатная медицина и пр.), на что и шли все налоги.

Цитирую Alex14:

Когда в обществе принципы производства и распределения материальных благ заточены на получение максимальной прибавочной стоимости и присвоения этой стоимости минимальным количеством людей, то никакие рычаги, сдерживающие коррупцию, не работают. В таком обществе т.н. борьба с коррупцией превращается в фарс, не более того. Кроме разговоров, никаких делов. Иными словами, коррупция заложена в самом социально-экономическом устройстве общества, и проблема коррупции - это проблема этого самого устройства.

Проблема не в несправедливом распределении материальных благ и максимизации прибыли (выгоды), а в том, что несправедливо полученные материальные блага и выгода считаются высшей ценностью жизни для большинства народа. Народ возмущен не тем, что есть яхта, дворец и золотой унитаз, а тем, что это все не у него.

Если бы незаслуженно полученный доход большинством людей принимался бы как великая мерзость, как кусок съеденного навоза, то все беды бы сами собой отрегулировались.

В СССР, кстати было довольно высокое социальное расслоение. Денежный доход был более-менее близок, но качество якобы бесплатных благ, отличалось на порядки. Например, какое ты получишь жилье: неблагоустроенное, благоустроенное коммунальное или отдельное благоустроенное зависело не от личных качеств и честности своего труда, а от множества других обстоятельств. И возможность купить на заработанный рубль полезную или бесполезную вещь зависела тоже не от самого человека, а от внешних обстоятельств. Но люди раннего СССР к этому материальному расслоению относились философски, а в позднем СССР из-за этого готовы были поубивать друг друга, отчего распад СССР был воспринят с большой радостью, как желание недопустить чужаков к своим благам.

Пока люди друг другу желают стать миллионерами, то коррупция будет процветать.

Цитирую ZVir:

Цитата:

А существует ли в мире идеальное государство, без коррупции и воров? Возможно ли такое при наличии неидеальной человеческой природы, подпорченной разнообразными пороками?

Ну, без пороков, ясно дело, никак. Но не они главный двигатель коррупции, а рыночная экономика с безудержным стремлением к получению максимальной прибавочной стоимости. Коррупция? Так это, девочки, всего лишь инструмент получения этой самой прибавочной стоимости (иначе, нахрена бы платить взятку/откат, коль с того навару не выйдет?) и стать счастливым обладателем миллионов или миллиардов. Или не под то рыночная экономика заточена?

Совершенно верно. Когда в обществе принципы производства и распределения материальных благ заточены на получение максимальной прибавочной стоимости и присвоения этой стоимости минимальным количеством людей, то никакие рычаги, сдерживающие коррупцию, не работают. В таком обществе т.н. борьба с коррупцией превращается в фарс, не более того. Кроме разговоров, никаких делов. Иными словами, коррупция заложена в самом социально-экономическом устройстве общества, и проблема коррупции - это проблема этого самого устройства.

Цитата:

Александр Жилин: убийство «Бэтмена» - это хорошо организованный теракт

Не захотел подчинятся ставленникам Ефремова - Королевской, Мозговой станет следующим, если не будет послушным.

Цитата:

Не, ну с ненавистью к Путину части русских националистов, мечтающих на руинах России построить Московию исключительно для русских, всё понятно. Для них Путин – душитель нации, угнетатель и тиран. Хотя при этом Адольф Гитлер – святой человек. Это всё, конечно же, психиатрично, но в целом объяснимо.

С российскими либералами, которые делают себе гешефт на публичном кидании какашками в президента, тоже всё ясно. Имидж великих вождей российской демократии этого требует. Надежда на большие должности покоя не даёт. Да к тому же западные деньги велят себя отрабатывать. Тут всё просто до отвращения и рвотных спазмов.

Эти русские (Гусские) "националисты" и есть одной из разновидностей либералов.

Александр Жилин: убийство «Бэтмена» - это хорошо организованный теракт

https://www.youtube.com/watch?v=tP38ALgYHI4

Очень интересно.

Цитата:

...А вот с теми (не иначе как «даунитами» их и не назовёшь), которые страстно и искренне ненавидят Путина ради некой ИДЕИ, совершенно ничего неясно. В чём их фундаментальный мотив?… Ну а теперь «либераствующей» российской интеллигенции Путин не нравится. Это мягко сказано «не нравится». Ненавидят они его так, что аж глаза из орбит от напряжения выскакивают. И когда я это наблюдаю, у меня возникает сомнение в душевном здоровьи «путиноборцев», доводящих себя аж до кондрашки в пароксизмах ненависти. Что-то во всём этом психиатрическое есть.

Достоевский определил русский либерализм как разновидность про-западного холопства. А когда кто-то восстает против такого положения, более всего возмущаются холопы, у которых на это не хватило духа. Здесь нет социальных мотивов. Все сплошная психопатология. Мазохизм… бессмысленный и беспощадный...
Цитата:

... Особенно когда видишь взрослых, вроде не глупых людей, которые как дети забрались в гигантский ёлочный шар на Манежной площади и оттуда в Twitter’е пафосно сообщают всем людям доброй воли: «Мы в шаре, пока братья Навальные не на свободе». А потом: «мы простояли в шаре всю ночь в -20. Сейчас нас везут в отделение полиции Китай-город».
Шаровые герои. Ептать… Мученики сверхнизких температур! Жертвы путинского террора!

Круглых дураков всегда притягивают родственные формы… А Михаил Афанасиевич - хорош! Как все-таки точно, емко и главное дальновидно охарактеризовал своего "героя" фамилией Шариков.

Цитирую Пожилой_У:

Цитата:

Ё-маё, Томск! Привет от Тюмени! Ну и Свердловск до кучи. Чалдоны форевер!

А Челябинск? Как же Челябинск? А Нижний Тагил? :eek:

Не бывал, не рождался.
Цитирую Пожилой_У:

Я писал в Deutsche Welle что сотрудничество Германии и России гораздо выгоднее для Германии чем сотрудничество с СШП. Но Меркель, гнёт свою линию. Германия, Россия и Китай - это нечто. Я так и написал:- "Германии необходимо присоедениться к Таможенному союзу и вступить в ШОС, тогда подъём экономики будет невероятно большим и уровень жизни немцев повыстся. Плюс, немцы смогут отдыхать без виз на курортах Сочи и Крыма" Германии без России просто хана!!!

Я своей малой говорил: нафига тебе Бундес? Выучилась и в Россию, ведь Европа загибается, такая себе развалина Парфенона, красиво, но бестолку.
А "идея для Германии" действительно интересная. Новые рынки с голодным населением-это перспектива.

Цитата:

А существует ли в мире идеальное государство, без коррупции и воров? Возможно ли такое при наличии неидеальной человеческой природы, подпорченной разнообразными пороками?

Ну, без пороков, ясно дело, никак. Но не они главный двигатель коррупции, а рыночная экономика с безудержным стремлением к получению максимальной прибавочной стоимости. Коррупция? Так это, девочки, всего лишь инструмент получения этой самой прибавочной стоимости (иначе, нахрена бы платить взятку/откат, коль с того навару не выйдет?) и стать счастливым обладателем миллионов или миллиардов. Или не под то рыночная экономика заточена?

Цитирую Дионисий:

а. 90% золотовалютных резервов ЦБ составляет валюта. [...] Причём почти вся валюта - это "ценные" бумаги враждебных западных стран с нулевой (с учётом официальной инфляции) или даже отрицательной (с учётом реальной инфляции) доходностью. Высокие же кредитные ставки ЦБ ведут к разгону инфляции и заставляют людей занимать под 20-30% годовых.
Во множестве разных стран от Саудовской Аравии по Норвегию львиная доля природной ренты идёт в бюджет. Ибо ведущие добывающие компании государственные целиком или как минимум более, чем на половину. Тогда как в России около половины нефтегазовой отрасли и почти вся металлургических отрасль принадлежат олигархам. б. ЗВР с долей золота около половины. Валютная же часть резервов в ценных бумагах наших союзников, в первую очередь Китая с Индией с их большими и быстроразвивающимися экономками. Ключевые ставки ЦБ ниже реальной инфляции, стимулирующие банки кредитовать под проценты на уровне реальной инфляции для первоклассных отечественных заёмщиков.
Национализация природной ренты с направлением её на персональные счета граждан России или хотя бы в бюджет.

Ок. Давайте попробуем порассуждать. Я не экономист, поэтому прибегнем к общей логике. Во-первых, доля иностранной валюты в ЗВР никогда не превышала 85 %. Во-вторых доля золота в ЗВР растет, и существует мнение, что закупка золота ЦБ может вырасти втрое, только для того, чтобы золотодобытчики не разорились. В третьих, я вовсе не уверен, что это так уж хорошо!
Тут необходимо знать ответ на вопрос: в состоянии ли сегодня Россия влиять на мировые цены на золото? И если нет, а кто-то другой может, то надо ли нам иметь в ЗВР большой процент того, на стоимость чего могут влиять другие?
Теперь о валютах. При том, что у России с Европой до сих пор внушительный товарооборот, при том, что другие импортеры хотят получать за свои поставки в долларах и евро, зачем менять ЗВР на юани и рупи? Разумеется, мы все надеемся, что эти валюты скоро станут нужными во всем мире, но ПОКА это не так. И поменять сейчас ВСЕ доллары на юани было бы огромной глупостью: рубль нечем поддержать, за поставки нечем расплатиться, и пр. - вот тогда Ваш любимый майдан обеспечен!
Далее, к сожалению сходу не могу найти ссылку, но проскакивала информация о валютном кредитовании ЦБанком российских заемщиков как раз из средств ЗВР. При этом % получается ниже, чем у западных кредиторов, но выше чем по упомянутым вами ценным бумагам. Т.о. а)средства ЗВР будут вложены в кредиты российским предприятиям; б) процент по ним будет выше, чем от ценных бумаг запада; в) наши предприятия получат кредиты по более низким процентам.
Про "отнять и поделить", с Вашего позволения, комментировать не стану.

Цитирую Дионисий:

в. Слив Новороссии и тем более Крыма...

Слив Крыма? Перестаньте! Это не обсуждается. С Новороссией, конечно, сложнее... Но, если попытаться посмотреть на вопрос без эмоций (что, разумеется, очень сложно!), то ничего-то мы пока не знаем точно. "Слив" или "Неслив", о которых говорят сейчас, это лишь очень субъективная и эмоциональная оценка происходящего авторами статей. По факту, пока ничего не ясно, и боюсь, что пока и не предопределено. Подождем, увидим!
А вот то, что используя эмоции, подогреваемые негодяями, можно найти недальновидных пацанов, готовых кричать "панду геть!", это точно! Только Вы лично какую роль себе отвели в этом?

Цитирую volgarin:

Не нравится путинская псевдо-держава,

Дежа вю. Проходил я все это в конце 80-х. Тогда многое тоже в стране не нравилось - и экономические проблемы, и зажравшиеся партчинуши (и правильно не нравились - ельцины, кравчуки и прочая сволочь вскоре проявили себя во всей красе).

И тогда толпа носилась с зудом - ломай всё! На вопросы - а что взамен? - следовал рёв: а, так ты за комуняк????? Попытки объяснить, что страну надо лечить, а не ломать, совершенно не воспринимались.
Толпа хотела ломать и не желала даже думать - а что потом?

На попытки объяснить, что ломка будет дорого стоить, кричали: "хай і гірше, аби інше!" (пусть и хуже, но лишь бы другое!).

Все эти "цветные технологии" построены на том, чтобы возбудить толпу РЕАЛЬНЫМИ проблемами и недостатками, а затем погнать ее как таран ломать власть (как на Украине) или страну (как было в СССР и как планируется в РФ).

С одной стороны, биомассу, которую манипуляторы гонят как таран, жаль. Но с другой стороны, если ее жалеть, то последствия будут куда более страшными. Опыт СССР с безнаказанными "антипутчистскими" демонстрациями и КНР с ее Тяньаньмынем - тому наглядный пример. Да и более свежий опыт Януковича это подтверждает.

Разве может зрячий объяснить слепому почему нельзя смотреть на солнце?
Но при этом как прекрасен восход и печален закат?

Цитирую volgarin:

Цитирую РАЕ:

А сколько лет Путин говно после Ёлкина разгребал?
Ну, ей-богу как у классика: мне в Париж, по делу, срочно!

Ну да - он всё разгребает и разгребает 15 лет, что разгребанию не видно конца ...
Ладно ... всем адекватным патриотам эта старая методичка про разгребание давно надоела.
Если в ближайшее время Путин кардинально не изменит прежде всего экономическую политику - у РФ нет никаких шансов сохраниться как единое и суверенное (!) государство.

Из ваших слов становится очевидным, что вы знаете, как нужно кардинально изменить экономическую политику, чтобы и волки были сыты (достаточно огромная часть промышленного потенциала РФ профинансирована зарубежными инвесторами, которые эссно получают с этого прибыль) и овцы целы (имеется ввиду сохранение всего объёма социальных льгот, пенсий, пособий, стипендий, зарплат госслужащих... в общем, всего того, что финансируется из госбюджета). Если вы знаете, то почему молчите? Предлагайте и вас услышат! Может быть вы нераскрытый гений экономики и вам известны методы экономического управления способные за очень короткое время решить все накопившиеся проблемы в экономике? Озвучьте ваши предложения, пожалуйста! Если вы предложите нечто стоящее, то почему бы и нет? Путин, в отличии от руководства Украины, поддерживает обратную связь с народом.

Вроде бы всё так, но...заметил у автора несколько логических ошибок. Во-первых, автор придаёт слишком большое значение действиям "либераствующей" части российской интеллигенции. Неоправданно большое. Ну сколько их там? Несколько тысяч? В масштабах страны - это капля в море. Для Путина (с его реальным рейтингом поддержки) они - как слону дробина. Никакой реальной опасности "либераствующая" интеллигенция для Путина не представляет. Во-вторых, за человеческой логикой, которой оперирует автор, стоит логика более высокого порядка. И по этой логике, любому человеку (включая Путина) нужна мотивация для успешной работы. Тот самый "кнут и пряник". "Пряник" для Путина - это его высокий рейтинг поддержки в народе. Ну а роль "кнута" взяла на себя "либераствующая" (и не только) часть российской интеллигенции. Разумеется, здесь надо учитывать, что поступками людей процентов на 80 руководит их подсознание, а вовсе не сознание как полагает автор. В этом, собственно, и заключается его главная "логическая" ошибка.

Белорус -украинцу Диалог с интернет-форума. Белорус дает ответ
украинскому "свидомиту". (орфография сохранена):

«Как вы уже достали всех
своей дурью и ересью! Вы хуже животных! О чем с тобой разговаривать,
урод тупорылый? При Путине средняя з\п по стране больше чем в 15 раз
выросла, дороги делают, производства с нуля строят, Таможенный союз
замутили, БРИКС замутили. Средняя з\п по стране 1000 у.
е. Космопорт строят на 700 000 кв. м. Солнечные электростанции строят.
Что ты Грозным тыкаешь? Грозный был 20 лет назад. Тогда был пик развала
во всем, в том числе, и в армии. Сейчас армия России — это машина,
которую боятся ВСЕ! Это вы 23 года армию уничтожали, начиная с Кучмы,
заканчивая Януковичем. НАТО ссытся от России, поэтому делают вид, что
«урину» защищают. На самом деле вы только повод, чтобы усилить своё
присутствие рядом с Россией. И ты, сука, не стесняешься ещё говорить про
то, что Путин все разворовал? Он спас Россию. А вы, твари, одного вора
свергли и вместо него поставили нового вора, который за собой притянул
алигархов, нацистов, пидерастов и воров нового уровня. ВАМ 3.14… ц! ВЫ
САМИ СЕБЯ СОЖРАЛИ! Как голодные крысы!!! А чтобы вы поросенко и
турчинова с яйценюхом на вилы не подняли, вам, скотам, придумали врага —
Россию. Вас трахают все, КАК СВИНЕЙ!!! А вы, сука, как мавпы скачете, и
орёте — Россия враг! Вы — стадо, ублюдки и предатели собственного
народа и земли! Орали на майдане — олигархов геть!!! В итоге у власти
одни олигархи и нацисты. История еще не знала таких убогих, как вы. То,
что вы считаете победой, это ваше главное поражение. Я - белорус, а не
русский, живу в Гомеле, у нас средняя з\п 600 у. е., но вся Беларусь в
России на заработках, там беларусы на стройках от 1000 до 2000 у. е.
зарабатывают. Я работаю на очень крупном предприятии водителем, у меня
з\п за прошлый месяц — 960 у. е. А мой двоюродный брат живет в Харькове,
парень работает на 3-х (!!!) работах, и максимум, что получается за
месяц, — это 250 у. е. 250 баксов! А у него — двое детей, и из-за вас,
мразей, он не знает, как детей прокормить, потому что доллар в 2 раза
вырос, цены выросли, коммуналка выросла… А вы, мрази, на майданах
скачете, выродков к власти приводите, орете «москалей на ножи!», «кто не
скачет, тот маскаль!» Вы, выродки, страну разрушили, людям судьбы
изломали!!! И ты мне что-то рассказывать будешь??? Я на вас как на
дерьмо смотрю. Я, белорус, который живет в совке, при диктаторе, смотрю
на вас и плюю вам в лицо! Моя страна дала мне возможность в 27 лет
купить хороший автомобиль, купить дачу, растить дочь и не думать о том,
во что ее одеть и как прокормить. И вы, сволочи, нас учить будете, кого
свергать, а кого нет?! Убейся об стену, сволота! Ты — грязь, тухлое
сало, валяющееся под забором, меня жить будешь учить? Тупая майданутая
тварь!"
Цитирую Феникс:

Вот мы тут прикалываемся, не верим,умничаем,а они(засланные бандерлоги,не только под видом беженцев) уже давно в России и работают на развал России, для организации очередной смуты. И особенно их много в районах Сибири ,на ДВ и есть во власти. Оказывается даже УГКЦ в России присутствует и ведет пропиндоскую пропаганду...
Вспомните к чему призывал греко-католический поп на майдауне? Поп призывал вооружаться и идти убивать москалей. Волки рядятся в овечью шкуру ..
Прозелитизм Украинской греко-католической церкви в России
zergulio пишет про Греко-католические приходы в России

http://varjag-2007.livejournal.com/7497270.html
Так было всегда, но вот как раз в этом я думаю их стратегическая ошибка, только западных укров (русинов)на долгое время оставшимся под польским каблуком они смогли окатоличить и то не в полной мере, предварительно превратив их в скот.
Цитата: "...После гибели этого полководца и дипломата ( гетьмана Сагойдачного) для казаков начинаются сложные времена. Под Хотином казаки спасли Польшу от захвата турками, но благодарности не дождались.

Наоборот, поляки стали опасаться своих союзников и всячески ограничивать казацкую силу. Казаки же, почувствовав свою силу, стали требовать себе шляхетских прав. Прежде всего права бесконтрольно эксплуатировать крестьян.

Обратим внимание на еще один феномен: несмотря на ожесточенную борьбу казачества за отделение от польско-литовского королевства (Речи Посполитой), верхушка казаков с завистью смотрела на польское дворянство (шляхту). Казацкой старшине страстно хотелось жить так же разгульно и роскошно, как и шляхтичам, так же презирать простых земледельцев, как презирали их польские дворяне. Некоторые историки говорят, что поляки допустили роковую для себя ошибку. Им нужно было принять казацкую старшину в шляхетство, не настаивая на перемене ею веры с православия на католичество. И тогда нынешняя Украина еще на века могла остаться частью Речи Посполитой.

http://www.litmir.me/br/?b=110317&p=7

Я писал в Deutsche Welle что сотрудничество Германии и России гораздо выгоднее для Германии чем сотрудничество с СШП. Но Меркель, гнёт свою линию. Германия, Россия и Китай - это нечто. Я так и написал:- "Германии необходимо присоедениться к Таможенному союзу и вступить в ШОС, тогда подъём экономики будет невероятно большим и уровень жизни немцев повыстся. Плюс, немцы смогут отдыхать без виз на курортах Сочи и Крыма" Германии без России просто хана!!!

Так и хочется сказать.
Прогнила матушка Европа
коль на уме их только попа. :sigh:

Не в тему, а может в тему. Пришло мне на почту куча писем поддержать ту или иную ситуацию, но ни слова про Донбас, Луганск, Новороссию. То поддержать мусульмн, которых выселяют из Германии. То отстаивать права на бесплатные лежаки на пляже. А вот пример просьбы поддержать геев и лесбиянок для того, что б они могли сдавать кровь.
Цитата:

Hallo Eugen, dieser Aufruf wurde vor kurzem von der Initiative "Bunt Spenden" (u.a. Lesben- und Schwulenverband Deutschland) auf Change.org gestartet. Wir dachten, sie möchten sich vielleicht engagieren? Bundesärztekammer: Schluss mit der Diskriminierung von bi- und homosexuellen Männern bei Blutspenden. Bunt Spenden Jetzt Petition unterschreiben Unglaublich aber wahr, in Deutschland dürfen Männer, die Sexualverkehr mit Männern haben (MSM), kein Blut spenden. Grundlage dafür sind die von der Bundesärztekammer nach §§ 12a, 18 TFG geltend gemachten Richtlinien. Daraus folgt nicht nur eine Verschwendung dringend benötigten Bluts, sondern die Diskriminierung von Millionen von Menschen. Wir glauben, dass die Sicherheit von Blut mit dem Lebensstil der Spender zu tun hat und nicht mit ihrer sexuellen Orientierung. Dafür liefert die europäische Richtlinie 2004/33/EG eine klare Grundlage. Hier werden unter den Ausschlusskriterien für Spender von Vollblut und Blutbestandteilen bi-und homosexuelle Männer nicht kategorisch ausgeschlossen, sondern: Personen, deren Sexualverhalten ein hohes Übertragungsrisiko für durch Blut übertragbare schwere Infektionskrankheite n birgt. Es geht also darum das Sexualverhalten und nicht die sexuelle Orientierung zu bewerten, wozu die EU-Kommission bereits im August 2011 klar Stellung bezogen hat. Laut Kommission ist der in den meisten Ländern Europas bestehende Ausschluss von bi- und homosexuellen Männern bei Blutspenden nicht im EU-Recht begründet. Mehr noch haben die Kommissare klar gemacht, dass Diskriminierung aufgrund sexueller Orientierung nach der EU-Grundrechtecharta verboten ist. Deshalb muss der Risikoausschluss bei MSM in den Richtlinien zur Hämotherapie neu formuliert werden, so dass Heterosexuelle und MSM gleichberechtigt sind. Und auch wenn wenn eine individuelle Einschätzung des praktizierten Sexualverhaltens für jeden einzelnen Blutspender nicht durchführbar ist. Es gibt eine einfache Lösung: die Safe-Sex-Regel. Wir fordern daher, dass es, anders als in den Richtlinien zur Hämotherapie beschrieben, nicht von der sexuellen Orientierung abhängen darf, ob ein Spender infrage kommt, sondern vom individuellen Risikoverhalten. Die bestehende Regelung, wonach MSM grundsätzlich von einer lebensrettenden Blutspende ausgeschlossen werden, muss aufgehoben werden. Helft uns dabei und sorgt mit euren Stimmen dafür, dass in Deutschland endlich Schluss mit bösem Blut ist.

А может Навальный и есть массовка? Кто знает. Раз мы возмущены, актёры прекрасно исполняют свою роль. Вон и в Свердловске опозиция копошится. Не думаю что в глубине России она может иметь реальный вес. Уральцы, народ работящий их трудно на мякине провести.