Альтернатива

  • Увеличить шрифт
  • Обычный шрифт
  • Уменьшить шрифт

Малорусский проект: о решении украинско-русского национального вопроса

30 Ноября 2011 Андрей МарчуковАндрей Марчуков
Просмотров 11990
Оценить
(34 голоса)
Малорусский проект: о решении украинско-русского национального вопроса

История и альтернативность

В одной пронзительной и прекрасной песне есть такие слова: "Ничто на земле не проходит бесследно". В их неумолимой справедливости приходилось или обязательно придётся убедиться каждому. Но речь в данном случае не о моральных (или энергетических) основах мироздания, а об истории. И не только о причинно-следственных связях.

Обычно говорят: у истории нет сослагательного наклонения. И это правда: случилось именно то, что случилось (и потому популярный ныне жанр "что было бы, если..." - всего лишь разновидность околонаучной фантастики). Но вместе с тем история - процесс альтернативный, богатый разнообразными вариантами. Да, под влиянием множества объективных, а чаще и вовсе субъективных причин реализуется из них, как правило, лишь один. Но это вовсе не означает, что все прочие варианты путей исторического развития исчезают напрочь. Они продолжают существовать - в латентном или полулатентном состоянии - как бы на периферии общественных или ментальных процессов или же вообще в виде идей и "книжной памяти", но нередко даже в таком состоянии оказывая весьма сильное влияние на ход событий. Они пребывают в своеобразном "анабиозе", дожидаясь "лучших времён" - политических, социальных, мировоззренческих перемен (носителями и непременным условием возникновения которых, кстати, и являются) - с тем, чтобы уже самим постараться стать новой реальностью.

История России тоже полна такими, на первый взгляд нереализованными, но потенциально существующими альтернативами (к примеру, параллельно с самодержавием существовали альтернативные ему проекты социально-политического устройства страны). Весьма богата ими и такая сфера общественного бытия, как национальная. Рассмотрим под этим ракурсом (нереализованных, но не исчезнувших альтернатив) лишь одну, но зато крайне важную и весьма болезненную проблему, напрямую касающуюся состояния России и Русского мира в целом - историю "украинско-русского национального вопроса".

Украинский вызов

Падение (в начале 2009 г.) "оранжевого" режима и приход к власти В. Януковича не повлекли за собой качественных перемен ни во внутренней (особенно гуманитарной), ни во внешней политике, и в частности, в украинско-российских отношениях. Теперь тешить себя розовой сказочкой о стратегическом партнёрстве и дружбе с Украиной может лишь тот, кто не понимает или не желает понять, что характер украинской власти - антироссийский и антирусский по определению (или же такая ситуация её устраивает). Таковым этот характер стал уже с момента обретения Украиной независимости и с тех пор останется неизменным.

Нет необходимости лишний раз напоминать известные факты о том, как на Украине велась и продолжает вестись демонизация России, как возвеличиваются персонажи, выступавшие против неё; напоминать о гонениях на русский язык и русскую культуру, о массовой украинизации (политике, направленной на насильственное изменение сознания и национальной идентичности населения страны), об игнорировании российских предложений по налаживанию действенного сотрудничества при одновременном настойчивом стремлении провести "евроинтеграцию", а в перспективе и втянуть Украину в НАТО.

Данная политика - вовсе не специфика лишь "оранжевого" режима, не ответ на "великодержавие" России (прежней и нынешней) или временные "издержки роста молодой государственности", как всё ещё полагают некоторые (тем более, что, как говорится, "молодая была совсем не молода"). Это - идейная основа любой украинской власти.

В чём же причина антироссийской и антирусской политики украинских властей? И почему любая украинская власть будет её воспроизводить? Очевидно, что дело не столько в позиции того или иного руководителя, сколько в той идеологии и, шире, национальной идентичности, на которой построена современная украинская государственность, и которую она, в свою очередь, воспроизводит.

Чем можно ответить на этот вызов? С помощью чего переломить ситуацию и не просто противостоять русофобскому и ориентированному на Запад тандему украинского национализма и государственной политики, но и устранить его как национальный и политический фактор? Поиску ответа на эти вопросы и посвящена данная статья.

Конфликт идентичностей. О национальном и национализме

Все агрессивные идеологические кампании, языковые и гуманитарные проблемы, вопрос о членстве в НАТО, многие политические конфликты, будоражащие Украину в течение последних двадцати лет и пока (но лишь временно) ушедшие в тень, - лишь внешние проявления перманентно протекающего противостояния идентичностей, мировоззрений, систем ценностей, исторически сложившихся на тех землях, что ныне её составляют. У этого конфликта есть географические очертания. Однако истинное поле битвы - это сознание людей независимо от места их проживания. И продолжаться конфликт будет столько, сколько будут существовать сами представленные в обществе Украины культурные типы. Это противостояние - данность. И отношением к нему как несуществующему или несущественному, равно как и умиротворением противостоящей стороны, его не погасить. И раз оно существует, его надо использовать - во имя своей победы и торжества своих ценностей. Интересы России и тех, кто соотносит себя с Русским миром, состоят в том, чтобы актуализировать этот конфликт, заставить всех его участников чётко мировоззренчески и геополитически определиться.

А для этого надо понять его причины - то есть исторические и ментальные механизмы появления на свет "Украины" и, тем самым, суть "русско-украинского вопроса". А также выйти из узких рамок существующих представлений, которые играют на руку именно украинской стороне, и создать абсолютно новый идейный контекст. И практическую работу вести уже исходя из него, опираясь при этом на новую методологию и современные гуманитарные и социологические технологии. И прежде всего на конструктивистское понимание "национального". Именно конструктивизм способен наиболее адекватно и полно объяснить процессы нациогенеза у многих народов. Он исходит из того, что национальная идентичность, национальные черты не являются врождёнными, изначально данными признаками этнического коллектива, а приобретаются с течением времени и под воздействием определённых объективных и субъективных факторов. То есть рассматривает сферу национального как творимую не только условиями среды, но также волей и сознанием.

А в практической сфере этот подход позволяет использовать механизм создания наций для преобразования национальной сферы в нужном направлении, воплощения своих национальных проектов и противодействия проектам-конкурентам. Национализм существует и активно представлен по всему миру (в том числе на Украине), и его просто нельзя игнорировать. И чем скорее и лучше мы овладеем этой идеологией и основанными на ней технологиями, тем лучше.

Пример появления "Украины" подтверждает правоту конструктивистского подхода к нациям и национальному как творимым и создаваемым. Нерв всей истории этой земли начиная с конца XVI в. - это проблема выбора её народом культурно-цивилизационной и национальной идентичности и как следствие - самого пути развития. Выбор идентичности проходил в форме конкуренции-противоборства различных религиозно-культурных ориентаций, c середины XIX в. приобретших вид национальных проектов (польского, унионного, общерусско-малорусского, украинского, русинского). Проекты предполагали разработку того или иного образа нации, его привязку к конкретным условиям (этническим, культурным) и формирование нации на основе данного населения в соответствии с выработанным типом. А логическим продолжением становился вопрос о политическом самоопределении этой нации, а если брать шире - её культурной, духовной и геополитической принадлежности либо к Русском Православному миру, либо к его изначальному неприятелю-конкуренту - Западу.

Украинский проект

В основе современных политических и национально-культурных процессов на Украине лежит новый этап воплощения в жизнь украинского национального проекта. Этот проект (украинская идея) возник в середине XIX в. Его целью было создание национально-государственного организма "Украина" и особой украинской нации как нации "не-русской" по определению. Проект прошёл несколько стадий: от украинофильства, сохранявшего двойную культурно-национальную идентичность, до украинства, напрочь порывавшего с русскостью, а его политизация произошла в начале ХХ в. На основе выработанного образа этой нации адепты украинской идеи вели преобразование проживавшего в данном регионе населения (малорусского, русинского).

Ключевой принцип украинского проекта, на котором основано мировоззрение его адептов и их практическая деятельность - это отрицание за членами формируемой общности общерусских духовных и этнических корней, противопоставление всему русскому: истории, Церкви, литературному языку, культуре. "Русскому" не в современном понимании этого слова (т.е. "российскому"), а тем глубинным пластам в истории, сознании и культуре собственного народа, что восходят ко временам политического и этнического единства Руси. И в том числе историческому общерусскому (и малорусскому как его региональному подвиду) сознанию.

О том, что "не-русскость" была сутью проекта, свидетельствует сконструированное его адептами в конце XIX в. для этой нации название - украинцы (этот термин иногда употреблялся и раньше, но не в этническом, а в территориальном смысле, по аналогии с "прибалтийцами", "крымчанами", "европейцами", "россиянами", - как обозначение жителей определённой географической местности). И упорное нежелание использовать предковские имена - малоруссы, малороссияне, русские. Тем самым даже на уровне терминологии проводилась видимая грань, которая отделяла малороссов от остального Русского мира.

Украинский проект имеет свою историческую и языковую концепцию, культовые фигуры и национальные мифы. В их числе: "извечное этническое различие украинцев и русских", "вековое притеснение украинской мовы и культуры", "колониальное угнетение Украины Россией", "Древняя Русь - украинская держава", "голодомор", "героическая ОУН-УПА*" и др., являющих собой неразрывную целостность. Из неё и складывается украинская идентичность. Принимая эту идентичность, называя себя украинцем, человек тем самым соглашается и со всеми её принципами. Конечно, сейчас многие люди называют себя украинцами в силу привычки, не задумываясь о том содержании, которое вкладывалось в эту идентичность её творцами. Но это не означает, что такого содержания в ней нет.

В украинской идее уже изначально заложена ориентация на Запад. Отрицание за собой русскости и православия как более высокой ценности, нежели украинская идея, уже само по себе является отказом от Русского мира. К тому же постоянно подчёркивалась принадлежность "Украины" к Западу, его культуре, политике, ментальности.

Как изначально антирусский проект, украинский национализм ориентировался на "Запад" не только как на абстрактную идею, но и как на вполне конкретных противников России (поляков, Австро-Венгрию, Третий Рейх, США). А сам во многом стал плодом их отнюдь не бескорыстного воздействия. Противники России взращивали украинство идейно и организационно, подпитывали его материально, полагая, что претворение в жизнь идеи особой украинской нации (как отрицающей общерусскую судьбу) приведёт к национальному расколу Русского мира и, как следствие, политическому развалу России (и СССР). ХХ век подтвердил правоту этой точки зрения. Так что стремление украинских националистов и эксплуатирующих украинскую идею политиков в ЕС и НАТО - всего лишь закономерное воплощение того национального проекта, носителем которого являлось и является украинство.

В результате десятилетий работы своих адептов и благоприятного для него стечения внешне- и внутриполитических обстоятельств, украинский проект был реализован. После 1917 г. появилась Украина и украинская нация (хотя и далеко не в таком виде, как её замышляли украинские националисты).

В самом начале 1990-х гг. партийная номенклатура УССР вспомнила о, казалось бы, забытой альтернативе (лелеемом эмигрантами и националистической интеллигенцией украинском проекте со всей его идейной начинкой) и сделала его государственной идеологией Украины. Этот проект был ей близок уже изначально, поскольку украинская этнократическая номенклатура сложилась как таковая благодаря именно ему (как носителю идеи Украины). А главное, он позволял ей в новых условиях легитимировать свою власть, и перед внешним миром и своими гражданами обосновать законность и необходимость существования Украины как отдельной страны, а себя - как её "элиты".

Поэтому украинский правящий класс и воспроизводит эту идеологию, используя всю мощь государственной машины. А значит, важнейшей целью становится строительство нации как основы самостийности. Ведётся оно на указанных принципах при помощи ассимиляции-украинизации всех национальных групп (прежде всего русских), а также радикальной переделки национального облика и психологии тех миллионов украинцев, кто в силу своей привязанности к русской культуре, языку, советскому прошлому не вписывается в насаждаемый образ нации.

Украинский национализм обладает мощным мобилизующим потенциалом, у него своя мифология и система аргументации. За ним стоят государство и заинтересованные мировые Игроки. Но его претензии выступать от лица всего народа не соответствуют реальности. Для миллионов людей важны совсем иные ценности. У них другие герои, другое мировоззрение и образы прошлого.

Однако утверждение украинского проекта предполагает устранение всех прочих мировоззрений, имеющих место в украинском обществе - даже как потенциальных альтернатив. Поэтому все, кто не приемлет тот образ нации, который он несёт, обречены на поражение. До тех пор, пока борьба будет вестись прежними методами и на том идейном уровне, на котором ведётся сейчас.

Альтернативы. Русинство

Что же это за мировоззрения? По большому счёту их три: русинское, советско-украинское и малорусское. Русинство в данном случае следует оставить за скобками. Оно имеет давние исторические корни, чёткие цели, развёрнутую историческую и языковую концепцию. И потому является серьёзным препятствием на пути тотального господства украинского проекта, конкурируя с ним не где-нибудь, а в западной части Украины. Но при всём том, это явление локальное, не выходящее за рамки не очень обширного Карпатского региона. Это частный случай, который может затруднить утверждение украинского проекта, но не устранить его. Сделать это могут лишь такие проекты, которые стремятся распространить несомую ими идентичность на население всей Украины. И первое из них можно условно назвать советско-украинским.

Советско-украинская идентичность

Украинский проект в целом был реализован. Но нетрудно заметить, что под названием "украинцы" скрываются идентичности с разными, порой взаимоисключающими системами ценностей. Истоки такого положения кроются в советском периоде, оказавшем на самосознание и национальный облик народа сильнейшее влияние. Сознание миллионов людей, особенно на Юге и Юго-Востоке УССР, сложилось во многом как советское, вобрав в себя культурные и мировоззренческие устои того периода. Благодаря этому та украинская идентичность, которую адепты украинского проекта стремились утвердить среди них, была серьёзно скорректирована. Именно поэтому они вели и ведут такую яростную борьбу с советским прошлым.

Советская идентичность, основанная на русском языке и русскоязычной культуре (что впрочем, не вполне тождественно русской культуре), обозначала принадлежность к огромному государственному и историко-культурному пространству СССР. У неё были свои герои, своя система ценностей, свои ключевые вехи. Советско-украинская идентичность - это некий компромиссный тип. У неё осталась "украинская" основа, но часть признаков (идей, героев, вех) была ассимилирована советскостью. Так, украинцы считались особым нерусским народом, но народом, "братским" по отношению к русским и белоруссам; народом, имеющим с ними общие политические (Древняя Русь) и этнические (древнерусская народность) корни. Хотя это же подразумевало, что русский язык и культура для украинцев не вполне свои (раз они имели собственные). Другая часть признаков - та, что вступала в противоречие с принципами единого государства и общегосударственной идентичностью, была вытеснена. Так, в деятельности многих адептов украинского движения, например, в творчестве и взглядах Т. Шевченко или И. Франко, подчёркивалось "народно-демократическое" начало, а националистическое ретушировалось или обходилось молчанием. Так же излишне упрощалось изображение украинского национализма. Некоторые же постулаты украинства прямо расценивались как враждебные, скажем, трактовка Великой Отечественной, отношение к СССР и советской власти.

В отношении же дореволюционной России дозволялось большее. Например, утверждение о "национальном угнетении украинцев" - но не русским народом и Россией, (как сказали бы адепты украинства), а "самодержавием" и "царским режимом" - то есть определённой политической системой. Но и тогда неизменно подчёркивалась антинародная сущность украинского национализма и его последовательная и закономерное прислужничество Западу - начиная от польских панов и шведских королей до гитлеровской Германии и мирового капитала в лице Антанты и США.

Но крушение Союза похоронило и советский народ. Советско-украинская идентичность - это рудимент, возродить который может лишь новое государство, аналогичное СССР. А пока этого не предвидится. Поэтому советско-украинское сознание будет исчезать - и под влиянием времени, и под агрессивным давлением украинского проекта. Тем не менее, такой промежуточный тип идентичности довольно распространён, особенно в Восточной и Центральной Украине.

Рудиментарность определяет и способы социального поведения её носителей. Оно сводится к пассивному сопротивлению политике властей и акциям украинских националистов. Многие, не понимая причины нетерпимости к ним со стороны последних, пытаются оправдаться, что они "такие же украинцы". Но с точки зрения украинского проекта их идентичность не позволяет им считаться членами той "настоящей" нации, которую задумывали и создавали поколения адептов украинства. Даже у тех, кто сознательно не приемлет украинский проект, отсутствует чёткая идеология и положительная цель-идеал.

Дилемма проста: или сдаться и ассимилироваться в тот тип украинской нации, который несёт украинский проект, или выдвинуть ему альтернативу.

Малорусский проект. История

Такой альтернативой является общерусско-малорусская идея. Именно она в наибольшей степени соответствует истории и народному сознанию, восходя ко временам культурного, этнического и политического единства Руси. Ощущение жителями Руси своего единства сохранялось долгое время и после монгольского нашествия и даже тогда, когда её земли оказались в составе разных государств, о чём свидетельствует духовная и книжная культура и восточной, и западной её частей.

Русские (особенно московские) летописные своды и хронографы начиная уже с XIII в. последовательно отстаивали идею церковного, исторического, династического единства Русской земли, в том числе необходимость её политического собирания, и не признавали исторических и моральных прав иноземных держав на русские земли. Попадая в Западную Русь, они влияли на мировоззрение тамошних жителей, поддерживая у них образ Русской земли как единой территории, а соседней Московской державы и её народа - как пусть немного других, но тоже русских и своих.

Более того. Именно в Западной Руси под влиянием европейского интеллектуального опыта и специфики положения русских в Речи Посполитой, на рубеже XVI-XVII вв. эти идеи трансформировались в концепцию национального единства, где основной упор делался не на династическое и политическое единство, а именно на народ. Согласно ей, обе части Руси были населены одним русским народом ("православно-русскими", "российским", "славяно-русским", по терминологии западнорусских книжников).

С конца XVI - начала XVII вв., когда общерусская идея сложилась в политическую концепцию, и вплоть до конца века XIX она являлась живительным стимулом и политической доктриной как Великой, так и Западной Руси, позволив первой преодолеть раздробленность и воссоединить разорванное русское пространство в единой Российской державе, второй - сберечь в условиях иноземного владычества своё национальное лицо, а вместе - создать могучее государство и великую русскую культуру. Главной носительницей общерусской идеи была Русская Православная Церковь.

Было бы упрощением считать, что общерусская идея была единственной популярной национально-политической концепцией. В южнорусском обществе времён Речи Посполитой бытовало разное, порой противоположное понимание своей общности и своего будущего, подразумевавшее и разные геополитические и культурные ориентации. Но общерусская идея, получившая выражение в трудах полемистов - противников унии, в церковных и политических текстах православных иерархов, лидеров церковных братств и даже представителей Запорожского казачества, в "Синопсисе" Иннокентия Гизеля, была одной из самых распространённых и именно её наличие и сделало возможным Переяславскую Раду и политическое воссоединение.

Общерусская идея не предполагала отказа от региональных особенностей, если они не противоречили главному - идее культурной и политической общности. Её подвидом была идея малорусская (с течением времени тоже менявшаяся). Согласно ей, существовал особый народ - малороссы, малороссияне, который имел свои особенности, но при этом оставался частью единого национального и культурного пространства Русского мира, где проживал единый русский народ. Граница между великороссами и малороссами оставалась зыбкой и колебалась (в разных трактовках) от более чёткой до почти не существующей.

Сторонниками общерусско-малорусской идеи в том или ином её варианте вплоть до революции 1917 г. являлось большинство духовной, культурной и политической элиты России и Малороссии (простой народ прямо отождествлял себя как "православный" и "русский"), в том числе многие её виднейшие представители, например, Н.В. Гоголь. Себя он считал малороссом и русским человеком, а сами эти этнические "природы" понимал как разделённые историей части одной души, которым надлежит слиться и составить единый русский народ. И воплотить свою великую задачу - свидетельствовать о Христовой Истине. Потому он и не поддержал зарождающееся украинство, как имеющее прямо противоположные цели. По ряду объективных и субъективных экономических, внутри- и внешнеполитических причин общерусско-малорусский проект не был реализован, а устранила его как реальность (для того времени) революция 1917 г. Большевики, как и вся левая и либеральная часть российского общества, считали "украинцев" особой, нерусской национальностью. И, приняв точку зрения украинства на пути национального развития края, стали воплощать украинский проект (разумеется, исходя из собственных интересов). Однако позиции русскости (языка, мировоззрения, культуры, национальной рефлексии населения) и в советский период оставались значительными.

Окончание коммунистической эпохи открыло возможность для переформатирования национальных процессов. Адепты украинского проекта воспользовались этим и занялись конструированием нации по своему рецепту. Но выбор остаётся всегда и ничто не мешает направить эти процессы по другому руслу. Надо просто понять, что это необходимо и возможно, и иметь к этому волю и желание.

Стратегические принципы

1) И, понимая сферу национального как изменяемую и творимую, и используя богатый исторический задел, приступить к конструированию малорусско-общерусской идентичности и её распространению в интеллигенции, народе и властных кругах. То есть делать то, что делают адепты украинского проекта с идентичностью украинской. Поэтому должен быть изучен и усвоен опыт украинского национального движения, причём всех его течений, вплоть до ОУН* и подобных ей современных организаций.

2) Для этого необходима перестройка сознания и отказ от ряда изживших себя идеологических штампов прошлого. В том числе от взгляда на национализм как на что-то негативное. Национализм - всего лишь одна из форм понимания и интерпретирования окружающей действительности и производные от этого понимания социальные и политические практики. В основе националистического способа видения мира лежат идеи "нации" и "национального" как краеугольных моментов человеческого бытия. Национализм не тождественен шовинизму и нацизму. Он имеет планетарные масштабы, у него давняя история и традиции. И относиться к нему надо как к исторической и социальной данности.

3) Национализм можно победить только другим национализмом. Отрицание национализма как чего-то априори неприемлемого мешает противодействию национализму/нацизму украинскому. Можно заранее предсказать исход боксёрского поединка, если один боксёр к бою готов, выходит на ринг в перчатках и с каппой, а другой является на коньках или лыжах, да ещё и заявляет, что бокс - это нехорошо. Если адепты украинского проекта позиционируют себя как националистов, мыслят и действуют в этой системе координат, то и противостоять им можно, лишь выдвинув собственный национальный проект. Недаром в малорусско-общерусском проекте они видят своего смертельного врага.

4) Овладеть сознанием людей лишь защищаясь, невозможно. Победу может обеспечить только активное наступление на национальном поле. А для этого нужна ясная и положительная цель, способная придать практическим действиям осмысленность и последовательность. В общем виде она должна выглядеть так: "Мы (вы) - малороссы, а не украинцы. Наша (ваша) Родина - Малороссия, а не Украина". Лишь имея положительную цель и наступательную идеологию можно бороться за власть.

5) Формирование идентичности и политическая борьба должны дополнять друг друга. Но при всей важности овладения властными высотами и общественными институтами стратегической целью должен стать курс на выработку идентичности и построение малорусской нации и "Малороссии". Всё прочее должно пониматься как тактические задачи, необходимые для её достижения, и соизмеряться с этой главной целью. Любые попытки "переиграть" украинских националистов (и чиновников) на гуманитарном поле, не выдвигая малорусскую альтернативу, а продолжая использовать "украинскую" систему координат или вообще отвергая необходимость национальной борьбы, обречены на провал. Даже если вдруг их удастся оттеснить от власти, сферы образования, культуры и СМИ, без привнесения туда нового мировоззрения дело сведётся лишь к ротации кадров. И эти ведомства, следуя логике "Украина - это результат украинского проекта", начнут воспроизводить прежнюю идеологию.

6) Необходимо отойти от того понятийного и терминологического аппарата, которым пользуется украинский проект. Украинская государственность зиждется на той идеологии и идентичности, которые несёт украинский проект. И всякий, кто действует в этой системе координат и пользуется её терминологией, поневоле будет вынужден их воспроизводить, даже если лично их не разделяет. Вот почему и нужна её смена.

7) Поэтому надо усвоить, что "Малороссия" - это не "ещё одно название Украины", тем более, "устаревшее", а во-первых, более правильное исторически, а во-вторых, именно альтернатива ей в национальной и государственной сфере. Иное имя - это и совершенно иная идентичность. А иная идентичность определяет иные социальные и политические практики и курс страны в целом.

Тактические моменты

При достижении стратегических целей надо иметь в виду следующие принципы.

1) Основное отличие "Малороссии" от "Украины" - это отношение к русскости, а значит, и ко всему прочему: историческому пути, настоящему, будущему. На первый взгляд, малорусская и украинская идентичности похожи. Обе признают наличие местной этнической общности-народа. Обе в основе имеют местный патриотизм. Обе признают специфику собственной истории, языка, культуры. Но для украинского проекта всё это - способы постулировать их не-русскость. В малорусском же они не противоречат идее общности судеб всех частей исторической Руси:

Местная общность - да, но как часть большой;

Местный патриотизм - да, но не антагонист патриотизму по отношению ко всему Русскому миру и России, которые понимаются как свои, а не чужие;

Специфика истории - да, но акцентирование внимания не на том, что отличает и разъединяет Малороссию и Россию, а на том, что является для них общим. И на том, что на самом деле послужило причиной появления этой специфики (то есть, пребывание в составе католической Польши, а затем и деятельность украинского движения с его отрицанием принадлежности к Русскому миру);

Специфика языка, любовь к нему - да, но при одновременном признании русского языка не чужим, а таким же своим, как и малорусский.

Это кардинальное отличие предполагает других героев, другое видение прошлого, другие поводы для скорби и гордости, другое отношение к России и прочим частям Русского мира. Скажем, к той же русинской проблеме, которая не существует в рамках общерусской идентичности (пусть даже максимально широко понимаемой), так как русинская идентичность способна мирно сосуществовать с малорусской.

2) Сам термин "Малороссия" должен употребляться исключительно в положительном, а не уничижительном смысле (как "недо-Украина").

3) Нельзя слепо копировать идейные установки и стереотипы, свойственные общерусско-малорусскому проекту XIX в. Национальное и политическое единство должно быть конечной целью, но не постулироваться грубо и открыто.

Видение своей и чужой русскости великороссами и малороссами (даже абсолютными сторонниками общерусского единства) всегда было и будет несколько отличным. Даже в XIX в. отношение некоторых великороссов к малорусским особенностям как к несуществующим или искусственно навязанным было не вполне верно исторически и оправдано тактически. Дело не в том, насколько искусственными и привнесенными извне были эти особенности в реальности, а в том, что многими малороссами они уже рассматривались как вполне естественные и свои. И неосторожное отношение могло быть воспринято как неуважение к себе и своей общности, и тогда эти отличия, сколь бы незначительными они ни были, могли превратиться в символические ценности и стать фактором политическим - и быть использованы против общерусской идеи её противниками. Тем более неверной и даже вредной такая тенденция (присутствующая у некоторых российских сторонников единства) является в наши дни. Неразумно утверждать (сейчас), что "украинцы" - это "русские": это просто не будет понято. Или отрицать наличие украинской нации. Она существует, и это факт. Вопрос о том, насколько широки будут её географические рамки и насколько глубоко её ценности проникнут в массовое сознание. Отрицание за малороссами права на национальную особость лишь подорвёт все интеграционные начинания. Задача состоит в том, чтобы эта особость и россиянами, и самими малороссами рассматривалась как разновидность русскости, чтобы она не противоречила общерусской идее.

В настоящий момент акцент должен быть перенесён на формирование малорусской идентичности как антитезы украинской и их борьбу в рамках Украины. Алгоритм должен быть следующим:

а) мы (вы) малороссы, а не украинцы, мы (вы) русского корня;

б) мы - все русские (хоть и немного разные);

в) мы - русские и у нас одна судьба и интересы.

4) Малорусскость может утвердиться быстрее всего среди носителей советско-украинской идентичности. Для этого она должна органично интегрировать черты советской идентичности, её сакральные вехи и героев (боевых и трудовых). Критически относясь к коммунизму и революции (их разрушительным, антирусским и антихристианским аспектам) и большевистской национальной политике, не отбрасывать всё то, что привлекает людей в советском периоде (Победу, создание научного и промышленного потенциала страны, прорыв в Космос, построение общества социальной справедливости, системы всеобщего образования и здравоохранения, веры в свои силы и завтрашний день и т.п.). Наоборот, увязывать национальные и социальные вопросы, сделав малорусский проект одновременно и социальным, направленным на защиту прав большинства населения. Тем более, что за последние годы украинская идея оказалась связана с разрушительно-хищническим капиталистическим строем и материалистической буржуазной моралью.

5) Ориентировать малорусскую идентичность на этнических украинцев, не распространяя её на лиц с русской идентичностью, даже если у них украинское (по современной терминологии) происхождение. Сочетать оба подвида в рамках общерусской идентичности.

6) Необходима гибкая языковая политика. Отдавая преимущество русскому языку (как исторически общему для всех частей русского народа, созданному их трудами и потому родному для них), внимательно относиться к украинскому, не отбрасывая украинскоязычных носителей советско-украинского и общерусского сознания. Вместе с тем проводить курс на разделение народной малорусской речи и современного литературного украинского языка, возвращение последнего к малорусской первооснове и очищение от нововведений, своей целью имеющих максимальное отдаление Украины от России.

7) Построение Малороссии не должно подразумевать ликвидацию её государственности. Российская Федерация и Украина - лишь осколки исторической России, восстановление которой должно стать программой-максимум. Однако эта идея не должна ставиться как задача ближайшего времени. Напротив, надо подчёркивать уважение к мало-русской государственности. Это будет другая государственность, с иными целями и приоритетами. Между Малороссией и Российской Федерацией тоже могут и будут возникать трения, которые исчезнут лишь в едином государстве, и к этому надо быть готовым. Однако сначала важно устранить те изначальные противоречия, которые продуцируют конфликты там, где их нет, и которые вообще своей целью имеют их создание (как это происходит в случае с государственностью украинской). Национальное и культурное единство должно подготовить почву для интеграции политической.

8) Формирование массового сознания - процесс, требующий времени. Не стоит ожидать от проекта сиюминутного успеха. Относиться к нему следует как рассчитанному на длительную перспективу.

9) Проект потребует интеллектуальных и материальных ресурсов и будет нуждаться в активных и идейных кадрах (разработчиках, носителях, адептах). Поэтому первостепенное внимание должно быть уделено кадровому вопросу: поиску, подготовке, поддержке и трудоустройству (в России и на Украине) специалистов гуманитарного профиля, созданию соответствующих структур исторического, социологического, филологического, политологического направления, образовательных организаций, деятельность которых прямо или опосредовано была бы направлена на реализацию данного проекта.

10) Надо быть готовым, что идея встретит как ожесточённое сопротивление и саботаж со стороны её противников (на Украине и в России), так и простое непонимание. Но привычка - дело времени. Украинскую идентичность её адептам приходилось утверждать десятки лет, с трудом убеждая своих соплеменников, что они - не "русские", "малороссы" и "русины", а именно "украинцы". А само это название не так уж давно встречало в народе непонимание и неприятие. (Ре)конструировать малорусскость будет проще в силу того, что за ней историческая правда. А понимание своей украинскости многими людьми по своей сути аналогично малороссийству.

11) Основой любого национального проекта является собственная концепция истории. Первоочередной задачей является создание истории Малороссии, в которой будут обозначены её ключевые моменты, культовые фигуры, и прежде всего исходный принцип - малороссйская история как часть общерусского исторического процесса. Те события и персонажи, которые украинский проект стремится использовать как "свои", должны быть (где это позволяют факты) адаптированы к малорусской концепции или просто очищены от фальсификаций. Аналогичные задачи стоят и в отношении истории малорусской литературы. На их основе должны быть разработаны учебные пособия (для профильных вузов) и параграфы (для школьных курсов) с последующим официальным утверждением, а также введение самих курсов и часов в образовательные планы (для начала в России). Здесь находится точка соприкосновения проекта как общественной инициативы и народного движения с государством (украинским и российским). И особая роль в конечном успехе или неуспехе проекта принадлежит России.

Россия и Российская Федерация. А нужно ли?

Для тех, кто знает историю и относится к России не как к "этой", а как к "нашей" стране, этот вопрос, на первый взгляд, странный. Но раз находятся люди, которые его задают, имеет смысл ответить и на него. Ниже речь пойдёт о России как таковой, с её подлинными интересами, а не о нынешней Российской Федерации.

Несмотря на то, что формально русско-украинские отношения перешли во внешне-политическую плоскость, для России они будут оставаться именно внутренней проблемой. Ибо от того или иного варианта развития национальных, культурных, политических процессов на Украине напрямую зависит не только состояние российско-украинских межгосударственных отношений, не только геополитическая ситуация в Восточноевропейском регионе, но и то, какой окажется сама Россия и русский народ.

Речь не только об экономическом и политическом могуществе. Наши исторические корни уходят ко временам Киевской Руси. Отказ от этого наследия приведёт к кризису русской идентичности в самой России и за её пределами. И к кризису исторической легитимности российской государственности вообще, поскольку лишит Россию её цивилизационной первоосновы - древнерусской крестильной купели. Самоустранение России от происходящего на Украине, нежелание понять, что это не просто затрагивает те или иные её интересы, а непосредственно касается её судьбы, не приведёт к сворачиванию там политической русофобии. И не пресечёт стремление украинских националистов создать очаги самостийничества внутри самой России (например, в казачьих регионах) и расколоть русскую нацию на ряд локальных общностей, навязав им "украинский сценарий". Как и их деятельность, направленную на разжигание межнационального напряжения и сепаратистских устремлений среди народов России, в частности, Поволжья.

Российская Федерация и Украина возникли на общем культурно-историческом и этническом пространстве, которое и является Русским миром. По обе стороны границы - наша история и наш народ. У нас общие проблемы, интересы и задачи. Ведь людей, которые сознательно или на уровне культурной рефлексии относят себя к Русскому миру, на Украине миллионы. В условиях демографического кризиса, острой и во многом искусственной депопуляции населения России и в первую очередь русских, отказываться от них, по меньшей мере, неразумно, если не преступно. Тем более, что за их умы и сердца, за их сознание и национальную идентичность уже несколько веков идёт борьба.

Первопричина борьбы имеет внешнее происхождение: её начал совокупный Запад, в разные исторические периоды выступавший под разными личинами. То как папский Рим и Польша, то в виде польского национализма, то в образе Австро-Венгрии и кайзеровской Германии, то выдвигая своей ударной силой США, блок НАТО и Евросоюз. Именно это противоборство и спровоцировало то разгорающийся, то почти неприметный конфликт, порождало культурный и мировоззренческий раскол в самом Русском мире и его народе. Раскол, имеющий почву как на юго-западных землях этого Мира, так и в самом его сердце - российских столицах. И потому Россия вовлечена в эту борьбу самой логикой истории.

Могут возразить, что Россия и Украина - отдельные государства, и российская сторона может говорить только за себя, но никак не за граждан Украины. Что у них свой взгляд на проблему и они, может, даже не замечают этот конфликт или оценивают его по-другому. Да, народ Украины вправе и должен выбирать свою судьбу сам. Но, во-первых, единства по вопросу о том, "кто мы и куда нам идти" на Украине нет. Во-вторых, там тоже очень многие сознают или ощущают свою принадлежность к Русскому миру. А в-третьих, российская сторона имеет полное право определять свои интересы, и предлагать собственное видение ситуации и варианты её разрешения. Ибо "русско-украинский диалог" - вещь двусторонняя, а Русский мир, разрушаемый снаружи и изнутри, может быть возрождён к самостоянию лишь совместными усилиями всех его частей.

Стратегия развития

Жизненной потребностью и народа России, и народа Украины является ориентированный в будущее совместный стратегический проект развития, общее и великое дело. Великое не только по своим материальным (экономическим, политическим, геостратегическим) целям, но и по своим нематериальным устремлениям. История показывает, что подобные проекты обязательно должны иметь и имеют мировоззренческую первооснову. Ибо экономика хоть и является мощным инструментом интеграционных процессов, но лишь производным от политики. А политика всегда определяется мировоззрением. И страна может быть по-настоящему сильной, единой и притягательной (для своего населения и других) лишь тогда, когда цели и мировоззрение и её народа и её правящих групп являются общими.

Мировоззрением, на котором возможно осуществлять совместное стратегическое развитие, а в дальнейшем и интеграцию России и Украины, может стать возрождённый и проверенный временем общерусско-малорусский национальный проект, как наиболее органичный всей отечественной исторической традиции. Его реализация позволит:

России:

1) Сохранить за собой геополитические позиции в Восточноевропейском и Каспийско-Причерноморском регионах;

2) Сохранить собственную русскую национальную идентичность;

3) Воспрепятствовать дезинтеграции самой Российской Федерации.

Народу Украины:

1) Избежать ассимиляции и утраты собственного национального и культурного "я" (тем, кто не принимает украинский национализм и не желает ассимилироваться в тот тип украинской нации, которую он несёт);

2) Овладеть действенным и современным идеологическим оружием и на равных участвовать в имеющем место конфликте национальных идентичностей;

И совместно:

1) Обеспечить национальную и культурную интеграцию ядра Русского мира (или его значительной части), подготовить почву для последующего объединения;

2) Остановить деградацию, восстановить экономический потенциал и получить возможность войти в число ведущих мировых держав;

3) Способствовать преодолению своей демографической катастрофы и депопуляции;

4) Восстановить свою геополитическую и духовно-психологическую самостоятельность как особой Православной Русской цивилизации. Как центра силы, не только уравновешивающего мировую политическую систему, но и удерживающего мир в эсхатологическом смысле.

Участие России

Малорусский проект - общее дело как заинтересованных кругов на Украине, так и российской стороны. Без участия России он столкнётся со значительными трудностями. Во-первых, ввиду негативного (или равнодушного) отношения к нему украинских властей. А во-вторых, из-за объектности (а не субъектности) самой Украины. В геополитическом отношении Украина (земли, её составляющие) никогда не являлась и не является самостоятельным центром силы, а представляет собой периферию, зону влияния других держав и цивилизационное пограничье между Русским миром и Западом.

России надлежит взять реализацию проекта (на первом этапе) в свои руки, дать внятный сигнал народу Украины и той части её властных кругов, которые потенциально могли бы пойти на интеграцию, что не считает их "чужими", оказать целевую идейную и материальную поддержку. То есть действовать так, как действовала политическая и духовная элита России в XIV-XVIII вв. Тогда православный народ Западной Руси ориентировался на Россию. Из неё транслировались идеи политического единства, шла помощь. А главное, Россия оставалась для них полюсом притяжения, ориентиром, политической и духовной силой, несущей и отстаивающей свой, самостоятельный путь.

Политика в отношении Украины (внешняя, экономическая, особенно гуманитарная, которой должен отдаваться приоритет) может вестись по линии профильных ведомств, общественных, молодёжных и неправительственных организаций при координации их действий соответствующей структурой. Малорусско-общерусский проект должен стать идейной основой этой политики. Её конкретное содержание (текущие задачи, методы и средства достижения) являются чисто техническим вопросом, всецело зависящим от заинтересованности государственной власти. В отношении действующих в РФ украинских культурных организаций следует проводить предельно внимательную политику, расценивая их деятельность (особенно финансируемых Украиной) как подрывающую национальное и политическое единство России и Русского мира. Следить за их кадрами (как украинскими, так и российскими гражданами). Создавать параллельные аналогичные общества с чёткой малорусско-общерусской идеологией и вытеснять с их помощью те, что несут украинскую идею, взяв в качестве примера политику Украины в отношении русинских организаций Словакии, Польши и т.д.

Способствовать появлению произведений культуры (в том числе массовой и молодёжной) и продуктов СМИ, открыто или подспудно проводящих концепцию малорусскости и общерусского единства. Классическим примером может служить кинофильм В. Бортко "Тарас Бульба" (2009 г.). Путём организации туристических экскурсий по России, детских и молодёжных лагерей, военно-спортивных мероприятий и др. формировать настроения молодёжи России и Украины в духе единства, братства и взаимоуважения. Активно эксплуатировать антибандеровские настроения, увязывая бандеровщину с украинством вообще.

Одновременно способствовать поддержанию и заострению национально-ментальных противоречий внутри Украины, в том числе оказывая разностороннюю поддержку украинским националистическим организациям самого примитивного, грубо-агрессивного, ксенофобского толка. Деятельность подобных организаций и их пропагандистские акции, направленные на оскорбление и уничижение исторической памяти, культурного облика и национальной идентичности основной массы населения Украины, заставляла и будет заставлять это население, до известной степени аморфное в национальном и политическом плане, встать на защиту своих ценностей, искать своё историческое и национальное "я" и, тем самым работать на утверждение малорусского проекта.

Препятствия

Выше речь шла о том, "как надо". И о России как о самостоятельном мировом Игроке, выразительнице своей национальной воли, носительнице собственного исторического и культурного пути. Но вынесенная в название раздела оппозиция "Россия - Российская Федерация", имеющая под собой почти что философский смысл, вынуждает говорить не только о "должном", но и о "сущем". О том, нужен ли этот проект Российской Федерации и возможен ли он при нынешнем положении дел. Ибо почти все препятствия, стоящие на его пути, имеют не столько объективный, сколько субъективный характер.

Сюда надо отнести инерцию сознания и боязнь новизны, а также отсутствие воли. Отчасти они объяснимы сложностью стоящих задач, политическим разделением Украины и России, враждебностью украинского государства и националистов, малой доступностью информационных, финансовых и властных ресурсов для сторонников проекта, причём по обе стороны границы.

Но главное препятствие заключается в позиции правящих "элит" России и Украины. Позиция "элиты" украинской вполне ясна, но при своей кажущейся самостоятельности на деле она производна, и даже не столько США и Запада вообще, сколько от позиции российской. А её отношение к Украине определяется двумя моментами.

Момент первый. Российская Федерация - по сути такой же осколок геополитического пространства России-СССР, что и Украина. И осколок не просто в территориальном, но главное, в мировоззренческом и духовном измерении. Российская и украинская "элиты" (чиновничество, во многом с партийно-комсомольским прошлым, олигархи и крупная буржуазия, в основном торгово-перепродающая и банковская, и сросшиеся с ними криминал и часть силовиков) имеют общее происхождение и идеологию, и являются региональными частями одного социального целого. Только одна её часть во имя сбережения своего положения использует украинский национализм, а другая - заимствованные у Запада либералистско-космополитические доктрины.

Поэтому российская "элита" исходит из приоритетности совсем иных интересов и ценностей, нежели проблемы Русского мира. Даже в самой России она предпочитает "не замечать" русскость и видит страну не национальным, а мультикультурным государством, к которому применяет странный конгломерат из доктрин "ленинской национальной политики" и западных политических и социальных теорий.

Она признала естественность и незыблемость развода Украины и России, "отдав" население первой на откуп её "элите". Именно отсутствие в лице Российской Федерации самостоятельного мировоззренческого и геополитического центра силы делает ту часть украинского общества и его верхов, которая и не возражала бы против интеграции, идеологически безоружной. Оставляет антироссийскую украинскую идею единственным политическим контекстом Украины. Предопределяет отсутствие в украинском истеблишменте пророссийских политических сил. Российский правящий класс не видит собственной выгоды от интеграции и потому не настроен на неё. И не имеет не только воли, но и желания что-то менять.

Ведь малорусский проект предполагает перемены в самой России. А именно утверждение общерусской идеи не только как черты народного сознания или позиции Русской Православной Церкви, что и так имеет место, но и как идеологии правящих верхов.

И тогда эта идея должна лечь в основу российской внутренней политики, в первую очередь национальной. Потребуется возврат от концепции "трёх хоть и братских, но разных народов" к идее Большой русской нации, которая вовсе не является анахронизмом. В отношении российских граждан акцент сразу должен делаться на русскости: вы (мы) русские малорусского (белорусского, русинского) происхождения. Тем более, что национальное сознание подавляющей части украинцев, русинов, белоруссов России позволяет это сделать. Соответственно должна быть развёрнута практическая работа федеральных и местных органов власти, отвечающих за национальные отношения, молодёжную и гуманитарную политику, пропаганду и массовую информацию.

Иными словами, реализация общерусско-малорусского проекта предполагает актуализацию в социальной и политической практике (не только внешне-, но и внутриполитической) русского фактора. То есть признание русского народа не безликим "населением", а самостоятельным историческим "я" со своими интересами и нуждами.

И тут возникает второй момент. Как раз этому и противится российская властная "элита" и приближенная к ней громкоголосая "общественность". Общерусской идее (и национально-патриотической вообще) они предпочитают концепции "российской нации" (наподобие "американской", к слову сказать, потерпевшей фиаско) и мультикультурализма. Естественно, со всеми их атрибутами: приоритетностью интересов меньшинств перед большинством, миграционной политикой, жёсткой идеологической цензурой, именуемой "политкорректностью" и т.д. Или же вообще не стремятся ни к чему, кроме как к возможности без помех удовлетворять свои (только ли?) финансовые, властные и идеологические аппетиты и не чувствовать никакой ответственности перед страной и народом, с которыми они вроде как связаны происхождением. А потому и стараются изжить саму память об этом происхождении (своём и у народа) - даже на уровне безобидной и полезной для государственных нужд графы о национальности в паспортах.

Они страшатся актуализации русского фактора как способного (по их мнению) бросить вызов им самим и созданному ими социально-экономическому строю. И той Российской Федерации, которая утратила историософскую самостоятельность, всё больше превращаясь в полудикую окраину одновременно и Западной, и азиатско-Восточной цивилизаций, в "чёрную дыру", где нет ни истории, ни культуры, ни образования, ни науки, ни здравоохранения; в дыру, засасывающую собственный народ.

На интеграцию способна лишь сильная, самодостаточная, национально ориентированная элита, духовно связанная со своим народом, живущая с ним одними целями и помыслами, сознающая свою ответственность перед страной и историей. К сожалению, у современной российской эти черты отсутствуют.

Потому у них и не встречает серьёзных возражений антирусская политика ряда постсоветских республик (и в том числе Украины), которые рассматривают русофобию и движение "на Запад" как неотъемлемую часть "национального возрождения" "своих" народов. Хотя именно игнорирование чувств и интересов русских, а также разрыв интересов народа и власти в своё время предопределили крушение и Российской империи, и СССР. И Российская Федерация от этого сценария отнюдь не застрахована.

Главное препятствие на пути малорусского проекта кроется именно в России. И это лишнее доказательство того, что так называемый "украинский вопрос" - не внешний, а внутренний, и решая его, мы решаем многие проблемы в самой России. И наоборот.

Послесловие

И всё же, не стоит предаваться унынию. Вода камень точит. Но лишь при одном условии: если мы сами не будем сидеть, сложа руки. Альтернатива нынешнему положению вещей есть, и дух её поддерживается в народе. Реализация малорусского проекта как одного из важных средств по восстановлению самостоятельности Русского мира - дело прежде всего общественное, народное, а уж потом предполагает участие государства. И основная работа должна делаться именно нами - русской общественностью (русской по духу и мировоззрению, вне зависимости от этнического происхождения и государственной принадлежности человека). Ведь, как гласит пословица, "Глаза боятся, а руки делают".

 

Андрей Марчуков - кандидат исторических наук (Институт российской истории РАН, Москва)

Монография А.Марчукова "Украинское Национальное движение: УССР. 1920-1930-е годы: цели методы, результаты"

ИА REGNUM

* ОУН, УПА, УНА-УНСО, ИГИЛ - запрещённые в России организации

Чтобы оставить комментарий Вам надо зарегистрироваться или войти

комментарии   
  •  
  •  

RE: Малорусский проект: о решении украинско-русского национального вопроса

107 » 17.08.2012 06:28

-Малорускій проект?
-Да.
-Тафай,тафай
:lol:

Панове, угро-фіни,
доки ви не зрозумієте, чому від вас тікають цілі народи,
всі ваші "проекти" приречені до викидання на помийку історії.
А скільки у вас же самих про це написано!!!
Ось хоча б це:
"нє піняй на зєркала каль рожіца кріва"(с)
Дійшло?
Ні?!
...тоді це "клініка"
:lol:

Інший Сергій
  • Ukraine

  •  
  •  

RE: Андрею Ваджре о тактике и стратегии

106 » 08.02.2012 16:39

Цитирую Александр Лузан:
Они вообще объявляют русских не славянами, а угрофинами. А себя считают единственными потомками киевской Руси. А великоросы у них московиты и к Киевской Руси вовсе отношения не имеют.

А ведь действительно этот момент весьма упущен адептами Русского Мира, которые столь активно борются за то, что бы украинцы назвались русскими. А в это время многие украинцы уже говорят:
"да мы русские и всегда ими были, только вот вы не русские - вы финно-угры"!
И лично для мне остается загадкой, почему на гора выдается столько материалов (с разной степенью достоверности и полезности) про то что украинцы это русские (так сказать неправильные), но нет серьезных исследований опровергающих украинское "финно-угорское мифотворчество", ознакомиться с которым (в сжатом виде) можно здесь:
В.Б.Белинский "Страна Моксель, или Открытие Великороссии"
http://lib.rus.ec/b/162463
−1

Сергей Паливец
  • Ukraine

  •  
  •  

Уважаемому Андрею Ваджре...

105 » 12.12.2011 18:58

Приветствую Вас, Андрей, на Вашем ресурсе.
Во-первых, выражаю Вам своё уважение в связи с вашими циклами статей. Это здорово, что есть такие, как Вы, стремящиеся осознать и донести до обывателя идеи единства русского народа.
НО! Я не согласен с некоторыми Вашими заключениями. Более того, считаю их вредными для [, надеюсь,] общего дела. Приведу цитату с ruska-pravda.com. Задавал вопрос Сергею Лунёву, но он отказался отвечать: "Я ничего не могу вам объяснить, это будет очень долго... время покажет, самое ближайшее время." Возможно... А возможно - и нет...

Читая приведённое ниже, прошу не зачислять меня в лагерь "Ваджраборцев" и "великорусских шовинистов". Прошу просто ответить.
========================
"А то, что некоторые россияне его не понимают, тем лучше. Я тоже не понимаю россиян..." - правильная Ваша цитата? Вы уверены, что мы его не понимаем?

Единственное, о чём Вы можете судить 100%, это: "Я[Вы] тоже не понимаю россиян..." А "непонимание" - повторюсь, личные половые трудности непонимающего.

P.S.: --- Далее - не совсем в тему ----

Мне многое в Ваших статьях нравится, но подведёт Вас и Ваджру Ваше же утверждение, что "русскость россиян не такая, как русскость руських/малороссов". Эта Ваша с Андреем ахилесова пята. И не я первый Вам об этом говорю.
Разница в "русскости" - прекрасное оправдание разделенности двух частей исторической Руси/России. Вы сами делаете подарок своим свидомитам. Интерпретируется и подаётся (информация неокрепшим умам) примерно следующим образом: "Даже кацапы Лунёв и Ваджра признают, что украинцы и москали - разные...тра-ля-ля...народы. Потому мы, щирые галицаи, правы, когда проповедуем сказки Франтишека Духинского о москалях".

Нет никакой разности в "русскости". Есть русскость - одна. Но есть и "местный колорит". Есть диалекты языка. Есть различия в истории. Но разницы в русскости нет. Она одна. Иначе "альтернативная русскость" просто обречена стать "антирусскостью", чтобы выжить...

Я понимаю, что вы ратуете за постепенное сближение и единство свременных России, Новороссии, Малороссии, Крыма. Надеетесь на выздоровление Западной Украины от антирусскости (надежда - она умирает последней).

Но РОЖДЁННЫЕ ИДЕИ, СЕРГЕЙ, МОГУТ ЖИТЬ ОТДЕЛЬНО ОТ ЧАЯНИЙ СВОИХ "РОДИТЕЛЕЙ". И как бы Вы не хотели, найдётся очередной гад-политикан, который с удовольствием вывернет шиворот-навыворот все Ваши идеи, оставив внешнюю видимость соответствия: Ваджра и Лунев говорят о разной русскости => разная русскость подразумевает разные народы (кто сможет чётко провести границу между народом и народностью?) => россияне и малороссы разные => москали и щирые украйнцы разные...

Ваши рассуждения о разной русскости отталкивает от Вашего движения людей, считающих себя единым народом, но привлекает "руських нео-укров".

Вот дед мой - донской казак. Он как: русский или не совсем? А если русский, то какой "русскости"? А если его "русскость" отлична от... выходит, моей русскости (я родился на Волге), то Дон может быть отсоединён (Украина же отсоединена)? А какая русскость у моей бабушки по отцовской линии? Она "по-вологодски О-кала", а не "по-московски А-кала". А какая русскость у моей жены, родившейся в России, но по свидетельству о рождении - украинке? А какая русскость у Сибири (я там долго жил), не подскажите? А у Новгорода, что с Москвой воевал? А у камчадалов?

Мне ЛЮБОПЫТНО ТАКОЕ "НАСТЫРНО-НАСТОЙЧИВОЕ" ВЫДЕЛЕНИЕ ИМЕННО "МАЛОРОССИЙСКОЙ ["УКРАИНСКОЙ"] РУССКОСТИ". Хотя Малороссия и Великороссия объединились задолго до того, как были присоединены многие земли, теперь считающиеся "исконно-русскими", но "альтернативной русскостью" не страдающие.

Сергей, если начать дробить идею "русскости" - от русскости ничего не останется.

...[Ваше направление мысли] (Андрея и Вас, Сергей) забавным образом подводят базу под идею окончательной дезинтеграции России и столь желаемого Вами Русского Мира. Одним фактом существования (пусть и фантомного) Украины с альтернативной "анти"-русскостью. И Вашим приятием идеи отличной русскости.
=============================
1. Повторю, Андрей: я - русский. По-вашему, великоросс. Но для моего деда "Розпрягайте хлопцi конi..." - родная донская (не украинская!) песня. У меня другая русскость, чем у моего деда? Кстати, он едва не умер от голода в 30х... А его отца (моего прадеда) репрессировали.

У меня жена по свидетельству о рождении - украинка. Яна ***ко - в девичестве. Два года назад ездили в Крым и Киев к её родне. Её выражение (безо всякой фальши и, пардон, смягчения): "Да этим ... вообще ничего отдавать нельзя было! Всё заср...ли!" У неё какая русскость? У "чистокровной" украинки может быть великорусский шовинизм?

Где она, РАЗНИЦА В РУССКОСТИ? И что это за разница?

Все эти теоретические построения по поводу "москали - чаще за государство и тиранию, хохлы - чаще куркули и предатели" - ШАБЛОННОЕ МЫШЛЕНИЕ! Есть и "у нас" куркули и предатели. Есть и "у вас" "идейные тираны".

2. Андрей, попытка воспитать "нацию русских малороссов" ПРОВАЛЬНА. Не было никогда народностей "малороссов", "белорусов" и "великороссов" (были ПРАВОСЛАВНЫЕ). Как не было народности "уральцев", "волжан", "сибиряков". Были и есть РУССКИЕ. Которые родились в Новороссии, Малороссии, Крыму, на Урале, Волге, в Сибири. И которые, переезжая в другую местность, ЭЛЕМЕНТАРНО адаптируются.

Поймите меня правильно: нет татар "казанских" и "уфимских" (про крымских не говорю - это, действительно, отдельный народ - даже не ветвь "тех" татар). Есть татары, которые родились в Казани и Уфе. Нет уйгуров "русских" и "китайских". Нет курдов "турецких", "иранских" и "иракских".

Искусственно вводя [пусть и нечёткую] разницу между русскими Большой и Малой Руси
вы хотите "единства в разнообразии". А провоцируете "РАСКОЛ". Не такой параноидальный, который пытаются внедрить между "русскими" и "украинцами", но более мягкий и живучий.

Однажды племя готов из-за неурядицы разделилось на "родные ветви одного народа" - остготов и вестготов. Что не помешало "народностям" на Каталунских полях резаться насмерть под стягами Атиллы и Аэция Флавия. АНДРЕЙ, НЕ ПЛОДИТЕ "ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ" НАРОДНОСТИ. Поверят Вам, переосмыслят всё наоборот и разойдутся без Вашего ведома (хотя Вы за единство, правда?).
−1

RussianNorth
  • Russia  Chelyabinsk

  •  
  •  

RE: Андрею Ваджре о тактике и стратегии

104 » 09.12.2011 03:33

Цитирую Александр Лузан:
Поэтому "свидомитам" было недостаточно, что украинцы просто отдельная от русских нация. Им нужно было доказать, что и в исторической ретроспективе русские и украинцы никогда одним народом не были.

А вы пытаетесь доказать, что они уже не единый народ. Хрен редьки не слаще.

Цитирую Александр Лузан:
Вот на этом поле прежде всего надо давать отпор. Необходимо убедить большинство, что в прошлом мы таки да были единым русским народом .

В этом большинство убеждать не надо, оно, большинство, в этом убеждено.

Цитирую Александр Лузан:
При этом желательно не педалировать больной вопрос являемся ли мы русским народом сейчас.

Наоборот. Это то как раз и надо педалировать, об этом как раз и надо говорить. Это не есть больной вопрос. Больным как раз является ваше утверждение о том, что, дескать, благодаря большевикам, мы уже не являемся русским народом. Если вы уж так хотите насолить большевикам (коих давно уже нет), отомстить им за что-то, то не такой же ценой! Похоже, большевики вам ненавистны больше, чем нацисты и свидомиты.

Цитирую Александр Лузан:
А вот когда в нашем общем прошлом сомневающихся почти не останется, да еще если к этому времени будем жить в едином государстве, все остальное само приложится. Это лишь вопрос времени.

Вы же прекрасно знаете, что сомневающихся в нашем общем прошлом практически нет, если не считать свидомитов (подавляющее меньшинство). Зачем такое лукавство?

Цитирую Александр Лузан:
Настаивая же на том, что мы и сейчас являемся единым русским народом - мы слишком многих от себя оттолкнем и сами выроем ту пропасть, через которую не сможем потом перескочить.
С уважением Александр.

Опять наоборот. Кого мы этим оттолкнем? Людей, выросших на русской культуре? Носителей русской культуры, русского языка и русского духа? Глупости! Никого мы этим не оттолкнем, кроме свидомитов. А вот вбивая в головы русским людям, что они не совсем русские, что это их предки были русскими, а они уже не русские, - вот этим мы их действительно оттолкнем.
+2

Alex14
  • Ukraine

  •  
  •  

Администратору

103 » 09.12.2011 02:22

Администратор : //Novoross_988 за ничем не спровоцированное хамство в адрес Александра Лузана наказывается двухдневным баном. Его пост стирать не буду, дабы все смогли грубость Новоросса оценить. "Вывод", сделанный Новороссом, он сам может примерить на себя. За время бана, он сможет, надеюсь, изучить некоторые правила ведения дискуссии в приличном обществе.//

Уважаемый Администратор! Я действительно уважаю Вас, потому что искренне считаю, что Вы принесли и приносите конкретики и пользы для нашего общего дела больше, чем абсолютное большинство пишущих здесь , включая и меня.

Но, даже уважая Вас и не оспаривая саму возможную необходимость моего наказания, я не могу согласиться с Вашей формулировкой //ничем не спровоцированное хамство в адрес Александра Лузана //, по 2-ум причинам :
1) Во-первых это было не хамство, а резкое, жёсткое, соглашусь даже -- грубое и непочтительное оценочное суждение , но всё-таки не хамство, ибо бессмысленных площадно-издевательски-подзаборных эпитетов, характерных для хамства(не буду конкретизировать, каких именно) я принципиально никогда не использую.

2)Во-вторых, такая резкая, жёсткая, грубая и непочтительная оценка всё-таки //была спровоцирована// и вызвана :
а) упорным(очень мягко и чересчур корректно выражаясь) нежеланием Александра признавания совершенно очевидных и общеизвестных фактов, приведённых мною в п.90, 95, 98;
б)бессовестным искажением и передёргиванием фактов в угоду своей надуманной теории в п.87, 88, 97 и 99;
в)использованием слухов в угоду своей надуманной теории;
г)попыткой подменить факт исторически обоснованного единства основных 3-х русских народностей(основное положение в русской идеологии) своей надуманной теорией.

Впрочем, всё это не снимает с меня вины, в том, что я сорвался и допустил резкость и грубость в своих оценках, мне нужно было быть невозмутимым и спокойным в своей аргументации до конца.
Просто я думал(вернее, принял для себя априори), что вгляды ВСЕХ членов координационного совета "Альтернативы" на русское единство -- это взгляды Ваджры, Каревина, Марчукова, Родина, Достоевского, Гоголя, Деникина, Преп. Лаврентия Черниговского, Петра Первого и многих-многих других русских патриотов.
Оказалось, это не так . Что и стало для меня шоком((.

P.S.: прошу всех, если кто захочет высказаться по этому поводу, не засорять обсуждение данной очень важной статьи Андрея Марчукова и перейти на форум, в раздел "О культуре поведения Клуба "Альтернатива"alternatio.org/forum/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%BB-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9/896-%D0%9E-%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%9A%D0%BB%D1%83%D0%B1%D0%B0-%D0%90%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0, куда я скопирую данный пост, где таким обсуждениям и самое место.

Novoross_988
  • Ukraine

  •  
  •  

RE: Малорусский проект: о решении украинско-русского национального вопроса

102 » 07.12.2011 00:38

Продолжение
5) ... не выдвигая малорусскую альтернативу, а продолжая использовать "украинскую" систему координат... – Наступает на те же грабли.
Далее идут тактические моменты, которые по мнению автора помогут достичь стратегических целей!
...На первый взгляд, малорусская и украинская идентичности похожи. Обе признают наличие местной этнической общности-народа. Обе в основе имеют местный патриотизм. Обе признают специфику собственной истории, языка, культуры. Но для украинского проекта всё это - способы постулировать их не-русскость. В малорусском же они не противоречат идее общности судеб всех частей исторической Руси – Те же яйца, только вид сбоку. Отличие в этих проектах настолько незначительно, что малейший конфликт с россией (по цене на газ, например) способен малоросса превратить в украинца. Такие конфликты автор предрекает: .... Между Малороссией и Российской Федерацией тоже могут и будут возникать трения, которые исчезнут лишь в едином государстве, и к этому надо быть готовым

Неразумно утверждать (сейчас), что "украинцы" - это "русские": это просто не будет понято. Или отрицать наличие украинской нации. Она существует, и это факт.- Для Галиции – да. На остальной територрии – не факт. Пропаганда должна быть такой, чтобы людям не говорить об их русскости, а чтобы они сами для себя сделали такой вывод.

Ориентировать малорусскую идентичность на этнических украинцев, не распространяя её на лиц с русской идентичностью, даже если у них украинское (по современной терминологии) происхождение. Сочетать оба подвида в рамках общерусской идентичности.- появилась третья сила на украинских землях- лицо с русской идентичностью (несмотря на происхождение).
Основой любого национального проекта является собственная концепция истории. Первоочередной задачей является создание истории Малороссии, в которой будут обозначены её ключевые моменты, культовые фигуры, и прежде всего исходный принцип - малороссйская история как часть общерусского исторического процесса. Те события и персонажи, которые украинский проект стремится использовать как "свои", должны быть (где это позволяют факты) адаптированы к малорусской концепции или просто очищены от фальсификаций – Без своей истории – никуда.
Далее автор выдает очередную порцию всем известных истин. До этого момента:
Одновременно способствовать поддержанию и заострению национально-ментальных противоречий внутри Украины, в том числе оказывая разностороннюю поддержку украинским националистическим организациям самого примитивного, грубо-агрессивного, ксенофобского толка. Деятельность подобных организаций и их пропагандистские акции, направленные на оскорбление и уничижение исторической памяти, культурного облика и национальной идентичности основной массы населения Украины, заставляла и будет заставлять это население, до известной степени аморфное в национальном и политическом плане, встать на защиту своих ценностей, искать своё историческое и национальное "я" и, тем самым работать на утверждение малорусского проекта.
Как это прикажите понимать? Чей крови хочет господин Марчуков? До какой степени цинизма нужно дойти, чтобы предлагать такие вещи?
В завершение он выдал:
Главное препятствие на пути малорусского проекта кроется именно в России.
Перед нами пример, когда грамотный человек, используя терминологию украинства попадает в ловушку и, будучи сторонником Русского мира, выражает постулаты свидомизма: существоване отдельного народа, этноса, со своей историей, культорой, языком. Он оправдывает национализм, преклоняется перед ним, настаивает на его копировании. Не понимает, что сначала придумана малороссийская народность, а затем на ее фендаменте построено украинство. Он предлагает вернуться к этому фундаменту. При этом отдает предпочтение малороссийству националистическому. Предлагая вырастить такого «крысобоя» по съедению национализма украинского. При этом не брезгуя подстрекательством и сотрудничеством с последними.
Неужели мой Гуру не читал саму статью, а слепо поверил в авторитет автора? Хочется верить в это.
P.S. если найдется совпадение с комментариями других авторов, не сочтите за плагиат. Наши мысли просто совпали.
−3

Вокер
  • Ukraine

  •  
  •  

RE: Малорусский проект: о решении украинско-русского национального вопроса

101 » 07.12.2011 00:31

Мой Гуру А. Ваджра убедил меня, что А. Марчуков - гигант мысли и я не мог не прочитать его статью повторно и поделиться своими замечаниями. Буду приводить слова автора с комментариями. К большинству изложенного в статье нет претензий, кое-какие выводы понравились, но есть и неоднозначные моменты:
- [i]Обычно говорят: у истории нет сослагательного наклонения. И это правда: случилось именно то, что случилось (и потому популярный ныне жанр "что было бы, если..." - всего лишь разновидность околонаучной фантастики). Но вместе с тем история - процесс альтернативный, богатый разнообразными вариантами.- Сказал кандидат исторических наук Марчаков, став сам себе в оппозицию, спутав реальную историю и возможные ВАРИАНТЫ развития событий. Далее он хорошо раскрыл тему украинского вызова.
-Национализм существует и активно представлен по всему миру (в том числе на Украине), и его просто нельзя игнорировать. И чем скорее и лучше мы овладеем этой идеологией и основанными на ней технологиями, тем лучше. – Зачем?
- Пример появления "Украины" подтверждает правоту конструктивистского подхода к нациям и национальному как творимым и создаваемым.......Проекты предполагали разработку того или иного образа нации, его привязку к конкретным условиям (этническим, культурным) и формирование нации на основе данного населения в соответствии с выработанным типом. А логическим продолжением становился вопрос о политическом самоопределении этой нации, а если брать шире - её культурной, духовной и геополитической принадлежности либо к Русском Православному миру, либо к его изначальному неприятелю-конкуренту - Западу.- Дальше можно не читать. Автор определился, что украинская нация состоялась. Далее он это снова подтверждает:
-В результате десятилетий работы своих адептов и благоприятного для него стечения внешне- и внутриполитических обстоятельств, украинский проект был реализован. После 1917 г. появилась Украина и украинская нация (хотя и далеко не в таком виде, как её замышляли украинские националисты)
Далее автор рассказывает, что такое малороссийство:
- Общерусская идея не предполагала отказа от региональных особенностей, если они не противоречили главному - идее культурной и политической общности. Её подвидом была идея малорусская (с течением времени тоже менявшаяся). Согласно ей, существовал особый народ - малороссы, малороссияне, который имел свои особенности, но при этом оставался частью единого национального и культурного пространства Русского мира, где проживал единый русский народ. Граница между великороссами и малороссами оставалась зыбкой и колебалась (в разных трактовках) от более чёткой до почти не существующей.- Автор снова сам себе противоречит. Существование особого народа противоречит положению об едином русском народе.
- По ряду объективных и субъективных экономических, внутри- и внешнеполитических причин общерусско-малорусский проект не был реализован, а устранила его как реальность (для того времени) революция 1917 г.- Что такое общерусско-малорусский прект? Существование отдельного малорусского народа в теле единого русского? Должно быть что-то одно из двух. Видимо был реализован малорусский проект и следующим этапом стает украинизация Малороссии:
- Большевики, как и вся левая и либеральная часть российского общества, считали "украинцев" особой, нерусской национальностью. И, приняв точку зрения украинства на пути национального развития края, стали воплощать украинский проект.
Далее идут стратегические принципы:
1) И, понимая сферу национального как изменяемую и творимую, и используя богатый исторический задел, приступить к конструированию малорусско-общерусской идентичности и её распространению в интеллигенции, народе и властных кругах. То есть делать то, что делают адепты украинского проекта с идентичностью украинской. Поэтому должен быть изучен и усвоен опыт украинского национального движения, причём всех его течений, вплоть до ОУН и подобных ей современных организаций.- Опыт, конечно, бесценен. Кнут и пряник, но в основном кнут (об отом я писал в предидущих постах).
2)Для этого необходима перестройка сознания и отказ от ряда изживших себя идеологических штампов прошлого... от взгляда на национализм как на что-то негативное..... Национализм не тождественен шовинизму и нацизму. Он имеет планетарные масштабы, у него давняя история и традиции... - Особенно это касается национализма украинского. Разве спутаешь его с шовинизмом и нацизмом? Это просто синонимы. Следующий пункт – особый перл:
3) Национализм можно победить только другим национализмом. Отрицание национализма как чего-то априори неприемлемого мешает противодействию национализму/нацизму украинскому. ...Если адепты украинского проекта позиционируют себя как националистов, мыслят и действуют в этой системе координат, то и противостоять им можно, лишь выдвинув собственный национальный проект. Недаром в малорусско-общерусском проекте они видят своего смертельного врага.- Последнее утверждение голословно, если учесть, что малороссийство – украинство в коротеньких штанишках. Именно из него произрос сепаратизм. Это подтверждает весь ход украинской истории. В остальном - логика железная: клин клином вышибают. Но малороссийский национализм не станет ли хуже украинского? Для общерусского единства нужен и общерусский национализм, если проще – русский. Зачем лишнее звено? По логике автора, чтобы развалить СССР, США должны были начать строить коммунизм! А СССР чтобы выиграть в ВОВ должен был перенять идеологию фашизма? Я этого не понимаю. Может у меня проблемы с логикой?
- ... "Мы (вы) - малороссы, а не украинцы. Наша (ваша) Родина - Малороссия, а не Украина"...- Представить не могу, что кто-либо выйдет на улицу с такими плакатами. А если и выйдет, то его сочтут адекватным? Что, снова чемодан-вокзал-Малороссия?
Далее продолжу
−2

Вокер
  • Ukraine

  •  
  •  

Бан 2 дня!

100 » 06.12.2011 18:56

Novoross_988 за ничем не спровоцированное хамство в адрес Александра Лузана наказывается двухдневным баном. Его пост стирать не буду, дабы все смогли грубость Новоросса оценить. "Вывод", сделанный Новороссом, он сам может примерить на себя. За время бана, он сможет, надеюсь, изучить некоторые правила ведения дискуссии в приличном обществе.
+3

Администратор

    •  
    •  

    Андрею Ваджре о тактике и стратегии

    99 » 06.12.2011 15:48

    Цитирую Андрей Ваджра:
    Если Вы откроете самый простой учебник этнологии, то без труда узнаете, что народ/этнос представляет собой неоднородное явление, состоящее из разных частей и частичек. ЛЮБОЙ НАРОД состоит из основных составляющих, которые называются НАРОДНОСТЯМИ. Народности тоже в свою очередь состоят из более мелких составных частей. И эта структура разветвляется иногда аж до отдельных племен.
    Поэтому русский народ, вне зависимости от нашего желания, состоит из народностей, наиболее крупными из которых являются великороссы, малороссы и белорусы. Это ФАКТ, который настолько же естественен, как естественно то, что Ваше тело представляет собой не цельный и однородный шар, а сложную структуру, состоящую из огромного количества составных частей.
    Это - во-первых.
    Во-вторых… Попробуйте очень внимательно читать то что я пишу. «Свидомизм» начал свой поход не «с введения триединства русского народа и малороссийской народности», а с объявления одной из русских народностей НЕРУССКИМ НАРОДОМ. То есть он составную часть русского народа просто отсек от общего тела и объявил чем-то отдельным и самостоятельным. Прошу Вас сконцентрируйтесь на том, что я написал, попробуйте отличить «народ» от «народности». И тогда нам просто не о чем будет дальше вести дискуссию.
    Особо для Вас еще раз подчеркну: сепаратизм «свидомых» строился и строится исключительно на идее отдельной, нерусской нации «украинцев». Построить идеологию сепаратизма на том факте, что население Юго-Западного края России представляет собой одну из русских народностей было и есть НЕВОЗМОЖНО.
    «Свидомые» активно боролись с фактом того, что малороссы это русская народность, на всех углах вопя о том, что малороссы – это «украинцы», а «украинцы» - это отдельная от русских нерусская нация. При этом, именно те, кто считал себя малороссом, считал себя представителем одной из русских народностей, оказывал «свидомым» сепаратистам (тут у нас) наиболее сильное сопротивление. Именно они были хранителями русского единства на земле Малой Руси. Именно их «свидомые» и большевики уничтожали в первую очередь.
    О русских народностях речь идет не одно столетие. В Российской империи этому была посвящена масса разнообразных исследований. Но повторю еще раз, в них речь шла о НАРОДНОСТЯХ. Не об отдельных нерусских нациях, а о составных частях русского народа.
    А вот с приходом к власти большевиков, внезапно возникла идея трех братских, славянских народов. То есть одного русского народа и двух нерусских, объединенных лишь «славянскостью» которая относится сугубо к языковой сфере. То есть, по мнению Ленина и Сталина, великороссов, малороссов и белорусов связывала лишь общность славянской языковой группы и не более того. А до большевиков это бред культивировал лишь Грушевский и К. До 1917 года простой народ не просто не подозревал о том, что он «малоросс», а он вообще не подозревал КТО ОН. В ПЛАНЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ ОН БЫЛ НИКАКИМ.
    Именно поэтому «свидомым» за годы советской власти удалось значительной части населения УССР вбить в голову идею украинства. Было бы крестьянство на тот момент грамотным, владело бы оно литературным языком, было бы оно приобщено к русской культуре, вирус украинства ни при каких условиях не смог бы развиться в теле Малороссии.
    Для обладания национальной идентичностью необходимо как минимум быть грамотным и приобщенным (в той или иной мере) к литературному языку и национальной культуре. Именно поэтому до 1917 года основной идентичностью русского крестьянства была вера, православная вера, которая автоматически отождествлялась с русским народом (православие бессознательно отождествлялось с русскостью). Именно поэтому Достоевский писал, что только православная душа может быть русской.
    Поэтому уже не первый год я говорю о том, что необходимо вернуться к изначальному и очевидному факту того, что сегодняшние «украинцы», которых лживо именуют отдельной, особой, нерусской нацией/этносом, являются на самом деле русской народностью, одной из ветвей русского этноса
    Что касается «единокровия», то я не понял о чем речь. Если об антропологическом и генетическом единстве ядра населения России, Украины и Беларуси, то у меня по поводу этого есть отдельная статья, к которой мне добавить нечего. Да и не считаю я антропологическое и генетическое тождество чем-то важным и все определяющим.
    Тем более не могу серьезно относиться к разнообразной мифологии «крови и почвы». Как я уже когда-то говорил, русский – это не цвет жопы. Бывает иногда так, что немец, татарин или еврей в большей степени русские, чем некоторые этнические русские, у которых с «кровью» все ОК.

    Вот надергал вших цитат из дискуссии с которыми согласен полностью. Хочу лишь обратить внимание на один факт. "Свидомитам" не достаточно было объявить что малороссы – это «украинцы», а «украинцы» - это отдельная от русских нерусская нация. Так бы у них ничего не вышло. Можно быть нерусской нацией и тяготеть к русскому народу, считать его близкородственным и жить в одном государстве. В принципе любой народ развивается из народности и становится самостоятельным не теряя при этом родственных уз.
    Большевики сделали другую подмену. Они сделали три братских славянских народа (русский украинский и белорусский) народностями народа советского. Были народности народа русского, а стали народностями народа советского. Народ как был единым, так и остался -только названия поменялись. Поэтому "свидомитам" было недостаточно, что украинцы просто отдельная от русских нация. Им нужно было доказать, что и в исторической ретроспективе русские и украинцы никогда одним народом не были.
    Они вообще объявляют русских не славянами, а угрофинами. А себя считают единственными потомками киевской Руси. А великоросы у них московиты и к Киевской Руси вовсе отношения не имеют.
    Вот на этом поле прежде всего надо давать отпор. Необходимо убедить большинство, что в прошлом мы таки да были единым русским народом . При этом желательно не педалировать больной вопрос являемся ли мы русским народом сейчас. А вот когда в нашем общем прошлом сомневающихся почти не останется, да еще если к этому времени будем жить в едином государстве, все остальное само приложится. Это лишь вопрос времени. Настаивая же на том, что мы и сейчас являемся единым русским народом - мы слишком многих от себя оттолкнем и сами выроем ту пропасть, через которую не сможем потом перескочить.
    С уважением Александр.
    +1

    Александр Лузан
    • Ukraine

    •  
    •  

    homo sovetikus kvadratish

    98 » 06.12.2011 15:01

    Даже дубовая голова homo sovetikus kvadratish, к типу которых, несомненно, принадлежит и голова Александрв Лузана , при всей своей архетипичности : "Если факты не соответствуют теории, то -- тем хуже для фактов", оказывается, имеет свой предел в подгонке фактов к теории.

    Он стыдливо не отвечает на прямой вопрос :

    ОК, тогда в каких именно из этих исторических фактов и событий, по вашему, наиболее сильно проявилось славянское "единство"? Я ограничусь приведением небольшого их количества :

    и застенчиво опускает при цитировании первые 3 факта(хорошо, что мы их прономеровали))) особенно сильного проявления славянского "единства" в единственном государстве(правда, бывшем ) -- Югославии, где официальная идеология и была ,как раз, потроена на "славянском единстве"ТМ:

    1.Резня между сербами и хорватами в 90-х, принявшая такое ожесточение, что в захваченных городах и сёлах противниками под корень вырезались/истреблялись старики, женщины, дети и даже домашние животные. Перед этим, то же самое, в предпоследний очередной раз, происходило во время ВМВ.

    2.Резня между сербами и боснийцами в 90-х, принявшая такое же ожесточение.Перед этим, то же самое, в предпоследний очередной раз, происходило во время ВМВ.

    3.Резня между боснийцами и хорватами в 90-х, принявшая такое же ожесточение. Перед этим, то же самое, в предпоследний очередной раз, происходило во время ВМВ.


    Но не будем судить его строго -- ведь кусок хлеба для себя и своих внуков он зарабатывает, председательствуя в партии со смешным и нелепым названием "Славянское единство", которая и использует идеологию "славянское единство ТМ" -- являющуюся вымыслом, как мы уже определили фактически.


    Александр Лузан : //Ну вы живете в мире каких-то иллюзий. //

    Но затем этот //делатель народов// обретает былое парторговское хладнокровие и презрение к фактам с логикой, и называет приведённые 9 фактов //жизнью в мире каких-то иллюзий//.


    Александр Лузан : //Да Болгария воевала на стороне Германии. Но потом просилась в Советский союз. Но Брежнев отказал. Польская дивизия им Тадеуша Костюшко воевала бок -о бок с советскими воинами и вместе с красной армией освобождала Польшу.//

    Сразу же за этим следует изящная попытка натянуть сову на пень и изобразить 1 факт из другой оперы, 1 слух и детище одного из ходов польской политики Иосифа Виссарионовича фактологической стороной "славянского единства ТМ":


    1) паническое стремление правительства Болгарии 40-ых годов избежать скамьи нюрнбергского трибунала над нацистами и их союзниками(коим и объяснялся переход и Болгарии, и Румынии, и Финляндии в лагерь антигитлеровской коалиции)

    2)В СССР брежневского периода ходил слух, что Болгария просилась в Союз 16-й республикой.

    3)6 мая 1943 г. Государственный комитет обороны СССР издал постановление «О формировании 1-й польской пехотной дивизии имени Тадеуша Костюшко». Смысл её создания : 1-й польская пехотная дивизия имени Т.Костюшко --> 1-я армия Войска Польского --> Народное Войско Польское --> Польская Нароная Республика(союзник СССР).

    Вывод : диагноз "острая интеллектуальная недостаточность" Александра Лузана, вкупе с парторговской тупостью и лицемерием, отбивают всякое желание рассматривать всерьёз все его "золотые россыпи", делают его скучным собеседником и нежелательным участником проекта "Альтернатива".
    −3

    Novoross_988
    • Ukraine

    •  
    •  

    RE: Малорусский проект: о решении украинско-русского национального вопроса

    97 » 06.12.2011 12:26

    Цитирую Novoross_988:
    4.Участие Болгарии в двух мировых войнах против Росии(страны, которая фактически спасла болгар от турецкого геноцида в 19-ом веке) и СССР.

    5.Многовековое кровопролитное противостояние Польши и России, сейчас фактически состояние холодной войны между Речью Посполитой и Российской Федерацией.

    6.Приказ по Войску Польскому(польско-советская война 1920-го) не брать в плен(живыми) кубанских казаков -- потомков запорожцев.

    7.Участие славянской Словакии во ВМВ на стороне фашистской Гемании против СССР.

    8.Участие славянской Болгарии в двух мировых войнах против славянской Сербии(1 МВ) и славянской Югославии (2МВ).

    9.Согласие и даже стремление Польши и Чехии разместить на своей территории систему ПРО США, ракеты которой будут нацелены на Российскую Федерацию.

    Ну вы живете в мире каких-то иллюзий. Да Болгария воевала на стороне Германии. Но потом просилась в Советский союз. Но Брежнев отказал. Польская дивизия им Тадеуша Костюшко воевала бок -о бок с советскими воинами и вместе с красной армией освобождала Польшу. Кстати размещают Европро в Чехии и Польше не чехи и поляки а правительства. 2/3 чехов по опросам общественного мнения размещение про не поддерживают, хотя и помнят ввод советских войск в Прагу в 1956. И движение во всех перечисленных странах за возврат во временна когда был СЭВ и Варшавский договор сильнее русского движения на Украине будет. Только вы об это знать ничего не хотите. В Евросоюэе им очень не сладко. А пример русского единства могу привести свежий. Когда украинские танки воевали в Осетии в 2008, а украинские ПВО сбивали Российские самолеты. Али забыли. Ну то Ющ воевал. Другое важно. По опросам общественного мнения 2/3 украинцев считали тогда Россию агрессором и сочувствовали Грузии. И вы хотите их всех в русские записать? Да они будут бежать от вас как от чумы куда угодно к черту, в НАТО, в США, на луну .... лишь бы только в русские не записывали.
    А у нас задача другая. Нам надо чтобы Украина и Россия стали единым государством. И украинцы охотно согласятся в таком государстве жить. Большинство согласится, но при условии, что их в русские записывать не будут путем манипуляции терминами. Поэтому лично я попытки прямо сейчас объявить о русском народе, из великоросов малоросов и белоросов состоящего, при всей исторической правде такого подхода считаю провокацией, направленной на разжигание розни и препятствующей объединению Украины и России в единое государство. Ибо наши враги тут же объявят это русским великодержавным шовинизмом, и 2/3 украинцев с этим согласятся. И в этом виноваты будете вы и вам подобные. Умный человек такое понимать должен. А лет через 100 после объединения в единое государство, когда сменится несколько поколений, этот вопрос вероятно решится сам собой.

    Александр Лузан
    • Ukraine

    •  
    •  

    Охереть...

    96 » 06.12.2011 04:45

    Лузан : //Русских, Белорусов и Украинцев еще не поздно снова сделать советским народом. Это не забыли еще. Можно сделать евразийским народом. ( ну вместо советского). Единым славянским народом готовы хоть сейчас.Никто не отказывается от того, что славянин. А русским народом ни украинцев ни белорусов уже не сделать. Они с 1917 года уже больше не русский народ. Под русским народом давно понимается другое. Большевики постарались. Этот поезд давно ушел. И дым от паровоза давно растаял. А вы все хотите на него сесть. Оказывается просто термины не правильны и вот достаточно разъяснить правильные и все все поймут. Да не захотят люди такое понимать. Хоть лбом об стену бейся. Дело в том, что сейчас 21-й век а не 19-й. И за это время многое изменилось. В том числе и значение терминов. Да, тогда было так, а теперь иначе. И надо исходить из сегодняшних реалий. А не мечтать заново переиграть цусимское сражение и всю Русско-японскую войну. Оно конечно классно бы было, но Цусиму мы давно проиграли увы. С этим пора смириться и думать о сражениях нынешних чтобы и их не проиграть тоже. //

    Спасибо вам за ваши феерические высказывания . Всё встало на свои места)))

    Самое главное, я абсолютно не понимаю, как человек с таким уровнем интеллекта и восприятия окружающей действительности может заниматься хоть чем-нибудь, хоть сколь-нибудь серьёзным, и, тем более, входить чуть ли не в координационный совет "Альтернативы"???
    Или этот "делатель народов" ценный финансовый источник???
    Шок и трепет...
    −1

    Novoross_988
    • Ukraine

    •  
    •  

    Лузану

    95 » 06.12.2011 04:10

    Лузан : //Единство сербов, хорватов, болгар, поляков, русских, словенцев, македонцев, боснийцев, черногорцев, чехов, словаков -- оно вовсе не миф. И после второй мировой войны обрело конкретные очертания. Это вполне реальная вещь. И все более ощущается стремление к этому. //

    ОК, тогда в каких именно из этих исторических фактов и событий, по вашему, наиболее сильно проявилось славянское "единство"? Я ограничусь приведением небольшого их количества :

    1.Резня между сербами и хорватами в 90-х, принявшая такое ожесточение, что в захваченных городах и сёлах противниками под корень вырезались/истреблялись старики, женщины, дети и даже домашние животные. Перед этим, то же самое, в предпоследний очередной раз, происходило во время ВМВ.

    2.Резня между сербами и боснийцами в 90-х, принявшая такое же ожесточение.Перед этим, то же самое, в предпоследний очередной раз, происходило во время ВМВ.

    3.Резня между боснийцами и хорватами в 90-х, принявшая такое же ожесточение. Перед этим, то же самое, в предпоследний очередной раз, происходило во время ВМВ.

    4.Участие Болгарии в двух мировых войнах против Росии(страны, которая фактически спасла болгар от турецкого геноцида в 19-ом веке) и СССР.

    5.Многовековое кровопролитное противостояние Польши и России, сейчас фактически состояние холодной войны между Речью Посполитой и Российской Федерацией.

    6.Приказ по Войску Польскому(польско-советская война 1920-го) не брать в плен(живыми) кубанских казаков -- потомков запорожцев.

    7.Участие славянской Словакии во ВМВ на стороне фашистской Гемании против СССР.

    8.Участие славянской Болгарии в двух мировых войнах против славянской Сербии(1 МВ) и славянской Югославии (2МВ).

    9.Согласие и даже стремление Польши и Чехии разместить на своей территории систему ПРО США, ракеты которой будут нацелены на Российскую Федерацию.
    +3

    Novoross_988
    • Ukraine

    •  
    •  

    RE: Лузану

    94 » 06.12.2011 01:12

    Цитирую Novoross_988:
    Лузан : //Зато все согласны, что они славяне. И мне более правильным кажется пропагандировать славянское единство. За этим могут пойти многие.//

    То явление, о котором вы говорите и которое подразумеваете, называется не "славянское единство" , а "русское единство", только при оперировании неестественными терминами , утверждёнными пропагандой КПСС о "трёх братских(но разных!) славянских народах", оно и название принимает противоестественное.

    А настоящее славянское единство -- то есть единство сербов, хорватов, болгар, поляков, русских(малорусов, великорусов, белорусы), словенцев, македонцев, боснийцев, черногорцев, чехов, словаков -- это миф, неправда и выдавание желаемого за действительное(мягко говоря)!

    Единство сербов, хорватов, болгар, поляков, украинцев , русских , белорусов, словенцев, македонцев, боснийцев, черногорцев, чехов, словаков -- оно вовсе не миф. И после второй мировой войны обрело конкретные очертания. Это вполне реальная вещь. И все более ощущается стремление к этому.
    В отличие от попытки представить русских как малоросов, великоросов и белоросов. Это точно так же как и не вернуть Николая второго на российский престол. К сожалению великоросы уже почти сто лет как стали русскими, а малоросы - украинцами. Народ длительное время еще оставался единым, но уже назывался не русским, а советским.
    Русских, Белорусов и Украинцев еще не поздно снова сделать советским народом. Это не забыли еще. Можно сделать евразийским народом. ( ну вместо советского). Единым славянским народом готовы хоть сейчас. Никто не отказывается от того, что славянин. А русским народом ни украинцев ни белорусов уже не сделать. Они с 1917 года уже больше не русский народ. Под русским народом давно понимается другое. Большевики постарались. Этот поезд давно ушел. И дым от паровоза давно растаял. А вы все хотите на него сесть. Оказывается просто термины не правильны и вот достаточно разъяснить правильные и все все поймут. Да не захотят люди такое понимать. Хоть лбом об стену бейся. Дело в том, что сейчас 21-й век а не 19-й. И за это время многое изменилось. В том числе и значение терминов. Да, тогда было так, а теперь иначе. И надо исходить из сегодняшних реалий. А не мечтать заново переиграть цусимское сражение и всю Русско-японскую войну. Оно конечно классно бы было, но Цусиму мы давно проиграли увы. С этим пора смириться и думать о сражениях нынешних чтобы и их не проиграть тоже.
    −1

    Александр Лузан
    • Ukraine

    •  
    •  

    RE: Малорусский проект: о решении украинско-русского национального вопроса

    93 » 05.12.2011 21:59

    Для Ваджры.
    Чем больше написано - тем меньше ясности, поэтому буду краток. Наш спорный вопрос действительно не мелочь, поэтому я взял это слово в кавычки. Китайцы считают, что истина одна и все идут к ней, но разными путями. Кто-то коротким, кто-то длинным, а кто-то и вовсе до нее не дойдет. Я увидел, что предложенный путь длиннее и скользкий. Есть опасность повернуть в обратную сторону. И предложил свой. Он Вас не устраивает прямолинейностью. Нет проблем. Мы все равно идем к одной и той же истине.
    Если Родин настолько неправ, то зачем его держать в разделе "библиотека"? Немедленно уберите, чтобы не смущал умы ПТУшников, для которых он по Вашему пишет. Лично я пока не прочитал Родина -не мог поставить все точки над "і" в вопросе кто такие "украинцы" - русские или отдельный нерусский народ. Всегда оставался осадок недосказанности. Родин объясняет, что все историки, обращаясь к украинскому вопросу пользуются терминологией украинофилов и попадают из-за этого в ловушку. В этой ловушке сидит и любимый Вами Марчуков. Поэтому нужна альтернативная от свидомитской терминология. Судя по всему - процесс пошел.

    О "единокровии" поясню. Я считаю, основываясь на данных историков конечно, что в период Киевской Руси образовался русский народ. Русь на сотни лет захватили захватчики, но это не повод утверждать , что на захваченных территориях возникли новые народности. И не повод изучать их образовавшиеся культурные различия, культивировать их и давать новые этнонимы этим людям. Единокровие - один народ. Цвет жопы при этом не критичен.
    −3

    Вокер
    • Ukraine  Dolyna

    •  
    •  

    RE: Малорусский проект: о решении украинско-русского национального вопроса

    92 » 05.12.2011 20:40

    Цитирую Юрий Апухтин:
    Цитирую Novoross_988:
    Русский суперэтнос(русская нация, русская цивилизация, Русский Мiр) состоит из русского народа и представителей других коренных(и не только) народов бывшей Российской Империи, для которых русский язык, русская культура и многие другие феномены русскости являются необходимыми, приемлемыми и значимыми элементами их жизни и развития.

    Довольно удачное определение, его можно брать за основу и дальше шлифовать.


    Evgeniy
    • Ukraine  Kharkov

    •  
    •  

    RE: RE: Малорусский проект: о решении украинско-русского национального вопроса

    91 » 05.12.2011 19:52

    Цитирую Novoross_988:
    Русский суперэтнос(русская нация, русская цивилизация, Русский Мiр) состоит из русского народа и представителей других коренных(и не только) народов бывшей Российской Империи, для которых русский язык, русская культура и многие другие феномены русскости являются необходимыми, приемлемыми и значимыми элементами их жизни и развития.

    Довольно удачное определение, его можно брать за основу и дальше шлифовать.
    +3

    Юрий Апухтин
    • Ukraine

    •  
    •  

    Лузану

    90 » 05.12.2011 17:24

    Лузан : //Зато все согласны, что они славяне. И мне более правильным кажется пропагандировать славянское единство. За этим могут пойти многие.//

    То явление, о котором вы говорите и которое подразумеваете, называется не "славянское единство" , а "русское единство", только при оперировании неестественными терминами , утверждёнными пропагандой КПСС о "трёх братских(но разных!) славянских народах", оно и название принимает противоестественное.

    А настоящее славянское единство -- то есть единство сербов, хорватов, болгар, поляков, русских(малорусов, великорусов, белорусы), словенцев, македонцев, боснийцев, черногорцев, чехов, словаков -- это миф, неправда и выдавание желаемого за действительное(мягко говоря)!
    +2

    Novoross_988
    • Ukraine

    •  
    •  

    RE: Малорусский проект: о решении украинско-русского национального вопроса

    89 » 05.12.2011 16:28

    Да, налицо наличие сумбура, разброда и шатания в головах, люди просто путаются в терминах "этнос, народ, субэтнос, народность, нация, суперэтнос, цивилизация", хорошо хоть до "концессии" и "конвиксии" нет повода опускаться, а то вообще -- чистый "аллес" был бы))).

    Явно не хватает какой-то простой и понятной для каждого схемы, позволяющей свести воедино все элементы Русского Міра, как удалось Дмитрию Мнеделееву свести в одну Периодическую таблицу химические элементы.

    В настоящее время, когда весь Русский Мiр(русский суперэтнос, русская цивилизация, русская нация) стоят перед реальными угрозами краха , развала , вырождения , потери жизненного пространства , вытеснения и даже физического вымирания(!), думается, что всем русским стоит отбросить мелкие дрязги и выяснения типа : "кто от кого произошёл : кацапы от хохлов или хохлы от кацапов?" , "кто главнее" или "казаки — это не национальность, а сословие", которые, на самом деле, напоминают детские соревнования(причём на фоне реальной и смертельной опасности) : "кто выше на стенку пописяет":)

    А, отбросив весь этот хлам, выработать матрицу-определение для своих народностей(субэтнос ов), всего русского народа(этноса) и всей русской нации(русского суперэтноса, русской цивилизации, Русского Мiра), которая всех устраивала бы, и положило бы конец традиционным русским распрям и междуусобицам.
    Главное : чтобы эта матрица не ослабляла бы нас, русских : малорусов(малороссов , малороссиян) , великорусов (великороссов, великороссиян) , белорусов , казаков и русинов , а наоборот — сплачивала бы и усиливала бы — на все времена вперёд.

    Она может иметь приблизительно такой вид :

    Русский народ(этнос) состоит из следующих основных народностей(субэтнос ов, ветвей, составных частей) :
    — великорусы (великороссы, великороссияне, "кацапы":) ;
    — малорусы(малороссы, малороссияне, "хохлы":) ;
    — белорусы(сябры, "бульбаши":) ;
    — казаки ;
    — русины.

    Русский суперэтнос(русская нация, русская цивилизация, Русский Мiр) состоит из русского народа и представителей других коренных(и не только) народов бывшей Российской Империи, для которых русский язык, русская культура и многие другие феномены русскости являются необходимыми, приемлемыми и значимыми элементами их жизни и развития. Т.е. татарин, коми, и еврей, при желании, могут быть не менее русскими, чем великорус, малорус или белорус. РУССКОСТЬ — ЭТО НЕ ЦВЕТ ЖОПЫ !


    Разумеется , я не считаю это определение истиной в последней инстанции и буду крайне признателен тому, кто предложит более точную и удачную матрицу.
    Но принцип её построения должен быть неизменен :

    ОТРАЖАЯ, МАКСИМАЛЬНО ТОЧНО, С ИСТОРИЧЕСКОЙ, СОВРЕМЕННОЙ И НАУЧНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СЛОЖИВШУЮСЯ СТРУКТУРУ РУССКОГО СУПЕРЭТНОСА, ЭТА МАТРИЦА ДОЛЖНА УСИЛИВАТЬ РУССКОЕ ЕДИНСТВО НА НЕОБОЗРИМО ПРОДОЛЖИТЕЛЬНЫЕ ВРЕМЕНА,

    и, ни в коем случае не служить теоретическим обоснованием для искусственного раздробления единого монолита, роль которого успешно сыграла злополучная теория большевиков " о трёх братских восточнославянских народах"!
    +1

    Novoross_988
    • Ukraine

    •  
    •  

    RE: Малорусский проект: о решении украинско-русского национального вопроса

    88 » 05.12.2011 15:24

    Ну и главное. Стратегический принцип 3
    3) Национализм можно победить только другим национализмом. Отрицание национализма как чего-то априори неприемлемого мешает противодействию национализму/нацизму украинскому.

    Так вот принцип этот в корне не верен.
    Национализм украинский невозможно победить другим национализмом. Это только подбрасывает дрова в костер национальной розни. И делает украинский национализм еще сильнее.
    Национализм можно победить только чем-то альтернативным самому национализму.
    Есть три варианта.
    1. В СССР национализм победили интернационализмом.
    2. Космополитизм. Все многонациональные империи были космополитичны.
    3. Создание наднациональной общности, которая объединяет несколько наций. В нашем случае идея славянства, славянской взаимности или славянского единства.

    Александр Лузан
    • Ukraine

    •  
    •  

    RE: Малорусский проект: о решении украинско-русского национального вопроса

    87 » 05.12.2011 14:26

    Да, можно говорить, что малорос - это более правильное название, чем украинец. Но очень мало людей готово согласиться с этим. Зато все согласны, что они славяне. И мне более правильным кажется пропагандировать славянское единство. За этим могут пойти многие.
    −2

    Александр Лузан
    • Ukraine

    •  
    •  

    RE: RE: Малорусский проект: о решении украинско-русского национального вопроса

    86 » 05.12.2011 14:04

    Цитирую Вокер:
    Продолжим
    Вы писали: "Знаете, мы все так устроены, что когда очень слабо знаем какой-то вопрос, то проявляем склонность его предельно упрощать." - Это один из способов найти правильное решение.

    Вы писали: "РЕЧЬ ИДЕТ О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКОННОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ КОРЕННОГО НАСЕЛЕНИЯ МАЛОЙ РУСИ, как первому шагу к осознанию им своей русской сущности." - Согласен, только зачем сюда пришивать малороссийство?

    Вы писали:"Для простоты понимания, давайте зайдем с другой стороны. У меня вопрос, как Вы думаете, для чего «свидомые» начали свой поход на Русь с изменения ее названия и названия ее жителей? Как Вы думаете, почему они так ненавидят слово «Малороссия» и «малоросс»? Вон Ющенко, аж типать начинает только от одной мысли о малороссах. Подумайте об этом на досуге." - Подумал. Свидомые начали свой поход с введения триединства русского народа и малороссийской народности, к чему и вы призываете. ( см. начало) Типает Ющенко от того что малороссы он понимает НЕДО-(россы, люди, человеки) и гарантирую, что многие пересични украинцы в этом будут с ним солидарны.

    Вы писали:"Специально для Вас повторю еще раз: понятие «малоросс» не является названием отдельного нерусского народа/этноса (не повторяйте бред тупых «ваджраборцев»), как это имеет место быть в случае названия «украинцы». Никто не предлагает создавать новый нерусский народ под другим, неукраинским названием. Речь идет лишь о возвращении к собственным истокам, о возвращении к нашей идентичности южнорусской народности, как составной части русского народа. Без этого наш путь, долгий и трудный, к своей русскости будет невозможным." - Вы наступаете на одни и те-же грабли. Смысл навязывать понятие "малоросс", если изменив идентичность получается составная но часть русского народа, которую при определенных обстоятельствах затем легко отделяют сепаратисты.

    Вы писали: "Специально для Вас еще раз повторяю: всякая попытка сейчас, в сложившихся условиях объявить «украинцев» русскими будет обречена на провал и даст обратный результат. Вам это на пальцах может объяснить любой мало-мальски профессиональный психолог. Поэтому всякого, кто призывает к этому, я рассматриваю как сознательного или бессознательного «свидомитского» ПРОВОКАТОРА, который подстрекает нас броситься с топором на танк." - То-же произойдет объяви украинцев малороссами. Но используя разумные методы можно обойтись без лишнего шума. Возвращая русское имя народу (и естественно исконную идентичность, как же без нее) устраняется опасность сепаратизма. Конечно, смысл возиться именно с малороссийством есть при условии отдельности народа малороссийского во главе с новыми панами и гетьманами пророссийскими т. е. при простом желании заменить нынешние элиты. Психологи могут сказать, что шокируй человека и можешь манипулировать им. Или дай пряник и покажи кнут.

    Что касаемо полит партий, то голосовать приходится за меньшее зло и выбор невелик.

    Цель, определенная в статье Марчукова считаю не достигнута. Малороссийством грунт (наличие отдельного от русских народа или народности на тер. украинских земель) из-под ног украинского национализма не выбить по причине, что само малороссийство на нем же и стоит.

    Почему-то Вы не отреагировали на мои слова о единокровии нас, нынешних украинцев, и русских. Свидомые основной акцент ставят именно в этом вопросе. Их основной аргумент, что мы разные народы. Это и нужно ломать. Очень хороший способ выставлять фотокопии документов, на которые ссылаются историки, доказывая единство русского народа. Недавно на одном из форумов видел фотокопию св-ва об образовании Р. Шухевича. Там черным по белому руська мова - добре. Стоял вопрос, кто же он по национальности, и свидомые слюнями изошлись но не доказали что он украинец.

    p. s. У меня не гуманитарный склад мышления, может что-то не совсем четко написал, но суть вроде передал. Упорствовать в защиту малороссийства без весомых аргументов смысла не вижу.


    Еще раз. Кратко. И закрываем тему. Вы либо меня сейчас услышите, либо не услышите. Но в этом случае, даже если я еще 10 постов напишу, ничего не изменится.

    Если Вы откроете самый простой учебник этнологии, то без труда узнаете, что народ/этнос представляет собой неоднородное явление, состоящее из разных частей и частичек. ЛЮБОЙ НАРОД состоит из основных составляющих, которые называются НАРОДНОСТЯМИ. Народности тоже в свою очередь состоят из более мелких составных частей. И эта структура разветвляется иногда аж до отдельных племен.

    Поэтому русский народ, вне зависимости от нашего желания, состоит из народностей, наиболее крупными из которых являются великороссы, малороссы и белорусы. Это ФАКТ, который настолько же естественен, как естественно то, что Ваше тело представляет собой не цельный и однородный шар, а сложную структуру, состоящую из огромного количества составных частей.

    Это - во-первых.

    Во-вторых… Попробуйте очень внимательно читать то что я пишу. «Свидомизм» начал свой поход не «с введения триединства русского народа и малороссийской народности», а с объявления одной из русских народностей НЕРУССКИМ НАРОДОМ. То есть он составную часть русского народа просто отсек от общего тела и объявил чем-то отдельным и самостоятельным. Прошу Вас сконцентрируйтесь на том, что я написал, попробуйте отличить «народ» от «народности». И тогда нам просто не о чем будет дальше вести дискуссию.

    Особо для Вас еще раз подчеркну: сепаратизм «свидомых» строился и строится исключительно на идее отдельной, нерусской нации «украинцев». Построить идеологию сепаратизма на том факте, что население Юго-Западного края России представляет собой одну из русских народностей было и есть НЕВОЗМОЖНО.

    «Свидомые» активно боролись с фактом того, что малороссы это русская народность, на всех углах вопя о том, что малороссы – это «украинцы», а «украинцы» - это отдельная от русских нерусская нация. При этом, именно те, кто считал себя малороссом, считал себя представителем одной из русских народностей, оказывал «свидомым» сепаратистам (тут у нас) наиболее сильное сопротивление. Именно они были хранителями русского единства на земле Малой Руси. Именно их «свидомые» и большевики уничтожали в первую очередь.

    Что касается «единокровия», то я не понял о чем речь. Если об антропологическом и генетическом единстве ядра населения России, Украины и Беларуси, то у меня по поводу этого есть отдельная статья, к которой мне добавить нечего. Да и не считаю я антропологическое и генетическое тождество чем-то важным и все определяющим.
    Тем более не могу серьезно относиться к разнообразной мифологии «крови и почвы». Как я уже когда-то говорил, русский – это не цвет жопы. Бывает иногда так, что немец, татарин или еврей в большей степени русские, чем некоторые этнические русские, у которых с «кровью» все ОК.

    На этом позволю себе завершить нашу затянувшуюся дискуссию.
    +4

    Андрей Ваджра

      •  
      •  

      RE: Для Ваджры Малорусский проект: о решении украинско-русского национального вопроса

      85 » 05.12.2011 13:29

      Цитирую Вокер:
      Истина одна, а путей ее достижения много.(китайская пословица)
      Не предполагал, что из-за коммента к статье о малороссах буду спорить с Ваджрой, статьи которого я с удовольствием читаю и нахожу в них полное соответствие со своими взглядами. Но, видимо это не мешает расходиться в "мелочах". Не знал, что эта тема для Вас имеет такое важное значение и что по этому вопросу Вы давно критикуемы "ваджраборцами". Я с Вами бороться не собираюсь, но аргументировать свою точку зрения обязан. Прочитав Ваш пост, первым делом обратился к "библиотеке" сайта и нашел там мало что нового для себя. Там присутствует и статья С. Родина, на которую я опираюсь в критике Марчукова:

      "А ведь всего-то и требуется: строго придерживаться исторических фактов, не подменяя их искусственными по­строениями исследователей позднейших времен, произвольно накладывав­ших изобретенную ими терминологию на эпохи и исторических деятелей, понятия о таковой не имевших.
      Именно из этого разряда позднейших придумок и пресловутые "три ветви" Русского Народа: "малороссы", "великороссы", "белоруссы", - "на­родности", не оставившие в исторических источниках никаких следов своей деятельности. Причина весьма банальна: таких этносов никогда не сущест­вовало. Названия, от которых были произведены наименования каждой "ветви" - Малая, Великая, Белая Русь - никогда не несли в себе этнического, национального содержания, служа лишь для обозначения территорий, насе­ленных Русским Народом, оказавшимся после татарского нашествия в разных государст­вах. (С. Родин)
      Читаем А. Марчукова:"Общерусская идея не предполагала отказа от региональных особенностей, если они не противоречили главному - идее культурной и политической общности. Её подвидом была идея малорусская (с течением времени тоже менявшаяся). Согласно ей, существовал особый народ - малороссы, малороссияне, который имел свои особенности, но при этом оставался частью единого национального и культурного пространства Русского мира, где проживал единый русский народ. Граница между великороссами и малороссами оставалась зыбкой и колебалась (в разных трактовках) от более чёткой до почти не существующей." Кто из них прав? На мой взгляд первый автор. Родин утверждает, что простой народ и не подозревал в то время, что он малоросс: "Понятие о "трех Россиях" было в ходу долго, вплоть до 1917 года. Но только в 19 в. их стали "населять" тремя разными народностями, причем исключительно в среде образованных людей. Народ же понятия об этом не имел." Родин указывает на историков-украинофилов, в частности Костомарова, которые выдумали термины малоросс, великоросс, белорусс с целью разделения русского народа. Если критически посмотреть на такое триединство народностей, то единства как раз и не получается. Народность — окончательно не сформировавшееся сообщество людей, объединённых общим пространством, культурой, языком и т. д., в котором ещё присутствуют значительные внутренние различия. Проще говоря формирующийся народ. И естественно три формирующихся народа не равно единому народу.
      Нам же предлагается вернуться к малороссийству, которое есть стартовой позицией самостийничества.

      Социологи и историки напридумывали терминов для манипуляций людьми - идентичность, народ, народность и пр. и верят и нас заставляют верить в незыблемость этих понятий. Если следовать логике Марчукова: "Именно конструктивизм способен наиболее адекватно и полно объяснить процессы нациогенеза у многих народов. Он исходит из того, что национальная идентичность, национальные черты не являются врождёнными, изначально данными признаками этнического коллектива, а приобретаются с течением времени и под воздействием определённых объективных и субъективных факторов. То есть рассматривает сферу национального как творимую не только условиями среды, но также волей и сознанием." - я могу стать англичанином, выучив английский язык и придерживаясь английских традиций? Еще интереснее читать, что идентичность определяет поведение человека. На майдане видимо были все западно-украинской идентичности. Я в этом сомневаюсь. Какая тогда идентичность у Януковича, если он продолжает политику Ющенко?

      Вы писали: "В данной статье не идет речь о переделке «украинца» в малоросса. В ней идет речь о том, как можно восстановить целостность русского народа, восстановив исконную идентичность одной из его русских народностей."- К народности возвращаться не буду. Не было народности - не к чему и возвращаться.
      Автор статьи утверждает: "С помощью чего переломить ситуацию и не просто противостоять русофобскому и ориентированному на Запад тандему украинского национализма и государственной политики, но и устранить его как национальный и политический фактор? Поиску ответа на эти вопросы и посвящена данная статья." Несколько Вы расходитесь с автором статьи во мнениях.
      Продолжение следует...


      При всем моем уважении к китайцам, вынужден засвидетельствовать, что «истина» (не путать с «фактом») явление сугубо субъективное, зависящее от психосоматических особенностей человека, а посему не могущая быть в единственном экземпляре. Это только вожди тоталитарных сект могут твердить об одной «истине», на которую у них, как правило, монопольное право. Проще говоря, «истина» напрямую зависит от того, каков человек, как он устроен физически, неврологически, гормонально, психологически, каков его личный жизненный опыт и т.д., потому что все это в целом оказывает влияние на выбор им своей «истины». А поэтому «истин» очень много. Почти столько же, сколько людей на этом свете.

      Затронутый Вами вопрос не является мелочью, а входит в основу идеологии Русского Мира, в основу концепции Большого Русского проекта.

      Насколько я понял, Вы постоянно ссылаетесь на Родина, как на обладателя «истины». Но проблема в том, что при всем моем уважении к этому автору, его знания в некоторых вопросах не столь глубоки, как бы этого хотелось. Примером этого может быть приведенная Вами цитата из его книги.

      Сперва он говорит о трех ветвях русского народа, т.е. о трех НАРОДНОСТЯХ, составляющих этот народ, а затем продолжает о них рассуждать как об ЭТНОСАХ/НАЦИЯХ. Это пример того, как поверхностные знания не дают человеку четкого понимания о тех понятиях, которыми он оперирует.

      О русских народностях речь идет не одно столетие. В Российской империи этому была посвящена масса разнообразных исследований. Но повторю еще раз, в них речь шла о НАРОДНОСТЯХ. Не об отдельных нерусских нациях, а о составных частях русского народа.

      А вот с приходом к власти большевиков, внезапно возникла идея трех братских, славянских народов. То есть одного русского народа и двух нерусских, объединенных лишь «славянскостью» которая относится сугубо к языковой сфере. То есть, по мнению Ленина и Сталина, великороссов, малороссов и белорусов связывала лишь общность славянской языковой группы и не более того. А до большевиков это бред культивировал лишь Грушевский и К.

      Поэтому уже не первый год я говорю о том, что необходимо вернуться к изначальному и очевидному факту того, что сегодняшние «украинцы», которых лживо именуют отдельной, особой, нерусской нацией/этносом, являются на самом деле русской народностью, одной из ветвей русского этноса.

      Родин, при всем уважении к нему, представляет собой пример писателя-теоретика. У него все очень гладко на бумаге. Но только потому, что он не имеет представления про овраги реальной действительности. В этом смысле Марчуков ближе как раз к реальности, понимая, что между чистой идеей и ее воплощением очень часто лежит пропасть практических задач, которые не всегда прямолинейны, как хотелось бы.

      Тоже самое касается и иных безапелляционных утверждений Родина.

      До 1917 года простой народ не просто не подозревал о том, что он «малоросс», а он вообще не подозревал КТО ОН. В ПЛАНЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ ОН БЫЛ НИКАКИМ. Именно поэтому «свидомым» за годы советской власти удалось значительной части населения УССР вбить в голову идею украинства. Было бы крестьянство на тот момент грамотным, владело бы оно литературным языком, было бы оно приобщено к русской культуре, вирус украинства ни при каких условиях не смог бы развиться в теле Малороссии.

      На начало прошлого века, простой русский народ был слишком забит и не образован (не только в Малороссии, но и в Великороссии и в Червонной Руси) чтобы быть носителем русской национальной идентичности. Для обладания национальной идентичностью необходимо как минимум быть грамотным и приобщенным (в той или иной мере) к литературному языку и национальной культуре. Именно поэтому до 1917 года основной идентичностью русского крестьянства была вера, православная вера, которая автоматически отождествлялась с русским народом (православие бессознательно отождествлялось с русскостью). Именно поэтому Достоевский писал, что только православная душа может быть русской.

      В те времена идентичность базировалась кроме веры еще на социальной принадлежности. Мир простого народа, крестьян, был особой реальностью, невероятно далекой от мира дворян, образованного класса России. Хотя это и звучит сейчас крайне невероятно, но простой народ в те времена считал себя «простым православным мужиком» (это была его идентичность), который прилагался к вере, царю и отечеству (последнее было в крайне расплывчатом виде). Но понятие «русский» в его сознании находилось на периферии, уступая место вере и социальному происхождению.

      До 1917 года основным, ГЛАВНЫМ носителем русской национальной идентичности было русское дворянство. Его же большевики старательно истребили как враждебный класс. А после этого и фикция о «трех братских народах» была легко привита в массовое сознание, которое по большому счету представляло собой «чистую доску».

      Если уж сравнивать Родина и Марчукова, то могу сказать однозначно одно: первый является популяризатором важных для нас идей, второй – ученым, который достаточно четко понимает, знает важные для нас вещи. Первый рассчитан на человека без образования. Второй на тех, кто как минимум закончил ВУЗ.
      +2

      Андрей Ваджра

        •  
        •  

        RE: Малорусский проект: о решении украинско-русского национального вопроса

        83 » 05.12.2011 00:16

        Jarich
        Аха, ну вот теперь всё понятно. Желаю приятного времяпрепровождения на "Альтернативе", как Ваш собеседник я самоликвидируюсь, большего от Вас я не почерпну.

        Evgeniy
        • Ukraine  Kharkov

        •  
        •  

        RE: RE: Малорусский проект: о решении украинско-русского национального вопроса

        82 » 05.12.2011 00:10

        Цитирую Evgeniy:
        Здесь речь как раз и идёт о возрождении Империи, ибо иная другая форма воссоединения не решит задачи по восстановлению Русского Мира.


        "Русского Мира" никогда не было, так что и восстанавливать нечего. Это название подозрительно
        напоминает мне "Глобус Украины" :-)

        PS. Мог бы приветствовать "Русский мир" как идею возрастания влияния русской культуры и языка
        в мире, но не как идеологическое прикрытие (в основном, для внутреннего употребления)
        империалистической экспансии, вполне встроившихся в современный мировой порядок, российских
        правителей и олигархов.

        Цитирую Evgeniy:
        Малороссия органичная часть Империи.


        Той империи уж давно нет. И её последние защитники проиграли большевикам в Гражданской войне,
        в том числе, и потому, что отстаивали эту идею.


        Цитирую Evgeniy:
        Надо быть большим фантазёром, что бы представить себе "Украину" в составе Империи


        Никогда не представлял себе ничего подобного.

        Цитирую Evgeniy:
        т.к. она рождалась недругами для раскола Русского Мира, а не наоборот


        Невозможно расколоть то, или быть сепаратистом по отношению к тому, чего не существует и никогда прежде не существовало.

        С "интеллектуалами" же "Русского мира" - нео-империалистами русскому единству (как добрососедству и сотрудничеству народов, ведущих своё общее происхождение от Древней Руси) и недругов не нужно.
        −2

        Jarich
        • United Kingdom  London

        •  
        •  

        RE: Малорусский проект: о решении украинско-русского национального вопроса

        81 » 04.12.2011 23:19

        Jarich
        После Вашего последнего поста у меня возник вопрос, а туда ли Вы попали? Здесь речь как раз и идёт о возрождении Империи, ибо иная другая форма воссоединения не решит задачи по восстановлению Русского Мира. Малороссия органичная часть Империи. Надо быть большим фантазёром, что бы представить себе "Украину" в составе Империи т.к. она рождалась недругами для раскола Русского Мира, а не наоборот. Потому и сепаратисты.
        +1

        Evgeniy
        • Ukraine  Kharkov

        •  
        •  

        RE: RE: Малорусский проект: о решении украинско-русского национального вопроса

        80 » 04.12.2011 22:57

        Цитирую Evgeniy:
        Три раза перечитал Вами написанное, так и не понял почему возвращение русской идентичности при восстановлении исторического имени это плохо? Малороссы это разве не русские?


        Для меня, и, насколько я себе представляю, современных украинцев смена их привычного
        и не имеющего, в настоящее время, отрицательных эмоциональных ассоциаций имени "украинцы"
        на устаревшее "малороссы" просто бессмысленно, и часто - неприемлемо, потому, что ассоциируется
        не только с канувшей в Лету Российской империей, но и с ново-имперскими амбициями нынешних российских властителей и некоторых "интеллектуалов русской мысли".

        Цитирую Evgeniy:
        Если "украинцы" это не сепаратисты, то кто же? Ющенко, например? Почему они не называют себя русскими?


        Сепаратисты по отношению к чему? Если по отношению к СССР, то ничуть не большие сепаратисты, чем русские.

        Цитирую Evgeniy:
        Россия не сможет стать моноэтнической страной, невзирая на рост "русского самосознания", так что можете на это счёт не строить мрачных прогнозов.


        Действительно, для России немыслимо стать моноэтнической страной. Каким образом? Путём нацистского переворота и этнической чистки, или потери всех национальных автономий? Никогда не желал этого.
        Рост же национального самосознания русского народа, составляющего большинство населения Российской
        Федерации, Вы и сами можете наблюдать. Никакой причины для мрачных прогнозов здесь не вижу.
        −1

        Jarich
        • United Kingdom  London

        •  
        •  

        RE: Малорусский проект: о решении украинско-русского национального вопроса

        79 » 04.12.2011 21:28

        Jarich
        Три раза перечитал Вами написанное, так и не понял почему возвращение русской идентичности при восстановлении исторического имени это плохо? Малороссы это разве не русские? Если "украинцы" это не сепаратисты, то кто же? Ющенко, например? Почему они не называют себя русскими? Россия не сможет стать моноэтнической страной, невзирая на рост "русского самосознания", так что можете на это счёт не строить мрачных прогнозов.
        +2

        Evgeniy
        • Ukraine  Kharkov

        •  
        •  

        RE: RE: Малорусский проект: о решении украинско-русского национального вопроса

        78 » 04.12.2011 19:44

        Цитирую Evgeniy:
        1. "малороссийский проект" это и есть русский проект


        В том смысле, что русские хотят его навязать украинцам? Даже если, гипотетически, это у них получится,
        то в чём здесь достижение желаемого единства русского народа? Было разделение на русских и украинцев,
        а станет - на малороссов и великороссов. Так уже было когда-то, но это время в прошлом. Для нынешних
        украинцев их имя вполне естественно и ни с какой Австро-Венгрией и Польшей они его не ассоциируют.
        А вот имя "малороссы" прочно ассоциируется с Российской Империей.

        Цитирую Evgeniy:
        2. в 19 веке Россия была Империей, а значит "узко-национальным государством" не могла быть по факту.


        Я и не утверждал этого. Речь была о том, что в процессе своего дальнейшего развития русская нация может
        пройти путь создания национального государства. И процесс роста национального само-сознания русского народа и самоопределения русской нации мы можем наблюдать в нынешней Российской Федерации.


        Цитирую Evgeniy:
        3. "украинцы" не захотят "присоединиться" т.к. "украинец" это сепаратист по умолчанию.


        Тогда они не захотят и стать малороссами. Не стоит приклеивать ко всему народу ярлык сепаратистов.
        Население Российской Федерации тогда тоже состоит из сепаратистов, поскольку поддержало отделение
        от СССР.

        Цитирую Evgeniy:
        4. белорусы уже в процессе "присоединения"


        Ну, они ведь тоже русские, только со знаком качества.
        −2

        Jarich
        • United Kingdom  London

        •  
        •  

        RE: Малорусский проект: о решении украинско-русского национального вопроса

        77 » 04.12.2011 12:51

        Цитирую Jarich:
        Цитирую Evgeniy:
        А какой перспективен?


        Русский проект, но, желательно, не в виде узко-национального государства позапрошлого века. Хотя, вероятно, русскому народу не удастся перескочить этот этап формирования нации. От успеха этого проекта будет зависеть, захотят ли белорусы и украинцы присоединиться к нему, осознав себя частью единой русской нации.

        1. "малороссийский проект" это и есть русский проект
        2. в 19 веке Россия была Империей, а значит "узко-национальным государством" не могла быть по факту.
        3. "украинцы" не захотят "присоединиться" т.к. "украинец" это сепаратист по умолчанию.
        4. белорусы уже в процессе "присоединения"
        +3

        Evgeniy
        • Ukraine  Kharkov

        •  
        •  

        RE: Малорусский проект: о решении украинско-русского национального вопроса

        76 » 04.12.2011 12:39

        Цитирую Jarich:
        Цитирую Вокер:
        Почему-то Вы не отреагировали на мои слова о единокровии нас, нынешних украинцев, и русских. Свидомые основной акцент ставят именно в этом вопросе. Их основной аргумент, что мы разные народы. Это и нужно ломать.


        Простите Вокер, вмешаюсь в вашу полемику с Ваджрой. Тема о единокровии очень интересна для поиска само-идентификации нынешних украинцев и русских. Если понимать под единокровием происхождение от общих предков, принадлежность к одному роду, то окажется, что украинцы и русские (особенно южной и центральной России) связаны общим просхождением и очень близки не только между собой и с белорусами, но и с поляками, хорватами, словенцами, а также, и в довольно большой степени, с таджиками, киргизами и алтайскими народами, пуштунами, с частью индийцев - потомками ариев, в меньшей степени - с восточными иранцами и ливанцами, а также многими другими народами Европы и Азии. Впору на этом основании Евро-Азиатский союз создавать. :-)

        Все же, несмотря на "единокровие", это часто слишком разные этно-культурные сообщества. В этом нет ничего плохого - богатство в разнообразии. Русские и украинцы - связанные общим происхождением, "единокровные", но разные народы, что не мешает нам быть добрыми соседями.

        Ответил на Ваш пост здесь:alternatio.org/articles/item/1339-%D0%BB%D1%83%D1%87%D1%88%D0%B5-%D1%81-%D1%83%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%BC-%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%8F%D1%82%D1%8C пост№ 295

        Вокер
        • Ukraine  Kerch

        •  
        •  

        RE: RE: Малорусский проект: о решении украинско-русского национального вопроса

        75 » 04.12.2011 11:17

        Цитирую Evgeniy:
        А какой перспективен?


        Русский проект, но, желательно, не в виде узко-национального государства позапрошлого века. Хотя, вероятно, русскому народу не удастся перескочить этот этап формирования нации. От успеха этого проекта будет зависеть, захотят ли белорусы и украинцы присоединиться к нему, осознав себя частью единой русской нации.
        −1

        Jarich
        • United Kingdom  London

        •  
        •  

        RE: Малорусский проект: о решении украинско-русского национального вопроса

        74 » 04.12.2011 10:43

        Цитирую Jarich:
        [quote name="Alex14"]
        Верно. Бесполезно реанимировать понятие, давно принадлежащее прошлому. "Малорусский проект" бесперспективен.

        А какой перспективен?
        +1

        Evgeniy
        • Ukraine  Kharkov

        •  
        •  

        RE: RE: RE: Малорусский проект: о решении украинско-русского национального вопроса

        73 » 03.12.2011 22:31

        Цитирую Alex14:
        Защита малороссийства, на мой взгляд, это подмена русскости малороссийством, что является помощью свидомым в разделении нашего народа на русских и других.


        Верно. Бесполезно реанимировать понятие, давно принадлежащее прошлому. "Малорусский проект" бесперспективен. Будущее за "Русским проектом".

        Jarich
        • United Kingdom  London

        •  
        •  

        RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: о единокровии нас, нынешних украинцев, и русских

        72 » 03.12.2011 22:15

        Цитирую MdmZanuda:
        И в этом месте мы плавно возвращаемся к уже пройденному: "знание древней истории ... определяющего значения не имеют" (огромный пардон за самоцитирование).


        Для Вас - очевидно нет. Никогда не утверждал, что это имеет определяющее значение. Это просто то, что меня лично интересует. В одном из предыдущих постов был затронут вопрос о единокровии современных украинцев и русских. Просто хотел показать, что это понятие может далеко завести.
        −1

        Jarich
        • United Kingdom  London

        •  
        •  

        RE: RE: Малорусский проект: о решении украинско-русского национального вопроса

        71 » 03.12.2011 20:03

        Цитирую Вокер:
        Малороссийством грунт (наличие отдельного от русских народа или народности на тер. украинских земель) из-под ног украинского национализма не выбить по причине, что само малороссийство на нем же и стоит.
        ...
        Свидомые основной акцент ставят именно в этом вопросе. Их основной аргумент, что мы разные народы. Это и нужно ломать.
        ...
        Упорствовать в защиту малороссийства без весомых аргументов смысла не вижу.

        Прочел оба поста. Хороший анализ. Спасибо!
        Защита малороссийства, на мой взгляд, это подмена русскости малороссийством, что является помощью свидомым в разделении нашего народа на русских и других.

        Alex14
        • Ukraine

        •  
        •  

        RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: о единокровии нас, нынешних украинцев, и русских

        70 » 03.12.2011 16:58

        Цитирую Jarich:
        Это всё - наша общая история, начальный этап становления нашего единства и возможная основа национальной само-идентификации.

        И в этом месте мы плавно возвращаемся к уже пройденному: "знание древней истории ... определяющего значения не имеют" (огромный пардон за самоцитирование).

        MdmZanuda
        • Ukraine

        •  
        •  

        RE: RE: RE: RE: RE: RE: о единокровии нас, нынешних украинцев, и русских

        69 » 03.12.2011 16:44

        Цитирую MdmZanuda:
        И зачем Вы говорите об этом здесь, в ветке, посвящённой обсуждению малорусского проекта и русско-украинского национального вопроса?..

        Это всё - наша общая история, начальный этап становления нашего единства и возможная основа национальной само-идентификации.

        Jarich
        • United Kingdom  London

        •  
        •  

        RE: RE: RE: RE: RE: RE: о единокровии нас, нынешних украинцев, и русских

        68 » 03.12.2011 16:41

        Цитирую Novoross_988:
        Как мило : "Сами труды я не изучал, но думаю (в смысле "выражаю уверенность"), что их изучение....далее по тексту)


        "Труды" изучал, но не буду утверждать, что изучил :-)

        Цитирую Novoross_988:
        Спасибо вам за ваше мнение и оценку.
        К сожалению для вас, здесь и создателям сайта и его постоянным читателям , наоборот -- проблемы , задачи , пути возрождения "Русского Міра" очень и очень интересны, а кое-кто этим даже одержим)


        Задаче возрождения (а вернее - создания, если такое вообще возможно) "Русского мира" одержимость идеей его исключительности может только помешать.


        Цитирую Novoross_988:
        Редакции сайтов "Дачник", "Ваши четвероногие друзья" и "Кулинария" на третьем этаже, сразу налево)))


        Спасибо :lol: Замечательно, что Вам всё ещё близки простые человеческие радости.

        Jarich
        • United Kingdom  London

        •  
        •  

        RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: о единокровии нас, нынешних украинцев, и русских

        67 » 03.12.2011 16:38

        Цитирую Jarich:
        Нет, о более давних временах. Например о государстве варягов-русов и новгородских словен или
        "ираноязычных" скифах и их Неаполе-Новгороде в Крыму.

        И зачем Вы говорите об этом здесь, в ветке, посвящённой обсуждению малорусского проекта и русско-украинского национального вопроса?..

        MdmZanuda
        • Ukraine

        •  
        •  

        RE: RE: RE: RE: RE: RE: о единокровии нас, нынешних украинцев, и русских

        66 » 03.12.2011 16:29

        Цитирую MdmZanuda:
        Цитирую Jarich:

        Если Вы говорите о цивилизованном мире без кавычек -- то да, согласна.
        А вот если речь о тех, кто пытается монополизировать право судить о цивилизованности (а также демократии и разнообразных свободах и правах...)


        Согласен.

        Цитирую Jarich:
        К сожалению, не сохранилось достоверных знаний о далёких временах становления наших народов и государств.

        "Наших народов и государств" -- это Вы о России с Украиной что ли речь ведёте?!.


        Нет, о более давних временах. Например о государстве варягов-русов и новгородских словен или
        "ираноязычных" скифах и их Неаполе-Новгороде в Крыму.
        −2

        Jarich
        • United Kingdom  London

        •  
        •  

        RE: RE: //"единокровные", но разные народы//

        65 » 03.12.2011 16:07

        Jarich : //Изучение подобных трудов ведёт в итоге к поиску врагов русского единства, злонамеренного Запада, "Мировой Закулисы", вплоть до Князя мира сего, в конечном счёте. Нездорово всё это для ума и для души плохо. Проблемы великих политологов и политиков, одержимых идеями исключительности "Русского мира" мало интересны.//

        Как мило : "Сами труды я не изучал, но думаю (в смысле "выражаю уверенность"), что их изучение....далее по тексту))))
        Спасибо вам за ваше мнение и оценку.
        К сожалению для вас, здесь и создателям сайта и его постоянным читателям , наоборот -- проблемы , задачи , пути возрождения "Русского Міра" очень и очень интересны, а кое-кто этим даже одержим))))


        Jarich : //Лучше подумать о разумном, добром и вечном. О том, что объединяет "маленьких русских" и "маленьких украинцев" при всёх культурных и этнических различиях. //

        Правильно-правильно, подумайте. Редакции сайтов "Дачник", "Ваши четвероногие друзья" и "Кулинария" на третьем этаже, сразу налево)))

        Novoross_988
        • Ukraine

        •  
        •  

        RE: RE: RE: RE: RE: о единокровии нас, нынешних украинцев, и русских

        64 » 03.12.2011 15:56

        Цитирую Jarich:
        Бессмысленно также противопоставлять Россию и "цивилизованный мир".

        Если Вы говорите о цивилизованном мире без кавычек -- то да, согласна.
        А вот если речь о тех, кто пытается монополизировать право судить о цивилизованности (а также демократии и разнообразных свободах и правах) -- то противопоставление естественно и, увы, неизбежно.

        Цитирую Jarich:
        К сожалению, не сохранилось достоверных знаний о далёких временах становления наших народов и государств.

        "Наших народов и государств" -- это Вы о России с Украиной что ли речь ведёте?!. :o
        В таком случае отсылаю Вас к п.1 поста Новоросса alternatio.org/about/item/1355-%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82-%D0%BE-%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8-%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B0#comment-4664

        MdmZanuda
        • Ukraine

        •  
        •  

        RE: //"единокровные", но разные народы//

        63 » 03.12.2011 15:41

        Цитирую Novoross_988:
        Ukraina, "украинцы", геополитический проект Запада, мова, русское единство и т.д.


        Изучение подобных трудов ведёт в итоге к поиску врагов русского единства, злонамеренного Запада, "Мировой Закулисы", вплоть до Князя мира сего, в конечном счёте. Нездорово всё это для ума и для души плохо.

        Лучше подумать о разумном, добром и вечном. О том, что объединяет "маленьких русских" и "маленьких украинцев" при всёх культурных и этнических различиях. Проблемы великих политологов и политиков, одержимых идеями исключительности "Русского мира" мало интересны.


        Цитирую Novoross_988:
        "Да-да, конечно... только успокойтесь , но вы, кажется, опаздываете на ваше очередное партсобрание(съезд КПУ/митинг Зюганова/встреча с Витренко/"Суть времени-23тыс.898") вам лучше поспешить туда... "/b]



        Вот от подобных деятелей, Боже упаси.

        Цитирую Novoross_988:
        что иначе, все беседы подобных "мыслителей" с Ваджрой, Ищенко и другими интеллектуалами русской мысли
        Беседы с вышепоименованными "интеллектуалами русской мысли" я пока не удостоился, да и не стремлюсь к этому.
        −2

        Jarich
        • United Kingdom  London

        •  
        •  

        //"единокровные", но разные народы//

        62 » 03.12.2011 15:07

        Jarich : "Русские и украинцы - связанные общим происхождением, "единокровные", но разные народы, что не мешает нам быть добрыми соседями."

        Интересно, как можно технически осуществить следующее(?):

        1.Убедить обладателей подобных мнений пристально ознакомиться с циклом А. Ваджры "UKRAINA : от мифа к катастрофе" и другими материалами, представленными на "Альтернативе" и обоначенными метками : Ukraina, "украинцы", геополитический проект Запада, мова, русское единство и т.д.

        2.После этого знакомства, если они не поменяют своего мнения о //"единокровных", братских, дружественных, но разных народах//, попросить их опровергнуть фактуру, содержащуюся в этих публикациях.

        3.Если они не смогут опровергнуть ФАКТЫ, но и мнение своё не захотят менять, присвоить им метку "тем хуже для фактов", перестать вести с ними какие-либо дискуссии и скучным голосом предложить не терять своё и чужое время на "Альтернативе", отправившись туда, где подобные взгляды считаются верными :
        "Да-да, конечно... только успокойтесь и, кстати, вы, кажется, опаздываете на ваше очередное партсобрание(съезд КПУ/митинг Зюганова/встреча с Витренко/"Суть времени-23тыс.898") -- вам лучше поспешить именно туда... "

        Потому что иначе, все беседы подобных "мыслителей" с Ваджрой, Ищенко и другими интеллектуалами русской мысли будут напоминать, раз за разом повторяющиеся, беседы учёного-физика с непоколебыми сторонниками идеи вечного двигателя(не изучавшими школьный курс физики), учёного-химика -- с пламенными адептами получения "философского камня"(презирающими школьный курс химии) и т.д.. .
        Кроме потери времени это ничего не даёт и не даст...
        +2

        Novoross_988
        • Ukraine

        •  
        •  

        RE: Малорусский проект: о решении украинско-русского национального вопроса

        61 » 03.12.2011 15:01

        Цитирую Jarich:
        Цитирую MdmZanuda:
        1. Бессмысленно -- имхо -- рассуждать о странах и народах в терминах "лучше" и "хуже"... Вам так не кажется?


        Верно. И я о том же. Бессмысленно также противопоставлять Россию и "цивилизованный мир".

        Россия, Русский Мир, сама по себе цивилизация. Отождествлять её с другими "цивилизациями" значит заниматься глупостью.

        Evgeniy
        • Ukraine  Kharkov

        •  
        •  

        RE: RE: Малорусский проект: о решении украинско-русского национального вопроса

        60 » 03.12.2011 15:00

        Цитата:
        Вы неправильно понимаете Пушкина. Он имеет в виду, что ихних гробов в нашей земле превеликое множество, и они им естественно нечуждые.


        О Пушкине не спорю, это было моё собственное мнение.
        −1

        Jarich
        • United Kingdom  London

        •  
        •  

        RE: RE: RE: RE: о единокровии нас, нынешних украинцев, и русских

        59 » 03.12.2011 14:56

        Цитирую MdmZanuda:
        1. Бессмысленно -- имхо -- рассуждать о странах и народах в терминах "лучше" и "хуже"... Вам так не кажется?


        Верно. И я о том же. Бессмысленно также противопоставлять Россию и "цивилизованный мир".

        Цитирую MdmZanuda:
        2. Любое наше знание оставляет желает лучшего и способно углубляться и совершенствоваться... Но для того, чтобы уловить тенденцию -- как именно происходило становление России -- знание мельчайших конкретных подробностей и нюансов не обязательно. В этом случае знание древней истории или, к примеру, особенностей распределения гаплогрупп -- определяющего значения не имеют.


        К сожалению, не сохранилось достоверных знаний о далёких временах становления наших народов и государств. Мнения историков часто противоречивы (вспомним, хотя-бы, норманскую гипотезу происхождения русов). Современные исследования, в том числе и особенностей распределения гаплогрупп, дают возможность подтвердить или опровергнуть предположения историков, проследить историю миграции народов.

        Jarich
        • United Kingdom  London

        •  
        •  

        RE: Малорусский проект: о решении украинско-русского национального вопроса

        58 » 03.12.2011 14:49

        Цитирую Jarich:
        Цитирую Evgeniy:
        Есть место им в полях России,
        Среди нечуждых им гробов.


        "Нечуждых" - это верно. И им, и всем нам нечуждых.

        Вы неправильно понимаете Пушкина. Он имеет в виду, что ихних гробов в нашей земле превеликое множество, и они им естественно нечуждые.
        +1

        Evgeniy
        • Ukraine  Kharkov

        Факты

        Последние

        Популярные

        Избранное

        Позвольте Украине самоубиться

        Позвольте Украине самоубиться

        С Украиной не надо сражаться. Украина уже давно сражается. Сама с собой. Причём с дикой яростью и ос...

        К вопросу об украинском коллаборационизме

        К вопросу об украинском коллаборационизме

        Один из сегодняшних ученых-бандерофилов М.Коваль сильно сокрушался: дескать, немцы так подставили св...

        РАСПАД: Двадцатилетие суицидальной лжи - 1

        РАСПАД: Двадцатилетие суицидальной лжи - 1

        Мы привыкли существовать в состоянии вялотекущего конца света в отдельно взятой стране. И при этом к...

        Украинский кризис глазами грека

        Украинский кризис глазами грека

        После распада СССР, в этой парадигме мышления Россия сама отдала на откуп украинским националистам ч...

        РАСПАД: Ложь украинской евроинтеграции

        РАСПАД: Ложь украинской евроинтеграции

        Годы независимости, так или иначе, отождествляются в массовом сознании населения с разрухой, обнищан...

        Что должен знать каждый об украинцах

        Что должен знать каждый об украинцах

        Украинцы — это партия, куда принимают, записывают, исключают, вычеркивают по партийному, а не по нац...

        Клинический случай свидомизма

        Клинический случай свидомизма

        «Свидоми» сами перекрывают себе доступ к информации, отрицающей их догмы. Они не читают книги и стат...

        Убийственная «злука» двух украйн

        Убийственная «злука» двух украйн

        Малороссы и галицийцы… разные генетически, антропологически, культурно и духовно. В силу исторически...

        К украинской проблеме

        К украинской проблеме

        Единая русская культура послепетровского периода была западнорусской, украинской по своему происхожд...

        Эксперты США утверждают, что для 83% украинцев родной язык – русский

        Эксперты США утверждают, что для 83% украинцев родной язык – русский

        Уже сейчас можно со всей очевидностью констатировать, что ПОДАВЛЯЮЩАЯ ЧАСТЬ НАСЕЛЕНИЯ УКРАИНЫ НЕ ЖЕЛ...

        РАСПАД: Украинский лимитроф в геополитическом раскладе Евразии - 1

        РАСПАД: Украинский лимитроф в геополитическом раскладе Евразии - 1

        Сама по себе Украина не имеет значения ни в политическом, ни в экономическом, ни в технологическом, ...

        Как произошло слово «украинцы»

        Как произошло слово «украинцы»

        Костомаров в 1874 г. писал: «В народной речи слово «украинец» не употреблялось и не употребляется в ...

        «Староукраинский» язык «конституции» Филиппа Орлика

        «Староукраинский» язык «конституции» Филиппа Орлика

        Во-первых, выясняется, что Пылып Орлик и не подозревал, что он – Пылып! И начало документа, и личная...

        Календарь

        Теги

        Ukraina как геополитический
        проект Запада
        UKRAINA: от мифа к катастрофе авиапром АЛЬТЕРНАТИВА альтернатива проекту Ukraina антисемитизм антихристианство армия Ассоциация с ЕС Афганистан бедность безвиз Белоруссия Бильдербергский клуб Ближний Восток Болгария Венгрия Виктор Янукович Владимир Путин власть ВО Свобода война вооружения ВТО выборы Газпром галицийская окрэмишньость Галиция гастарбайтеры гендерное и сексуальное геополитика Германия глобализация ГМК Украины голодомор Греция Грузия двойное гражданство деградация демография демократия денацификация Дмитрий Медведев Донбасс Евразийский союз евроинтеграция Евромайдан Европейский Союз журналистика западное общество здравоохранение Зона свободной торговли с ЕС идентичность идеология идеология свидомизма империя интервью Иран искусство история как и зачем создавали мову как придумывали и создавали
        украинцев
        Католическая церковь Китай клуб «Альтернатива» коррупция кризис криминал Крым культура культурное единство
        великорусов малорусов и
        белорусов
        Латвия Латинская Америка либерализм Ливия Литва литература личности манипуляция сознанием массовые беспорядки машиностроение Украины МВФ методы миграция мировой кризис мораль НАТО наука Нафтогаз неонацизм несостоявшееся государство нефть Новороссия НПО образование общество потребления общечеловеческие ценности олигархи оранжоиды ОУН и УПА Польша поэзия православие Православная церковь предательство прибалтика природный газ провокация происхождение и значение
        слов москаль и Московия
        происхождение и значение
        слова Малороссия
        происхождение и значение
        слова Русь
        происхождение и значение
        слова украинец
        происхождение и значение
        слова украйна
        промышленность Украины психология психология свидомого
        украинца
        равенство и неравенство РАСПАД революция режим Зеленского режим Порошенко режим Януковича реформы Россия русофобия Русская весна Русский Дух Русский Мiр русский национализм русский язык свобода слова Святая Русь сельское хозяйство сепаратизм Сербия симулякры Сирия система образования сланцевый газ СМИ Советский Союз сопротивление социальная солидарность социальная сфера специальные операции спецслужбы стратегия США Талергоф и Терезин Таможенный союз Тарас Шевченко терроризм Трамп Турция украинизация украинский национализм украинский неонацизм украинский язык фашизм федерализация философия финансовая система финансы Украины ФРС химпром Украины цветные революции церковь ЦРУ экономика элита энергетика Эстония этническое единство
        великорусов малорусов и
        белорусов
        юмор
        Вы находитесь здесь Материалы Статьи Малорусский проект: о решении украинско-русского национального вопроса